前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)報(bào)告要求范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)報(bào)告要求范文第1篇

一、學(xué)位論文選題及開題報(bào)告基本原則

研究生學(xué)位論文選題一般應(yīng)在課程學(xué)習(xí)基本結(jié)束之前即開始準(zhǔn)備。選題要考慮本學(xué)科的發(fā)展與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合，圍繞研究課題，廣泛查閱有關(guān)國內(nèi)外文獻(xiàn)，分析文獻(xiàn)資料，撰寫文獻(xiàn)綜述。在完成文獻(xiàn)查閱和最終確定科研立題的基礎(chǔ)上，做好預(yù)實(shí)驗(yàn)，并在導(dǎo)師(指導(dǎo)小組)指導(dǎo)下獨(dú)立完成科研設(shè)計(jì)。在選題過程中，指導(dǎo)教師應(yīng)充分了解碩士生的專長和不足，結(jié)合碩士生在某方面的特長和興趣指導(dǎo)選題。積極鼓勵(lì)由研究生自己擬出論文題目，在導(dǎo)師指導(dǎo)下，獨(dú)立完成科研設(shè)計(jì)。

開題工作不僅是研究生確定選題的重要步驟，也是研究生加強(qiáng)交流、加深理解、廣集賢言、整理思路、彌補(bǔ)不足的重要途徑。通過開題，研究生可以對(duì)研究課題的目的和意義、國內(nèi)外研究進(jìn)展情況、存在的問題、實(shí)驗(yàn)路線、儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)的可行性、預(yù)期結(jié)果、時(shí)間進(jìn)度等各個(gè)方面作出比較明確的論述。

開題報(bào)告要面向全校公開進(jìn)行，并且聘請(qǐng)三至五名校內(nèi)外相關(guān)學(xué)科的專家參與考評(píng)，以達(dá)到廣泛聽取意見和建議的目的。其中，博士研究生至少應(yīng)聘請(qǐng)一名校外相關(guān)學(xué)科專家參加開題，碩士研究生至少應(yīng)聘請(qǐng)一名院外相關(guān)學(xué)科專家參加開題，而導(dǎo)師不能擔(dān)任考評(píng)小組主席。通過聽取研究生對(duì)所選題目的論述及答辯，各位專家將對(duì)開題報(bào)告的選題依據(jù)、創(chuàng)新性、難度、可行性及預(yù)期結(jié)果等多方面做出打分，各項(xiàng)合格后方可進(jìn)入論文實(shí)施階段。對(duì)開題過程中發(fā)現(xiàn)的一些具體問題，在經(jīng)認(rèn)真討論和分析之后，合理的意見研究生須在規(guī)定日期內(nèi)做出修改，必要時(shí)限期重新開題。

各院、所主管領(lǐng)導(dǎo)及所在學(xué)科帶頭人應(yīng)積極參加研究生(尤其是博士研究生)學(xué)位論文開題報(bào)告會(huì)，并認(rèn)真聽取各方面的意見，嚴(yán)格把關(guān)。決不可搞形式主義，走過場。對(duì)于選題合適、方法得當(dāng)，措施落實(shí)的可批準(zhǔn)論文開題;對(duì)于尚有不足的，須提出修改意見或建議;不合格者必須重做開題報(bào)告。在審核開題報(bào)告時(shí)，若評(píng)議為科研能力差，缺乏培養(yǎng)前途的研究生，不宜進(jìn)入論文階段，改為對(duì)其進(jìn)行中期篩選。

開題報(bào)告通過后，原則上一般不再隨意改題。如確有特殊原因需改題者，須由研究生寫出書面報(bào)告，經(jīng)指導(dǎo)教師簽署意見報(bào)研究生部備案，并應(yīng)及時(shí)補(bǔ)作開題報(bào)告。

博士學(xué)位論文開題報(bào)告時(shí)間一般在第二學(xué)期末或第三學(xué)期初。碩士生學(xué)位論文開題報(bào)告時(shí)間一般應(yīng)在第三學(xué)期。

二、博、碩士研究生開題報(bào)告基本程序

(一)學(xué)位課程審核。在研究生課程(專業(yè)課程除外)學(xué)習(xí)完成后，導(dǎo)師及研究生管理部門應(yīng)對(duì)其課程學(xué)習(xí)情況進(jìn)行全面檢查，培養(yǎng)方案中全部課程成績合格后才能進(jìn)行開題報(bào)告。

(二)撰寫合格的文獻(xiàn)綜述及開題報(bào)告。在進(jìn)行開題之前，研究生必須撰寫一份內(nèi)容充實(shí)、思路清晰的高質(zhì)量文獻(xiàn)綜述，并在此基礎(chǔ)上立題，撰寫開題報(bào)告。開題報(bào)告應(yīng)包括以下內(nèi)容：(1)課題研究目的，其理論與實(shí)際意義，國內(nèi)外的研究動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì);(2)課題研究生的內(nèi)容和主要研究方法、技術(shù)路線;(3)完成課題的條件;(4)研究進(jìn)度、具體安排及預(yù)期結(jié)果等。研究生提交開題報(bào)告后，應(yīng)交由導(dǎo)師認(rèn)真審核，并準(zhǔn)備好有關(guān)的參考文獻(xiàn)和作為開題依據(jù)的各種理論分析或預(yù)實(shí)驗(yàn)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

(三)填寫開題報(bào)告申請(qǐng)表。做好以上工作后，研究生應(yīng)向?qū)熂八诙?jí)單位研究生主管部門提出申請(qǐng)，以便安排開題報(bào)告的具體時(shí)間、地點(diǎn)，并將審批后的申請(qǐng)表及開題報(bào)告(含文獻(xiàn)綜述)一份報(bào)送學(xué)校研究生處培養(yǎng)科備案，領(lǐng)取研究生開題報(bào)告評(píng)議表。

(四)博士研究生開題報(bào)告會(huì)應(yīng)向全校公開進(jìn)行，接受質(zhì)疑，并由博士生導(dǎo)師、學(xué)位委員會(huì)成員、分委會(huì)成員及校外專家組成的開題報(bào)告3~5人考評(píng)小組對(duì)博士生的論文開題報(bào)告進(jìn)行全面評(píng)議，分別對(duì)選題依據(jù)、創(chuàng)新性、選題難度、可行性、研究工作方案的合理性，科研工作時(shí)間安排的合理性，經(jīng)費(fèi)支持及研究生的口頭報(bào)告等方面進(jìn)行評(píng)議及打分，加權(quán)后得分及格，方可正式開題。不符合要求者必須重新開題。若評(píng)議為科研能力差，缺乏培養(yǎng)前途的博士生，不能進(jìn)入論文階段，改為對(duì)其進(jìn)行中期篩選。碩士研究生可在二級(jí)學(xué)院內(nèi)完成。

審計(jì)報(bào)告要求范文第2篇

一、關(guān)于修訂《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》的說明

（一）修訂背景

自1996年1月1日起施行的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》（以下簡稱“原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則”），對(duì)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保護(hù)社會(huì)公眾利益起到了積極作用，包括政府監(jiān)管部門、投資者、社會(huì)公眾在內(nèi)的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告越來越重視。原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則施行六年來，本身暴露出一些缺陷，并在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生一些問題。從近年來審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計(jì)報(bào)告意見類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，令人難以理解和使用。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見，致使審計(jì)報(bào)告的有用性大為降低。

此外，原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的要素和格式與國際慣例存在一定差異，妨礙了審計(jì)報(bào)告的通用性。在審計(jì)報(bào)告國際協(xié)調(diào)方面，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)下屬的審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)的前身）做了大量工作。1983年，審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)頒布的《國際審計(jì)準(zhǔn)則指南第13號(hào)——審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告的要素、格式、報(bào)告類型等進(jìn)行了規(guī)范，1989年和1994年又進(jìn)行了兩次修訂。1994年的修訂主要以1988年美國《審計(jì)準(zhǔn)則說明第58號(hào)一對(duì)已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》及1993年英國修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為基礎(chǔ)。最近一次修訂是在2001年。在2001年6月召開的北京會(huì)議上，審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)對(duì)《國際審計(jì)準(zhǔn)則第700號(hào)——審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》（ISA700）修訂稿。當(dāng)前，美國、英國、加拿大、日本及一些發(fā)展中國家的審計(jì)報(bào)告在要素和格式等方面，基本上與國際審計(jì)準(zhǔn)則的要求一致。為遵循國際慣例，并考慮到我國的實(shí)際情況，急需對(duì)原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行修訂。

（二）修訂的主要內(nèi)容

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告承擔(dān)的責(zé)任更加明確

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。并規(guī)定，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見；審計(jì)報(bào)告的合法性是指審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界對(duì)審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的理解存在較大差異。相當(dāng)部分的執(zhí)業(yè)人士認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，出具的審計(jì)報(bào)告就是真實(shí)的；法律界則認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性應(yīng)是審計(jì)結(jié)果的真實(shí)，不能說審計(jì)過程真實(shí)就是審計(jì)報(bào)告的真實(shí)。從國內(nèi)外審計(jì)實(shí)踐看，由于被審計(jì)單位管理當(dāng)局存在通同舞弊的可能，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，并盡到了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，出具的審計(jì)報(bào)告仍然可能是失實(shí)的。在這種情況下，國內(nèi)外的法律通常為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了免責(zé)條款。因此，修訂后的準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)，但不提及審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，以彌合注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界的理解差異。此外，對(duì)審計(jì)報(bào)告合法性的定義過于空泛，因此也一并刪除。

2.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式由兩段式改為三段式

將原來的范圍段分解為引言段和范圍段，有助于審計(jì)報(bào)告使用人更加清楚地了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的范圍和性質(zhì)。引言段描述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的對(duì)象以及被審計(jì)單位管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師各自的責(zé)任，范圍段描述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目的、審計(jì)工作的范圍和發(fā)表意見的基礎(chǔ)，并強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供的是合理保證而非絕對(duì)保證。

與原審計(jì)報(bào)告格式相比，修訂后的準(zhǔn)則要求，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)刪除引言段中對(duì)其責(zé)任的描述以及范圍段，因?yàn)樵谶@種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍通常受到了嚴(yán)重限制，未能完成重要的審計(jì)工作以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)審計(jì)責(zé)任、審計(jì)依據(jù)和已實(shí)施的主要程序等內(nèi)容。

3.明確了審計(jì)報(bào)告日期的含義

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)報(bào)告日期是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審計(jì)工作的日期。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界普遍將完成外勤審計(jì)工作的日期理解為撤離被審計(jì)單位審計(jì)現(xiàn)場的日期，而該日期往往早于被審計(jì)單位管理當(dāng)局簽署會(huì)計(jì)報(bào)表的日期，這樣就導(dǎo)致在會(huì)計(jì)責(zé)任尚未明確時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師就已承擔(dān)了審計(jì)責(zé)任，顛倒了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的因果關(guān)系和時(shí)間順序。修訂后的準(zhǔn)則刪除了“外勤”二字，將審計(jì)報(bào)告的日期明確為完成審計(jì)工作的日期，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成了所有程序、獲取的審計(jì)證據(jù)足以支持對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的日期。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在界定審計(jì)工作完成日時(shí)，須考慮：（1）應(yīng)當(dāng)實(shí)施的程序已經(jīng)完成；（2）要求被審計(jì)單位調(diào)整或披露的事項(xiàng)已經(jīng)提出，被審計(jì)單位已經(jīng)作出或拒絕作出調(diào)整或披露；（3）被審計(jì)單位管理當(dāng)局已經(jīng)正式簽署會(huì)計(jì)報(bào)表。

4.刪除了審計(jì)報(bào)告意見段中的“一貫性”

一貫性是指會(huì)計(jì)處理方法的選用符合一貫性原則。從審計(jì)理論和實(shí)務(wù)看，如果被審計(jì)單位會(huì)計(jì)處理方法的選用不符合一貫性原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則視其重要程度，出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告；如果被審計(jì)單位會(huì)計(jì)處理方法的選用符合一貫性原則，則不用提及。因此，修訂后的準(zhǔn)則將意見段中的“一貫性”刪除。

5.嚴(yán)格規(guī)范了在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的具體情形

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。這條規(guī)定給某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師隨意操縱審計(jì)報(bào)告的意見類型留下了空間。近年來，在實(shí)務(wù)中存在著把應(yīng)當(dāng)發(fā)表意見的事項(xiàng)簡單地放到意見段之后予以說明、以披露代替發(fā)表意見的行為，已經(jīng)給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人造成了極大的混亂，嚴(yán)重降低了審計(jì)報(bào)告的有用性。針對(duì)這種情況，我們借鑒國際通行的作法，規(guī)定除特殊情況（持續(xù)經(jīng)營問題和其他重大不確定事項(xiàng)）外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，以免會(huì)計(jì)報(bào)表使用人產(chǎn)生誤解。同時(shí)，準(zhǔn)則還要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明，該段內(nèi)容僅用于提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人關(guān)注，并不影響已發(fā)表的意見。我們認(rèn)為，通過采取這樣的措施，將進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，有效遏制以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替發(fā)表意見的行為，對(duì)規(guī)范審計(jì)報(bào)告，提高審計(jì)質(zhì)量具有重要作用。

6.將“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)”改為“國家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度”

會(huì)計(jì)報(bào)表的編制要符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，這既符合我國國情，同時(shí)也符合國際慣例。但“國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定”內(nèi)涵尚需進(jìn)一步明確，是否包括《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，能否按照企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模明確為《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》或《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》？我們認(rèn)為，國家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度是企業(yè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的直接依據(jù)，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表是否合法和公允的直接依據(jù)和重要尺度，而且現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度已經(jīng)體現(xiàn)了《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的主要精神和重要原則。因此，我們將“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)”改為“國家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度”。

7.其他方面的修訂

（1）將“拒絕表示意見”改為“無法表示意見”，避免了原來用詞的生硬和主觀印象，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在意見段之前披露發(fā)現(xiàn)的影響會(huì)計(jì)報(bào)表公允反映的重大事項(xiàng)，同時(shí)明確了在審計(jì)報(bào)告基本內(nèi)容上與其他意見類型的區(qū)別。

（2）刪除了被審計(jì)單位的定義和審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任?！氨粚徲?jì)單位”的定義已經(jīng)在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)—會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》中作了規(guī)定，審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任已經(jīng)在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第2號(hào)—審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》中作了描述，因此刪去。

（3）刪除了有關(guān)審計(jì)差異的調(diào)整、期后事項(xiàng)和或有損失的處理等內(nèi)容，使審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)范內(nèi)容集中在審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容和意見類型上，而將上述內(nèi)容放在《審計(jì)報(bào)告指南》或由其他審計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目來規(guī)范。

（4）根據(jù)法律專家的意見，對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整。將原來的“總則”和“一般原則”合并，將適用范圍從“總則”移到“附則”。根據(jù)誰制定誰解釋的法律原則，刪除了原來的解釋權(quán)條款。

（5）將審計(jì)報(bào)告的收件人進(jìn)一步明確為注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照業(yè)務(wù)約定書的要求致送審計(jì)報(bào)告的對(duì)象。

審計(jì)報(bào)告要求范文第3篇

一、問題的提出

在證券市場上，審計(jì)師接受委托對(duì)上市公司管理當(dāng)局的活動(dòng)、管理活動(dòng)及其相關(guān)資料進(jìn)行鑒證服務(wù)，提供鑒證報(bào)告。一般來說，該鑒證（審計(jì)）報(bào)告增強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息的可信性。但是，在日益復(fù)雜的審計(jì)關(guān)系中，審計(jì)委托人與管理當(dāng)局之間委托關(guān)系導(dǎo)致的信息不對(duì)稱；以及審計(jì)師與管理當(dāng)局的審計(jì)被審計(jì)關(guān)系形成的信息不對(duì)稱，從而使審計(jì)師所形成的審計(jì)信息的不完備和不充分，最終導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)信息的不可信和無用性。，國內(nèi)外發(fā)生的審計(jì)失敗的典型案例和審計(jì)師的職業(yè)道德危機(jī)，使得審計(jì)委托人或廣大投資者日漸對(duì)審計(jì)師缺乏信任，對(duì)公眾的失信意味著審計(jì)職業(yè)存在基礎(chǔ)的動(dòng)搖。因此，如何重塑審計(jì)師的職業(yè)形象，取信于社會(huì)公眾，就需要審計(jì)信息充分、真實(shí)披露和快捷傳遞，營造高透明的審計(jì)市場，為投資者投資決策和監(jiān)管部門打擊公司財(cái)務(wù)造假和CPA審計(jì)造假提供有用信息。

二、審計(jì)信息與信息

從世界各國關(guān)于公司治理會(huì)計(jì)信息披露的要求來看，會(huì)計(jì)信息可分為三部分：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，二是審計(jì)會(huì)計(jì)信息，包括CPA審計(jì)報(bào)告，監(jiān)事會(huì)報(bào)告，內(nèi)部控制制度評(píng)估等內(nèi)容，該方面信息主要用于評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息的可信度及公司治理制衡狀況，三是非會(huì)計(jì)信息。這里審計(jì)會(huì)計(jì)信息即生成于調(diào)查與審計(jì)報(bào)告過程中的審計(jì)信息，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息可能是審計(jì)信息，也可能不是審計(jì)信息。二者關(guān)系見下圖。

會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容包括會(huì)計(jì)報(bào)表、報(bào)表注釋、補(bǔ)充報(bào)表、其他有關(guān)會(huì)計(jì)信息，其他有關(guān)信息如董事長或總經(jīng)理業(yè)務(wù)報(bào)告、董事會(huì)報(bào)告、CPA審計(jì)報(bào)告。而審計(jì)信息披露的內(nèi)容是AOB，即審計(jì)報(bào)告、已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表和與審計(jì)有關(guān)的信息。由上圖可知，審計(jì)信息披露的內(nèi)容具有擴(kuò)展的空間，擴(kuò)大審計(jì)范圍，縮小未審計(jì)信息的空間，同時(shí)，加大披露審計(jì)調(diào)查過程中所存在的問題，使得信息透明度更高，以便充分發(fā)揮審計(jì)的職能。

在證券市場上，按審計(jì)信息生成的過程不同，審計(jì)信息可分為上市公司融資過程中的審計(jì)信息，定期報(bào)告（年報(bào)、半年報(bào)、季報(bào)）中的審計(jì)信息，補(bǔ)充報(bào)告中的審計(jì)信息等。本文討論CPA對(duì)上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)生成的審計(jì)信息的披露問題。

三、上市公司審計(jì)信息披露制度變遷及特點(diǎn)

我國自1990年和1991年滬、深兩地建立了證券交易所以來，從中央到地方，先后頒布了一系列有關(guān)信息披露的法規(guī)，初步形成了信息披露制度體系。上市公司審計(jì)信息披露的相關(guān)規(guī)定散見于不同層次的法規(guī)。其中，較為集中的披露要求是在定期報(bào)告制度中，尤其是《公開發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》（以下簡稱《年報(bào)準(zhǔn)則》）中有關(guān)審計(jì)信息披露的要求更為具體?！赌陥?bào)準(zhǔn)則》自1994年試行，1995年正式實(shí)行，已經(jīng)過1997年、1998年、1999年和2001年的多次修訂，從審計(jì)信息的披露方面來看，信息披露逐漸充分和完善，體現(xiàn)了對(duì)獨(dú)立審計(jì)的更高要來和審計(jì)信息對(duì)證券市場的重要性。

（一）重要提示中審計(jì)信息披露《年報(bào)準(zhǔn)則》1998年修訂稿首次要求在重要提示中提醒投資者注意閱讀會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告以及公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的詳細(xì)說明。這一披露要求其目的是引導(dǎo)投資者注意閱讀和利用審計(jì)信息，同時(shí)提醒社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)師的監(jiān)督。

（二）董事會(huì)報(bào)告中審計(jì)信息披露《年報(bào)準(zhǔn)則》要求在董事會(huì)報(bào)告中披露有關(guān)審計(jì)信息，其特點(diǎn)：1、從1994年試行稿開始就強(qiáng)調(diào)在董事會(huì)報(bào)告中報(bào)告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的變更信息，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和CPA的變更信息，到1997年明確要求報(bào)告會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更原因、程序及披露情況，在1998年修訂稿改為在重要事項(xiàng)中集中披露聘任、改聘、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況；2、從1996年開始要求在董事會(huì)報(bào)告中報(bào)告“對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的有保留意見審計(jì)報(bào)告涉及事項(xiàng)的說明?！钡?998年已擴(kuò)展到對(duì)事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告涉及事項(xiàng)說明。這一披露要求一方面體現(xiàn)了審計(jì)報(bào)告的信息含量的增加，另一方面體現(xiàn)了審計(jì)師、管理當(dāng)局對(duì)投資者的各自責(zé)任。

（三）監(jiān)事會(huì)報(bào)告中審計(jì)信息披露要求1、《年報(bào)準(zhǔn)則》1997年首次要求監(jiān)事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的保留意見或解釋性說明的審計(jì)報(bào)告所涉及的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見，到1998年全面擴(kuò)展到對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告所涉及事項(xiàng)的說明發(fā)表獨(dú)立意見；2、1999年修訂稿要求監(jiān)事會(huì)要檢查公司財(cái)務(wù)情況。應(yīng)對(duì)事務(wù)所出具的審計(jì)意見及所涉及的事項(xiàng)作出評(píng)價(jià)，明確說明報(bào)告是否真實(shí)反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果；3、1999年修訂稿要求如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，監(jiān)事會(huì)應(yīng)就董事會(huì)對(duì)涉及事項(xiàng)的說明明確表示意見。這種由單一發(fā)表獨(dú)立意見改為對(duì)財(cái)務(wù)情況發(fā)表評(píng)價(jià)意見和對(duì)董事會(huì)的說明獨(dú)立發(fā)表意見，即雙重意見，這些變化體現(xiàn)了監(jiān)事會(huì)的基本功能，強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，有利于公司治理結(jié)構(gòu)的有效運(yùn)行。

（四）重要事項(xiàng)中審計(jì)信息披露1、1994－1997會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況在董事會(huì)報(bào)告中披露，并且從1997年開始取消對(duì)審計(jì)師變更的披露要求；2、2001年首次要求披露報(bào)告年度支付給聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬情況。這一披露要求充分體現(xiàn)了事務(wù)所與客戶的關(guān)系，以及監(jiān)管者對(duì)CPA獨(dú)立性信息披露的高度重視。

（五）財(cái)務(wù)報(bào)告中審計(jì)信息披露1、從1994年《年報(bào)準(zhǔn)則》試行稿就強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告必須由具有從事證券資格的CPA出具，1995年進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和兩名具有證券資格的CPA；2、要求披露審計(jì)所依據(jù)的準(zhǔn)則；3、披露審計(jì)意見全文。這些披露規(guī)定充分體現(xiàn)了對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性的質(zhì)量要求以及披露的全面性和公開性的要求。

四、上市公司審計(jì)信息披露中的問題

（一）審計(jì)報(bào)告信息披露失真。2001年，有關(guān)部門共抽查了16所國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的32份審計(jì)報(bào)告，并對(duì)21份審計(jì)報(bào)告所涉及的上市公司進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元，涉及41名CPA.這些事件多數(shù)都與CPA職業(yè)道德有關(guān)。另據(jù)對(duì)1994年第1期-2001年第11期的《證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》的統(tǒng)計(jì)有34個(gè)有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰案例中，定期報(bào)告審計(jì)過程中出具虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或重大遺漏的有20個(gè)，占54％，融資過程中涉及審計(jì)報(bào)告失真案例15個(gè)，占41％，由此可知，審計(jì)報(bào)告信息失真的嚴(yán)重性。

（二）審計(jì)報(bào)告中獨(dú)立性信息的披露不充分。1、盡管審計(jì)報(bào)告指出審計(jì)依據(jù)是根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，體現(xiàn)了獨(dú)立性信息，但很概括，因?yàn)榇蠖鄶?shù)投資者并不了解獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。2、在披露形式上，審計(jì)報(bào)告放在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露投資者會(huì)誤解審計(jì)報(bào)告是管理當(dāng)局對(duì)投資者的報(bào)告。3、年報(bào)摘要中規(guī)定如果是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，可以擅自意見類型不而全文披露，此舉雖節(jié)約了披露成本，但是投資者不閱讀年報(bào)正文，單純從年報(bào)摘要中是得不到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)報(bào)告提供的詳細(xì)信息。4、從審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題中看，缺乏獨(dú)立性信息。審計(jì)報(bào)告標(biāo)題無“獨(dú)立”術(shù)語，這種標(biāo)題給投資者一種錯(cuò)覺：中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告缺乏獨(dú)立性。由此，審計(jì)報(bào)告披露的內(nèi)容與方式有待改進(jìn)。

（三）支付事務(wù)所報(bào)酬的披露不具體。《年報(bào)準(zhǔn)則》2001年修訂稿第四十八條新增披露報(bào)告年度支付給聘任師事務(wù)所的報(bào)酬情況。一方面反映審計(jì)工作量與審計(jì)效率，另一方面反映事務(wù)所收入與客戶的依賴關(guān)系，反映審計(jì)獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量。但是，支付給事務(wù)所的報(bào)酬的披露還不具體，并無詳細(xì)披露審計(jì)業(yè)務(wù)支付費(fèi)、咨詢業(yè)務(wù)費(fèi)及所占比例以及支付方式、支付日期等。

（四）審計(jì)師更換信息披露不詳細(xì)?！赌陥?bào)準(zhǔn)則》2001年修訂稿第四十八條規(guī)定公司應(yīng)披露聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更有正常合理變更也存在異常變更。變更理由的充分披露，不僅體現(xiàn)審計(jì)師同行的職業(yè)責(zé)任，而且也向投資者提供審計(jì)獨(dú)立性的信息，更加有助于審計(jì)報(bào)告使用人確定已審報(bào)表的可信性。但是，目前披露的聘任和解聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址、同址、時(shí)間，上的職業(yè)道德與責(zé)任的記錄不詳細(xì)，甚至缺少；另外，事務(wù)所內(nèi)部CPA的委派變更信息也無披露。事實(shí)上某一CPA長期為客戶服務(wù)可能其獨(dú)立性。因此，時(shí)常更換委派的CPA并對(duì)其助理人員的適當(dāng)督導(dǎo)，有助于審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高。較為詳細(xì)的披露事務(wù)所的變更和CPA更換情況，有助于公眾對(duì)事務(wù)所內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)。

（五）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)審計(jì)意見的說明。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的說明信息，這是公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)信息的反映，同時(shí)也是就重要的審計(jì)工作底稿信息公司自身的揭示。至于董事會(huì)報(bào)告中的解釋是否合理，是否真實(shí)，盡管制度規(guī)定由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見說明發(fā)表獨(dú)立意見，但從披露實(shí)務(wù)看監(jiān)事會(huì)報(bào)告可以說是100％同意董事會(huì)報(bào)告的說明。監(jiān)事會(huì)對(duì)此說明是否真正發(fā)揮其監(jiān)督功能，董事會(huì)報(bào)告的說明及監(jiān)事會(huì)報(bào)告的意見CPA是否可接受，如不可接受，CPA還需披露何信息，這是《年報(bào)準(zhǔn)則》未涉及的問題。我們認(rèn)為CPA還應(yīng)就董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告中的意見發(fā)表意見，這雖然加大了審計(jì)師工作量和審計(jì)師的責(zé)任，但對(duì)投資者進(jìn)一步理解非標(biāo)準(zhǔn)意見的信息，進(jìn)行投資決策有益。另外，董事會(huì)報(bào)告對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見的說明應(yīng)從定性、定量兩方面說明非調(diào)整事項(xiàng)金額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體影響的嚴(yán)重程度，這種說明實(shí)際已潛在反映CPA的重要性水平的判斷。因此，明確披露CPA的審計(jì)重要性水平的區(qū)間，有利于投資者及監(jiān)管部的監(jiān)管以及CPA審計(jì)質(zhì)量的提高。

（六）缺少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息的披露。具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與CPA對(duì)上市公司的年報(bào)審計(jì)主要采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平控制的高低，一方面反映審計(jì)的質(zhì)量，另一方面反映審計(jì)責(zé)任。目前實(shí)務(wù)中，實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)往往高于期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果導(dǎo)致有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗，出具虛假錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，幫助公司財(cái)務(wù)造假。因此，實(shí)務(wù)中缺少期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)失敗的比例的披露，實(shí)質(zhì)上是審計(jì)質(zhì)量信息披露的不充分。

五、上市公司審計(jì)信息披露規(guī)范建議

（一）上市公司聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的信息披露1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所性質(zhì)的披露，明確披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所是合伙事務(wù)所還是負(fù)有限責(zé)任的法人等。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本公司提供服務(wù)的類別是審計(jì)服務(wù)還是會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，支付事務(wù)所各類服務(wù)報(bào)酬的數(shù)額、比例及支付方式和日期。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)對(duì)本公司提供服務(wù)的年份（時(shí)間）、審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理及CPA的更換次數(shù)。

4.近三年或五年事務(wù)所變更的次數(shù)、理由、支付報(bào)酬金額的變動(dòng)情況。

5.近三年或五年的事務(wù)所的職業(yè)道德及法律訴訟記錄。

（二）審計(jì)報(bào)告信息的披露1.近三年或五年事務(wù)所年報(bào)審計(jì)客戶總數(shù)，率計(jì)意見類型及各種審計(jì)意見所占的比例。

2.將審計(jì)報(bào)告標(biāo)題增加“獨(dú)立”術(shù)語，即獨(dú)立審計(jì)報(bào)告或在審計(jì)報(bào)告前明確事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性聲明，或者在年報(bào)摘要中無論何種意見在審計(jì)報(bào)告全文披露。

3.審計(jì)意見的更新披露。CPA在會(huì)計(jì)報(bào)表公布日后發(fā)現(xiàn)重大不一致和重大錯(cuò)報(bào)，提請(qǐng)被審單位修改已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表，但被審單位拒絕修改時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)須作修改的事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度，重新考慮已出具審計(jì)報(bào)告的適當(dāng)性，如認(rèn)為先前出具的審計(jì)報(bào)告不盡恰當(dāng)，更新修改審計(jì)意見，并將已審會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)事宜通過適當(dāng)方式（補(bǔ)充公告）報(bào)告給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人和有關(guān)管理部門。

4.境內(nèi)外審計(jì)差異的信息披露（補(bǔ)充審計(jì)）

證監(jiān)會(huì)于2001年12月31日的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》涉及境內(nèi)外市計(jì)差異信息披露的問題。境內(nèi)外事務(wù)所對(duì)同一上市公司融資環(huán)節(jié)或定期報(bào)告的審計(jì)差異主要來自于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異和審計(jì)判斷差異，但投資者及其他使用者究竟相信哪一張會(huì)計(jì)報(bào)表，哪一種審計(jì)意見，必須加強(qiáng)審計(jì)差異信息的披露。

①凡是對(duì)同時(shí)發(fā)行上市A股B股或H股的公司審計(jì)時(shí)，CPA應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中，說明存在審計(jì)差異的可能性，以及由此可能導(dǎo)致的后果。

②分析揭示審計(jì)差異。當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)差異時(shí)，為了更好滿足境內(nèi)外投資者使用已審財(cái)務(wù)報(bào)表的需要，應(yīng)充分揭示，其方式可另加“發(fā)行A股與B股或H股同期會(huì)計(jì)報(bào)表差異調(diào)節(jié)表”，分審計(jì)差異項(xiàng)目，列示境內(nèi)外審計(jì)人員的審定結(jié)果。如境內(nèi)CPA的審計(jì)報(bào)告后于或同與境外CPA審計(jì)報(bào)告簽發(fā)，上述差異調(diào)節(jié)表可附在已審的會(huì)計(jì)報(bào)表之后，若境內(nèi)CPA審計(jì)報(bào)告先于境外CPA審計(jì)報(bào)告簽發(fā)，則應(yīng)另作披露。

5.披露審計(jì)工作底稿的部分：如審計(jì)差異調(diào)整表，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告信息的可理解和有用性，同時(shí)擴(kuò)大審計(jì)信息的公開性。

審計(jì)報(bào)告要求范文第4篇

【關(guān)鍵詞】注冊(cè)會(huì)計(jì)師；虛假審計(jì)報(bào)告；審計(jì)監(jiān)管；政策模式；嚴(yán)而不厲

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)管政策包括監(jiān)管范圍和監(jiān)管力度兩個(gè)方面。我們根據(jù)查處虛假審計(jì)報(bào)告的措施是否嚴(yán)密和處罰是否嚴(yán)厲兩個(gè)方面，將監(jiān)管政策模式分為四類：又嚴(yán)又厲（查處措施嚴(yán)密、處罰嚴(yán)厲）模式，嚴(yán)而不厲（查處措施嚴(yán)密、處罰不嚴(yán)厲）模式，厲而不嚴(yán)（處罰嚴(yán)厲、查處措施不嚴(yán)密）模式和不嚴(yán)不厲（查處措施不嚴(yán)密、處罰不嚴(yán)厲）模式。監(jiān)管政策模式的選擇，關(guān)系到審計(jì)監(jiān)管效果，值得探討。

一、厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式之檢討

從近幾年我國監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為的查處及處罰情況來看，一方面適用了吊銷執(zhí)業(yè)資格、暫停執(zhí)業(yè)等嚴(yán)厲的處罰方式；另外一方面由于監(jiān)管機(jī)關(guān)人力、財(cái)力有限，難以對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面質(zhì)量檢查、監(jiān)督和指導(dǎo)，虛假審計(jì)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)的概率低，因出具虛假審計(jì)獲取的收益與被查處的風(fēng)險(xiǎn)相比存在巨大差異，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師有僥幸冒險(xiǎn)心理，以至于虛假的審計(jì)報(bào)告層出不窮，未被處罰的出具虛假審計(jì)報(bào)告行為在一定范圍內(nèi)大量存在。因此，現(xiàn)行的審計(jì)監(jiān)管政策模式是厲而不嚴(yán)，虛假審計(jì)報(bào)告被查處是偶然的現(xiàn)象，而被查處的注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻受到嚴(yán)厲的處罰。

采取厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式，是因?yàn)槲覈鴷?huì)計(jì)信息失真情況比較嚴(yán)重，注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意出具虛假審計(jì)報(bào)告、危害市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益。社會(huì)公眾從重處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為的呼聲大，監(jiān)管部門以“殺一儆百”的思維嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師。同時(shí)由于“有道德無市場、有市場無道德”和“劣幣驅(qū)逐良幣”等惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)象比較普遍，監(jiān)管部門擔(dān)心打擊面太寬會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體形象、損害審計(jì)的公信力，進(jìn)而令社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)制度價(jià)值產(chǎn)生懷疑，故不能狠下決心采取嚴(yán)密的措施查處虛假審計(jì)報(bào)告。

在厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式下，一方面“查處措施不嚴(yán)密”導(dǎo)致出具虛假審計(jì)報(bào)告行為被發(fā)現(xiàn)的概率很低。另一方面，“嚴(yán)厲的處罰方式”導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)對(duì)被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師持同情的態(tài)度，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師被處罰是“運(yùn)氣差”，未被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是沒有出具過虛假審計(jì)報(bào)告，只是“運(yùn)氣好”、尚未被查處而已。實(shí)際情況是“運(yùn)氣好”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了大量的虛假審計(jì)報(bào)告卻沒有被查處，“運(yùn)氣差”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了個(gè)別的虛假審計(jì)報(bào)告就被查處并被處罰。厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式，導(dǎo)致監(jiān)管的不公平和無效，也因此無法起到監(jiān)督提高審計(jì)質(zhì)量的作用。

二、采用嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式之合理性

對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為“查處不力”是厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式令人詬病之處，因而不嚴(yán)不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式更加不可取。選擇又嚴(yán)又厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式還是選擇嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式之關(guān)鍵，是明確“是否應(yīng)該嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師”。本文認(rèn)為，基于以下兩個(gè)方面的原因，審計(jì)監(jiān)管中不應(yīng)該嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為應(yīng)該采用嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式。

第一，惡劣的審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境決定了不應(yīng)嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師。嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師的思維方式，產(chǎn)生于監(jiān)管部門將出具虛假審計(jì)報(bào)告歸因于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的淪喪，忽略了其惡劣的審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是基于法律強(qiáng)制推行的，尚未產(chǎn)生真正的市場需求。無論是委托人還是審計(jì)報(bào)告使用者，不但不關(guān)心審計(jì)質(zhì)量，而且希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告以滿足其特定的需要。審計(jì)市場中以降低審計(jì)收費(fèi)、降低審計(jì)質(zhì)量甚至迎合被審計(jì)單位的非法要求故意出具虛假審計(jì)報(bào)告為手段的惡性競爭比較激烈。同時(shí)企業(yè)會(huì)計(jì)核算混亂、股東舞弊普遍，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)基于招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政治任務(wù)，往往對(duì)企業(yè)偷稅、漏稅、虛假出資和抽逃出資違法犯罪行為采取容忍態(tài)度，甚至為了政績和形象而要求企業(yè)包裝財(cái)務(wù)信息。加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師是“平民百姓”，是受被審計(jì)單位“雇傭”、依靠被審計(jì)單位支付審計(jì)費(fèi)用生存的“弱者”，而且沒有獨(dú)立向被審計(jì)單位以外的單位和個(gè)人收集審計(jì)證據(jù)權(quán)力；明知被審計(jì)財(cái)務(wù)信息可能存在重大錯(cuò)報(bào)卻無法進(jìn)一步核實(shí)，或者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了舞弊的跡象卻無法查實(shí)和披露[1]。在惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境中，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師依靠大膽的出具大量虛假審計(jì)報(bào)告走上了“發(fā)財(cái)致富”的道路；而堅(jiān)守職業(yè)道德和審計(jì)準(zhǔn)則的注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)楦矣谡f“不”、拒絕迎合被審計(jì)單位非法要求而導(dǎo)致沒有市場、危及生存。注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為“逼良為”的審計(jì)委托機(jī)制的受害者，在監(jiān)管機(jī)關(guān)和被審計(jì)單位的夾縫中艱難維持生存；審計(jì)行業(yè)也因此難以留住勝任能力高的優(yōu)秀注冊(cè)會(huì)計(jì)師。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告在相當(dāng)程度上是執(zhí)業(yè)環(huán)境使然，嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師是將社會(huì)原因歸因于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，缺乏合理性、難以使受罰者信服于法律。其他未被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不但不會(huì)引以為戒、反而會(huì)同情受到處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

第二，嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師不符合權(quán)責(zé)利一致的原則。我國社會(huì)審計(jì)的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以接受審計(jì)委托、委派項(xiàng)目組、出具審計(jì)報(bào)告和收取審計(jì)費(fèi)用以及承擔(dān)民事責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是受會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的工作人員，沒有獨(dú)立承辦審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)力。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)、薪酬及晉升的政策和程序體現(xiàn)了重商業(yè)利益輕業(yè)務(wù)質(zhì)量的傾向，或者以不合理的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)、薪酬政策逼迫注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果堅(jiān)持審計(jì)準(zhǔn)則、遵守職業(yè)道德而不屈從會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體意志，就會(huì)被視為“異類”而被其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師取代。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師幾乎沒有什么個(gè)人價(jià)值，不得不違心地放棄質(zhì)量甚至出具虛假審計(jì)報(bào)告。加上我國尚未建立前置性預(yù)防出具虛假審計(jì)報(bào)告的制度，虛假審計(jì)報(bào)告查處措施很不嚴(yán)密，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主導(dǎo)或者迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告不是個(gè)別現(xiàn)象、具有一定的普遍性。如果嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師，就是將制度缺陷所造成的惡果交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來承擔(dān)，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)作制度缺陷的替罪羊，有不公正之嫌，也不符合權(quán)責(zé)利一致的原則。

為了給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展?fàn)I造寬松的環(huán)境氛圍，保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制責(zé)任。查出虛假審計(jì)報(bào)告的，主要處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所，盡量不處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師；除非屢教不改、再三違法的，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)該摒棄吊銷執(zhí)業(yè)資格、暫停執(zhí)業(yè)的處罰。采用嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式，嚴(yán)密查處虛假審計(jì)報(bào)告的措施，提高虛假審計(jì)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)的概率，可以從制度上、根本上消滅虛假審計(jì)報(bào)告。同時(shí)從輕、減輕對(duì)出具虛假審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰，可以樹立“教育為主、懲罰為輔”的監(jiān)管思維，追求監(jiān)管的教育功能、淡化監(jiān)管的處罰功能，從而最終達(dá)到消滅虛假審計(jì)報(bào)告、提高審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管效果。

三、建立嚴(yán)密的虛假審計(jì)報(bào)告查處機(jī)制

出具虛假審計(jì)報(bào)告使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)公信力蕩然無存，其存在的價(jià)值受到嚴(yán)重質(zhì)疑。增加審計(jì)質(zhì)量檢查次數(shù)、擴(kuò)大檢查范圍，需要投入大量的人力、物力，其效果也不能保證。雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)管的最終目的是提高審計(jì)質(zhì)量，但是當(dāng)前要?jiǎng)?wù)是建立一定的機(jī)制以消滅注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的機(jī)會(huì)。采取嚴(yán)而不厲的監(jiān)管政策模式是有前提條件的，即“不厲”必須以“嚴(yán)”為前提，唯有建立嚴(yán)密的虛假審計(jì)報(bào)告查處機(jī)制，才能使“嚴(yán)而不厲”有正當(dāng)性。

（一）建立審計(jì)報(bào)告公布與查詢制度

注冊(cè)會(huì)計(jì)師及時(shí)將審計(jì)報(bào)告電子版上報(bào)給監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)管機(jī)關(guān)在其網(wǎng)站上公布所有的審計(jì)報(bào)告，供審計(jì)報(bào)告使用者查詢、核對(duì)。審計(jì)報(bào)告上網(wǎng)公布，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，虛假審計(jì)報(bào)告就難有立足之地，以出具虛假審計(jì)報(bào)告為業(yè)或者以出具虛假審計(jì)報(bào)告作為競爭手段的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就沒有生存空間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其審計(jì)報(bào)告才能被廣大社會(huì)公眾認(rèn)可。審計(jì)報(bào)告上網(wǎng)公布，審計(jì)報(bào)告使用者、社會(huì)公眾、后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師等都可以通過查閱、核對(duì)審計(jì)報(bào)告為查處虛假審計(jì)報(bào)告提供線索。監(jiān)管機(jī)關(guān)可以有效確定監(jiān)管重點(diǎn)、有針對(duì)性的開展審計(jì)質(zhì)量檢查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和懲罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為。

（二）建立查處虛假審計(jì)報(bào)告的配套措施

建立財(cái)政、稅務(wù)、工商、統(tǒng)計(jì)和銀行等部門之間的企業(yè)財(cái)務(wù)信息共享系統(tǒng)，防止企業(yè)向不同部門提供不同數(shù)據(jù)的財(cái)務(wù)報(bào)表。

建立審計(jì)報(bào)告復(fù)核機(jī)制，加強(qiáng)同行監(jiān)督。審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告有虛假跡象的，可以申請(qǐng)監(jiān)管機(jī)關(guān)委派其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師重新審計(jì)或者對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核。如果重新審計(jì)或者復(fù)核后發(fā)現(xiàn)該審計(jì)報(bào)告是虛假的，重新審計(jì)或者復(fù)核費(fèi)用由出具虛假審計(jì)報(bào)告的原注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)。建立舉報(bào)虛假審計(jì)報(bào)告的激勵(lì)制度，舉報(bào)虛假審計(jì)報(bào)告并查證屬實(shí)的，對(duì)舉報(bào)人給予重獎(jiǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣品洪.虛假審計(jì)報(bào)告查處機(jī)制的反思與展望[J].財(cái)會(huì)研究，2011（15）.

[2]蔣品洪，張國興，張雄飛.審計(jì)違規(guī)行為懲罰制度的困境分析與改進(jìn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（2）.

[3]蔣品洪，韓偉，張雄飛.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中受到的非法干預(yù)及抵制措施[J].會(huì)計(jì)師，2012（22）

[4]蔣品洪.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性研究：反思與突破[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（25）.

[5]蔣品洪，韓偉.會(huì)計(jì)行業(yè)職務(wù)犯罪及其預(yù)防制度構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)師，2013（3）.

[6]蔣品洪.論注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管中的家長主義[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（12）.

[7]蔣品洪.論注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)謹(jǐn)慎的實(shí)現(xiàn)途徑[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（7）.

[8]吳肖蓉，蔣品洪.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的證明效力研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（13）.

審計(jì)報(bào)告要求范文第5篇

審計(jì)通知書送達(dá)的例外規(guī)定

修訂后的《審計(jì)法》第三十八條，在原有規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)施審計(jì)三日前向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了審計(jì)通知書送達(dá)的例外情形，即：“遇有特殊情況，經(jīng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)”。

理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：

第一，在正常情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)施審計(jì)三日前向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書。直接持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)，屬于特殊情況下的例外規(guī)定，不得隨意擴(kuò)大范圍。

第二，修訂后的《審計(jì)法》對(duì)特殊情況的范圍沒有作出具體規(guī)定，有待于修訂《審計(jì)法實(shí)施條例》時(shí)進(jìn)一步明確。我們認(rèn)為，這里的特殊情況僅限于辦理一些緊急審計(jì)事項(xiàng)或突擊審計(jì)事項(xiàng)。根據(jù)《審計(jì)署關(guān)于貫徹落實(shí)修訂后審計(jì)法若干問題的意見》，在下列三種特殊情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)：一是辦理交辦的緊急審計(jì)事項(xiàng)的；二是發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位涉嫌嚴(yán)重違法違規(guī)需要突擊審計(jì)的；三是其他不宜提前三日送達(dá)審計(jì)通知書的。

第三，遇有特殊情況需要直接持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)的，審計(jì)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按法定程序辦事，即應(yīng)當(dāng)事先獲得本級(jí)人民政府的批準(zhǔn)，履行書面的審批手續(xù)。

提出審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告

修訂后的《審計(jì)法》第四十條規(guī)定“審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告”，要求將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告“征求被審計(jì)對(duì)象的意見”，并強(qiáng)調(diào)“審計(jì)組應(yīng)當(dāng)將被審計(jì)對(duì)象的書面意見一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)”。

本條這幾處修改的理由是：第一，將原《審計(jì)法》規(guī)定的“審計(jì)報(bào)告”改為“審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告”，主要是為了與“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”相區(qū)別；第二，要求將被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的書面意見一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)，是為了保障被審計(jì)對(duì)象的意見得到審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)有的重視，從而保證審計(jì)結(jié)論更加客觀與公正。

理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：

第一，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告不同于審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)修訂后的《審計(jì)法》，將審計(jì)報(bào)告分為兩個(gè)層次：審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。其中，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告是審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，就審計(jì)結(jié)果提出的書面報(bào)告，雖然在要素和內(nèi)容上與審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告基本一致，但反映的是審計(jì)組代表審計(jì)機(jī)關(guān)提出的初步審計(jì)意見。它是形成審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告，是審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議后，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益發(fā)表審計(jì)意見的書面文書，它是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)外出具的審計(jì)法律文書，是審計(jì)結(jié)果的最終載體，反映的是審計(jì)機(jī)關(guān)的最終審計(jì)意見。因此，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告，二者在法律地位和法律效力等方面存在明顯差異。

第二，本條所指“被審計(jì)對(duì)象”，包括被審計(jì)單位和接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人。修訂后的《審計(jì)法》第二十五條明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國家機(jī)關(guān)和依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的其他單位的主要負(fù)責(zé)人，在任職期間應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。為了保證審計(jì)評(píng)價(jià)意見的客觀與公正，保障接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人的陳述權(quán)和申辯權(quán)，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告除征求被審計(jì)單位的意見外，還應(yīng)當(dāng)征求接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人的意見。

第三，根據(jù)本條，結(jié)合審計(jì)署6號(hào)令和《審計(jì)署關(guān)于6號(hào)令貫徹執(zhí)行中若干問題的意見》（審法發(fā)〔2005〕48號(hào)）的規(guī)定，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的編審程序如下：

一是審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)起草審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告落款為審計(jì)組，由審計(jì)組組長簽名。

二是審計(jì)組組長應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核，重點(diǎn)關(guān)注報(bào)告的要素是否齊全、內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否真實(shí)、完整地反映了審計(jì)工作底稿記錄的重大問題。

三是審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告經(jīng)審計(jì)組組長審核后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)出審計(jì)報(bào)告征求意見書，將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告送被審計(jì)對(duì)象征求意見。該審計(jì)報(bào)告封面上不予編號(hào)，并注明“征求意見稿”字樣。被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)提出書面意見，并將其書面意見送交審計(jì)組。對(duì)于被審計(jì)對(duì)象的意見，審計(jì)組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，并作出書面說明。值得注意的是，由于審計(jì)機(jī)關(guān)送交被審計(jì)單位征求意見的審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告中包含有審計(jì)查出的被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為的事實(shí)、處罰建議以及相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)等內(nèi)容，審計(jì)報(bào)告征求意見書又明確告知了被審計(jì)單位享有對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出意見的權(quán)利，因此，審計(jì)機(jī)關(guān)征求被審計(jì)單位意見環(huán)節(jié)實(shí)際履行了《行政處罰法》第三十一條規(guī)定的處罰告知程序，審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)被審計(jì)單位作出審計(jì)處罰決定前不需要再另行發(fā)文告知。

四是在征求完被審計(jì)對(duì)象意見后，審計(jì)組應(yīng)將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告、被審計(jì)對(duì)象的書面意見、審計(jì)組的書面說明以及其他有關(guān)材料，一并提交審計(jì)機(jī)關(guān)審議。

出具審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定

修訂后的《審計(jì)法》第四十一條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，并對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見一并研究后，提出審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”，從而取消了“審計(jì)意見書”，將“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”確立為審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)外發(fā)表審計(jì)意見的審計(jì)法律文書。

本條修改的理由是：第一，為了與國際通行做法接軌，有必要將“審計(jì)意見書”改為“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”，作為對(duì)外發(fā)表審計(jì)意見、公告審計(jì)結(jié)果的載體，建立起我國的審計(jì)報(bào)告制度和審計(jì)結(jié)果公告制度。第二，規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)要研究“被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見”，是為了進(jìn)一步督促審計(jì)機(jī)關(guān)要重視被審計(jì)對(duì)象的意見，從而保證審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：

第一，自2006年6月1日起，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)均不再出具審計(jì)意見書，代之以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。

第二，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，出具審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)本條，結(jié)合審計(jì)署6號(hào)令和其他有關(guān)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照以下程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議：

一是審計(jì)組所在部門應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告及相關(guān)材料進(jìn)行全面復(fù)核，對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書面意見進(jìn)行認(rèn)真研究，提出書面復(fù)核意見。

二是審計(jì)組所在部門應(yīng)當(dāng)在復(fù)核審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，代擬審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。對(duì)被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為依法應(yīng)當(dāng)給予處理、處罰的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)決定書；對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的依法應(yīng)當(dāng)由其他有關(guān)部門糾正、處理、處罰或者追究有關(guān)責(zé)任人員行政責(zé)任、刑事責(zé)任的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)移送處理書。此外，需要對(duì)被審計(jì)單位和有關(guān)責(zé)任人員作出較大數(shù)額罰款的處罰決定的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)聽證告知書，履行《行政處罰法》第四十二條規(guī)定的聽證告知程序。

三是法制工作機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)審計(jì)組所在部門代擬的審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書、審計(jì)移送處理書等進(jìn)行復(fù)核，對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書面意見進(jìn)行認(rèn)真研究，出具復(fù)核意見書。

四是法制工作機(jī)構(gòu)復(fù)核后，審計(jì)組所在部門應(yīng)當(dāng)將代擬的審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書、審計(jì)移送處理書、法制工作機(jī)構(gòu)的復(fù)核意見書以及被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書面意見，報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)，由審計(jì)機(jī)關(guān)召開小型審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議或者審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議審定。會(huì)后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)指定專門部門根據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議決定，修改審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書和審計(jì)移送處理書。