前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律與利益的關(guān)系范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法律與利益的關(guān)系范文第1篇

【摘 要】醫(yī)患關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)的準(zhǔn)確界定是徹底解決醫(yī)患糾紛的前提。近幾年來(lái)，醫(yī)患糾紛的持續(xù)攀升已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。從法律角度看，其主要原因在于我國(guó)醫(yī)療立法的不完善和法律界對(duì)有關(guān)醫(yī)患糾紛諸多問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的模糊。其中，醫(yī)患之間法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)確界定首當(dāng)其沖，它是徹底解決醫(yī)患糾紛的前提，并最終對(duì)醫(yī)患糾紛的法律適用和醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生深刻的影響。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)患關(guān)系；權(quán)利；義務(wù)

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查以及與患者或醫(yī)生的交流，在實(shí)踐的法律宣講與對(duì)話中，我們發(fā)現(xiàn)醫(yī)方和患者往往就各自的權(quán)力和義務(wù)很難厘清，雙方往往就某一表象上模糊的法律問(wèn)題而各執(zhí)一詞。其實(shí)權(quán)力和義務(wù)本就是法律上的名詞，需要精準(zhǔn)的理解和辨析。

一、醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利和義務(wù)

（一）醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利

病人到醫(yī)院就診時(shí)，醫(yī)務(wù)人員有權(quán)根據(jù)患者病情考慮采用什么治療、檢查、護(hù)理方案，根據(jù)療效有權(quán)隨時(shí)修訂治療計(jì)劃，促使病人早日康復(fù)，回歸家庭與社會(huì)。同時(shí)醫(yī)務(wù)工作者在工作過(guò)程中，有權(quán)得到病人的尊重，保證其基本人身權(quán)不受侵害?；救松頇?quán)是醫(yī)務(wù)人員最基本的權(quán)利，如果他們最基本的權(quán)利都得不到維護(hù)，那么他們對(duì)患者的診治、護(hù)理權(quán)利怎么能得到落實(shí)呢？這些權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，救死扶傷、治病救人也就無(wú)從談起。

醫(yī)務(wù)人員以他特有的技能為人們（或患者）的生命健康服務(wù)，甘當(dāng)人民身體健康的保駕護(hù)航員，他們?yōu)榇藢?duì)國(guó)家、社會(huì)、醫(yī)療事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)，他們有權(quán)得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

（二）醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)

醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)指法律賦予醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中必須履行的責(zé)任。是他們對(duì)患者、對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)有的道德職責(zé)，他們的義務(wù)與權(quán)利是相對(duì)應(yīng)的，他們的義務(wù)直接關(guān)系到病人的生命與健康。這種義務(wù)是應(yīng)該而且是必須做的，是無(wú)條件的，是由醫(yī)務(wù)人員這個(gè)特定職業(yè)角色所規(guī)定的，是醫(yī)學(xué)、人類健康的需要。面對(duì)病人，應(yīng)把救死扶傷、治病救人這一宗旨放在首位，以其所掌握的全部醫(yī)學(xué)知識(shí)、治療手段以及熟練的職業(yè)技術(shù)操作為患者解除軀體、精神上的痛苦。既然已選擇醫(yī)學(xué)這一職業(yè)，就要對(duì)其職業(yè)兢兢業(yè)業(yè)、忠于職守，而不能以任何理由忽視這一義務(wù)，否則有失職業(yè)倫理道德，且要承擔(dān)法律責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)是行使、享受其權(quán)利的前提，醫(yī)務(wù)人員正當(dāng)、合理的行使其醫(yī)療職責(zé)是對(duì)病人和社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，任何偏離這種義務(wù)都是有違醫(yī)學(xué)道德的。因此，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中享用權(quán)利的同時(shí)，不能忘了履行自己作為一名醫(yī)務(wù)工作者的義務(wù)，要把權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系梳理好，把它們有機(jī)的統(tǒng)一于醫(yī)療活動(dòng)領(lǐng)域中。

二、患者的權(quán)利與義務(wù)

當(dāng)病菌侵入人的機(jī)體后，機(jī)體就會(huì)發(fā)生一系列的變化，從而產(chǎn)生疾病，患者無(wú)論是生理還是心理都會(huì)表現(xiàn)出一些不正常的表現(xiàn)，導(dǎo)致病人及家人各方面的壓力加大、情感脆弱，希望得到別人更多的關(guān)懷，尤其需要醫(yī)務(wù)人員更多的關(guān)心、關(guān)照。

前些年，社會(huì)只注重和強(qiáng)調(diào)了醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利與義務(wù)，忽略了病人也是診療過(guò)程中的主體，沒(méi)有過(guò)多強(qiáng)調(diào)患者的權(quán)利與義務(wù)。近些年來(lái)，病人的權(quán)利與義務(wù)相繼提出并確定下來(lái)。明確病人的義務(wù)，是為了更好的實(shí)現(xiàn)病人的生命健康權(quán)、醫(yī)療權(quán)。病人履行義務(wù)一方面是對(duì)自身生命健康權(quán)的尊重，另一方面是對(duì)醫(yī)生勞動(dòng)的尊重。

（一）病人的權(quán)利

人的權(quán)利有很多，從生存角度講，生命健康權(quán)是最為基礎(chǔ)的權(quán)利。正如洛克所講：“人類一出生即享有生存的權(quán)利?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，我們每個(gè)人都要體驗(yàn)到生、老、病、死的自然歷程。顯然，病魔在這其中是對(duì)人的生命健康的致命的摧毀，每一個(gè)人都有與病魔的抗?fàn)幉⒌玫街委熍c恢復(fù)的權(quán)利，就好比他對(duì)于食物、衣物的需求一樣，否則生存就會(huì)受到威脅。

每個(gè)人雖然性別、年齡、文化背景、社會(huì)地位不同，但他們都有權(quán)到醫(yī)院診治疾病，都應(yīng)該得到醫(yī)務(wù)人員一視同仁的對(duì)待，人格受到尊重，獲得公正的治療、護(hù)理。WHO提出，到2000年人人享有基本醫(yī)療保健，每個(gè)人有獲得基本醫(yī)療保健的權(quán)利，任何違背這一權(quán)利實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象，都是對(duì)病人醫(yī)療健康權(quán)利的侵犯，是有悖醫(yī)務(wù)人員救死扶傷的宗旨的。

（二）病人的義務(wù)

權(quán)利與義務(wù)是相輔相成的，病人在享受權(quán)利的同時(shí)也要履行他應(yīng)盡的義務(wù)，只有這樣才能保證其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

尊重醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)性勞動(dòng)，盡力配合其診療護(hù)理。相信他們的技術(shù)能力，與醫(yī)務(wù)人員一起共同戰(zhàn)勝病魔。聽(tīng)從醫(yī)務(wù)人員的建議，改變各種不利于健康和病情恢復(fù)的不良的生活習(xí)性，樹(shù)立健康的現(xiàn)代生活方式。

醫(yī)學(xué)發(fā)展、醫(yī)學(xué)知識(shí)的發(fā)展是永恒的，但是醫(yī)務(wù)人員的知識(shí)與技能卻是有止境的。另外，醫(yī)學(xué)目前對(duì)許多“病魔”的治療尚處于無(wú)能為力的狀態(tài)，以上這些都決定了醫(yī)務(wù)人員在這一職業(yè)中所承受的壓力和要擔(dān)當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)要比從事其他職業(yè)的工作人員高的多。因此，病人有義務(wù)了解這些情況，并對(duì)醫(yī)務(wù)工作者的工作特性予以理解和包容。當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療事故，引發(fā)醫(yī)療糾紛時(shí)，不能意氣用事，應(yīng)用客觀、冷靜的態(tài)度對(duì)待問(wèn)題，或利用法律手段來(lái)處理問(wèn)題，不要對(duì)醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員實(shí)施暴力，侵害醫(yī)療工作者的人格尊嚴(yán)和人身權(quán)利。

三、“法眼看醫(yī)患”，構(gòu)筑和諧醫(yī)患關(guān)系離不開(kāi)法律

法律也是調(diào)節(jié)人們行為的一種規(guī)范，它與道德調(diào)節(jié)人們行為的手段不同，主要靠強(qiáng)制性的手段來(lái)調(diào)節(jié)人民的行為活動(dòng)，帶有外在的強(qiáng)制性；而道德調(diào)節(jié)人的行為主要靠社會(huì)輿論和人的內(nèi)心信念 ，具有自律性。但二者又是有聯(lián)系的，當(dāng)設(shè)計(jì)與制定法律制度時(shí)要考慮到公平、公正的價(jià)值目標(biāo)，也就是說(shuō)法律需要以倫理道德作為基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)，倫理道德也需要法律的保護(hù)，才能使揚(yáng)善抑惡的善行得到弘揚(yáng)。

（一）明確醫(yī)患權(quán)利與義務(wù)，為醫(yī)療服務(wù)立法，改善醫(yī)患關(guān)系

在市場(chǎng)化條件下的醫(yī)療制度改革，使醫(yī)患權(quán)利與義務(wù)發(fā)生了偏差，醫(yī)患之間的關(guān)系呈現(xiàn)緊張態(tài)勢(shì)，醫(yī)療糾紛時(shí)有發(fā)生，不僅患者的生命健康權(quán)沒(méi)得到法律保護(hù)，醫(yī)務(wù)人員的人身、人格權(quán)利也沒(méi)得到應(yīng)有的保護(hù)，而他們的義務(wù)也同樣沒(méi)能通過(guò)法律得到落實(shí)。目前，國(guó)家還沒(méi)有旨在專門為醫(yī)患權(quán)利與義務(wù)而設(shè)定的特定法律。為盡快達(dá)到和諧醫(yī)患關(guān)系的目標(biāo)，應(yīng)該依托醫(yī)療制度改革的背景，結(jié)合醫(yī)患之間的特點(diǎn)，為醫(yī)療服務(wù)立法，建立《醫(yī)療服務(wù)法》，依據(jù)法律來(lái)緩和醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

《醫(yī)療服務(wù)法》應(yīng)明確規(guī)定在醫(yī)療活動(dòng)中，政府、醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員、人民（患者）各自的權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任，以及因各方職責(zé)、義務(wù)落實(shí)不到位引發(fā)醫(yī)療糾紛后的法律程序、如何處理，讓醫(yī)患雙方在診療、就醫(yī)活動(dòng)中有法可依、有法必依、違法必究。

（二）完善醫(yī)療訴訟制度，均衡醫(yī)患雙方的責(zé)任分配

我們發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療糾紛案件中，由于醫(yī)務(wù)人員熟悉其工作環(huán)境、工作流程，擁有大量本學(xué)科的知識(shí)，決定了在提供證據(jù)方面醫(yī)務(wù)工作人員處于主導(dǎo)、優(yōu)勢(shì)地位。因此，在分配舉證責(zé)任過(guò)程中，法律應(yīng)充分考慮到患者的弱勢(shì)處境，盡量維護(hù)他們的權(quán)益，保證醫(yī)療訴訟制度的公平性。2002年4月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！憋@然，該舉證責(zé)任倒置制度在分配責(zé)任時(shí)充分考慮到患者弱勢(shì)境況，在舉證責(zé)任分配過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了公平原則。但這項(xiàng)制度的出臺(tái)也將會(huì)是一把雙刃劍，會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的影響。它可能會(huì)致使醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中采取保護(hù)性診療活動(dòng)，出現(xiàn)過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象。

為了遏制醫(yī)務(wù)人員過(guò)度醫(yī)療的現(xiàn)象，政府、醫(yī)保局等單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管，制定出相關(guān)的法律、法規(guī)，明確規(guī)定藥品、醫(yī)學(xué)檢查的適用范圍，發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員有過(guò)度醫(yī)療的行為時(shí)，嚴(yán)格按照相關(guān)法律、法規(guī)處罰。

實(shí)施醫(yī)療舉證責(zé)任倒置制度后，醫(yī)方要承擔(dān)主要的醫(yī)療舉證責(zé)任，但并不意味患方就無(wú)事可做了，否則醫(yī)療糾紛就會(huì)越來(lái)越多，以致于醫(yī)務(wù)人員整天被醫(yī)療糾紛纏繞，而沒(méi)有更多精力做好救死扶傷的本職工作。為避免這一可怕現(xiàn)象發(fā)生，患方還是要擔(dān)當(dāng)一定的舉證責(zé)任的，有責(zé)任提供在醫(yī)院看病的病歷、輔助檢查等，以利于法官做出公正的判決。

“法眼看醫(yī)患”，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要通過(guò)政府、醫(yī)患雙方等多方堅(jiān)持不懈的努力，各司其職，均衡各方的權(quán)利與義務(wù)，使醫(yī)患雙方能夠相互包容、相互信任；同時(shí)，還需要將制度的他律性與道德的自律性有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，為達(dá)到和諧醫(yī)患關(guān)系的目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭學(xué)濤.醫(yī)患關(guān)系的定性分析[J].濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)院報(bào)，2005年8月.

[2] 邱祥興.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[M].人民衛(wèi)生出版社，1999.

[3] 沈志婷.醫(yī)患法律關(guān)系性質(zhì)研究[DB/OL].萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù).

法律與利益的關(guān)系范文第2篇

【關(guān)鍵字】 比吸收率（SAR） 專利

一、引言

生物劑量比吸收率SAR（Specific Absorption Ratio）用于表征電磁輻射對(duì)人體的影響程度，己成為評(píng)價(jià)移動(dòng)通信終端優(yōu)劣的一個(gè)強(qiáng)制性指標(biāo)。研究如何降低移動(dòng)終端天線的SAR，具有重要的實(shí)際意義，專利申請(qǐng)中也多有研究和涉及。

二、專利申請(qǐng)中降低移動(dòng)終端比吸收率（SAR）的天線技術(shù)發(fā)展

2.1 降低SAR的主要技術(shù)

2.1.1使用吸波/屏蔽/鐵氧體/耗散材料

在終端設(shè)備外殼的內(nèi)表面或外表面使用上述傳統(tǒng)材料，屏蔽其天線向人體方向發(fā)射電磁信號(hào)，從而降低SAR值，可見(jiàn)于例如專利申請(qǐng)EP1426982A1、US2009322622A1。

2.1.2采用金屬導(dǎo)電板

在移動(dòng)終端外表或內(nèi)部設(shè)置一個(gè)或多個(gè)金屬導(dǎo)電板，設(shè)置金屬導(dǎo)電板對(duì)降低終端SAR的作用機(jī)理主要包括：①作為反射器，將輻照到人體的電磁波反射到遠(yuǎn)離人體的方向，例如可見(jiàn)于WO2008050854A1；②作為引向器，引導(dǎo)天線的方向圖使其遠(yuǎn)離人體，例如CN202093539U；③分散熱點(diǎn)擴(kuò)散電流，例如WO2006057350A1和CN102123186A。

金屬導(dǎo)電板在移動(dòng)終端中的設(shè)置方式，可為與地連接作為寄生元件，或者作為懸浮導(dǎo)體。

2.1.3加載超材料

超材料由于其獨(dú)特電磁性質(zhì)，近年來(lái)也漸漸被應(yīng)用于實(shí)際中。其中，電磁帶隙（EBG）、頻率選擇表面（FSS）等人造電磁材料（AMC）具有良好的反射性能，已被集成于芯片天線中用于減小移動(dòng)終端的SAR值，可見(jiàn)于例如CN103904415A中。

2.1.4與接地面相關(guān)的設(shè)置

接地面在移動(dòng)終端中相對(duì)占據(jù)較大的面積，因而與接地面結(jié)合進(jìn)行相應(yīng)設(shè)置以降低終端SAR值，具有實(shí)際意義。相應(yīng)設(shè)置方式主要包括：①利用導(dǎo)體擴(kuò)展接地面，其作用機(jī)理除了增加與接地面連接的金屬導(dǎo)電體使其成為寄生元件起反射、引向或分散電流作用外，還包括直接擴(kuò)展接地面的面積實(shí)現(xiàn)分散電流和熱點(diǎn)，例如可見(jiàn)于CN2938447Y、CN102548382A；②在接地面上開(kāi)槽，例如CN101610310A及CN203644934U。

2.1.5主從天線

該技術(shù)在移動(dòng)終端中設(shè)置低輻射功率的輔助天線，與主天線近似反相進(jìn)行饋電激勵(lì)，能夠?qū)θ梭w內(nèi)具體的某個(gè)點(diǎn)的場(chǎng)進(jìn)行補(bǔ)償修正，從而減小SAR，例如可見(jiàn)于CN104167590A。

2.1.6可重構(gòu)天線

可重構(gòu)天線通常運(yùn)用RF MEMS開(kāi)關(guān)在不同制式的通信中視其需要實(shí)現(xiàn)快速切換，從而具有自適應(yīng)能力以減小相應(yīng)SAR值，例如可見(jiàn)于CN10276095A中。

2.1.7c傳感器配合

此種技術(shù)多通過(guò)電容、金屬傳感器等檢測(cè)與人體的距離，通過(guò)移動(dòng)終端調(diào)節(jié)其發(fā)射功率、換用距離人體較遠(yuǎn)的天線進(jìn)行輻射等方法來(lái)降低SAR值，例如可見(jiàn)于US2013210477A1。

2.2 降低SAR的天線技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)

由圖可見(jiàn)，各項(xiàng)技術(shù)近年來(lái)的申請(qǐng)量從整體趨勢(shì)上都在增加，且已從傳統(tǒng)技術(shù)轉(zhuǎn)為與新技術(shù)、新材料的有機(jī)結(jié)合。隨著近年來(lái)4G和LTE技術(shù)的發(fā)展，在移動(dòng)終端中采用多根天線獲得較高的數(shù)據(jù)傳輸速率已成為一種新趨勢(shì)，MIMO等多天線系統(tǒng)中已更多與傳感器、超材料進(jìn)行集成，并利用重構(gòu)以及主從天線方法來(lái)降低自身SAR。

三、結(jié)束語(yǔ)

移動(dòng)終端的SAR問(wèn)題越發(fā)得到關(guān)注，研究其專利申請(qǐng)分布情況具有現(xiàn)實(shí)意義。隨著LTE技術(shù)的發(fā)展，MIMO等多天線系統(tǒng)逐漸開(kāi)始利用傳感器、射頻MEMS開(kāi)關(guān)、超材料等，通過(guò)重構(gòu)、主從天線等技術(shù)來(lái)降低SAR值。

參 考 文 獻(xiàn)

法律與利益的關(guān)系范文第3篇

雖然，對(duì)客體含義的認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)客體制度的基礎(chǔ)，但理論上對(duì)客體爭(zhēng)論的焦點(diǎn)卻不在于此，而在于對(duì)客體范圍的認(rèn)識(shí)上。

同民法中的其它理論一樣，人們對(duì)客體范圍的認(rèn)識(shí)，最初也是受前蘇聯(lián)理論的影響的。這種影響的直接體現(xiàn)，就是認(rèn)為民事法律關(guān)系的客體具體體現(xiàn)為物、行為、智力成果等。隨著社會(huì)關(guān)系的不斷增多，新的民事法律關(guān)系的不斷涌現(xiàn)，物、行為、智力成果都無(wú)法充當(dāng)這些法律關(guān)系的客體，于是才引起人們對(duì)客體范圍的反思。討論中，形成各種各樣不同的觀點(diǎn)，比較有代表性的有三種，我們不妨把它們稱之為蘇聯(lián)說(shuō)、行為說(shuō)和社會(huì)關(guān)系說(shuō)。前述所稱的“物、行為、智力成果等”即為蘇聯(lián)說(shuō)。

行為說(shuō)認(rèn)為，民事法律關(guān)系的客體是一個(gè)統(tǒng)一的概念，單純的物或行為都不能概括民事法律關(guān)系的客體，如果把物和行為都作為民事法律關(guān)系的客體，則高度抽象的民事法律關(guān)系就沒(méi)有高度抽象的客體概念與之相對(duì)應(yīng)，所以應(yīng)當(dāng)把物和行為綜合起來(lái)，把民事法律關(guān)系的客體表述為“體現(xiàn)一定物質(zhì)利益的行為?！盵1]這種觀點(diǎn)把民事法律關(guān)系的客體看成一個(gè)統(tǒng)一的概念，認(rèn)識(shí)到了民事法律關(guān)系客體的抽象性，有利于對(duì)民事法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)。但是，它卻把客體最終落腳點(diǎn)集中到“行為”之上，就無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中的許多現(xiàn)象了。像人身權(quán)關(guān)系中的客體，行為就無(wú)法解釋；物權(quán)關(guān)系的客體，也不能用行為來(lái)承擔(dān)。因?yàn)檫@時(shí)義務(wù)主體的義務(wù)僅為不作為，其不作為所指向的對(duì)象就不可能是行為本身。另一方面，在債的關(guān)系中，似乎可以把行為作為權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象，但法律卻無(wú)法據(jù)此對(duì)該關(guān)系中的權(quán)利加以保護(hù)。因?yàn)楸Ｗo(hù)民事權(quán)利的目的，就是要使該權(quán)利所在的民事法律關(guān)系得以正常地發(fā)展，當(dāng)該民事法律關(guān)系受破壞時(shí)，就是該民事法律關(guān)系中的民事權(quán)利受到侵犯。法律對(duì)該破壞行為的制裁，主要是對(duì)行為人施以損害賠償?shù)暮蠊?。?zé)任后果的實(shí)施有賴于對(duì)權(quán)利損害的確定，確定權(quán)利損害的程度卻要通過(guò)對(duì)權(quán)利客體的量化來(lái)完成。

社會(huì)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，民事法律關(guān)系的客體既不是物，也不是行為，而是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及其具體的物質(zhì)條件依據(jù)（如物、行為、非財(cái)產(chǎn)利益等）。某一特定的物質(zhì)條件，與一定的社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系，但不能作為法律關(guān)系的客體。[2]甚至更為直接地說(shuō)：“法律關(guān)系的客體是指被法律所確認(rèn)并加以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系?！盵3]且不說(shuō)這種觀點(diǎn)混淆了法律關(guān)系的客體與法律調(diào)整的客體、法律關(guān)系中主客體的對(duì)應(yīng)關(guān)系，[4]就其所闡述的客體理論的內(nèi)在邏輯而言，也是相互矛盾的。固然，法律關(guān)系是由法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，但不管是否被法律所調(diào)整，其始終是社會(huì)關(guān)系的一種。說(shuō)法律關(guān)系的客體是社會(huì)關(guān)系，等于說(shuō)社會(huì)關(guān)系的客體是社會(huì)關(guān)系，這無(wú)論是從哲學(xué)意義上的客體來(lái)理解，還是從法律意義上的客體來(lái)理解，都是難以成立的。這一矛盾的存在，必然導(dǎo)致其所闡述的理論體系的混亂。該文在說(shuō)明客體的客觀性時(shí)所遵循的邏輯，正是這種混亂的體現(xiàn)。作者認(rèn)為，作為法律關(guān)系客體的社會(huì)關(guān)系的客觀性“是法律關(guān)系主體在行使權(quán)利與履行義務(wù)時(shí)形成的?！盵5]以此認(rèn)識(shí)，給人的印象就是：法律關(guān)系是先有內(nèi)容后有客體，內(nèi)容（即權(quán)利義務(wù)）在被主體實(shí)施時(shí)，形成了客體。我們不僅要問(wèn)，沒(méi)有客體的權(quán)利義務(wù)是如何存在的？在主體行使權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生客體之前，該權(quán)利義務(wù)所在的法律關(guān)系是什么？客體又是什么？如此等等，不一而足。這一觀點(diǎn)雖在所有理由上均難以成立，但它在我國(guó)的影響卻是巨大的。

對(duì)客體范圍的認(rèn)識(shí)，首先離不開(kāi)客體所賴以存在的民事法律關(guān)系。民事法律關(guān)系是一個(gè)高度抽象的范疇，其具體表現(xiàn)是多種多樣的。在法律產(chǎn)生初期，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制和人們認(rèn)識(shí)的局限性，具體的民事法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單、單一，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系僅涉及與生活相關(guān)的有形物的流轉(zhuǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，民事法律關(guān)系的范圍也不斷擴(kuò)大，新的具體民事法律關(guān)系也不斷出現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股票交易等，在羅馬法時(shí)期是無(wú)法想象的。因此，僅以幾種具體民事法律關(guān)系來(lái)代表全部民事法律關(guān)系是不可能的。同樣，以幾種具體要素來(lái)充當(dāng)民事法律關(guān)系的客體的認(rèn)識(shí)也是不現(xiàn)實(shí)的。與抽象的民事法律關(guān)系相對(duì)應(yīng)，民事法律關(guān)系的客體也是一個(gè)抽象統(tǒng)一的概念，只有如此，才能適應(yīng)新型民事法律關(guān)系不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。

民事法律關(guān)系設(shè)立的目的，是為主體權(quán)利義務(wù)的行使提供一個(gè)可供遵循的規(guī)范。人們對(duì)民事法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)是以權(quán)利義務(wù)為基點(diǎn)的。在民事法律關(guān)系中，主體可以單獨(dú)存在，客體亦可單獨(dú)存在，而權(quán)利義務(wù)卻一定是主體的權(quán)利義務(wù)，它不可能脫離主體而單獨(dú)存在。

權(quán)利義務(wù)是兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的范疇，是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。任何權(quán)利的存在都意味著義務(wù)的存在。馬克思的“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利”的論斷，正是權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照。因此，對(duì)權(quán)利的探討也就意味著同時(shí)探討了義務(wù)。權(quán)利的本質(zhì)也就意味著義務(wù)的本質(zhì)，權(quán)利追尋的目的也就是義務(wù)追尋的目的。對(duì)權(quán)利本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，理論上眾說(shuō)紛紜。其中，主張利益論的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利的基礎(chǔ)是利益，權(quán)利乃法所承認(rèn)和保障的利益。[6]我們撇開(kāi)其認(rèn)識(shí)基點(diǎn)的正確與否不談，卻不得不承認(rèn)它看到了權(quán)利與利益之間不可分離的關(guān)系的客觀存在。事實(shí)上，利益不是權(quán)利的基礎(chǔ)，而是權(quán)利的目的，任何權(quán)利的設(shè)立都是為獲取某種利益提供條件。正如馬克思所說(shuō)的“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵7]作為“人們奮斗”表現(xiàn)之一的權(quán)利的存在也不例外。義務(wù)是權(quán)利的對(duì)應(yīng)物，以不利益的形式出現(xiàn)。但這種不利益是以另一方面的利益為前提的，不利益的最終目的也只能是利益。因此，利益是權(quán)利的最終目的，也是義務(wù)的最終目的。

權(quán)利和義務(wù)是對(duì)應(yīng)的，也是對(duì)立的。正因?yàn)槠鋵?duì)立，在運(yùn)行中兩者才可能產(chǎn)生交叉。而其交叉點(diǎn)，正是這兩種性質(zhì)不同的范疇的共同之處。由于行使權(quán)利和履行義務(wù)是兩種不同的行為，其直接指向不可能相同，因而其交叉點(diǎn)不可能是各自的直接指向，即各自的標(biāo)的。在對(duì)應(yīng)性權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，從權(quán)利角度來(lái)說(shuō)，其設(shè)立目的和行使目的，均是以直接指向?yàn)橹薪榈睦妗牧x務(wù)角度來(lái)說(shuō)，其設(shè)立目的雖也是指向利益，但該利益是與權(quán)利主體的對(duì)價(jià)義務(wù)所指向的利益相同，而與權(quán)利主體的權(quán)利所指向的利益不同。僅從對(duì)應(yīng)性權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言，義務(wù)的設(shè)立是必然的，目的是為權(quán)利主體的直接利益和間接利益的實(shí)現(xiàn)。雖然這種利益的實(shí)現(xiàn)也意味著義務(wù)主體的權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)，但這種實(shí)現(xiàn)的利益是存在于另一對(duì)應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中的。就對(duì)應(yīng)性權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)而言，權(quán)利的直接指向和目的指向均是義務(wù)的直接指向和目的指向，其直接指向是利益的具體表現(xiàn)形式，間接指向是利益本身。權(quán)利義務(wù)的交叉點(diǎn)就是利益和利益的具體表現(xiàn)形式。

在多個(gè)對(duì)應(yīng)性權(quán)利義務(wù)關(guān)系共存的民事法律關(guān)系中，對(duì)其指向的考查，即可通過(guò)權(quán)利主體的權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與義務(wù)指向之間的關(guān)系來(lái)進(jìn)行。作為民事法律關(guān)系客體的目的指向取決于主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的指向，主要權(quán)利義務(wù)的目的指向其實(shí)又取決于該關(guān)系中權(quán)利的目的指向。由于同一民事法律關(guān)系中權(quán)利主體不同權(quán)利的直接指向是不同的，這系不同權(quán)利有不同行使方式所使。權(quán)利主體的權(quán)利和義務(wù)的直接指向也是不同的，然此乃由行使權(quán)利和履行義務(wù)的不同所決定。只有在其目的指向上相同。權(quán)利的目的指向?yàn)槔?，該?quán)利對(duì)應(yīng)的義務(wù)與其共同的指向也是該利益；以該權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律關(guān)系，目的指向也是這一利益。因此，只有利益，才可能成為民事法律關(guān)系中所有權(quán)利義務(wù)的目的指向，只有利益，才是民事法律關(guān)系的客體。

作

為民事法律關(guān)系客體的利益，并不是抽象無(wú)區(qū)別的利益。由于民事法律關(guān)系的種類不同，其所指向的利益也不同。客體利益總是要借助于一定的具體形式來(lái)表現(xiàn)的?？腕w利益的具體表現(xiàn)形式如何，取決于該民事法律關(guān)系中主要權(quán)利的直接指向。不同的民事權(quán)利，直接指向不同，因而決定的目的指向的利益也不同。傳統(tǒng)民法對(duì)客體范圍認(rèn)識(shí)上的物、行為、智力成果等，都是客體利益借以表現(xiàn)的具體形式。這些具體表現(xiàn)形式，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展會(huì)無(wú)限增多，以有限的幾種因素來(lái)說(shuō)明客體范圍的無(wú)限性，顯然是無(wú)法窮盡的。理論上對(duì)客體認(rèn)識(shí)的種種錯(cuò)誤，多源于此。

在我們上文的論述中，始終包含著這樣的含義：對(duì)于特定民事法律關(guān)系而言，作為其客體的利益是單一的，特定的，而不是抽象無(wú)物的利益，也不是幾個(gè)不同的利益。在包含有幾組不同的對(duì)應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律關(guān)系中，作為客體的具體利益，是由主要的對(duì)應(yīng)權(quán)利義務(wù)所決定的；作為對(duì)應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的利益，是由權(quán)利主體的利益反映出來(lái)的。在理解民事法律關(guān)系的客體時(shí)，要避免將指向客體的權(quán)利和義務(wù)理解為全部法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，以及將適應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的利益客體，理解為權(quán)利主體的利益和義務(wù)主體的利益。

事實(shí)上，人們?cè)陂L(zhǎng)期討論的過(guò)程中，也并非沒(méi)有意識(shí)到利益的存在?！懊袷路申P(guān)系都是基于能夠滿足主體利益需要的一定對(duì)象產(chǎn)生的。這一對(duì)象自然也就是主體活動(dòng)的目標(biāo)，是權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象，也就是民事法律關(guān)系的客體?！盵8]這一論述其實(shí)已認(rèn)識(shí)到了利益是民事法律關(guān)系的客體了。遺憾的是，在進(jìn)一步深化客體認(rèn)識(shí)時(shí)，卻將有限的幾種利益表現(xiàn)形式和非利益表現(xiàn)形式當(dāng)作利益本身，最終偏離了其對(duì)客體因素的正確認(rèn)識(shí)而未能跳出傳統(tǒng)客體理論的局限，因而將民事法律關(guān)系客體落腳在“物、勞務(wù)或其他行為、智力成果、其它如生命健康、名譽(yù)等?！盵9]

對(duì)客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的另一個(gè)主要原因，是對(duì)客體作用的忽視。當(dāng)人們?cè)谡摷懊袷路申P(guān)系客體時(shí)，似乎僅僅將客體作為民事法律關(guān)系的一個(gè)構(gòu)成要素，客體理論僅僅是從屬于民事法律關(guān)系理論的，沒(méi)有自己的獨(dú)立性。因而，對(duì)于諸如什么是客體、客體范圍到底是什么的問(wèn)題，也就得不到應(yīng)有的重視了。理論發(fā)展的匱乏可想而知。

事實(shí)上，客體理論在民事法律關(guān)系制度中，是具有自己的獨(dú)立性的。對(duì)客體的認(rèn)識(shí)并不僅僅是為了說(shuō)明民事法律關(guān)系的構(gòu)成，更重要的是為法律對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)提供操作上的可能。我們知道，民事權(quán)利的法律保護(hù)主要是通過(guò)民事責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)的，民事責(zé)任在很大程度上又表現(xiàn)為損害賠償?shù)呢?zé)任。損害賠償歸根到底是對(duì)權(quán)利侵害所造成的妨害的排除及損失的補(bǔ)償。[10]這種損害其實(shí)是對(duì)客體的損害，而賠償?shù)墓侠硇匀Q于對(duì)損害量化的科學(xué)性。因此，若以不可捉摸的因素作為民事法律關(guān)系的客體，勢(shì)必造成權(quán)利客體的不可捉摸而難以物化和量化。從而，民法對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)也就無(wú)從著手，此項(xiàng)權(quán)利制度確立的目的也就難以實(shí)現(xiàn)了。民法上精神損害賠償制度的確立，最初所遇到的技術(shù)上的障礙及道德上的障礙，歸根到底是由于對(duì)被侵害的權(quán)利客體認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤所造成的。其它許多民事法律制度的難以確定，在很大程度上也是基于相同的原因?，F(xiàn)有客體理論的缺陷，雖是千差萬(wàn)別，但有一點(diǎn)是共同的，即客體的難以量化。就前面提到的行為說(shuō)而言，雖可從行為體現(xiàn)的利益上對(duì)之進(jìn)行量化，但卻無(wú)法解釋諸如人身權(quán)關(guān)系的客體是什么。以物、行為、智力成果為客體的學(xué)說(shuō)，必然認(rèn)為人身是人身權(quán)關(guān)系的客體，諸如“生命健康、名譽(yù)”等，從而只能得出“痛苦無(wú)外體，不能以尺量”之類的結(jié)論。

作為統(tǒng)一抽象的民事法律關(guān)系概念，與之相對(duì)應(yīng)的客體也應(yīng)是統(tǒng)一的；作為法律據(jù)以保護(hù)民事權(quán)利的中介，客體必須是可以量化的。以利益作為民事法律關(guān)系的客體，即可克服現(xiàn)有理論的缺陷，從而使法律對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)真正科學(xué)化。

二、客體利益的內(nèi)容

作為人類一切活動(dòng)的目的，利益是為滿足人類需求而存在的。因此，對(duì)客體利益的認(rèn)識(shí)，必須從人類的需求入手。

需求是人類社會(huì)發(fā)展的原始動(dòng)力，沒(méi)有需求的存在，人類社會(huì)就不會(huì)發(fā)展。同時(shí)，需求又受制于一定的社會(huì)發(fā)展水平。不同的社會(huì)發(fā)展階段，人的需求也不相同，需求的產(chǎn)生和變化，不可能超越一個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平。

需求是通過(guò)利益來(lái)滿足的，人類需求滿足的過(guò)程，就是利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。不同的需求要用不同的利益來(lái)滿足，利益的存在是以需求的存在為前提的。因此，所謂的利益，實(shí)際上就是用以滿足人的需求的因素。

人的需求基本可分為兩大類，即生理性需求和心理性需求。前者是人的生物屬性的必然需求，后者乃人的社會(huì)屬性的根本反映。人首先是生物意義上的人，生存是人的第一需要。沒(méi)有生存，人的其它一切屬性都是奢談。因此，維持人的生存所需的各種生理機(jī)能的正常發(fā)展是人的第一需求。作為生物意義上的人，與其它生物的根本區(qū)別，在于人的思維、人的社會(huì)需要。人之所以為人，正是由于它具有心理需求。這種體現(xiàn)人的社會(huì)意義的屬性是人的第二屬性，因此，作為人的社會(huì)屬性具體反映的心理需求是人的第二需求。從人類發(fā)展的歷史來(lái)說(shuō)，社會(huì)屬性的發(fā)展比生物屬性的發(fā)展更能代表人類的文明和進(jìn)步。但從需求對(duì)人的存在意義上講，只有在生理需求得到滿足的情況下，才有可能使心理需求得鉸??？因此，生理需求是第一層次的，心理需求是第二層次的。

在人的兩個(gè)基本需求的范圍中，每一層次的需求內(nèi)部，又都是分層次的。低層次需求的滿足是高層次需求產(chǎn)生的前提。人類在第一需求中的基本生存需求滿足的條件下，高層次的生理需求和心理需求才會(huì)不斷產(chǎn)生。因此，需求的滿足是受制于社會(huì)發(fā)展水平的。

從需求滿足的角度，即需求的內(nèi)容上看，任何需求的滿足都要通過(guò)一定的因素來(lái)完成。這些因素由于表現(xiàn)形式的不同，既可以是有形的，也可以是無(wú)形的；既可以是物質(zhì)的，也可以是精神的。因此，以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，人的需求又可分為物質(zhì)需求和精神需求。物質(zhì)需求是要以物質(zhì)因素來(lái)滿足的需求，精神需求是要以精神因素來(lái)滿足的需求。在人的兩大基本需求中，生理性需求既要以物質(zhì)因素來(lái)滿足，也要以精神因素來(lái)滿足，因而既有物質(zhì)性需求，也有精神性需求；而心理需求的滿足只能通過(guò)精神因素來(lái)實(shí)現(xiàn)，是一種純粹的精神需求。

從需求的層次上看，生理性需求中的生存需求是生理性需求中的最低層次的需求，也是第一層次的需求。生存需求不能滿足，其他需求也就不可能產(chǎn)生。而生存需求首先體現(xiàn)為一種物質(zhì)需求，即要用物質(zhì)因素來(lái)滿足。由此可以得出，在人的諸種需求中，物質(zhì)需求是第一性的，精神需求是第二性的。

需求是通過(guò)利益來(lái)滿足的。不同的需求滿足，要用不同的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，從利益對(duì)需求的作用來(lái)看，利益亦可基本分成物質(zhì)利益和精神利益兩種。

物質(zhì)利益是用以滿足主體物質(zhì)需求的因素。其存在是客觀的，在絕大多數(shù)的情況下以有形的形式表現(xiàn)出來(lái)，即具體表現(xiàn)為各種各樣的物質(zhì)形態(tài)。這些表現(xiàn)出來(lái)的物質(zhì)形態(tài)，正是物質(zhì)利益客觀性的直接反映。但是，物質(zhì)形態(tài)并不等同于物質(zhì)利益。物質(zhì)利益除了表現(xiàn)為有形的物質(zhì)形態(tài)之外，還可以表現(xiàn)為無(wú)形的形態(tài)，比如智力成果中的物質(zhì)因素。無(wú)形形態(tài)的物質(zhì)利益的客觀性則須借助有形的物質(zhì)形態(tài)來(lái)認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，物質(zhì)利益與無(wú)形利益并非相互排斥的，即物質(zhì)利益也可以是無(wú)形利益。但是，無(wú)論其表現(xiàn)形態(tài)如何地不同，有一點(diǎn)卻是共同的，即都是主體用以滿足物質(zhì)需求的因素，都是通過(guò)主體的物質(zhì)活動(dòng)獲得的，都凝結(jié)著主體的勞動(dòng)。這種勞動(dòng)的凝結(jié)，就是物質(zhì)利益的價(jià)值。因而，物質(zhì)利益的價(jià)值是在滿足主體物質(zhì)需求的過(guò)程中被賦

予的。法律上的物質(zhì)利益，是從價(jià)值形態(tài)上而言的。在價(jià)值形態(tài)上存在的物質(zhì)利益，具體可表現(xiàn)為物、行為、無(wú)形存在等。物的利益性可直接從其價(jià)值上把握，行為的利益性需通過(guò)物來(lái)表現(xiàn)，無(wú)形存在的利益性也須通過(guò)有形物來(lái)認(rèn)識(shí)。

精神利益是用以滿足主體精神需求的因素。它的存在都是無(wú)形的，這是它與物質(zhì)利益相區(qū)別的根本所在。但是，這種無(wú)形性并不意味著其存在的可變性。由于主體精神需求的存在是客觀的，精神利益的存在也是客觀的。這種客觀性能通過(guò)精神利益的各種具體表現(xiàn)形式得到反映。只是，物質(zhì)利益的客觀性能直接從各種具體物質(zhì)形態(tài)上把握，而精神利益的客觀性卻不能從其具體存在的領(lǐng)域上直接得到反映。因?yàn)檫@些具體表現(xiàn)本身就是無(wú)形的。我們說(shuō)精神利益的客觀性，是針對(duì)其具體表現(xiàn)的客觀性而言的，這種客觀性最終可從各種有形的存在上間接感知，間接地得到把握。同時(shí)，因?qū)ζ淇陀^性的把握是間接的，借以把握精神利益客觀性的各種有形存在就不是精神利益本身。精神利益是隱藏在這些具體的有形存在背后的無(wú)形利益，有形的存在僅僅是精神利益借以表現(xiàn)的中介?，F(xiàn)實(shí)中，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)精神利益的時(shí)候，恰恰是錯(cuò)誤地將精神利益借以表現(xiàn)的中介當(dāng)成精神利益本身，最終得出的結(jié)論不得不否認(rèn)精神利益的存在。

精神利益的存在直接取決于精神需求。由于精神需求表現(xiàn)的多樣性，精神利益的存在也是多樣的。這種多樣性與精神需求的多樣性相對(duì)應(yīng)，每一種具體的精神需求只能以某種特定的精神利益來(lái)滿足。這也是其與物質(zhì)利益的不同之處。不同的物質(zhì)需求可用相同的物質(zhì)利益來(lái)滿足；相同的物質(zhì)需求也或可不同的物質(zhì)利益來(lái)滿足。因此，對(duì)精神需求的把握只能從精神需求的存在入手。

精神需求的存在領(lǐng)域是十分廣泛的，既有生理性精神需求，也有心理性精神需求。同時(shí)，生理性需求和心理性需求又都有各自具體的表現(xiàn)。[11]因此，與之對(duì)應(yīng)的精神利益的存在也是多種多樣的。這些多樣的精神利益，有的直接表現(xiàn)為標(biāo)識(shí)利益，如姓名利益、肖像利益；有的直接表現(xiàn)為社會(huì)交往條件，如名譽(yù)利益、榮譽(yù)利益、利益；有的則直接表現(xiàn)為生存條件，如健康利益、自由利益、生命利益。這些精神利益的存在均是無(wú)形的，但在具體存在時(shí)，又都能通過(guò)各種間接的有形存在得到反映，只是間接的有形存在與無(wú)形的精神利益之間的聯(lián)系，或遠(yuǎn)或近有所不同，這就是精神利益的中介性。精神利益的客觀性是通過(guò)其中介性得到表現(xiàn)的，中介性也決定了精神利益的可知性。沒(méi)有這些中介因素，人們就無(wú)法認(rèn)識(shí)精神利益。

精神利益借以表現(xiàn)的中介因素是眾多的，可以是名譽(yù)、肖像、姓名、、幸福、健康等，通常把這些中介因素稱為具體的精神利益，如名譽(yù)利益、健康利益等。但隱藏在這些具體的中介因素背后的精神利益卻是主體的某種生存條件，名譽(yù)利益實(shí)際是主體社會(huì)交往的條件，等等。

作為精神利益的中介因素可以是有形的，如肖像；也可以是無(wú)形的，如名譽(yù)、痛苦。但無(wú)論哪一種無(wú)形的中介，最終都會(huì)以某種有形的形式間接地顯示其存在的客觀性。名譽(yù)可以從主體在社會(huì)中的實(shí)際交往狀況得到反映，痛苦可直接從主體的表情、行為表現(xiàn)上把握。

精神利益是為滿足主體精神需求而存在的。人們尋求精神需求的滿足過(guò)程就是精神活動(dòng)的過(guò)程，也就是精神利益獲取的過(guò)程。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，精神利益是精神活動(dòng)的結(jié)果。因此，在精神利益中，同樣凝結(jié)著主體的精神勞動(dòng)，這種凝結(jié)的勞動(dòng)也就是精神利益的價(jià)值。精神利益本身也存在著價(jià)值性。

由上可知，物質(zhì)利益和精神利益是兩種性質(zhì)不同的利益，它們之間有著根本的區(qū)別。但是，這種區(qū)別也不是絕對(duì)的。

從利益存在的目的看，無(wú)論是物質(zhì)利益或是精神利益，其目的都是用以滿足主體的需求。在這點(diǎn)上，兩者是相同的。這一相同之處，決定著物質(zhì)利益和精神利益在某種情況下可以相互轉(zhuǎn)化，也為精神利益的量化提供了可能。

三、客體利益的量化

客體利益的量化指用物質(zhì)價(jià)值的方式對(duì)利益客體進(jìn)行的衡量。在法律關(guān)系正常發(fā)展的情況下，客體利益僅僅是該法律關(guān)系主體關(guān)心的因素，僅對(duì)法律關(guān)系主體具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義。這時(shí)的客體利益的質(zhì)和量，均不具有任何法律學(xué)上的意義。只有當(dāng)法律關(guān)系被破壞時(shí)，主體尋求法律保護(hù)才需要對(duì)客體進(jìn)行衡量，以作法律保護(hù)的依據(jù)。民事權(quán)利公力救濟(jì)的科學(xué)性，從某種意義上說(shuō)，取決于客體量化的科學(xué)性。

對(duì)于物質(zhì)利益的量化，可以用物質(zhì)價(jià)值來(lái)完成。這種量化的過(guò)程，具體體現(xiàn)在違約行為和侵權(quán)行為造成的財(cái)產(chǎn)損失的衡量中。這兩種行為造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，已有一套現(xiàn)實(shí)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，間接財(cái)產(chǎn)損失的衡量，通常應(yīng)把握可預(yù)見(jiàn)性、相關(guān)聯(lián)性、最近性、可能性。[12]侵害人身權(quán)造成的間接財(cái)產(chǎn)損失，有萊布尼茲公式和霍夫曼公式來(lái)計(jì)算。在財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算中，要數(shù)無(wú)形財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算困難。但這種困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于精神利益的量化。

物質(zhì)利益是可以用物質(zhì)來(lái)直接衡量的，精神利益則不能。但這并不是說(shuō)，精神利益就不可能衡量。精神利益的價(jià)值性是其可以衡量的基礎(chǔ)，精神利益與物質(zhì)利益的聯(lián)系性為精神利益的量化提供了可能。只是，精神利益的物質(zhì)衡量只能是間接的。

正如前面所提到的，精神利益與物質(zhì)利益的相同之處在于，兩者都是用以滿足主體的需求。這一聯(lián)系性決定著，無(wú)論是物質(zhì)利益或精神利益，都可用來(lái)滿足主體的某種需求。而當(dāng)主體的某種需求得到滿足時(shí)，需求的滿足即可使主體獲得一種無(wú)形的享受。享受本身就是一種利益，主體正是依賴這種享受，才能正常地生活。當(dāng)主體用以滿足需求的利益是物質(zhì)利益時(shí)，需求滿足的享受卻體現(xiàn)為精神利益。這一物質(zhì)利益向精神利益轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，充分說(shuō)明了物質(zhì)利益和精神利益區(qū)別的相對(duì)性。

精神利益是通過(guò)主體的精神活動(dòng)獲得的，精神活動(dòng)直接受制于人的精神活動(dòng)能力的大小。精神活動(dòng)能力不同的人，其可獲得的精神利益也不同。同樣，當(dāng)主體的精神活動(dòng)能力受到破壞時(shí)，可能獲得的精神利益就會(huì)因此而喪失。

從理論上說(shuō)，先有需求，才會(huì)有尋求需求滿足的活動(dòng)，才會(huì)有利益的產(chǎn)生。因此，無(wú)論是物質(zhì)利益或精神利益，其存在的前提是需求的存在。而主體的需求，在某一特定時(shí)期是特定的，即人的需求不可能脫離社會(huì)的發(fā)展水平而存在。因此，當(dāng)具備一定量的物質(zhì)利益和精神利益時(shí)，主體特定的物質(zhì)需求和精神需求就可以得到滿足，主體即可處于正常生活的狀態(tài)。若其中的某一利益受到破壞，主體相應(yīng)的需求就會(huì)得不到滿足，其生活就會(huì)失去平衡。因此，維系人的正常生活狀態(tài)所需的物質(zhì)利益和精神利益的量，在特定時(shí)期對(duì)于特定主體而言，也是特定的。這種特定性最終體現(xiàn)為一點(diǎn)：享受利益的特定。由于物質(zhì)利益和精神利益在用以滿足主體需求時(shí)，均可產(chǎn)生享受利益，因此，當(dāng)主體擁有的物質(zhì)利益多時(shí)，所需的精神利益就可以少；反之，當(dāng)主體擁有的精神利益多時(shí)，所需的物質(zhì)利益也就可以少。這種量上的變化關(guān)系，是物質(zhì)利益和精神利益相互轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)。如果說(shuō)，物質(zhì)利益和精神利益的性質(zhì)不同，不能相互代替，那么，它們?cè)谟靡詽M足需求而產(chǎn)生的享受利益上卻是相同的。從邏輯上說(shuō)，一定量的物質(zhì)利益可給主體產(chǎn)生一定量的享受利益，一定量的精神利益亦可給主體產(chǎn)生一定量的享受利益。當(dāng)用以滿足主體物質(zhì)需求的物質(zhì)利益所產(chǎn)生的享受利益與用以滿足主體精神需求的精神利益所產(chǎn)生的享受利益相等時(shí)，這一定量的精神利益就可以用對(duì)應(yīng)的物質(zhì)利益來(lái)衡量了，從而實(shí)現(xiàn)精神利益的物化和量化。

然而，享受利益本身就是一種無(wú)形的利益，其在量上也是無(wú)法直接把握的。因而，對(duì)于一定量的物質(zhì)利益用以滿足主體的物質(zhì)需求，到底能產(chǎn)生多大量的享受利益，

亦無(wú)法衡量，也就無(wú)法找出產(chǎn)生等量享受利益的精神利益了。因此，在正常情況下，精神利益是無(wú)法衡量的，也無(wú)衡量的必要。但是，當(dāng)主體權(quán)利被侵害而產(chǎn)生損失時(shí)，就需要對(duì)精神利益進(jìn)行衡量了。也只在這個(gè)時(shí)候，才有可能完成精神利益的量化。

當(dāng)主體精神權(quán)利被侵害時(shí)，主體就會(huì)產(chǎn)生精神損失，即精神利益的喪失。這種損失是無(wú)形的，但卻間接地表現(xiàn)為主體的心靈痛苦、情緒波動(dòng)、不安、焦慮等有形形式。只是，這些痛苦、不安僅是精神損失的表現(xiàn)，而不是其本身。從邏輯上說(shuō)，當(dāng)用以賠償?shù)木窭娴扔诰駬p失時(shí)，主體的利益重新趨于平衡，心理因精神損失而不平衡所產(chǎn)生的痛苦、不安等就會(huì)消失。因此，雖然不能直接衡量出主體精神權(quán)利被侵害產(chǎn)生的精神損失的量，但可以肯定，當(dāng)賠償程度達(dá)到能使主體的痛苦、不安等消失時(shí)，其用以賠償?shù)木窭婢偷扔趩适У木窭妗?/p>

另一方面，精神權(quán)利被侵害造成的直接結(jié)果是精神活動(dòng)能力受損害。對(duì)精神損失的賠償，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)受損害的精神活動(dòng)能力的恢復(fù)。當(dāng)精神侵權(quán)行為給主體造成的痛苦、不安消失時(shí)，精神活動(dòng)能力就恢復(fù)到正常。

精神活動(dòng)能力的恢復(fù)，可通過(guò)對(duì)喪失的精神利益的賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)主體精神權(quán)利被侵害時(shí)，就會(huì)給主體造成精神損失，因而導(dǎo)致對(duì)其精神活動(dòng)能力的損害。當(dāng)用以賠償這種侵權(quán)行為的精神利益等于所造成的精神損失的量時(shí)，被損害的精神活動(dòng)能力也就得到恢復(fù)。因此，精神活動(dòng)能力的恢復(fù)所需的精神利益就等于精神權(quán)利被侵害所喪失的精神利益。

精神損失的表現(xiàn)是無(wú)形的，但精神活動(dòng)能力的恢復(fù)所需的因素是有形的。其中既有物質(zhì)的因素，也有體現(xiàn)為物質(zhì)的精神因素。兩者之和就是精神活動(dòng)能力恢復(fù)所需的費(fèi)用，它直接體現(xiàn)為物質(zhì)的價(jià)值。當(dāng)這些費(fèi)用用以滿足主體精神活動(dòng)能力恢復(fù)的需求時(shí)，即可使主體被破壞的心理重新達(dá)到平衡。同時(shí)，這種新的心理平衡還需要相應(yīng)的精神利益來(lái)滿足。理論上，這種新的心理平衡所需的物質(zhì)費(fèi)用和精神利益的比，就應(yīng)與正常情況下該主體所需的物質(zhì)利益與精神利益的比相同。由此，我們即可量化出精神損失，從而實(shí)現(xiàn)精神利益的量化。[13]

[1]轉(zhuǎn)引自佟柔：《民法原理》，法律出版社1987年第2版，第35頁(yè)。

[2]參見(jiàn)[蘇]A·K·斯塔利科維奇：《社會(huì)主義法律關(guān)系的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《政法譯叢》1957年第5期。

[3]劉翠霄：《論法律關(guān)系的客體》，《法學(xué)研究》1988年第4期，第6頁(yè)。

[4]參見(jiàn)佟柔：《中國(guó)民法學(xué)·民法總則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第57頁(yè)。

[5]劉翠霄：《論法律關(guān)系的客體》，《法學(xué)研究》1988年第4期，第8頁(yè)。

[6]參見(jiàn)張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第77頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第82頁(yè)。

[8]王利明等：《民法新論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第116頁(yè)。

[9]王利明等：《民法新論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第117頁(yè)。

[10]參見(jiàn)麻昌華、蔡軍：《試論損害》，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第1期，第43頁(yè)。

[11]參見(jiàn)麻昌華：《論精神權(quán)利制度》，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期，第50～52頁(yè)。

法律與利益的關(guān)系范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 部門法；劃分；行政法；定位

在我國(guó)，有學(xué)者明確指出，19 世紀(jì)是立憲行憲的時(shí)代，20世紀(jì)是依法行政的時(shí)代。1的確，行政法制建設(shè)的成熟與完善與否，是一國(guó)法制建設(shè)完備程度的重要標(biāo)志。

一、我國(guó)舊部門法劃分之局限

法學(xué)家為了研究和評(píng)析法律的方便，往往把所有的法律規(guī)則分成一定數(shù)量的部門，并不斷尋求合適的方法對(duì)它們進(jìn)行歸類和分組。在西方法學(xué)界，部門法的劃分都是在法的分類的條目下進(jìn)行的。2 只有在原蘇聯(lián)和其它一些東歐國(guó)家的法學(xué)界，部門法才是在法律體系的論題下進(jìn)行的。3我國(guó)沿襲了蘇聯(lián)及東歐學(xué)者的觀點(diǎn)。

在我國(guó)，“部門法”，一稱法律部門，即憲法、民法、刑法等，是據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)和原則所劃定的同類法律規(guī)范的總稱，4 而法律體系通常是指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。5可見(jiàn)在我國(guó)法學(xué)界，部門法和法律體系是要素與系統(tǒng)或部分與整體的關(guān)系。但與此同時(shí)，又往往把法的淵源和分類另立章節(jié)，（且不說(shuō)法的淵源和分類并列一起是否妥當(dāng)），然后把此兩部分共立于“立法”或“法的制定”項(xiàng)下。6此缺陷在于：

其一，把法的分類和淵源與部門法構(gòu)成的法律體系分開(kāi)另列，本身即意味著法的分類和部門法是性質(zhì)相斥的兩樣事物，此可謂是邏輯混亂。在法的分類中，往往據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，把法分為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法，根本法與普通法，一般法和特別法……而在法律體系中又往往包含憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法、刑法、訴訟程序法、軍事法。實(shí)際上，把法分為若干部分的部門法的劃分，都屬于一種法的分類。7

其二，無(wú)論在部門法或法的體系中，它們構(gòu)成都應(yīng)以同質(zhì)的法律規(guī)范的為構(gòu)成單位，而不能以法典為構(gòu)成單位，即要把一部法典中的同類的法律規(guī)范歸為一類，而不能簡(jiǎn)單把以法典為主的其它法典（規(guī)、章）構(gòu)成一個(gè)部門法。

而部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是部門法劃分的最核心的問(wèn)題，卻也是我國(guó)法學(xué)界最亂的問(wèn)題。大體上有調(diào)整對(duì)象說(shuō)、調(diào)整手段說(shuō)及法律關(guān)系說(shuō)、法律原則說(shuō)、適應(yīng)需要說(shuō)、國(guó)家政權(quán)部門及其活動(dòng)說(shuō)幾類，當(dāng)然在各大類之下又有詳細(xì)小分類?！白?0年代初以來(lái)我國(guó)法學(xué)理論著作中關(guān)于這一問(wèn)題傳統(tǒng)觀點(diǎn)是：劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)主要是法律所調(diào)整的不同社會(huì)關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象，其次是法律調(diào)整的方法。”8

這種劃分標(biāo)準(zhǔn)的缺陷在于：此說(shuō)是以存在著人的行為所引起的不同類別的社會(huì)關(guān)系為前提的，而社會(huì)關(guān)系本身的分類就缺乏客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。況且，以人類行為所引起的社會(huì)關(guān)系為前提，只是停留在平面的認(rèn)識(shí)上，并未追究行為背后的更深層的原因——— 人類行為都始于為謀求自身生存及更好，為此目的，就要獲取一定的物質(zhì)和精神利益，其中物質(zhì)利益是人類生存的首要因素，在滿足生存需求之后，人類又有了為生存得更好而產(chǎn)生的更高層次的物質(zhì)需求和相應(yīng)層次的精神利益需求。歷史的進(jìn)程從哪里開(kāi)始，人類的思維也應(yīng)從哪里開(kāi)始，作為對(duì)法律現(xiàn)象的研究的法律科學(xué)研究也同樣。因而，利益是人類為生存及更好的必要條件，是人類行為的原因，進(jìn)而也是社會(huì)關(guān)系生成之動(dòng)力。唯有以利益為邏輯起點(diǎn)，才能理解人類的社會(huì)行為和由此而生的社會(huì)關(guān)系，也才能進(jìn)而理解規(guī)范人類行為的行為規(guī)則。

二、科學(xué)的部門法劃分之界定在任何一個(gè)法律體系中，部門和分類的采用，部分是由法律制度所決定的，部分則純粹由實(shí)踐的需要所決定。而法學(xué)研究是最常見(jiàn)的一種實(shí)踐需要，但研究的需要不能否定法律本身固有的本質(zhì)。法律關(guān)系劃分的最有用的依據(jù)是包含在法律關(guān)系中的自然屬性，而不是依據(jù)這些關(guān)系的經(jīng)濟(jì)性或功能性的內(nèi)容。9這種“自然屬性”即為法律所固有的本質(zhì)。因而，部門法的劃分是對(duì)一國(guó)實(shí)定法按其所固有的本質(zhì)異同而作的一種法的系統(tǒng)分類。10此界定包含以下含義：

1、它是對(duì)一國(guó)全部現(xiàn)存實(shí)定法的分類，即部門法的劃分是對(duì)一國(guó)全部現(xiàn)存實(shí)定法的分類，而不是對(duì)它國(guó)法的劃分，不是對(duì)本國(guó)并未生效的法律的劃分。不是對(duì)本國(guó)現(xiàn)存部分法律的劃分；它是一種法的分類，不是別的。

2、劃分的依據(jù)，是實(shí)定法規(guī)范圍固有的本質(zhì)異同。法在主觀內(nèi)容上是人們主觀意志的表現(xiàn)，但此意志一經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)即成為一種客觀存在，這種客觀存在必有其賴以存在的根據(jù)或基礎(chǔ)，其根據(jù)或基礎(chǔ)就是人類為生存及更好而通過(guò)一定的行為所追求的利益。不同的法律規(guī)范唯有以此利益為標(biāo)準(zhǔn)，才能在本質(zhì)上明確地劃分科學(xué)的法律部門（部門法）。

3、劃分的方法是分解組合。即對(duì)全部實(shí)定法 （ 包括法典，國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣等具法律效力的行為規(guī)范）按照利益標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分解，并把它分解的結(jié)果加以組合。不僅僅是把若干法典加以歸類，更確切地說(shuō)，是對(duì)法典中的條款和國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣等依據(jù)利益標(biāo)準(zhǔn)予以歸類。 這種以利益為標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法，由于是據(jù)行為規(guī)范的固有本質(zhì)加以劃分的，因而就具有客觀性、唯一性、窮盡性之特點(diǎn)。

三、利益的科學(xué)界定與部門法體系

利益，是人類為求生存及更好而通過(guò)一定活動(dòng)所追求的事物。社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是利益，社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是利益關(guān)系。

利益是人們發(fā)生聯(lián)系的中介。人是為生存而存在的，是為自己的生存而從事追求利益的社會(huì)活動(dòng)，進(jìn)行社會(huì)交往，進(jìn)而形成社會(huì)關(guān)系的。如果不是為了生存及更好，人就不可能從事物質(zhì)和精神生產(chǎn)，也就不能有社會(huì)及其歷史，更無(wú)從談起人與人之間的關(guān)系。因此，抓住了利益關(guān)系，就找到了分析人類社會(huì)行為及相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的金鑰匙。

人類自從生成以來(lái)，就始終是宇宙環(huán)境的一部分，與宇宙環(huán)境既相對(duì)獨(dú)立，又相互依存。在人類為求生存及更好的過(guò)程中，與宇宙環(huán)境既對(duì)立又統(tǒng)一。在人類內(nèi)部，人與人之間也既相對(duì)獨(dú)立，又密切合作，這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)即是利益關(guān)系，包括個(gè)體利益和群體利益。為防止兩類利益的沖突，則產(chǎn)生了對(duì)利益予以規(guī)范的需要，這種規(guī)范以對(duì)行為的規(guī)范形式表現(xiàn)出來(lái)。其中個(gè)體利益是單個(gè)社會(huì)成員所具有的各種利益，包括特殊利益和所分享的群體利益。11 群體利益則指某一個(gè)人類群所有的利益，包括向社會(huì)成員提取或征收的部分、未被特定社會(huì)成員占有的全社會(huì)的共同利益，以上兩部分的孳息。12

利益分為群體利益和個(gè)體利益后，利益也就在質(zhì)上分裂為群體利益間的關(guān)系，個(gè)體利益間的關(guān)系，群體利益和個(gè)體利益部的關(guān)系三種。同時(shí)，利益關(guān)系又在量上分成了三個(gè)層次。這樣，一定層次上的利益關(guān)系就構(gòu)成了相對(duì)獨(dú)立的利益關(guān)系，對(duì)每一種相對(duì)獨(dú)立的利益關(guān)系的調(diào)整就構(gòu)成了相應(yīng)的部門法。13其中第一層次利益關(guān)系都由道德以及尚未被國(guó)家法律認(rèn)可的習(xí)慣等調(diào)整，也可稱為道德法 （倫理法），而且，不論實(shí)在法，道德法都要服從和遵守宇宙之所以存在的規(guī)律或內(nèi)在必然性的制約 （或可稱為自然法，規(guī)律法，必然法）。

四、行政法在部門法體系中的地位

由以上分析可知：行政法在調(diào)整群體利益與個(gè)體利益的沖突中，發(fā)揮著極其重要的作用，是一個(gè)基本的部門法。

需要補(bǔ)充的是：部門法是對(duì)一國(guó)現(xiàn)存全部實(shí)定法依其本質(zhì)屬性而作的法的分類。這是客觀存在的法律現(xiàn)象在思維中的正確反映。但部門法一旦通過(guò)一定的形式表現(xiàn)出來(lái)，其即成為法學(xué)界研究的對(duì)象，從而形成不同法律現(xiàn)象的研究相應(yīng)的法學(xué)學(xué)科。這些法學(xué)學(xué)科因其研究的角度、方法各異而各具特色。這些各具特色的法學(xué)學(xué)科的統(tǒng)一即構(gòu)成一國(guó)的法學(xué)體系。部門法和部門法體系，法學(xué)學(xué)科和法學(xué)體系是性質(zhì)各異的兩組范疇。也即，在實(shí)際中，部門法的存在及其劃分是客觀的，而部門法學(xué)、交叉法學(xué)等則是人們?cè)趯?duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的過(guò)程中因不同視角所造成的，是法學(xué)研究的分類，而非一國(guó)現(xiàn)存全部實(shí)定法的分類。

注　釋：

1.12見(jiàn)葉必豐講課筆記。

2.吳大英、沈宗靈主編《中國(guó)社會(huì)主義法律理論》，法律出版社1987年版，第229 頁(yè)。

3.4沈宗靈主編《法理學(xué)》，高教出版社，1994年版，第324頁(yè)、325頁(yè)。

5.《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》第84頁(yè)。

6.見(jiàn)沈宗靈主編《法理學(xué)》，李龍主編《法理學(xué)》，武漢大學(xué)1995 年版。

7.10.11.13葉必豐著《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第303頁(yè)、502頁(yè)。

8.參見(jiàn) 《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1982年版，第263頁(yè)。

法律與利益的關(guān)系范文第5篇

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村利益關(guān)系；農(nóng)村倫理文化；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：G240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-723X（2012）11-0090-03

社會(huì)關(guān)系是建立在利益關(guān)系基礎(chǔ)之上的，一切社會(huì)的、政治的、思想文化的關(guān)系都決定于這種利益關(guān)系。我國(guó)農(nóng)村從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，原來(lái)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所決定的利益關(guān)系必將為一種新的即由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所決定的新農(nóng)村利益關(guān)系所取代。我國(guó)建立新農(nóng)村利益關(guān)系特別困難，既有經(jīng)濟(jì)性、體制性的原因，也有在倫理文化資源完全缺失的情況下進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因。

“傳統(tǒng)社會(huì)的行為規(guī)范系統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的行為規(guī)范系統(tǒng)的根本區(qū)別是，傳統(tǒng)社會(huì)的規(guī)范建立在對(duì)道德動(dòng)機(jī)的激勵(lì)與約束的基礎(chǔ)上，而現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范建立在對(duì)利益動(dòng)機(jī)的激勵(lì)與約束的基礎(chǔ)上”。[2]（P316）

一、我國(guó)既有倫理文化與新農(nóng)村利益

關(guān)系建構(gòu)所需的倫理觀念的沖突

（一）群體本位的利益認(rèn)識(shí)與農(nóng)民自主意識(shí)的沖突

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)受“家庭價(jià)值觀”、“家族主義”的影響，個(gè)體融于群體之中，個(gè)體利益只有通過(guò)依附于群體利益，才獲得存在的理由。群體本位的利益觀念植根于幾千年的宗法社會(huì)，由血緣關(guān)系衍生出來(lái)的宗法關(guān)系強(qiáng)調(diào)群體規(guī)范、抑制個(gè)體意識(shí)，以至高無(wú)上的倫理規(guī)范調(diào)節(jié)利益關(guān)系。

（二）平均主義的價(jià)值認(rèn)識(shí)與公正、公平觀念的沖突

農(nóng)村廣泛存在著平均主義思想，它是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)典型的社會(huì)價(jià)值之一。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所宣揚(yáng)的平均思想，使人們對(duì)“均衡”、“平均”有特殊感情，而對(duì)差異難以容忍。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，又把“人人均等”看作是社會(huì)主義制度的顯著特征。公平意指公正、合理，公平的實(shí)質(zhì)是對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)、報(bào)酬與貢獻(xiàn)的確認(rèn)或認(rèn)可。公平與排斥區(qū)別和差異的平均思想有著根本不同。 平均思想、“重義輕利”從正面效果來(lái)說(shuō)，可以使人心境感受“公平”以及發(fā)揚(yáng)扶貧濟(jì)困的美德，但不利于農(nóng)村利益的激勵(lì)機(jī)制的形成。

（三）家庭和家族觀念與平等合作精神的沖突

親緣關(guān)系是農(nóng)村最基本、最主要的社會(huì)關(guān)系。農(nóng)民重視親緣關(guān)系的倫理取向浸透于利益關(guān)系中，農(nóng)民之間權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的確定，主要不是通過(guò)法律或明確的規(guī)章制度建立的，相互的信任也不是通過(guò)法律來(lái)保證，而是通過(guò)習(xí)慣或傳統(tǒng)加以確定和保證的。在歷史上，我國(guó)農(nóng)村一直缺乏組織和合作傳統(tǒng)，這種文化類型對(duì)于農(nóng)村利益關(guān)系的發(fā)展無(wú)疑是一種限制。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對(duì)自身利益的關(guān)注，傳統(tǒng)文化在農(nóng)村人際關(guān)系方面的多疑、自利、算計(jì)等特征日益突出，曹錦清在河南農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民缺乏合作的習(xí)慣，合伙、股份制企業(yè)的共同結(jié)局是鬧翻、散伙，[3]（P191）這種心理現(xiàn)象引發(fā)了農(nóng)村社會(huì)的沖突，使農(nóng)村社會(huì)合作、互利的行為往往很難維持，不僅不能應(yīng)付市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的高風(fēng)險(xiǎn)，而且不利于農(nóng)村利益關(guān)系的建構(gòu)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)村利益意識(shí)的沖擊

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給農(nóng)村社會(huì)生活注入了極大活力，加速了農(nóng)村的利益分化，使傳統(tǒng)農(nóng)村利益結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制使得在傳統(tǒng)體制下長(zhǎng)期被壓抑的利益動(dòng)機(jī)開(kāi)始被釋放出來(lái)，農(nóng)村倫理文化環(huán)境作為建立新農(nóng)村利益關(guān)系必需的公共資源，已經(jīng)在長(zhǎng)期脫離實(shí)際的道德說(shuō)教中被破壞。另一方面，新農(nóng)村利益關(guān)系所需要的道德和倫理規(guī)范未最終建立起來(lái)，不少農(nóng)民出現(xiàn)精神和理想危機(jī)，片面理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村利益關(guān)系的合理原則，并以投機(jī)的態(tài)度對(duì)待市場(chǎng)交易，不尊重契約。具體而言，我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)有倫理文化主要存在這些問(wèn)題：（1）在農(nóng)村市場(chǎng)關(guān)系中，奉行投機(jī)性的、利己主義的行為準(zhǔn)則，許多農(nóng)民錯(cuò)誤理解經(jīng)濟(jì)自由，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)與倫理道德的關(guān)系，實(shí)際上以不受約束的、極端的利己主義倫理道德為行為準(zhǔn)則；（2）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村民自治對(duì)農(nóng)村社會(huì)的管理過(guò)程中，往往奉行機(jī)械的、硬性的規(guī)范和準(zhǔn)則，并經(jīng)常使用懲罰性的措施；（3）在農(nóng)村文化宣傳上，仍將傳統(tǒng)的、理想性的集體主義的倫理道德原則作為矯正農(nóng)村市場(chǎng)行為的倫理準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，以外在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理道德觀念匡正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不規(guī)范行為，而不問(wèn)這種道德理想有無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村倫理文化的建構(gòu)

（一）傳統(tǒng)倫理文化的開(kāi)拓創(chuàng)新

在新農(nóng)村利益關(guān)系的建構(gòu)中，在對(duì)待農(nóng)村傳統(tǒng)倫理文化的基本理念上，不以挽救道德理想主義為取向，也不為求新而求新；這種開(kāi)拓創(chuàng)新是以農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，以確認(rèn)農(nóng)民權(quán)利的追求為模式，以傳統(tǒng)道德與農(nóng)村社會(huì)各要素的健康互動(dòng)為社會(huì)根基。并將農(nóng)村傳統(tǒng)倫理文化的原結(jié)構(gòu)要素置于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理要求下，創(chuàng)制農(nóng)村現(xiàn)代倫理。具體而言：

1.以“己所不欲，勿施于人”為核心的“仁義”觀培養(yǎng)農(nóng)村“道德的經(jīng)濟(jì)人”

這也就是在富有道德心、愿意共同合作、關(guān)注他人與社會(huì)的基礎(chǔ)上，求取合理合法滿足個(gè)人利益的農(nóng)民提供思想資源。“仁義”觀是傳統(tǒng)個(gè)人合理行為的道德基礎(chǔ)，又是關(guān)注他人與社會(huì)公正的原初動(dòng)力。如果農(nóng)村在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下從個(gè)人利益的基點(diǎn)邁向社會(huì)公正的目標(biāo)之途中，在農(nóng)村文化建設(shè)中弘揚(yáng)傳統(tǒng)“仁義”觀，大力提倡以義取利、義利并重，那么建立農(nóng)村利益關(guān)系就多了一種輔助資源。

2.以“崇尚信義，重視誠(chéng)信”的農(nóng)村傳統(tǒng)倫理培育農(nóng)民市場(chǎng)契約精神

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，沒(méi)有信用就沒(méi)有交換，沒(méi)有信用就沒(méi)有秩序，沒(méi)有信用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能正常運(yùn)行。一個(gè)市場(chǎng)主體，只有講誠(chéng)信才可能獲得牢固的伙伴，才可能獲得持續(xù)發(fā)展。傳統(tǒng)倫理倡導(dǎo)“言必行，信必果”，“誠(chéng)者天之道，思誠(chéng)者人之道也?！?/p>

3.提倡“和為貴”思想，為農(nóng)村和諧社會(huì)提供思想資源

和諧社會(huì)是在促進(jìn)利益和諧中形成的。傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“禮之用，和為貴”，“君子和而不同，小人同而不和”，包含了人與人的團(tuán)結(jié)協(xié)作及和諧關(guān)系，這是處理農(nóng)村利益關(guān)系的一個(gè)重要準(zhǔn)則。“和為貴”理念可以使農(nóng)村利益由對(duì)話、溝通、協(xié)調(diào)代替對(duì)抗、誤解、沖突，在農(nóng)村社會(huì)各階層間建立互惠互利的關(guān)系，這是農(nóng)村利益關(guān)系建構(gòu)和建設(shè)和諧農(nóng)村的共同要求。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村的法治化

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村利益主體的資格需要法律來(lái)確立，農(nóng)村利益主體的行為需要法律規(guī)范來(lái)界定，農(nóng)村利益分配的規(guī)則需要法律來(lái)構(gòu)筑，農(nóng)村利益的公平需要法律來(lái)保障，農(nóng)村利益主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益需要法律來(lái)維護(hù)，農(nóng)村利益主體之間的各種經(jīng)濟(jì)糾紛和各種違法犯罪行為需要法律裁決，農(nóng)村社會(huì)保障體系也需要法律來(lái)建構(gòu)。所以，農(nóng)村法治化是農(nóng)村利益關(guān)系建構(gòu)的基本取向。

1.提高農(nóng)民的法律意識(shí)

沒(méi)有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的農(nóng)民法律意識(shí)的支持，要建構(gòu)合理的農(nóng)村利益關(guān)系是不切實(shí)際的?！坝^念是制度的靈魂，是法律制度得以產(chǎn)生和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的指導(dǎo)思想和精神動(dòng)力?！盵4]（P197）農(nóng)民在日常法治生活中的觀念變化，說(shuō)明我們正逐步形成向契約化農(nóng)村轉(zhuǎn)化所必需建立法治秩序以及與其相適應(yīng)的普遍的個(gè)人權(quán)利觀念。目前，農(nóng)村民主法制總體水平還很低，農(nóng)民參與民主法治的自覺(jué)性和積極性不高。農(nóng)村在向契約化社會(huì)邁進(jìn)的過(guò)程中，還需要在民主法制建設(shè)方面做出更多努力。由于我國(guó)特有的國(guó)情，決定了關(guān)注廣大農(nóng)村的法治現(xiàn)狀，應(yīng)切實(shí)做好廣大農(nóng)村的普法工作。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村的普法教育要與農(nóng)民的利益聯(lián)系，不斷提高農(nóng)民的法律意識(shí)使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)會(huì)利用法律手段保護(hù)自己的合法利益，信任法律、依賴法律。

2.建立系統(tǒng)的農(nóng)村法律體系

目前農(nóng)村在處理利益問(wèn)題時(shí)普遍面臨“無(wú)法可依”、“有法難依”等現(xiàn)象，在鄉(xiāng)村治理中“人治勝于法治”。一方面涉農(nóng)法律法規(guī)數(shù)量龐雜且相互之間存在沖突，另一方面在一些日益突出的農(nóng)村利益問(wèn)題上又缺乏相應(yīng)的法律進(jìn)行調(diào)節(jié)，已有法律法規(guī)又缺乏操作性。因而，需要對(duì)當(dāng)前農(nóng)村的所有法律法規(guī)進(jìn)行清理和編纂，廢除“違憲”或與上位法相抵觸的“部門和地方利益法”，取消過(guò)時(shí)的法律，協(xié)調(diào)有沖突的法律，填補(bǔ)有空白的法律，形成一整套有機(jī)協(xié)調(diào)、科學(xué)規(guī)范的農(nóng)村法律體系。

3.深化農(nóng)民對(duì)現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐的實(shí)際體驗(yàn)

農(nóng)民對(duì)法律的信賴著眼于法律本身是否能夠反映和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的利益要求，著眼于國(guó)家、政府執(zhí)行和遵守法律的情況。要給農(nóng)民以現(xiàn)實(shí)法律生活的實(shí)際體驗(yàn)，要使他們感知具體的法律。最有效、最直接的辦法就是國(guó)家和政府及其工作人員的具體的行為示范和行為感召必須符合法律規(guī)定，成為信守法律，執(zhí)行法律的模范。此外，建立農(nóng)村司法救助制度，充分發(fā)揮司法救助在平衡農(nóng)村利益、化解農(nóng)村社會(huì)矛盾，維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益方面的重要作用。

（三）新農(nóng)村集體主義的建構(gòu)

農(nóng)村利益關(guān)系的建構(gòu)需要集體主義精神，這種集體主義要為非集體化后的農(nóng)民謀求自身利益提供精神動(dòng)力，把蘊(yùn)藏在農(nóng)村的集體主義精神激發(fā)起來(lái)，賦予集體主義以新的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體與農(nóng)民利益的雙向制衡與發(fā)展，以建構(gòu)適應(yīng)新農(nóng)村利益關(guān)系的集體主義主導(dǎo)價(jià)值觀。

1.從“真實(shí)的集體”出發(fā)理解新農(nóng)村集體主義的內(nèi)涵

馬克思認(rèn)為在“真實(shí)的集體”中，個(gè)人利益是一種真實(shí)的存在，每個(gè)人都有其自身的需要，“他們的需要即他們的本性”；[5]（P514）個(gè)人利益與集體利益是辯證統(tǒng)一的，“世界并不是某一獨(dú)特利益的天下，而是許許多多利益的天下”，[6]（P165）“只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，只有在集體中才可能有個(gè)人自由”；[5]（P84）集體利益高于個(gè)人利益，“‘共同利益’在歷史上任何時(shí)候都是由作為‘私人’的個(gè)人造成的”，[5]（P275）而這種由個(gè)人造成的“共同利益”是人們實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的基礎(chǔ)和保障，是個(gè)人長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本的利益所在。因此，集體利益高于個(gè)人利益是新農(nóng)村集體主義思想賴以成立的必要條件。

2.實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體利益與個(gè)人利益的雙向存在

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，盡管市場(chǎng)功能把農(nóng)民物化為“經(jīng)濟(jì)人”，在既定條件下追求個(gè)人利益最大化，但單個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的活動(dòng)總是通過(guò)市場(chǎng)中介而聯(lián)為一體的。農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自發(fā)地內(nèi)涵了農(nóng)村集體利益與農(nóng)民個(gè)人利益相統(tǒng)一的一般道德原則。以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的共同富裕的制度架構(gòu)，內(nèi)在地決定了農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)交往中的平等、互助、合作的關(guān)系，架設(shè)了農(nóng)民個(gè)人與農(nóng)村集體相統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)橋梁。堅(jiān)持把集體利益擺在首位，同時(shí)充分肯定農(nóng)民正當(dāng)利益的合理性，并在最大程度上把農(nóng)民個(gè)人利益與農(nóng)村集體利益相統(tǒng)一，這是農(nóng)村新型集體主義的核心內(nèi)容。

3.農(nóng)村集體主義的目標(biāo)——共同富裕

共同富裕是農(nóng)村集體主義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在對(duì)待城鄉(xiāng)不同利益、不同層次的利益和不同方面的利益關(guān)系時(shí)，要平等對(duì)待、公正協(xié)調(diào)農(nóng)民利益，使農(nóng)民能夠平等地享受到我國(guó)改革發(fā)展的成果，使農(nóng)民都能享受公平的國(guó)民待遇，擁有平等的權(quán)利、義務(wù)和發(fā)展機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，集體主義必然是農(nóng)村利益關(guān)系的核心，農(nóng)村集體利益的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民的共同富裕，是農(nóng)村利益關(guān)系的最根本原則，提倡自覺(jué)把集體利益放在首位，個(gè)人服從集體，這也是農(nóng)村利益關(guān)系建構(gòu)的應(yīng)有內(nèi)容和要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田有成. 鄉(xiāng)土社會(huì)性中的國(guó)家法與民間法[J]. 思想戰(zhàn)線，2003.

[2]張曉明. 偉大的共謀[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3]曹錦清. 黃河邊的中國(guó)[M]. 上海：上海文藝出版社，2000.

[4]嚴(yán)存生. 略論法制觀念的現(xiàn)代化[C]. 南京：南京師范大學(xué)出版社，1996.