前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政與行政訴訟法學(xué)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政與行政訴訟法學(xué)范文第1篇

關(guān)鍵詞： 《行政法與行政訴訟法》 課程教學(xué)改革 教學(xué)模式

《行政法與行政訴訟法》是教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)所確定的14門核心課程之一，在我國(guó)法學(xué)教育體系中占有十分重要的地位。隨著我國(guó)行政立法速度的加快和行政法治建設(shè)的快速發(fā)展，該課程的重要性也與日俱增。然而我們?cè)诮虒W(xué)過程中發(fā)現(xiàn)存在著許多問題，因此尋求一條好的教學(xué)改革路徑就顯得尤為重要。

一、《行政法與行政訴訟法》教學(xué)改革中存在的問題

隨著社會(huì)對(duì)創(chuàng)新型、應(yīng)用型人才需求的呼聲越來越高，高等院校逐漸加大對(duì)教學(xué)改革的重視和投入，教學(xué)改革已成為當(dāng)前各高校各專業(yè)甚至各學(xué)科的一大趨勢(shì)?！缎姓ㄅc行政訴訟法》作為一門綜合性、專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)科，尤為注意教學(xué)改革，但在傳統(tǒng)教育觀念和模式的影響下，仍存在以下不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）內(nèi)容繁雜，沒有統(tǒng)一、完整的法典。

《行政法與行政訴訟法》課程內(nèi)容繁雜，是一個(gè)比較龐大的知識(shí)體系，主要包括行政法基本原理、行政組織法、行政行為（行政活動(dòng)）法和行政監(jiān)督與救濟(jì)法等幾大部分內(nèi)容，涉及的社會(huì)領(lǐng)域也十分廣泛，且實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范常常交織在一起，包羅各個(gè)行政部門的行政行為，章節(jié)間的跳躍性和跨度較大。行政法律規(guī)范數(shù)量繁多，沒有統(tǒng)一、完整的法典，形式多樣，體系化程度不高且易于變動(dòng)，難以系統(tǒng)化講授和學(xué)習(xí)。

（二）教材版本繁多，內(nèi)容體系差異較大且爭(zhēng)議較大。

《行政法與行政訴訟法》教材版本較多，如姜明安主編《行政法與行政訴訟法》（北京大學(xué)出版社、高等教育出版社），張樹義著《行政法與行政訴訟法》（高等教育出版社），葉必豐主編《行政法與行政訴訟法》（中國(guó)人民大學(xué)出版社），張正釗主編《行政法與行政訴訟法》（中國(guó)人民大學(xué)出版社），胡建淼、金偉峰主編《行政法與行政訴訟法》（高等教育出版社），方世榮主編《行政法與行政訴訟法》（中國(guó)政法大學(xué)出版社），余衛(wèi)明、鄧成明主編《行政法與行政訴訟法》（湖南大學(xué)出版社、湖南人民出版社），張弘著《行政法與行政訴訟法》（遼寧大學(xué)出版社），羅豪才、湛中樂主編《行政法與行政訴訟法》（北京大學(xué)出版社），等等，這些教材之間內(nèi)容體系差異較大且爭(zhēng)議較大，如何進(jìn)行選擇和舍取是一個(gè)難題。

（三）教材更新緩慢、部分內(nèi)容陳舊。

《行政法與行政訴訟法》教材修訂緩慢，部分內(nèi)容陳舊，就拿最近通過的《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》和《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（已修正）來說，當(dāng)前在市面上很難找到最新修訂的教材，教材的修訂趕不上法律法規(guī)的變化，存在一定的滯后性；同時(shí)還有部分教材內(nèi)容陳舊，不符合主流觀點(diǎn)的變化。

（四）技術(shù)方法落后，教學(xué)方法單一。

《行政法與行政訴訟法》課程不僅僅是一門理論化、體系化的書本知識(shí)，而是一門與我們的生活實(shí)踐十分密切的重要的課程。從行政法的地位來看，行政法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，是與憲法關(guān)系最為密切的普通法律部門，是最具有社會(huì)影響的部門法。從涉及的面來說，它涉及我們生活的方方面面（政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)防、外交等）。要想讓行政法與行政訴訟法教學(xué)過程成為學(xué)生的一種愉快的情緒生活和積極的情感體驗(yàn)，而不是一種負(fù)擔(dān)，教師就要優(yōu)化、活化教學(xué)方法，而《行政法與行政訴訟法》教學(xué)中當(dāng)前存在的重要問題就是教學(xué)方法比較單一，運(yùn)用比較多的仍然是傳統(tǒng)的“灌輸式”、“填鴨式”的教學(xué)方法，而啟發(fā)式、研討式、探究式等教學(xué)方法運(yùn)用較少，再加上輔助教學(xué)資料及設(shè)備十分匱乏，致使教學(xué)方法與手段落后，從而直接影響了教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平的提高。

（五）實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱。

實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該來說是《行政法與行政訴訟法》教學(xué)過程中必不可少的環(huán)節(jié)，但長(zhǎng)期以來，在該課程的教學(xué)過程中，一味強(qiáng)調(diào)課堂上的理論教學(xué)，而輕視了實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)，這十分不利于培養(yǎng)學(xué)生將理論運(yùn)用于實(shí)際，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力，也十分不利于同學(xué)們思維方法、研究方法和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。實(shí)踐性較強(qiáng)是行政法與行政訴訟法這一門課程（應(yīng)該說法學(xué)很多課程都具有較強(qiáng)的實(shí)踐性）的一個(gè)顯著特點(diǎn)，實(shí)踐教學(xué)在教學(xué)計(jì)劃中一直占有較大比重，但是因近些年來物價(jià)上漲，各種費(fèi)用（如食宿、交通、交流等費(fèi)用）大幅度增加，而同時(shí)教學(xué)經(jīng)費(fèi)增速緩慢和增加幅度有限，所以實(shí)踐教學(xué)趨于簡(jiǎn)單化、經(jīng)濟(jì)化，時(shí)間和實(shí)踐內(nèi)容壓縮，導(dǎo)致行政法與行政訴訟法教學(xué)向?qū)嵺`性、應(yīng)用性方向的改革艱難。

二、《行政法與行政訴訟法》教學(xué)改革的路徑

（一）明確本課程的教學(xué)目標(biāo)。

《行政法與行政訴訟法》是國(guó)家教育部確立的十四門法律專業(yè)核心課程之一，也是一門理論性較強(qiáng)的學(xué)科，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他法律課程。由于法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，不能脫離實(shí)際而進(jìn)行孤立的理論研究與教學(xué)，因此本課程教學(xué)要達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：一是使學(xué)生對(duì)行政法與行政訴訟法基本理論有相當(dāng)深刻的理解，對(duì)行政法在我國(guó)法律體系中的地位和作用有清晰的認(rèn)識(shí)；二是讓學(xué)生逐漸習(xí)慣用行政法的思維、邏輯和方法去考察、分析、理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，能夠初步解答和回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的行政法律問題。

（二）及時(shí)更新教材，補(bǔ)充行政法與行政訴訟法研究的最新成果和發(fā)展趨勢(shì)。

《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)內(nèi)容不僅要精選我國(guó)學(xué)者的主要和主流觀點(diǎn)，以及與我們的社會(huì)生活聯(lián)系密切的熱點(diǎn)內(nèi)容，還要反映有關(guān)我國(guó)行政法與行政訴訟法的最新研究成果和發(fā)展趨勢(shì)，并及時(shí)向同學(xué)們介紹該課程研究的前沿動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)更新一些基本知識(shí)和觀點(diǎn)。隨著知識(shí)和觀點(diǎn)的更新，以及新的法律法規(guī)的出臺(tái)或修正，我們很有必要對(duì)教材的相關(guān)內(nèi)容予以改變，及時(shí)更新教材內(nèi)容。這不僅有助于同學(xué)們?cè)趯W(xué)好基礎(chǔ)知識(shí)和更新基本知識(shí)的基礎(chǔ)上提高自己，而且能開闊他們的視野，培養(yǎng)他們積極進(jìn)行科學(xué)探索的激情。

（三）更新傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體的教學(xué)改革。

《行政法與行政訴訟法》課程傳統(tǒng)的“教與學(xué)”基本上是教師處于主導(dǎo)地位，學(xué)生處于被動(dòng)地位。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，社會(huì)對(duì)高等教育教學(xué)改革提出挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)要求對(duì)傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式及教學(xué)關(guān)系模式進(jìn)行思考和調(diào)整。高等教育的教學(xué)改革必須建立在對(duì)未來人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)要求的基礎(chǔ)上，以教學(xué)的客觀規(guī)律為依據(jù)，克服教學(xué)實(shí)踐中諸多不適應(yīng)當(dāng)前建設(shè)的弊端，樹立以學(xué)生為本的思想，煥發(fā)學(xué)生在教學(xué)過程中的主體意識(shí)，建立起以學(xué)生為中心的教學(xué)活動(dòng)模式，努力做到“教學(xué)相長(zhǎng)”。

（四）改進(jìn)研究方法和教學(xué)方法。

《行政法與行政訴訟法》課程的知識(shí)體系應(yīng)敢于跳出傳統(tǒng)的學(xué)科體系，應(yīng)加強(qiáng)與大家都緊密相關(guān)和感興趣的知識(shí)教學(xué)，應(yīng)以突出應(yīng)用性和綜合性為原則，并將科學(xué)研究，科研課題與最新的學(xué)科發(fā)展成就組織運(yùn)用到教學(xué)中，適時(shí)組織好教學(xué)。本課程可以采用以下幾種方法授課：（1）重要理論、教義采取課堂講授與課外討論相結(jié)合的方法；（2）實(shí)證法的比較、分析法；（3）案例分析法（經(jīng)典案例和一般案例）；（4）重點(diǎn)內(nèi)容比較、討論法；（5）模擬法庭實(shí)際案例審判法，等等。這樣不僅能培養(yǎng)教師的教學(xué)能力，同時(shí)也能增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)際問題的信心和能力。

（五）加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。

實(shí)踐性較強(qiáng)是行政法與行政訴訟法乃至法學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)，實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中一直占有較大比重（以我校開設(shè)的《行政法與行政訴訟法》為例，一般教學(xué)總學(xué)時(shí)為80個(gè)，實(shí)踐教學(xué)學(xué)時(shí)就有15個(gè)左右），但是因各種原因，基本的實(shí)踐教學(xué)學(xué)時(shí)得不到保證，學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力得不到很好的提高，因此加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)顯得尤為重要。我們可以根據(jù)教學(xué)大綱的要求建立校外實(shí)習(xí)基地，結(jié)合該課程教學(xué)內(nèi)容及特點(diǎn)組織學(xué)生到社會(huì)上進(jìn)行考察與調(diào)研，等等。

參考文獻(xiàn)：

［1］馮林林.論高校非法學(xué)專業(yè)行政法學(xué)課程教學(xué)的目標(biāo)定位.南方論刊，2009，（7）.

［2］謝天長(zhǎng)，吳青.對(duì)行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容設(shè)置的探討.福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

［3］李全慶.案例教學(xué)法――行政法學(xué)教學(xué)改革的新趨勢(shì).雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2009.4，VOL9，（2）.

［4］滕明榮，降龍.“行政法與行政訴訟法”教學(xué)難點(diǎn)分析及對(duì)策研究.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007.11，VOL29，（6）.

［5］梁明，馮翔.行政法與行政訴訟法教學(xué)法探析.廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.6，VOL7，（2）.

行政與行政訴訟法學(xué)范文第2篇

“當(dāng)代立法的趨勢(shì)是放寬起訴資格的要求，使更多的人能對(duì)行政機(jī)關(guān)提起申訴，擴(kuò)大公民對(duì)行政活動(dòng)的監(jiān)督和本身利益的維護(hù)（注：王名揚(yáng)著：《美國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第618頁。）?！蔽覈?guó)行政訴訟制度的改革導(dǎo)向也應(yīng)如此。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)原告資格的拓寬，主要是通過拓寬對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)范圍和創(chuàng)設(shè)對(duì)公共利益保護(hù)渠道兩條主要途徑進(jìn)行的。前者大體經(jīng)歷了由“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)向“法律上的利益”標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)的過程，甚至某些國(guó)家發(fā)展了“法律值得保護(hù)的利益”標(biāo)準(zhǔn)或“事實(shí)損害”標(biāo)準(zhǔn)（注：美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的司法實(shí)務(wù)上已有運(yùn)用此標(biāo)準(zhǔn)的嘗試。）。對(duì)后者，各國(guó)情況相異。如英國(guó)有“告發(fā)人訴訟”（elator action），美國(guó)有私人檢察總長(zhǎng)理論，日本有民眾訴訟。

目前，我國(guó)行政訴訟仍缺乏對(duì)公共利益保護(hù)的訴訟渠道，而對(duì)個(gè)人權(quán)益保護(hù)也基本處于“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)階段?！度舾蓡栴}的解釋》第12條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！贝艘?guī)定立意在于拓寬原告資格，但由于“法律上利害關(guān)系”屬高度不確定法律概念，導(dǎo)致我國(guó)行政訴訟原告資格拓展的方向并不明朗。

在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)對(duì)原告資格的拓寬，首要目標(biāo)是爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)從“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)向“法律上的利益”標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。自然，要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變并非易事，更為困難的是，如何能將這一標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處。從現(xiàn)實(shí)的角度考慮，修訂《行政訴訟法》更多的努力是能在立法上盡量明確“利益”的界限和運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)的基本方法下功夫。

（四）充實(shí)和細(xì)化相關(guān)證據(jù)規(guī)定：

《行政訴訟法》中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定條文不多，但其中確立的由被告對(duì)被訴行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定卻有領(lǐng)先意義，對(duì)充分保護(hù)公民、組織的權(quán)益和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政具有十分重要的作用。

為細(xì)化《行政訴訟法》的規(guī)定，最高人民法院曾在1999年的《若干問題的解釋》中就證據(jù)問題作了一些規(guī)定，繼而又在2002年制定的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》更是對(duì)行政訴訟證據(jù)問題作了系統(tǒng)性規(guī)定。相比之下，后者不僅內(nèi)容充實(shí)、具體，而且更符合行政訴訟法立法精神和發(fā)展導(dǎo)向，值得修訂《行政訴訟法》時(shí)吸收。

（五）明確設(shè)立行政附帶民事訴訟制度：

《行政訴訟法》并沒有規(guī)定行政附帶民事訴訟制度，行政訴訟能否附帶民事訴訟，及行政附帶民事訴訟的范圍和適用條件，在我國(guó)一直存有爭(zhēng)議?！度舾蓡栴}的解釋》第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！?此規(guī)定似乎隱含著對(duì)行政附帶民事訴訟制度的認(rèn)可，但適用范圍卻有嚴(yán)格限制，僅限于行政裁決。

從我國(guó)行政訴訟實(shí)踐來看，除行政裁決這類典型涉及平等主體之間民事爭(zhēng)議的行政行為外，還有相當(dāng)大比例的被訴行政行為也都涉及到雙方甚至多方的民事權(quán)益之爭(zhēng)；同時(shí)，在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，源于原告與第三人之間民事爭(zhēng)議的被訴行政行為被撤銷或部分撤銷，原告勝訴，而原告與第三人之間的民事爭(zhēng)議仍無從解決，即所謂的“官了而民不了”，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益無法從根本上得以保護(hù)的結(jié)局。出現(xiàn)這種情況的原因在于，行政訴訟的審理和裁判對(duì)象是被訴行政行為，而不是原告與第三人之間的民事爭(zhēng)端，法院在行政訴訟中去解決雙方的民事爭(zhēng)端就超越了行政審判權(quán)的界限。行政附帶民事訴訟的提出即是為了避免此種現(xiàn)象的發(fā)生，為當(dāng)事人提供一條便利的根本解決問題的途徑和機(jī)制，它除了具有達(dá)到實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的功用外，從根本上說目的在于能更有效地發(fā)揮行政訴訟保護(hù)公民、組織權(quán)益的作用。

因此，修訂《行政訴訟法》，應(yīng)明確確立行政附帶民事訴訟制度，對(duì)其適用范圍、條件、審判方式及裁判方式作出具體規(guī)定。當(dāng)然，對(duì)因行政裁決引發(fā)的行政附帶民事訴訟與其他類型的行政附帶民事訴訟，在啟動(dòng)條件和審理等方面是否應(yīng)有所區(qū)別，需要進(jìn)一步研究。

（六）完善判決制度：

現(xiàn)行《行政訴訟法》為一審判決設(shè)置了四種判決形式，即維持判決、撤銷判決、履行判決和變更判決，并對(duì)每類判決形式的適用條件作了規(guī)定。這些判決形式，尤其是維持判決與撤銷判決的存在及適用條件，首次系統(tǒng)地確立了判斷行政行為合法與違法的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)行政法制建設(shè)具有積極的引導(dǎo)作用。不過，《行政訴訟法》所設(shè)定的四類判決形式基本是以行政行為為中心的，忽視了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，從而在司法實(shí)踐中遇到了一定障礙。《若干問題的解釋》將當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求引入判決所考慮的因素，增加了確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求判決兩類判決形式，一定程度上彌補(bǔ)了《行政訴訟法》規(guī)定的缺失。

《行政訴訟法》的修改除吸收司法解釋的成果外，需要在以下三個(gè)方面加以細(xì)化：

1、明確履行判決的適用范圍。

《行政訴訟法》第54條規(guī)定：“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行?！痹撘?guī)定確立了對(duì)行政不作為的救濟(jì)方式，類似于德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的課以義務(wù)判決。然而，由于這一款規(guī)定的簡(jiǎn)單和模糊，造成認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一，不利于保護(hù)公民、組織的權(quán)益。有些學(xué)者和司法部門，從形式意義上來理解行政不作為，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)明確拒絕相對(duì)人申請(qǐng)的行為，不屬不作為的行政行為，如果錯(cuò)誤，法院不應(yīng)適用履行判決而應(yīng)適用撤銷判決，而此規(guī)定中“不履行”僅指行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的申請(qǐng)不予答復(fù)的行為（注：參見林莉紅著：《行政訴訟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第86、246頁；羅豪才主編：《中國(guó)司法審查制度》，北京大學(xué)出版社1993年版，第169、179頁；章劍生：《判決重作具體行政行為》，載《法學(xué)研究》1996年第6期，第29 頁。）。按照此種理解，我國(guó)對(duì)行政不作為的救濟(jì)被分化，導(dǎo)致履行判決的適用范圍縮小。從德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家對(duì)行政不作為的救濟(jì)來看，均是從實(shí)質(zhì)意義上理解行政不作為和確定課以義務(wù)判決的適用范圍的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在修訂“行政訴訟法”之前也曾采用撤銷判決制度，但鑒于撤銷判決救濟(jì)的不充分性和違背訴訟經(jīng)濟(jì)原則，而改為現(xiàn)在的課以義務(wù)判決。目前日本學(xué)界和司法界也熱烈倡導(dǎo)改革日本對(duì)不作為的救濟(jì)途徑，代之以課以義務(wù)訴訟形式。我國(guó)在修訂《行政訴訟法》時(shí)，應(yīng)充分注意這一點(diǎn)，進(jìn)一步明確履行判決的適用范圍，以利于法律的真正實(shí)施。

2、進(jìn)一步確立違反法定程序的裁判效果。

違反法定程序的行政行為應(yīng)當(dāng)不附加任何條件予以撤銷，這是《行政訴訟法》的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，凸顯了程序與實(shí)體在判斷行政行為合法與否方面的同等地位，從而推動(dòng)了行政程序法制度在我國(guó)的發(fā)展。但行政行為僅因程序違法被撤銷之后的法律效果如何，并不明確。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政行為被撤銷后人民法院可以根據(jù)情況判決被告重新作出行政行為，同時(shí)在實(shí)踐中有不少行政機(jī)關(guān)即使沒有法院判決也在自行重作行政行為。不過，《行政訴訟法》為被告重作行政行為設(shè)制了限制，第55條規(guī)定：“人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為?！钡罡呷嗣穹ㄔ?991年制定的司法解釋和現(xiàn)行的司法解釋均又作出例外規(guī)定：“人民法院以違反法定程序?yàn)橛?，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條規(guī)定的限制?！保ā度舾蓡栴}的解釋》第54條第2款）這樣規(guī)定造成的結(jié)局是，法院對(duì)違反法定程序的行政行為應(yīng)當(dāng)判決撤銷，但行政機(jī)關(guān)可以不受限制作出同樣的行政行為。這一結(jié)局對(duì)不單追求形式意義勝訴的當(dāng)事人來說，意義甚微，結(jié)果使當(dāng)事人喪失了起訴的動(dòng)力，行政機(jī)關(guān)單純的程序違法得不到追究，最終置程序低于實(shí)體的地位。

為改變程序不被充分重視的狀況，1996年頒布的《行政處罰法》和2003年頒布的《行政許可法》都要求追究造成程序違法的相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任。不過，從《行政處罰法》實(shí)施情況來看，鮮有這樣的事項(xiàng)出現(xiàn)，這些責(zé)任追究機(jī)制被束之高閣。

為發(fā)揮程序?qū)π姓C(jī)關(guān)的約束機(jī)制，使行政機(jī)關(guān)能認(rèn)識(shí)到程序與實(shí)體的同等重要性，制定《行政程序法》和修訂《行政訴訟法》必須重新考慮對(duì)行政機(jī)關(guān)程序違法的責(zé)任追究機(jī)制。一個(gè)基本設(shè)想是，在現(xiàn)階段，在行政機(jī)關(guān)程序觀念淡薄、重實(shí)體輕程序的情況下，除強(qiáng)化《行政處罰法》、《行政許可法》追究相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)程序違法的責(zé)任追究力度，具體可通過以下兩種主要機(jī)制實(shí)現(xiàn)：一方面，對(duì)不涉及第三人利益而單純對(duì)原告施加不利影響的行政行為，該行為因違反法定程序被撤銷后，法院不得判決被告重新作出行政行為，行政機(jī)關(guān)也不得自行重新作出行政行為；另一方面，對(duì)于授益行政行為，除非受益人存在過錯(cuò)，法院和行政機(jī)關(guān)均不得僅以該行政行為程序違法為由將其撤銷，但如果此授益行政行為的實(shí)施將給第三人帶來不利影響，在第三人起訴（或向行政機(jī)關(guān)提出撤銷請(qǐng)求）的情況下，由法院（或行政機(jī)關(guān)）根據(jù)具體情況作出駁回第三人訴訟請(qǐng)求或撤銷此行政行為的裁判（或相應(yīng)的行政決定），不過無論結(jié)果如何，行政機(jī)關(guān)均應(yīng)補(bǔ)償或賠償受益人或第三人因此而遭受的損失。有關(guān)以上兩種機(jī)制的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，特別是如何演化為具體規(guī)定，或許需要在修訂《行政訴訟法》和起草行政程序法過程中繼續(xù)深入加以推敲和斟酌，但以下理念和精神應(yīng)當(dāng)始終予以堅(jiān)持和貫徹：即對(duì)違反法定程序的行政行為的處理，應(yīng)以不損害無過錯(cuò)的公民、組織（包括當(dāng)事人和第三人）的利益為前提，行政機(jī)關(guān)必須為因其過錯(cuò)而遭受損失的公民、組織承擔(dān)賠償責(zé)任。惟其如此，公民、組織的權(quán)益才能得以保障，正當(dāng)程序的觀念才能在行政管理中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

3、對(duì)顯失公正作出界定。

《行政訴訟法》規(guī)定對(duì)顯失公正的行政處罰，法院可以判決變更。但對(duì)何種情況下可構(gòu)成顯失公正，沒有具體規(guī)定判斷的標(biāo)準(zhǔn)，造成司法實(shí)踐中理解和掌握的尺度不一致，理論界的看法也很不統(tǒng)一。修訂《行政訴訟法》需要在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，歸納、概括出一些典型情況，給顯失公正一些基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

自然，除以上內(nèi)容和制度外，還有許多內(nèi)容值得關(guān)注。隨著《行政訴訟法》修訂的展開和討論的深入，修訂的重點(diǎn)也會(huì)有所變化。

三、修正所要處理的兩個(gè)關(guān)系

（一）行政訴訟法與單行法的關(guān)系：

根據(jù)《行政訴訟法》第11條第2款、第12條第（4）項(xiàng)、第37條第2款、第38條第1款和第2款、第39條、第44條第（3）項(xiàng)、第65條第 2款、第66條等條款的規(guī)定，《行政訴訟法》允許單行法就有關(guān)行政訴訟事項(xiàng)作出例外規(guī)定。按照特別法優(yōu)于一般法規(guī)則，這些例外規(guī)定具有優(yōu)先適用力。因此，在我國(guó)，《行政訴訟法》的淵源除從《行政訴訟法》來尋找外，不少情況下還需要看單行法的規(guī)定。大量單行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)中有關(guān)行政訴訟的規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)行政訴訟規(guī)范的重要組成部分。

從歷史發(fā)展角度看，我國(guó)行政訴訟制度發(fā)展的初期階段，基本是靠單行法推進(jìn)的。1982年《民事訴訟法（試行）》始建行政訴訟制度時(shí)，就明確了單行法在規(guī)范行政訴訟中的作用。到1989年《行政訴訟法》頒布前，已有上百部法律、法規(guī)對(duì)有關(guān)行政訴訟事項(xiàng)作出規(guī)定（注：參見應(yīng)松年主編：《行政訴訟法學(xué)》（修訂2版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第31頁。）。單行法的地位因其為我國(guó)制定《行政訴訟法》提供了大量素材和積累了豐富經(jīng)驗(yàn)而被《行政訴訟法》所認(rèn)可和接納，從而造成了《行政訴訟法》與大量單行法共存的局面。

允許單行法對(duì)某些行政訴訟事項(xiàng)作出規(guī)定，可以通過單行法發(fā)展新型的行政案件，給予特殊領(lǐng)域的行政訴訟予以特別規(guī)定，能夠使行政訴訟制度保持一定的開放性和靈活性，避免《行政訴訟法》單一規(guī)定的僵化。但大量例外規(guī)定的存在所導(dǎo)致的結(jié)果，是行政訴訟制度支離破碎般的不統(tǒng)一，既給普通公眾了解和使用行政訴訟制度帶來相當(dāng)大的困難和麻煩，也給法院受理和審理案件造成不便。從上述允許例外規(guī)定的條款來看，除第11條第2款、第44條第（3）項(xiàng)和第66條具有積極作用外，其余規(guī)定所帶來了的負(fù)面影響似乎更大。典型的是有關(guān)行政訴訟起訴期限、提起行政訴訟是否需要先行復(fù)議的規(guī)定，不僅數(shù)量龐大，內(nèi)容極不統(tǒng)一，且例外規(guī)定的層次也不統(tǒng)一，有些是法律，有些是法規(guī)。

以1996年《行政處罰法》頒布為起點(diǎn)，我國(guó)在行政法領(lǐng)域開始了對(duì)一般法與單行法關(guān)系調(diào)整的嘗試，其目的是努力構(gòu)建相對(duì)統(tǒng)一的行政法律制度。1999年《行政復(fù)議法》和剛剛頒布的《行政許可法》，承襲了《行政處罰法》精神，繼續(xù)推進(jìn)此種統(tǒng)一工作。

《行政訴訟法》的修訂，同樣需要審慎考慮《行政訴訟法》與單行法的關(guān)系調(diào)整問題，一是要研究允許作例外規(guī)定的單行法的范圍，即法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)中哪些規(guī)范可以對(duì)有關(guān)行政訴訟事項(xiàng)作出規(guī)定；二是要研究究竟哪些事項(xiàng)由單行法作特別規(guī)定具有意義和價(jià)值。相比較而言，后者更為重要。

（二）行政訴訟法與民事訴訟法的關(guān)系：

獨(dú)立的行政訴訟制度建立以來，行政訴訟法與民事訴訟法的關(guān)系漸遠(yuǎn)。但行政訴訟與民事訴訟之間千絲萬縷的聯(lián)系，尤其是對(duì)行政訴訟脫胎于民事訴訟的國(guó)家和地區(qū)而言，行政訴訟制度總難以脫離與民事訴訟法的關(guān)聯(lián)。不少國(guó)家和地區(qū)所制定的行政訴訟法并不是完全自足的，而是對(duì)與民事訴訟相同或相似的內(nèi)容略而不作規(guī)定，準(zhǔn)予援引民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定參照?qǐng)?zhí)行。日本（注：日本《行政案件訴訟法》第7條規(guī)定：“（本法無規(guī)定的事項(xiàng)）有關(guān)行政案件之訴訟，就本法中未規(guī)定的事項(xiàng)而言，皆依民事訴訟法之例?！保┖晚n國(guó)（注：韓國(guó)《行政訴訟法》第14條規(guī)定：“本法沒有特別規(guī)定的事項(xiàng)，準(zhǔn)用法院組織法和民事訴訟法?！保┑男姓V訟如此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)（注：臺(tái)灣地區(qū)舊“行政訴訟法”第33條規(guī)定：“本法未規(guī)定者，準(zhǔn)用民事訴訟法?！保┡f日行政訴訟制度同樣如此。我國(guó)《行政訴訟法》中雖沒有這樣的規(guī)定，但最高人民法院兩次對(duì)行政訴訟法解釋中都有準(zhǔn)用的規(guī)定。現(xiàn)行的《若干問題的解釋》第97條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。”

從歷史角度來看，行政訴訟法之所以準(zhǔn)用民事訴訟法的規(guī)定，很大程度上源于行政訴訟制度建立初始，經(jīng)驗(yàn)不足，而民事訴訟制度歷史悠久，法典完備。行政訴訟法僅作簡(jiǎn)單規(guī)定，準(zhǔn)予行政審判援引和準(zhǔn)用民事訴訟規(guī)定，實(shí)與行政訴訟不發(fā)達(dá)有關(guān)。今天，在行政訴訟制度發(fā)展已相對(duì)成熟，特色愈加明顯的情況下，仍允許參照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定更多是基于立法技術(shù)上的考慮。作為某種意義上同為解決紛爭(zhēng)的機(jī)制，行政訴訟與民事訴訟在運(yùn)用程序和技術(shù)層面具有不少的共通之處和相似一面。民事訴訟法以其發(fā)展早、體系完整、內(nèi)容充分完備、相對(duì)成熟的優(yōu)勢(shì)，居于被準(zhǔn)用的地位，似乎理所當(dāng)然。日本有學(xué)者指出，日本在制定現(xiàn)行《行政案件訴訟法》時(shí)，并不是將其作為與民事訴訟法并列的意義上自足完備的法典而制定的，凡與一般訴訟相通的內(nèi)容，該法都沒有作出規(guī)定。在這一點(diǎn)上，它與以自足完備的法典為目標(biāo)的1932年《行政訴訟法案》有所不同（注：參見［日］鹽野宏著：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第301頁。）。

不過，在準(zhǔn)用民事訴訟法情況下，如何保持行政訴訟法的獨(dú)立性和完整性，尤其是如何保證被準(zhǔn)用的規(guī)定能適應(yīng)行政訴訟的特殊性，是一個(gè)重要課題。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)在行政訴訟法沒有規(guī)定的情況下，如何參照民事訴訟法規(guī)定及參照是否恰當(dāng)?shù)葐栴}。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)修訂行政訴訟法時(shí)在此方面進(jìn)行的嘗試或許值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。臺(tái)灣地區(qū)1998年修訂行政訴訟法時(shí)力爭(zhēng)在各項(xiàng)問題上均有自行規(guī)定，而在立法技術(shù)上對(duì)需要援引民事訴訟法時(shí)，一改過去概括準(zhǔn)用民事訴訟的規(guī)定方式，而采用具體準(zhǔn)用的方式，即在各章節(jié)之后具體列明民事訴訟法的相關(guān)條文，從而保證了準(zhǔn)用范圍的明確，減少因選擇法條援用而生之歧見（注：參見昊庚著：《行政爭(zhēng)論法論》（初版），三民書局1999年版，第6頁。）。因而，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的新“行政訴訟法”“在內(nèi)容上，固然有部分條文是參考”民事訴訟法“的規(guī)定，但多數(shù)條文仍是基于行政訴訟之目的而作審慎考量與設(shè)計(jì)。（注：翁岳生：《臺(tái)灣近年來行政法之發(fā)展》，2000年第四屆東亞行政法學(xué)研討會(huì)論文。）”最近，臺(tái)灣地區(qū)又重新對(duì)準(zhǔn)用“民事訴訟法”方式進(jìn)行檢討，準(zhǔn)備將現(xiàn)行具體準(zhǔn)用“民事訴訟法”的方式，改為例示準(zhǔn)用方式，即在保留于各章節(jié)之具體準(zhǔn)用民事訴訟法規(guī)定的同時(shí)，增加概括性準(zhǔn)用規(guī)定，對(duì)《民事訴訟法》的規(guī)定，除《行政訴訟法》明確規(guī)定準(zhǔn)用的內(nèi)容外，只要與行政訴訟性質(zhì)不相抵觸的也可以準(zhǔn)用。

行政與行政訴訟法學(xué)范文第3篇

行政訴訟不停止執(zhí)行存在的問題完善

一、行政不停止執(zhí)行之爭(zhēng)

我國(guó)行政訴訟法至1989年頒布以來，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)一直成為眾多學(xué)者研究的對(duì)象。通常來講，維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)是行政訴訟法重要目的之一，但這又與保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益的立法目的出現(xiàn)了一些相互沖突與博弈。長(zhǎng)期以來，學(xué)界將“不停止執(zhí)行”作為我國(guó)行政訴訟一項(xiàng)特有的原則，比如作為《行政訴訟法》起草者之一的顧昂然先生就主張這一觀點(diǎn)。然而，隨著《行政訴訟法》多年后，學(xué)界陸續(xù)出現(xiàn)了對(duì)“不停止執(zhí)行”的質(zhì)疑。甚至隨著理論研究的深入，這種質(zhì)疑呈現(xiàn)出一邊倒的傾向，即傳統(tǒng)的“不停止執(zhí)行應(yīng)”原則應(yīng)向“行政訴訟期間停止行政行為的執(zhí)行”方向轉(zhuǎn)變。其目的在于當(dāng)出現(xiàn)以下的情形時(shí)對(duì)訴訟相對(duì)人的保護(hù)：即因訴訟程序的漫長(zhǎng)，若訴訟程序的啟動(dòng)并不停止行政行為的執(zhí)行，那么行政行為將存在違法侵害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

作者認(rèn)為無論是行政不停止執(zhí)行的否定論或維持論，都沒有擺脫單純的對(duì)原則與例外之爭(zhēng)，分析的都不全面。因此，筆者認(rèn)為在當(dāng)前階段，行政訴訟中還是應(yīng)采取舊的“起V不停止執(zhí)行為原則”為主，但應(yīng)以“停止執(zhí)行為例外”，對(duì)法官的裁量權(quán)給予適當(dāng)?shù)南拗?，以便同時(shí)兼顧行政機(jī)關(guān)的公權(quán)益以及行政相對(duì)人的私權(quán)益。

二、行政不停止執(zhí)行的現(xiàn)狀與問題

（一）不停止執(zhí)行的立法現(xiàn)狀

1.《行政訴訟法》的規(guī)定

總的來說，在我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》56條中，其實(shí)是規(guī)定了我國(guó)行政訴訟是訴訟期間不停止執(zhí)行的，但也規(guī)定了四項(xiàng)需要停止執(zhí)行例外，但此規(guī)定在實(shí)踐中的操作非常困難的。

2.《行政處罰法》的規(guī)定

我國(guó)1996年《行政處罰法》第45條雖然直接規(guī)定了在當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議和訴訟期間不停止行政處罰的執(zhí)行，且也規(guī)定有例外，看似與《行政訴訟法》規(guī)定相一致，但這一規(guī)定中并沒有對(duì)行政訴訟中停止行罰執(zhí)行的情形作出規(guī)定。

由于《行政處罰法》的處罰種類包含了影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者財(cái)產(chǎn)利益的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證以及對(duì)人身進(jìn)行限制的行政拘留等對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生重大的影響的措施。法律只規(guī)定了行政訴訟不停止行政處罰的執(zhí)行，行政相對(duì)人即使提起行政訴訟也難以及時(shí)有效地維護(hù)自身權(quán)利，在行政訴訟結(jié)束后，需要被救濟(jì)的權(quán)利很可能已經(jīng)被侵害而不復(fù)存在了。

3.《行政強(qiáng)制法》不的規(guī)定

在我國(guó)，僅有少數(shù)行政機(jī)關(guān)擁有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而大多數(shù)的行政機(jī)關(guān)并無行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。由于這些機(jī)關(guān)無行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，他們只能通過人民法院協(xié)助執(zhí)行?！缎姓?qiáng)制法》第34條規(guī)定，在法律規(guī)定的履行義務(wù)期限屆滿之后，有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以直接強(qiáng)制執(zhí)行，但其回避了提起行政訴訟期間是否停止執(zhí)行。但如果將其與《行政強(qiáng)制法》第53條、《行政訴訟法》第56條規(guī)定的行政訴訟不停止執(zhí)行原則相聯(lián)系，此處應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟不停止執(zhí)行。

（二）不停止執(zhí)行存在的問題

1.不停止執(zhí)行的絕對(duì)化

即使我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定了訴訟不停止執(zhí)行的例外情形，但實(shí)踐中卻出現(xiàn)的非常少。主要原因有：一是政府部門在過去幾十年間大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，講求的是效率，政府的威信，所以即使作出了不合適的行政行為，也很少有行政機(jī)關(guān)主動(dòng)去停止執(zhí)行。二是法院的自由裁量權(quán)較為抽象，不好在實(shí)踐中把控。比如對(duì)“公共利益”的理解，實(shí)踐中往往難以界定，加之長(zhǎng)期以來法院依附于政府，因此法院往往把行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定的利益當(dāng)成了公共利益。三是沒有執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依附于法院執(zhí)行時(shí)，停止執(zhí)行的發(fā)生的概率極低，使得行政訴訟不停止執(zhí)行制度難過于絕對(duì)化。

2.停止執(zhí)行的審查機(jī)制不健全

現(xiàn)《行政訴訟法》第56條規(guī)定了訴訟不停止執(zhí)行的例外情形，其中既有當(dāng)事人的申請(qǐng)，也有法院依職權(quán)自行裁定。其實(shí)，法院基于職權(quán)裁定停止執(zhí)行，更能強(qiáng)化對(duì)人民權(quán)益的臨時(shí)保護(hù)，也能對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為起到一定的監(jiān)督作用。我國(guó)臺(tái)灣的相關(guān)立法主要以保障利益為基本出發(fā)點(diǎn)，法院可以基于職權(quán)，綜合考慮各個(gè)具體行政行為的情況和申請(qǐng)理由，再?zèng)Q定是否停止執(zhí)行，因此保護(hù)行政相對(duì)人及利害關(guān)系人。同時(shí)還將行政訴訟劃分成確認(rèn)訴訟、給付訴訟和撤銷訴訟三種類型，以此為基礎(chǔ)確定可以停執(zhí)行的案件類型。然而，我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法僅規(guī)定了行政訴訟判決的形式，并沒有明確區(qū)分類型，導(dǎo)致停止執(zhí)行的范圍是模糊的。

3.不停止執(zhí)行救濟(jì)途徑與方式欠缺

如果法院或者行政機(jī)關(guān)作出不停止執(zhí)行的裁定確系錯(cuò)誤判決的情況下，如何提供有效的救濟(jì)手段，為當(dāng)事人提供訴訟保護(hù)，關(guān)系到訴訟不停止執(zhí)行原則正確有效實(shí)施。但是我國(guó)對(duì)此暫時(shí)還沒有明確的條文規(guī)定。

三、行政訴訟不停止執(zhí)行的建議

（一）堅(jiān)持不停止執(zhí)行原則，停止執(zhí)行為例外

對(duì)于行政訴訟中的不停止執(zhí)行原則，其本質(zhì)是公共利益與個(gè)人利益之間的博弈結(jié)果。當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)行政訴訟不停止執(zhí)行原則的質(zhì)疑，主要是是從規(guī)范行政行為、防止權(quán)力濫用和保障公民權(quán)利的角度出發(fā)。雖然保障公民權(quán)益也是作為行政訴訟的價(jià)值之一，但如果過度地追求這一種價(jià)值而放棄行政效率等價(jià)值也是不妥的。筆者認(rèn)為，需堅(jiān)持行政訴訟不停止執(zhí)行原則，并進(jìn)一步完善例外的適用。

首先，行政機(jī)關(guān)的作用除管理職能外還應(yīng)包含促進(jìn)公共利益的增加。社會(huì)公益的體現(xiàn)不應(yīng)只依賴法院，還應(yīng)通過合適的制度設(shè)計(jì)來規(guī)范行政機(jī)關(guān)。其次，“堅(jiān)持行政訴訟不停止執(zhí)行原則”并不否認(rèn)“法律保障公民權(quán)益”的價(jià)值，公共利益不是是對(duì)個(gè)人利益劫持，也不是獨(dú)立于個(gè)人利益之外，它們間是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。最后，在堅(jiān)持行政訴訟不停止執(zhí)行前提下，若行政相對(duì)人雖最終獲得勝訴，但其合法權(quán)益也因原行政行為的不停止執(zhí)行而產(chǎn)生了損害，那么行政訴訟的權(quán)利救濟(jì)目的即沒有實(shí)現(xiàn)。為了避免這種情況的發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和完善停止執(zhí)行的例外適用。

（二）完善停止執(zhí)行的程序

1.申請(qǐng)形式。一般而言，相對(duì)人都是在訴訟期間提出停止執(zhí)行被訴行政行為。由于被訴行政行為在前就可能已經(jīng)做出，因此行政相對(duì)人不存在來不及書面申請(qǐng)的情況緊迫情況。為了法律的嚴(yán)肅性，停止執(zhí)行的申請(qǐng)應(yīng)由書面形式做出。

2.申請(qǐng)對(duì)象。當(dāng)事人提訟，要么在于取得利益，要不在于排除不利。行政訴訟中申請(qǐng)的對(duì)象應(yīng)是停止相應(yīng)行政行為的執(zhí)行。

3.申請(qǐng)人范圍。通常情況，提出停止執(zhí)行的須為行政相對(duì)人，但學(xué)界中還有另外的觀點(diǎn)及除了行政相對(duì)人外，有厲害關(guān)系的第三人也可以提出停止執(zhí)行的申請(qǐng)。

4.停止執(zhí)行裁定的效力。法院作出行政行為停止執(zhí)行裁定后，又能否以情況變化為由主動(dòng)撤銷或者變更所做的裁定？這些問題法律都沒有進(jìn)行規(guī)定。因此，鑒于對(duì)案件事實(shí)的要求，應(yīng)當(dāng)允許法院在訴訟中對(duì)所做的停止執(zhí)行裁定予以變更或撤銷，當(dāng)然必須說明理由。

（三）嚴(yán)格審查并規(guī)范法官的裁量權(quán)

當(dāng)前《行政訴訟法》中列舉停止執(zhí)行的例外情形，其第56條第二款中的所作的描述可認(rèn)為是對(duì)法院司法裁量權(quán)的規(guī)定。不過，就語言表述而言，其有很大的不確定性。何為公共利益？公共利益一定就是與個(gè)人私益對(duì)立的嗎？這些問題不解決，則法官在裁判時(shí)很可能忽略行政相對(duì)人的利益的包含。

有學(xué)者認(rèn)為：行政訴訟不停止執(zhí)行既要要堅(jiān)持概括審查，又要維護(hù)利益平衡。概括審查指法院在接到相對(duì)人停止執(zhí)行的書面申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)就案件申訴的概率進(jìn)行概括式審查。如果行政行為存在重大且明顯違法時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出停止執(zhí)行行政行為的裁定；如行政訴訟原告時(shí)行政機(jī)關(guān)并無明顯違法行為，則法官應(yīng)慎用裁量權(quán)去阻止行政行為的實(shí)施。這樣做的原因是法官在裁量時(shí)，不僅要考慮行政相對(duì)的私人利益，還要衡量社會(huì)公共利益，甚至在涉及第三人權(quán)益時(shí)還要顧及第三人利益。另外，對(duì)于公權(quán)力的權(quán)威和利益，法院在審查時(shí)，也必須加以考慮?？偟膩碚f，為了保障行政訴訟不停止執(zhí)原則，停止執(zhí)行為例外的順利實(shí)施，法院應(yīng)嚴(yán)格審查相對(duì)人的申請(qǐng)并規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王小紅.論我國(guó)行政訴訟暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善[J].河南社會(huì)科學(xué)，2005（1）.

[2]章志遠(yuǎn).從原則與例外之爭(zhēng)到司法裁量標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建―行政訴訟暫時(shí)性財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的新構(gòu)想[A].中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C].2007.861-869.

[3]黃學(xué)賢.行政訴訟中的暫時(shí)性法律保護(hù)制度探討[J].東方法學(xué)，2008（4）.

[4]莊漢.我國(guó)行政訴訟中暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度的缺失與構(gòu)建[J].法學(xué)評(píng)論，2010（5）.

[5]許炎.行政救濟(jì)法上不停止執(zhí)行原則的再思考[J].行政法學(xué)研究，2006（1）.

[6]齊娜.我國(guó)不停止執(zhí)行原則的反思與變革[D].北京：中央民族大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2009.

行政與行政訴訟法學(xué)范文第4篇

    論文摘要:行政訴訟的目的是行政訴訟法學(xué)理論的一個(gè)基礎(chǔ)性和前提性的問題。我國(guó)的行政訴訟制度的構(gòu)建和運(yùn)作應(yīng)以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)和保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益為目的,將前者作為直接目的,后者作為根本目的,在理論和實(shí)踐中突出權(quán)利救濟(jì)目的,同時(shí)兼顧由行政訴訟特殊性所決定的司法審查目的。

    利益法學(xué)的代表人物耶林認(rèn)為,“目的是全部法律的創(chuàng)造者,每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的,即一種實(shí)際的動(dòng)機(jī)。”行政訴訟的目的屬于行政訴訟法學(xué)的基本問題。對(duì)于行政訴訟目的的研究不但可以為行政訴訟的制度建構(gòu)提供一種基本理論,而且可以為行政審判實(shí)踐提供法律適用上的指導(dǎo)。研究行政訴訟的目的首先要了解行政訴訟的目的與價(jià)值、功能的關(guān)系。

    一、國(guó)內(nèi)外對(duì)行政訴訟目的研究情況

    國(guó)外法學(xué)界對(duì)行政訴訟目的的界定:在英美法系國(guó)家,雖然英美法學(xué)者傾向于認(rèn)為行政法的目的主要是控權(quán)論,但是司法審查的目的卻是權(quán)利保護(hù)論。因?yàn)椤坝⒚婪ㄏ祰?guó)家行政法模式是假定個(gè)人優(yōu)先于社會(huì)的,而且在注重司法與行政分立的憲法理論指引下,司法審查的目的只能是救濟(jì)法,而不是監(jiān)督法”。在大陸法系國(guó)家,德國(guó)和法國(guó)對(duì)目的的界定有所不同,在德國(guó),“為公民提供無漏洞、有效的司法保護(hù)是德國(guó)行政訴訟的主要目的”;在法國(guó),“行政訴訟的主要目的在于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的活動(dòng),保證行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)符合法律”。

    國(guó)內(nèi)法學(xué)界關(guān)于行政訴訟的目的研究主要有五種觀點(diǎn):(一)三重目的說。該說主張,行政訴訟目的包括三個(gè)方面:保證人民法院正確及時(shí)地審理行政案件;保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益;維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。(二)雙重目的說。該說主張,行政訴訟目的有保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、保障行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)兩個(gè)方面,且兩者是統(tǒng)一的。(三)監(jiān)督說。該說主張,行政訴訟目的是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán),并認(rèn)為,任何法律都有“保護(hù)”的目的,“監(jiān)督”才能體現(xiàn)行政訴訟目的的特殊性。(四)依法行政說。該說主張,行政訴訟目的應(yīng)當(dāng)是行政訴訟制度的設(shè)計(jì)者和利用者共同的目的。從立法者的角度看,依法行政才能實(shí)現(xiàn)行政秩序;從法院的角度看,司法審查的根本目的在于保障和督促行政機(jī)關(guān)依法行政;從當(dāng)事人的角度看,行政機(jī)關(guān)依法行政才能保障自身利益安全。(五)權(quán)益保護(hù)說。該說認(rèn)為,行政訴訟目的具有唯一性,即保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

    二、研究行政訴訟目的必須注意以下兩個(gè)問題

    應(yīng)松年教授認(rèn)為,行政訴訟是指“獨(dú)立于或者相對(duì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)相對(duì)人的申請(qǐng),運(yùn)用國(guó)家審判權(quán)并依照司法程序?qū)彶樾姓袨楹戏ㄐ?從而解決行政爭(zhēng)議的制度?！?/p>

    (一)必須對(duì)行政訴訟這一法律范疇進(jìn)行界定

    行政訴訟目的與行政訴訟法目的的差異在我國(guó)“行政訴訟”具有多種不同的內(nèi)涵,從部門法的角度,行政訴訟被稱為行政訴訟法;從法學(xué)的角度,行政訴訟被冠以行政訴訟法學(xué);在運(yùn)作的層面,行政訴訟被詮釋為行政訴訟活動(dòng)及其過程;在存在的層面,行政訴訟又被理解為行政訴訟制度?！?/p>

    (二)必須理解兩對(duì)基本范疇的關(guān)系

    1.行政訴訟的價(jià)值與目的關(guān)系。行政訴訟的價(jià)值與目的是兩個(gè)緊密聯(lián)系的范疇。行政訴訟的價(jià)值統(tǒng)率行政訴訟的目的,行政訴訟的價(jià)值導(dǎo)向在一定程度上影響著行政訴訟目的的選擇和建構(gòu)。行政訴訟的目的必須符合行政訴訟的價(jià)值,不能與價(jià)值背道而馳。

    2.行政訴訟的功能與目的關(guān)系。行政訴訟的功能與目的也是兩個(gè)相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的范疇。行政訴訟的目的決定行政訴訟制度的建構(gòu),進(jìn)而決定行政訴訟功能的發(fā)揮。行政訴訟的具有控權(quán)功能、平衡功能、保障人權(quán)功能和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的功能,體現(xiàn)了行政訴訟的目的,并促進(jìn)行政訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。

    三、行政訴訟目的的內(nèi)容

    行政訴訟的目的,是指“從觀念形式表達(dá)的國(guó)家進(jìn)行行政訴訟所要期望達(dá)到的目標(biāo),是統(tǒng)治者按照自己的需要和基于對(duì)行政訴訟及其對(duì)象固有屬性的認(rèn)識(shí)預(yù)設(shè)的關(guān)于行政訴訟結(jié)果的理想模式?！?/p>

    行政訴訟的司法審查目的體現(xiàn)了行政訴訟相區(qū)別于民事訴訟、刑事訴訟的特殊性。根據(jù)平衡論,現(xiàn)行行政法應(yīng)該是平衡行政權(quán)與公民權(quán)的。

    首先,從行政訴訟的提起來看,行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯自己合法權(quán)益時(shí),依法行使訴權(quán),請(qǐng)求法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行合法性審查。因此行政訴訟的直接原因是行政機(jī)關(guān)的行政行為不為當(dāng)事人所接受,當(dāng)事人希望通過行政訴訟來撤銷或者變更行政行為。

    其次,從行政訴訟的受案范圍來看,《行政訴訟法》第十二條明確規(guī)定,人民法院受理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為不服提起的訴訟,受案范圍限定為具體行政行為,并且是可能違法的行政行為,可以看出訴訟的基準(zhǔn)界定在行政行為。

    第三,從行政訴訟的審查對(duì)象來看,行政訴訟中法院審查的是行政機(jī)關(guān)的行政行為,而不是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間發(fā)生的行政法律關(guān)系。由此可見,行政訴訟直接指向?qū)π姓C(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督。

    第四,從行政訴訟的判決種類來看,《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定的維持、撤銷、履行和變更判決都是以行政行為為中心的,反映了司法對(duì)行政的監(jiān)督。

    第五,從行政法的理論基礎(chǔ)來看,根據(jù)平衡論,行政法應(yīng)該對(duì)行政權(quán)力和公民權(quán)進(jìn)行平衡,行政訴訟制度也屬于行政法的范疇,在行政執(zhí)法過程中,行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的地位相比處于優(yōu)勢(shì),行政權(quán)有可能對(duì)公民權(quán)造成侵害,而行政訴訟制度可以對(duì)行政權(quán)力與公民權(quán)之間的關(guān)系進(jìn)行平衡。

    四、行政訴訟兩個(gè)目的之間的關(guān)系

    行政訴訟的目的屬于行政訴訟法學(xué)的基本理論范疇,不但可以為行政訴訟的制度建構(gòu)提供立法指導(dǎo),而且可以為行政審判中的法律適用提供司法指導(dǎo)。

    首先,司法審查目的與權(quán)益保護(hù)目的是密不可分的?！靶姓V訟制度既是一種司法審查制度,也是一種權(quán)利救濟(jì)制度?！狈ㄔ涸趯?duì)行政行為合法性審查后作出行政判決,對(duì)行政行為進(jìn)行評(píng)價(jià),并糾正違法行政行為。行政判決的種類包括維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決等,直接表明對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)督,但是行政行為的對(duì)象是公民、法人或其他組織,因此法院判決對(duì)行政行為的監(jiān)督最終會(huì)作用于相對(duì)人,通過督促行政機(jī)關(guān)作出合法的行政行為,保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

    其次,必須注意的是,兩者具有層次關(guān)系。行政訴訟作為司法審查制度,對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為進(jìn)行審查,這雖然是行政訴訟的目的之一,但是并不意味著把行政訴訟作為監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的唯一途徑,“對(duì)行政行為的監(jiān)督,其實(shí)是全方位和多層次的,既有司法機(jī)關(guān)的審查,又有立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督,此外還有社會(huì)輿論等的約束。

    參考文獻(xiàn):

    [1]馬懷德.行政訴訟原理.法律出版社.2003 年版.

行政與行政訴訟法學(xué)范文第5篇

關(guān)于行政審判的立場(chǎng)問題，在行政訴訟制度產(chǎn)生之初是非常明確的。行政訴訟制度之所以出現(xiàn)就是為了限制和制約行政權(quán)，若不是為了控權(quán)的需要，行政訴訟制度完全沒有存在的必要。國(guó)家不能沒有行政權(quán)，而行政權(quán)又是一把雙刃劍，它凌駕于社會(huì)之上，能夠有效地管理社會(huì)，使整個(gè)社會(huì)保持持續(xù)的秩序、穩(wěn)定和發(fā)展?fàn)顟B(tài)；同時(shí)由于行政權(quán)具有國(guó)家強(qiáng)制性，行政權(quán)的濫用將會(huì)對(duì)社會(huì)成員合法的權(quán)利造成侵害。正因?yàn)槿绱?，?guó)家在認(rèn)可行政權(quán)存在的同時(shí)，要對(duì)行政權(quán)給予必要的控制，行政訴訟制度正是控制行政權(quán)的有效制度之一。然而，在我國(guó)，由于行政訴訟法立法中的妥協(xié)性，使得原本清楚的行政審判立場(chǎng)問題變得模糊了。《行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法?！薄熬S護(hù)和監(jiān)督”的并列，將行政訴訟制度的控權(quán)性質(zhì)淡化、模糊了。人民法院在行使行政審判權(quán)的時(shí)候，不單純是站在監(jiān)督者的立場(chǎng)上，同時(shí)也要站在與行政機(jī)關(guān)一樣的國(guó)家機(jī)器的立場(chǎng)上，對(duì)行政行為進(jìn)行審查，撤銷和變更判決是監(jiān)督，維持判決就是維護(hù)。其實(shí)質(zhì)是人民法院在行使行政審判權(quán)之初就已經(jīng)與行政機(jī)關(guān)站在了一起，原本處于弱者地位的原告，其在行政訴訟中的地位變得更加微不足道。行政訴訟最基本的控權(quán)功能不能有效地發(fā)揮作用。

行政法理論的不成熟，也是造成行政審判立場(chǎng)問題模糊的重要原因之一。在我國(guó)，行政法包括行政訴訟法，行政訴訟法是行政法內(nèi)容的一個(gè)部分。行政法基礎(chǔ)理論的研究一直未能形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。關(guān)于行政法的理論基礎(chǔ)有多種觀點(diǎn)，代表性的有：管理論、控權(quán)論、平衡論、依法行政論等。應(yīng)當(dāng)說，在大行政法領(lǐng)域研究行政法的理論基礎(chǔ)，并形成各種不同觀點(diǎn)是無可厚非的。但是，人們?cè)谘芯看笮姓ɡ碚摶A(chǔ)的時(shí)候，卻忽略了行政訴訟法不同于大行政法特性。那就是，無論大行政法的理論基礎(chǔ)是什么，行政訴訟法的基本理論基礎(chǔ)就是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)實(shí)施有效的控制，這一點(diǎn)在任何時(shí)候都不能改變，否則，行政訴訟制度就沒有存在的必要。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）在確立正確的行政審判立場(chǎng)方面為我們樹立了榜樣。該《解釋》在堅(jiān)持《行政訴訟法》立法原意的基礎(chǔ)上，根據(jù)行政訴訟審判實(shí)踐的需要，對(duì)行政訴訟的受案范圍、行政裁判形式等都作出了有利于人民法院對(duì)行政行為實(shí)施司法審查的解釋，而不是站在相反的立場(chǎng)上排斥、限制司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。目前，行政審判形勢(shì)不容樂觀，2000年全國(guó)行政案件受案數(shù)下降。攝于強(qiáng)大的行政權(quán)的控制，老百姓不敢告、怕告行政機(jī)關(guān)的心理依然十分嚴(yán)重。如果人民法院對(duì)個(gè)別膽子大一點(diǎn)的公民、法人或者其他組織狀告行政機(jī)關(guān)的案件還不能依法受理和判決，將會(huì)嚴(yán)重制約行政訴訟制度作用的有效發(fā)揮，甚至可能導(dǎo)致行政訴訟法在實(shí)施中逐步走向衰亡。 如何才能確立正確的行政審判立場(chǎng)？筆者以為，根據(jù)行政訴訟法理論和行政訴訟法律制度的規(guī)定，行政審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下立場(chǎng)：

1.監(jiān)督行政權(quán)的合法行使。行政訴訟制度說到底是控權(quán)的產(chǎn)物。盡管我國(guó)《行政訴訟法》第一條明確規(guī)定行政訴訟法的目的是“維護(hù)和監(jiān)督”行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，但是，如何才能實(shí)現(xiàn)“維護(hù)”呢？當(dāng)然是通過“監(jiān)督”來實(shí)現(xiàn)“維護(hù)”。因此，《行政訴訟法》規(guī)定的“維護(hù)和監(jiān)督”首要的是“監(jiān)督”。要實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，必須對(duì)行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟受案范圍有正確的理解，人民法院不是要盡量排除對(duì)行政行為的司法審查，而是盡可能地將行政機(jī)關(guān)的具體行政行為納入行政訴訟的受案范圍。行政訴訟要對(duì)具體行政行為進(jìn)行全面審查，不僅要審查實(shí)體是否合法，也要審查程序是否合法。人民法院應(yīng)當(dāng)大膽行使行政審判權(quán)，決不能因?yàn)橐疹櫺姓C(jī)關(guān)的面子而搞所謂的 “下不為例”，更不能違反《行政訴訟法》放棄行政審判權(quán)。

2.充分保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益。我國(guó)著名行政法學(xué)專家、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任、博士生導(dǎo)師應(yīng)松年教授對(duì)其弟子有一句嚴(yán)正的忠告：搞行政法不為老百姓說話就不是我的學(xué)生?？梢?，站在老百姓的立場(chǎng)上，維護(hù)老百姓的合法利益，在應(yīng)松年教授心中有多么厚重的分量。作為應(yīng)教授的弟子，筆者時(shí)刻牢記導(dǎo)師的忠告。行政訴訟制度是一項(xiàng)保護(hù)弱者合法權(quán)利的制度，只有把老百姓的合法權(quán)益始終放在心中，行政訴訟才會(huì)有無窮的力量源泉，行政訴訟制度的作用才能充分展示。老百姓的合法權(quán)益包括多方面的，有人身方面的，有財(cái)產(chǎn)方面的，還有教育、勞動(dòng)等方面的，凡是行政訴訟法未明確排除行政訴訟受案范圍的，原則上都應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟的保護(hù)范圍。尤其是在賠償方面，因行政機(jī)關(guān)具體行政行為給老百姓造成的直接損失都應(yīng)當(dāng)依法賠償，決不能在個(gè)案中考慮行政機(jī)關(guān)的財(cái)政緊張等一時(shí)因素，對(duì)老百姓的損失不賠或者少賠。