前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇文化自信的特征范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

文化自信的特征范文第1篇

[關(guān)鍵詞]文化自信;高校;文化統(tǒng)戰(zhàn)

高校的建設(shè)與發(fā)展在社會的進步中占據(jù)著重要的地位，高校擁有比較集中的統(tǒng)戰(zhàn)對象，而且在文化統(tǒng)戰(zhàn)的進程中具有比較好的資源以及設(shè)施方面的優(yōu)勢，但是在現(xiàn)階段的進程中文化自信對高校文化統(tǒng)戰(zhàn)的發(fā)展產(chǎn)生著比較重要的影響，必須在加強自身凝聚力、滲透力的基礎(chǔ)上進行文化統(tǒng)戰(zhàn)建設(shè)。

一、文化自信是高校文化統(tǒng)戰(zhàn)的前提和基礎(chǔ)

1、文化自信的內(nèi)涵

我國在文化強國的發(fā)展進步中，需要不斷的增強自身的文化自信，在一般情況下文化自覺與文化自信是聯(lián)系在一起的兩個概念，前者表達的是一種意識與責(zé)任，而后者說的是思想層面的信心與信念。文化自信來自于一個國家民族對自身文化在價值方面的認同和肯定，對自己的文化的生命力抱有一個非常堅定的信念，只有這樣才能夠從中獲得堅持的動力，促進創(chuàng)新精神的傳承。在文化自信的發(fā)展進程中，首先需要對中華民族的傳統(tǒng)文化以及社會主義文化等的內(nèi)涵價值有一個具體的認知，在歷史的發(fā)展過程中，文化成為了其中不可缺少的基礎(chǔ)因素，是經(jīng)過時間的驗證而逐漸形成的具有核心作用的文化價值觀念，作為中國人不能過分的對西方文明進行推崇，但是也不能盲目的對外來文化進行排除，在文化全球化的發(fā)展之下，需在自身文化發(fā)展的基礎(chǔ)上正面的接受外來文化沖擊，使自己的文化更加完善，促進中國特色社會主義健康發(fā)展。

2、高校文化統(tǒng)戰(zhàn)的意義

文化統(tǒng)戰(zhàn)主要是“從文化視角切入”的一種工作形式，是利用文化資源來開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，文化統(tǒng)戰(zhàn)偏重于統(tǒng)戰(zhàn)，是統(tǒng)戰(zhàn)工作的一個方面，是開展統(tǒng)戰(zhàn)工作的一種方式、手段[1]。文化統(tǒng)戰(zhàn)從具體的實踐層面來說，則比較注重文化方面的資源以及方式所蘊藏的能量，這就表明了文化統(tǒng)戰(zhàn)在文化與政治屬性上的統(tǒng)一。其中政治屬性是它的本質(zhì)上的特點，文化統(tǒng)戰(zhàn)中包含著明顯的政治色彩以及階級特性，這也是它與其他文化現(xiàn)象不一樣的地方，統(tǒng)戰(zhàn)工作本身就是一種政治類型的工作，文化統(tǒng)戰(zhàn)是其形式之一。而文化屬性則是文化統(tǒng)戰(zhàn)所特有的，它以文化活動為展示契機，使用文化所具有的力量來進行黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線的推廣，加快文化認同的實現(xiàn)。高校是文化統(tǒng)戰(zhàn)發(fā)展的特殊領(lǐng)域，它具備的文化傳播與創(chuàng)新能力使得其文化屬性更明顯，如果加以利用可以獲得統(tǒng)戰(zhàn)更好結(jié)果。

3、文化自信是高校文化統(tǒng)戰(zhàn)的特殊要求

統(tǒng)一戰(zhàn)線作為不同社會政治力量的聯(lián)盟或聯(lián)合，既是社會歷史發(fā)展的文化現(xiàn)象，又為人類創(chuàng)造、積淀和豐富著新的文化資源，中華民族悠久的歷史文化傳統(tǒng)牢牢占據(jù)每一位中華兒女的心靈原點，是統(tǒng)戰(zhàn)文化孕育萌芽和豐富發(fā)展的深厚土壤[2]。從實際的發(fā)展中來說，文化自信是高校文化統(tǒng)戰(zhàn)發(fā)展的特殊要求，在統(tǒng)一戰(zhàn)線的進程中具有團結(jié)與聯(lián)合的特點，體現(xiàn)了其中開放包容的特點，從內(nèi)容層面來說比較寬廣，在思想層面它的包容性表現(xiàn)的比較明顯，文化的發(fā)展活力在于包含的當(dāng)代性和人民性，所以在實踐中應(yīng)該積極引起統(tǒng)戰(zhàn)整體組成的主體意識，主動的運用文學(xué)作品、舞臺劇目、影像作品等豐富多彩的藝術(shù)形式，集中推出一批統(tǒng)戰(zhàn)成員感同身受、人民群眾喜聞樂見的統(tǒng)戰(zhàn)文化產(chǎn)品，增強文化自信在高校的推廣，不斷增強其社會影響力。

二、文化自信是高校文化統(tǒng)戰(zhàn)的必然結(jié)果

1、高校文化統(tǒng)戰(zhàn)面臨的新形勢

文化統(tǒng)戰(zhàn)主要以文化為載體，同時需要借助文化自身所具有的各種功能，為實現(xiàn)某些目標(biāo)而促成不同群體組成社會力量的聯(lián)盟。在新的時代變革之下，高校文化統(tǒng)戰(zhàn)正面臨著許多新形勢。一方面在高等教育得到大力發(fā)展今天，統(tǒng)戰(zhàn)對象呈現(xiàn)出了多樣化的特點，其包容特征更加明顯，但是許多高校還存在對文化統(tǒng)戰(zhàn)工作的忽視，投入力度與發(fā)展速度不平衡，另一方面，在擴招的高校發(fā)展形勢之下，其中的成員的結(jié)構(gòu)逐漸變得更加復(fù)雜，比如在宗教文化、民族傳統(tǒng)等方面都存在差異，這就是高校統(tǒng)戰(zhàn)對象在文化思想方面表現(xiàn)出的多元化的發(fā)展特點，并且在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息時代的進步特點之下，網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展也成為了高校文化統(tǒng)戰(zhàn)的一個新形勢內(nèi)容。

2、高校文化統(tǒng)戰(zhàn)的經(jīng)驗

在高校中進行文化統(tǒng)戰(zhàn)的人員都屬于高級知識分子，具有比較強的科學(xué)與自由的思想意識，文化程度高，在文化統(tǒng)戰(zhàn)工作中能夠發(fā)揮比較大的經(jīng)驗優(yōu)勢，首先黨委領(lǐng)導(dǎo)之下的校長負責(zé)制度就為高校文化統(tǒng)戰(zhàn)提供了堅實的組織保障，其次就是高校中自然而然形成的深厚的文化積淀為文化統(tǒng)戰(zhàn)工作的開展提供了充足的精神養(yǎng)分，而其中所蘊含的文化功能又為文化統(tǒng)戰(zhàn)的進程提供了邏輯方面的基礎(chǔ)。

三、增強文化自信的措施

1、加強文化自信的宣傳教育

文化自信的增強需要不斷的加強這方面的宣傳與教育，特別是在高校這種文化思想聚集的地方，人們都需要不斷的被教育來建立和完善自身的價值觀念與文化上的自信，首先應(yīng)該加強中國特色文化的吸引力，提高其凝聚作用，將社會主義發(fā)展中所蘊含的核心價值觀念向統(tǒng)戰(zhàn)對象進行清晰完整的傳達，增強人們對文化自信的進一步理解，進而實現(xiàn)思想上的認同，最后付諸實踐之中，達到文化的統(tǒng)一性，增強精神力量以及道德規(guī)范的成效。

2、開展傳統(tǒng)文化知識培訓(xùn)

在文化自信的不斷發(fā)展中，需要有對歷史傳統(tǒng)文化、民族民間文化、當(dāng)代中國文化等內(nèi)容進行理性層面的審視，在高校文化統(tǒng)戰(zhàn)狀態(tài)下的文化自信，應(yīng)該是正確對本國的傳統(tǒng)文化有一個清晰的認知，讓文化統(tǒng)戰(zhàn)的對象對自己國家與民族的優(yōu)良文化傳統(tǒng)產(chǎn)生更加強大的自豪感與敬畏感，并且對自己的文化生命力量以及文化發(fā)展前景有堅定執(zhí)著的信念。在文化的認同上需要進行積極的對外傳播，文化自信的增強不僅與內(nèi)部文化體系的實力相關(guān)，也與傳播主體的實力相關(guān)，對傳統(tǒng)文化知識的培訓(xùn)與教育是必不可少的。

3、讓文化自信成為統(tǒng)戰(zhàn)成員的自覺行動

文化在高校統(tǒng)戰(zhàn)對象之中的發(fā)展需要廣大的成員起到一個良好的自覺領(lǐng)導(dǎo)作用，在面對現(xiàn)代社會的新形勢以及新矛盾等方面的特征條件之下，高校黨員干部更加要成為中國特色社會主義文化的堅定的信仰者以及實際的宣傳者、積極的踐行者，真正做到以身作則、自覺行動的作用，用自己的表率作用以及實踐中的模范行為來對社會風(fēng)尚的發(fā)展進行引領(lǐng)，以此來增進高校文化統(tǒng)戰(zhàn)全體成員對文化的自信力的提升。

結(jié)語

高校文化統(tǒng)戰(zhàn)是人才培養(yǎng)的重要途徑，也是現(xiàn)代高校建設(shè)的不能忽視的重要科研基地，在文化自信形成與發(fā)展過程中，不僅會達到文化的進步，而且也會增強民族的團結(jié)性，促進高校建設(shè)更加和諧長久的發(fā)展，對于整體的統(tǒng)戰(zhàn)工作也會產(chǎn)生很大的幫助作用。

參考文獻

[1]韓永強，王曉東，王倩，吳虹.高校統(tǒng)戰(zhàn)文化建設(shè)及路徑問題探討[J].遼寧省社會主義學(xué)院學(xué)報，2013，03：71-74.

作者簡介

王希（1985-），女，遼寧沈陽人，沈陽建筑大學(xué)，助理研究員，碩士。

文化自信的特征范文第2篇

【關(guān)鍵詞】過度自信 心理基礎(chǔ) 過度自信指標(biāo)衡量

大量的心理學(xué)實驗研究表明，人的決策并非完全理性，而是受到直覺和情緒的影響。Kahneman，Daniel和Amos Tversky（1979）等心理學(xué)家通過實證觀察發(fā)現(xiàn)，人們在形成自己的判斷時，經(jīng)常對自己的判斷過度自信，會因為高估自身的能力和知識而產(chǎn)生偏差，高估決策成功的可能性，并低估與決策相關(guān)的風(fēng)險。

一、過度自信的心理學(xué)基礎(chǔ)

心理學(xué)家們對人的個性、情緒和理性的定義及它們之間的關(guān)系進行了研究，關(guān)于個性，是受環(huán)境和自身經(jīng)驗的影響而形成的各種特質(zhì)的組合，是一種長期形成的較為穩(wěn)定的心理狀態(tài)；關(guān)于情緒，其受個性或某些特質(zhì)及環(huán)境的影響，不同特質(zhì)的人在不同環(huán)境刺激中會產(chǎn)生不同種類和程度的情緒，個性或者特質(zhì)對情緒具有調(diào)節(jié)作用，《簡明牛津英語詞典》中將情緒定義為“一種不同于認知或意志的精神上的情感或感情”，這種精神上的情感可以是穩(wěn)定的長期性存在的，也可以是短暫的感官刺激形成的感受；關(guān)于理性，亞當(dāng)斯密在《國富論》中認為理想情況下，經(jīng)濟人具有完備的信息和無懈可擊的計算能力，在經(jīng)過深思熟慮之后會選擇那些能更好地滿足自己偏好的行為，同時在《道德情操論》中闡述了恰當(dāng)行為是情緒和認知的合理搭配，情緒是機械的不受控制的，但認知可以在一定程度上控制情緒，情緒可以與理性和諧共處，共同完成某些行為。

綜上可以了解自信是外在認知、情緒和外在意識協(xié)調(diào)一致的產(chǎn)物，是一種長期的個性特征或者是短期的情緒體現(xiàn)（與特定環(huán)境相關(guān)的臨時性特征），是對未來不確定事物的信念，適度的自信有助于人們建立應(yīng)對變化的策略，而過強的情緒化則會阻礙短期記憶，使邏輯或者推理思維過程紊亂，阻礙關(guān)于利益和成本的理性思考。

二、過度自信的表現(xiàn)和影響因素

對于過度自信的表現(xiàn)，心理學(xué)研究已取得一定成果：一是過度狹隘的置信區(qū)間，人們往往高估其對不確定事件的預(yù)測精度，人們認為一定發(fā)生的事件實際上只有80%的可能性發(fā)生，而認為一定不可能發(fā)生的事件大約有20%的可能性發(fā)生，Russo、Schoemaker（1992）發(fā)現(xiàn)，職業(yè)管理者認為其自身判斷過于精確；二是自我歸因偏差，Miller、Ross（1975）的研究發(fā)現(xiàn)，人們傾向于把他們的成功歸因于他們的能力和技能，但是把他們的失敗歸因于壞的運氣和他們不可控制的因素，Bettman、Weitz（1983）發(fā)現(xiàn)管理者在分析其公司年度報表時存在這種歸因行為；三是控制幻覺，帶有唯心主義迷信色彩、認為自己能夠影響偶然性的強烈感覺，而不是對自身能力的客觀真實的感覺。Langer（1975）研究表明人們更喜歡自己選擇的彩票而不是隨機抽取的彩票，其在商業(yè)領(lǐng)域也發(fā)現(xiàn)了CEO投資項目的選擇可能受控制幻覺的影響且傾向于低估項目失敗的可能性；四是過度樂觀，是指人們相信有利事件相對其實際情況而言更可能出現(xiàn)。Cooper，Woo，Dunkellberg（1988）通過對2994個企業(yè)家進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81%的人認為自己的企業(yè)存活的可能性大于70%，33%人認為自己的企業(yè)肯定會存活，而事實上75%的企業(yè)壽命不到5年。

影響過度自信的因素主要有信息量的大小、問題的難易程度、專業(yè)知識和經(jīng)驗、性別因素、環(huán)境因素和文化因素。Oskamp（1965）研究表明表明，隨著信息量的增加，參與者判斷的準(zhǔn)確度并沒有提高，但對自己決策的信心卻不斷上升；Griffin、Tversky（1992）發(fā)現(xiàn)，人們在回答困難的問題時，傾向于過度自信；在回答容易問題時，傾向于缺乏自信；對于專業(yè)知識和經(jīng)驗與過度自信的關(guān)系學(xué)者們有不同的觀點和研究結(jié)論；Peng、Wei（2007）研究表明男性管理者比女性管理者更容易表現(xiàn)出過度自信，但Biaiset 等（2005）研究表明過度自信并不存在性別差異；過度自信與環(huán)境密切相關(guān)，比如證券市場中的情緒周期，投資者在牛市中偏向于過度自信，在熊市中信心下降；于窈（2006）研究表明對于常識性問題亞洲人比歐洲人更過度自信，中國人比美國人更過度自信，這可能部分源于思維方式的不同，普遍認為西方國家的建構(gòu)式學(xué)習(xí)比東方國家的直接指導(dǎo)式學(xué)習(xí)更更注重廣泛全面客觀的提出觀點。

三、過度自信的衡量指標(biāo)

（1）由Malmendier、Tate（2005）以管理者持有任職公司的股票或股票期權(quán)的數(shù)量及其變動或行權(quán)決策作為管理者是否過度自信的指標(biāo)。如果CEO執(zhí)行期權(quán)晚于最優(yōu)日期，持有期權(quán)至期限屆滿，或在任職期間購買本公司股票，則被認為是過度自信，結(jié)果顯示自愿持有股票期權(quán)反映了CEO的過度自信情緒。

（2）Oliver（2005）以消費者情緒指數(shù)來衡量管理者的過度自信程度，它是通過對美國消費者進行定期電話訪問，根據(jù)公眾對當(dāng)前及預(yù)期的經(jīng)濟狀況的個人感受編制而成。我國學(xué)者以國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的企業(yè)景氣指數(shù)來代表管理者的過度自信程度，它是根據(jù)企業(yè)家對當(dāng)前企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的綜合判斷和對未來發(fā)展變化的預(yù)期而編制而成。

（3）Rayna Brown和Neal Sarma（2007）用媒體的報道作為衡量管理者是否過度自信的替代變量。他們搜集了媒體對同一時期每個企業(yè)管理者的評價，然后對有關(guān)每一個管理者性格特征的信息進行收集整理，并設(shè)計了公式以判斷管理者是否過度自信。

（4）Yueh hsiang Lin和Shing yang Hu（2005）將那些對公司年度盈利水平的預(yù)測超過實際盈利水平的管理者視為過度自信。

（5）Barros、Silveira（2007）將企業(yè)家兼管理者視為過度自信。

（6）Binxian Liu（2006）用利潤來衡量管理者過度自信，認為在當(dāng)前我國資本市場有效性不足的情況下，利潤是衡量管理者業(yè)績的一個重要指標(biāo)，如果企業(yè)利潤持續(xù)增長，管理者的自信水平也將隨之提高，反之亦然。

本文從哲學(xué)心理學(xué)范疇深入探討了過度自信產(chǎn)生的心理學(xué)基礎(chǔ)，同時對相關(guān)文獻進行梳理和總結(jié)，進一步說明了過度自信的表現(xiàn)和影響因素，尤其是對過度自信的指標(biāo)衡量進行梳理，為今后研究管理者過度自信行為對財務(wù)決策的影響提供了新的思路和理論依據(jù)。

文化自信的特征范文第3篇

一、過度自信的特征及其在企業(yè)管理者中的表現(xiàn)

過度自信是心理學(xué)的一個專業(yè)術(shù)語，是指人們傾向于高估自己成功的概率，而低估失敗的概率的心理偏差(Wolosin，etal，1973；Langer，1975)。過度自信這一心理特征是心理學(xué)家們首先發(fā)現(xiàn)的。大量的心理學(xué)研究結(jié)果表明，人們普遍存在著過度自信的心理特征。例如，Weinstein(1980)的實驗研究發(fā)現(xiàn)，受試者們普遍認為自己在將來擁有屬于自己的房子、能活過80歲等積極的方面的可能性要超過別人，而很少有人認為自己在將來會經(jīng)歷離婚、得癌癥等不好的事情。Sevenson(1981)在以學(xué)生為研究對象的一份研究中發(fā)現(xiàn)，82％的受試者認為他們的汽車駕駛水平在前30％以內(nèi)。這種“優(yōu)于平均水平”(better-than-average)的心理特征被其他許多研究證實是一種非常普遍的現(xiàn)象(Alicke，1985；Taylor，etal，1988)。

在管理學(xué)領(lǐng)域，許多研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者的過度自信程度普遍要高于一般大眾。Cooper等(1988)對美國企業(yè)家的調(diào)查顯示，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家們認為別人的企業(yè)成功的概率只有59％，而自己成功的概率則高達81％。其中，只有11％的人認為別人成功的概率為100％，而相信自己成功的概率為100％的高達33％。這說明創(chuàng)業(yè)企業(yè)家們普遍存在著過度自信心理。但后續(xù)研究卻發(fā)現(xiàn)，這些被調(diào)查企業(yè)中有66％以失敗告終。Landier等(2009)對法國企業(yè)家的調(diào)查得出同樣的研究結(jié)論。在成熟企業(yè)，這種過度自信特征也很普遍。Merrow等(1981)考察了美國能源行業(yè)設(shè)備投資情況，他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者們往往非常樂觀地低估設(shè)備投資成本，而實際成本往往是他們所預(yù)計成本的兩倍以上。Statman等(1985)調(diào)查了其他一些行業(yè)，發(fā)現(xiàn)管理者們在成本和銷售預(yù)測方面普遍存在過度樂觀。

心理學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的這些研究發(fā)現(xiàn)為本文所要回顧的研究主題奠定了理論基礎(chǔ)。正是以此為基礎(chǔ)，研究者們才有可能考察管理者過度自信這一心理特征對企業(yè)投資及其他財務(wù)問題的影響。

二、基于管理者過度自信的企業(yè)投資異化：理論研究

從國內(nèi)外現(xiàn)有文獻來看，基于管理者過度自信的企業(yè)投資異化方面的研究主要集中在兩個方面：一是關(guān)于管理者過度自信所引起的企業(yè)過度投資和投資不足；二是關(guān)于管理者過度自信所引起的企業(yè)并購行為。這方面的研究首先是從理論研究開始的，早在1986年，Roll在他開創(chuàng)性的論文里就首次提出了管理者“自以為是”(Hubris)假說①，分析了過度自信的管理者對企業(yè)并購行為的影響，但在隨后的十幾年內(nèi)，該研究并未引起學(xué)術(shù)界的重視，直到最近幾年，人們在逐步開始認識到該文的重要性。

Roll(1986)認為，過度自信的管理者往往會高估并購收益，而且相信并購能帶來協(xié)同效應(yīng)，從而會使得本身不具有價值的并購活動得以發(fā)生。他進而根據(jù)該理論作出了一些預(yù)測：(1)當(dāng)一個未預(yù)期的并購被宣布時，目標(biāo)企業(yè)的股價將上漲；如果并購最終未能成功，股價又會跌回原來的水平。(2)如果并購是未預(yù)期的，而且未包含并購方的任何額外的信息，當(dāng)并購被宣布時，并購方的股價會下跌；如果并購最終未能成功，并購方的股價又會上漲；如果并購最終實現(xiàn)，股價又會下跌。(3)并購?fù)瓿蓵r，被并購企業(yè)價值的增加額會被并購企業(yè)價值的減少額所抵消，即并購并不會帶來財富的增加，并購所發(fā)生的費用構(gòu)成最終的凈損失。Roll沒有直接去驗證他的理論，而是通過回顧其他人所得到的實證研究結(jié)果間接地證明這些預(yù)測是正確的。

Heaton(2002)是繼Roll之后的第二篇經(jīng)典性論文，該文提出了一個基于管理者過度自信的投資異化模型，該模型將管理者過度自信、自由現(xiàn)金流變量結(jié)合起來，推導(dǎo)出在不同的自由現(xiàn)金流下，管理者過度自信會分別導(dǎo)致過度投資和投資不足。具體結(jié)論如下：(1)一方面，樂觀心理會使得管理者認為有效的市場低估了企業(yè)的風(fēng)險證券，因而他們會偏愛企業(yè)內(nèi)部資金。當(dāng)企業(yè)依賴于外部資金時，管理者有時寧愿放棄一些凈現(xiàn)值為正的項目，也不愿意從外部融資，因為他們認為外部融資成本過高，這樣會導(dǎo)致企業(yè)投資不足。在這種情況下，自由現(xiàn)金流能充當(dāng)“拯救者”的角色，糾正這種投資不足。(2)另一方面，樂觀的管理者會高估投資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流，從而高估投資項目的價值，一些凈現(xiàn)值為負的投資項目可能會被他們誤認為具有正的凈現(xiàn)值。在自由現(xiàn)金流匱乏的情況下，樂觀的管理者會放棄一些凈現(xiàn)值為負的投資項目

Gervais等(2003)發(fā)展了一個資本預(yù)算模型，研究了管理者過度自信對企業(yè)投資政策的影響以及股票期權(quán)計劃在其中所起的作用。他們的結(jié)論如下：(1)理性的管理者是風(fēng)險規(guī)避型的，在沒有獲得關(guān)于一個投資項目確切、完備的信息之前，他們不會實施該項目，即使這些項目會為股東帶來最大化的價值，從而造成股東的價值損失。在這種情況下，股票期權(quán)能緩解這一問題。(2)管理者適度自信對股東來說是好事，因為一方面他們是忠誠于股東的，不存在問題，從而不需要額外的激勵；另一方面，他們是一定程度的風(fēng)險偏好者，能投資那些具有正的NPV的項目，為股東創(chuàng)造價值。(3)對于過度自信的管理者來說，股票期權(quán)計劃不僅不能緩解因管理者過度自信所導(dǎo)致的過度投資問題，反而會使問題惡化。

Xia等(2006)基于實物期權(quán)框架，提出了一個管理者過度自信條件下的動態(tài)并購模型。他們通過該模型證明：(1)如果管理者的過度自信程度不是特別嚴(yán)重，并購所帶來的市場回報通常是正的；(2)如果管理者的過度自信程度很嚴(yán)重，并購企業(yè)的市場回報是負的；(3)如果管理者的過度自信程度或產(chǎn)品競爭程度較低，并購企業(yè)的市場回報狀況依賴于該企業(yè)的規(guī)模；(4)競爭會降低并購企業(yè)的回報，但會增加目標(biāo)企業(yè)的市場回報。

從這些理論模型來看，它們的結(jié)論簡單明了，便于進行驗證。事實上，這些結(jié)論基本上都被后來的實證研究所證明，這一點可以從下文的分析中看出。

三、基于管理者過度自信的企業(yè)投資異化：實證研究

自Roll(1986)正式開創(chuàng)管理者過度自信條件下的企業(yè)投資研究以后，一直沒有直接的實證研究對其進行驗證，其原因可能是該理論在當(dāng)時未引起學(xué)術(shù)界的注意，但難以找到合適的衡量管理者過度自信的變量可能是更重要的原因之一。因此，本文首先回顧相關(guān)研究中所提出的用以衡量管理者過度自信的變量。在此需要說明的一點是，這類研究中一般將管理者定義為CEO，但也有個別研究將其定義為CFO。

(一)管理者過度自信變量的構(gòu)建

1CEO持股狀況。這類變量首先由Malmendier等(2005，2008)提出，具體又分為三個變量：(1)當(dāng)CEO持有一份5年期的期權(quán)時，如果在這5年內(nèi)至少有兩次機會通過轉(zhuǎn)讓可以獲得67％以上的收益。但CEO未轉(zhuǎn)讓，則認為他是過度自信的；(2)如果CEO將期權(quán)持有到期而不轉(zhuǎn)讓，則認為他是過度自信的；(3)如果在樣本期間內(nèi)CEO所持有的本企業(yè)的股票數(shù)凈增加，則也認為他是過度自信的。郝穎等(2005)、王霞等(2007)的研究都采用了上述三種變量中的第三種。

2相關(guān)的主流媒體對CEO的評價。這種方法可能是目前在西方的相關(guān)研究中應(yīng)用最廣的方法之一。該方法首先由Hayward等(1997)提出，他們搜集了《紐約時報》等主流媒體對樣本公司的CEO的各種評價，然后將這些評價分為六類，依次是：完全正面的、主要是正面的但有一點負面的、中性的、主要是負面的但有一點正面的、完全負面的、沒有評價。他們分別賦予上述六類評價3、2、1、－1、－2、0的分值，然后將每個CEO的所有分值相加得到最后的分值，并以此作為過度自信的替代變量，分值越高說明越過度自信。Malmendier等(2008)對這一方法進行了修正，他們將主流媒體的評價分為五類：(a)自信；(b)樂觀；(c)不自信；(d)不樂觀；(e)可靠、穩(wěn)健、務(wù)實。然后以此為基礎(chǔ)設(shè)置了一個啞變量，如果a+b>c+d+e，則取值為l，說明管理者是過度自信的，否則為O。Brown等(2007)則采取比例的形式來衡量，他們將主流媒體的評價分為三類：(a)自信；(b)樂觀；(c)可靠、穩(wěn)健、務(wù)實、不自信。然后用(a+b)／c來衡量CEO的過度自信，比例越大，說明越自信。Hribar等(2006)、Jin等(2005)等研究中都采用了這種衡量方法。

3企業(yè)盈利預(yù)測偏差。該方法首先由Lin等(2005)提出，他們認為，過度自信的CEO在做盈利預(yù)測時一般會有偏高的傾向，因此可以用盈利預(yù)測是否偏高來衡量過度自信。具體做法是：如果“預(yù)測值一實際值”大于0，則說明預(yù)測值偏高，反之則說明偏低，如果在樣本期內(nèi)偏高次數(shù)多于偏低的次數(shù)，則說明CEO是過度自信的。余明桂等(2006)、王霞等(2007)的研究借鑒了這一方法。

4CEO實施并購的頻率。該方法由Doukas等(2007)提出，他們認為，CEO越自信，他發(fā)起的并購次數(shù)就越多，有些研究也證明了這一點(Malmendier，etal，2008)。因此，他們將樣本期內(nèi)發(fā)起的并購次數(shù)多于5起的CEO確定為是過度自信的。

5CEO的相對報酬。該方法由Hayward等(1997)提出，他們認為，CEO相對于公司內(nèi)其他管理者的報酬越高，說明CEO的地位越重要，也越易過度自信。他們用CEO的現(xiàn)金報酬除以現(xiàn)金報酬居第二位的管理者的報酬來表示。

6并購企業(yè)的當(dāng)前業(yè)績。該方法也由Hayward等(1997)提出，用“(并購前12個月內(nèi)股票價格的增加值+股利)／期初股票價格”表示。這一方法根源于一個研究結(jié)論：企業(yè)的歷史業(yè)績越好，管理者越容易過度自信(Cooper，etal，1988)。

7企業(yè)景氣指數(shù)。該方法由余明桂等(2006)提出，他們以國家統(tǒng)計局定期公布的企業(yè)景氣指數(shù)為基礎(chǔ)，如果景氣指數(shù)大于100，則說明企業(yè)家是過度自信的，景氣指數(shù)小于100，則說明企業(yè)家是悲觀的。他們以4個季度的行業(yè)景氣指數(shù)的平均數(shù)作為過度自信的替代變量。

從上述幾種衡量管理者過度自信的方法可以看出，這些衡量方法的主觀性較強，噪音較大，其可靠性和有效性是值得懷疑的。在以中國證券市場為基礎(chǔ)進行研究時，找到合適的替代變量難度更大。以第1種方法為例，國內(nèi)的股票期權(quán)激勵機制才剛剛起步，不具備研究所需要的條件，雖然其中第(3)個變量在國內(nèi)勉強可以應(yīng)用，但《公司法》規(guī)定，上市公司高管人員所持股票只能在離職或退休六個月后才能出售，這顯然會影響該變量的有效性。相對而言，第3種方法可能比較可行，因為中國證券市場也有盈利預(yù)測制度，會存在相應(yīng)的盈利誤差。

(二)管理者過度自信對企業(yè)投資行為的影響

前已述及，基于管理者過度自信的企業(yè)投資異化方面的研究主要集中在兩個方面：一是關(guān)于管理者過度自信所引起的企業(yè)過度投資和投資不足；二是關(guān)于管理者過度自信所引起的企業(yè)并購行為。為了研究的方便，本部分將這兩個方面分開進行分析。

1管理者過度自信所引起的企業(yè)過度投資和投資不足

Malmendier等(2005)對Heaton(2002)的理論進行了實證檢驗。他們首先開創(chuàng)性地用前述第1類變量來衡量管理者過度自信并進行了實證檢驗，他們發(fā)現(xiàn)：管理者的過度自信程度越大，投資和現(xiàn)金流之間的敏感性越高，說明在現(xiàn)金流充足的情況下，管理者的過度自信心理會造成過度投資；而在現(xiàn)金流缺乏的情況下，又會造成投資不足。此外，他們還發(fā)現(xiàn)，對于權(quán)益依賴型企業(yè)來說，管理者過度自信對投資現(xiàn)金流之間敏感性的影響程度更大。

Lin等(2005)采用類似的方法用臺灣的數(shù)據(jù)進行了檢驗。他們用前述第3類變量來衡量管理者過度自信，發(fā)現(xiàn)：(1)在內(nèi)部資金充足的情況下，過度自信的管理者比非過度自信的管理者投資更多；(2)當(dāng)融資約束程度更大的時候，上述兩者的投資差距更大。

在本文所回顧的文獻中，幾乎所有實證研究都將管理者定義為CEO，而Ben等(2007)則是例外，他們將管理者定義為CFO，考察他們的過度自信所帶來的財務(wù)政策的變化。他們通過問卷調(diào)查的形式來確定CFO是否過度自信，發(fā)現(xiàn)過度自信的CFO會進行大量的投資，并且大量通過負債融資的方式籌措投資所需的資金，同時，為了保留更多的內(nèi)部現(xiàn)金流用于投資，他們也很少支付股利。

中國也有學(xué)者對這一問題進行了研究。郝穎等(2005)用第1類變量來衡量管理者過度自信，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人控制因素對投資與經(jīng)營現(xiàn)金流的敏感性的影響程度超過了過度自信因素。

王霞等(2007)則采用第1和第3類變量來衡量管理者(董事長)過度自信，他們發(fā)現(xiàn)，管理者越過度自信，過度投資程度越大，但管理者過度自信并不影響投資和自由現(xiàn)金流之間的敏感性，而是影響投資和融資現(xiàn)金流之間的敏感性，過度自信程度越大，敏感程度越大。姜付秀等(2009)采用第3和第5類變量來衡量管理者過度自信，發(fā)現(xiàn)管理者越過度自信，越偏好內(nèi)部投資，而且越容易使企業(yè)陷入財務(wù)困境。

2管理者過度自信對企業(yè)并購的影響

1997年，有兩篇論文試圖用實證的方法對Roll(1986)的“自以為是”假說進行檢驗，但因為方法上的問題影響了論文的質(zhì)量，幾乎沒有形成什么影響。

其一是Boehmer等(1997)。他們沒有直接用變量衡量管理者過度自信，而是采取了間接的辦法，研究企業(yè)并購和內(nèi)部交易(InsideTrading)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，那些沒有成為并購目標(biāo)或最終成為善意并購目標(biāo)的公司的管理人員在內(nèi)部交易中能獲得顯著的非正常收益，而那些最終成為敵意并購目標(biāo)的公司的管理人員則基本上沒有獲得收益。據(jù)此，他們推斷：管理人員之所以會拒絕并購要求是因為他們很自信，認為公司在自己手里要比在別人手里更有發(fā)展前景。顯然，他們的這一推斷有些武斷。

其二是Hayward等(1997)。這一研究要強于前者，他們直接檢驗了并購和管理者過度自信之間的關(guān)系。他們用第2、5、6類變量以及根據(jù)這三類變量通過因子分析得到的新變量衡量管理者過度自信，發(fā)現(xiàn)管理者越過度自信，他們所實施的并購的溢價程度就越大。并購會為股東帶來財富的損失，管理者過度自信和并購溢價之間的關(guān)系越強，這種損失程度也越大。這一研究立意很好，但總的來說做得比較粗糙，這也許是它未產(chǎn)生什么影響的主要原因之一。

在這一領(lǐng)域具有較大影響的是Malmendier等(2008)關(guān)于管理者過度自信和企業(yè)并購的實證研究。在該研究中，他們采用第1和第2類變量衡量管理者過度自信，發(fā)現(xiàn)：(1)過度自信的管理者更易發(fā)起并購，而且絕大多數(shù)是多元化并購；(2)對于權(quán)益依賴程度越低的企業(yè)，過度自信的程度與并購發(fā)生的可能性之間的相關(guān)性越顯著，也即過度自信的管理者偏好通過現(xiàn)金或債務(wù)融資的方式發(fā)起并購，而很少用股票的方式，除非他們企業(yè)的價值被市場高估；(3)相對于理性的管理者而言，過度自信的管理者所發(fā)起的并購會引起市場更強烈的負反應(yīng)。這些結(jié)論表明，管理者的過度自信確實會影響企業(yè)的并購行為，造成大量損毀價值(value-destroying)的并購行為發(fā)生，為企業(yè)帶來損失(Malmendier，etal，2008)。Ben等(2007)也得到了類似結(jié)論，發(fā)現(xiàn)過度自信的管理者發(fā)起的并購會帶來負的市場回報。

Doukas等(2007)采用第4類變量衡量管理者過度自信，發(fā)現(xiàn)：(1)過度自信的管理者實施的并購會為股東帶來正的市場回報，但程度要低于非過度自信管理者實施的并購，從長期業(yè)績來看，過度自信的管理者實施的并購表現(xiàn)很糟糕，這一結(jié)論不同于其他類似的研究；(2)高頻率的并購比低頻率的并購業(yè)績要差，說明管理者傾向于將以前的成功歸功于自身的能力，從而造成過度自信，進而在過度自信心理的支配下發(fā)起更高頻率的并購。

Brown等(2007)則提出，不僅管理者的過度自信心理會影響企業(yè)的并購行為，而且管理者的控制力(dominanceorpower)也能對企業(yè)的并購行為產(chǎn)生影響。所謂管理者的控制力，是指管理者將他們的計劃或想法付諸實施的能力。在該項研究中，他們用第2類變量衡量管理者過度自信，同時用管理者的報酬額除以企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)來衡量管理者的控制力。他們用澳大利亞上市公司的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)管理者的上述兩種特征程度越大，并購的可能性越大，而且管理者的控制力越強，越易實施多元化并購。

四、評價與展望

通過上述回顧，我們可以將基于管理者過度自信的企業(yè)投資異化問題的特點大致歸納為如下幾點：

(1)基于完全理性假設(shè)的理論認為投資異化源于管理者或股東等參與者的自利心理，但許多研究發(fā)現(xiàn)人們在現(xiàn)實中往往會表現(xiàn)出“利他”等傾向。對于企業(yè)管理者而言，他們往往會認為自己是忠于股東并積極為股東創(chuàng)造價值的，換言之，他們和股東的目標(biāo)是一致的。這樣，傳統(tǒng)的激勵機制就不能解決這種投資異化問題，相反，按傳統(tǒng)的激勵機制可能會加重這種異化行為。例如，過度自信的管理者會高估收益而低估損失，他們所選擇的投資項目很多是損毀價值的。如果我們根據(jù)傳統(tǒng)的激勵理論提高管理者的薪酬(貨幣性質(zhì)或期權(quán)性質(zhì))，他們會更積極地為股東尋找更多的投資機會，從而造成企業(yè)投資于更多的損毀價值的項目，加重投資異化的程度。因此，這方面的研究為改進激勵機制提供了依據(jù)。

(2)從現(xiàn)有文獻來看，雖然這一主題才剛剛引起學(xué)術(shù)界的注意，所形成的研究成果不多，但無論是理論研究還是實證研究，研究結(jié)論幾乎是一致的，這在財務(wù)學(xué)研究領(lǐng)域還是不多見的。幾乎所有的研究結(jié)論都顯示，一般情況下，管理者的過度自信特征都會帶來不好的影響，包括過度投資、投資不足、過度并購、通過并購造成股東財富的損失等。這說明管理者過度自信不僅普遍存在，而且確實會給企業(yè)帶來負面影響，從理論和實踐來看，這都是很有意義的。但換一種角度來看，結(jié)論大一致也不利于理論的發(fā)展，只有更多的爭辯才能開拓更廣闊的空間。我們不能排除這類研究中有些受到了“思維定勢”的影響，人云亦云，這需要在將來的研究中逐步加以改進。

(3)國內(nèi)的相關(guān)研究還較少，而且大多是關(guān)于國外相關(guān)理論的介紹與歸納，缺乏結(jié)合中國的實際情況和特點進行的研究，特別是用中國的數(shù)據(jù)所做的經(jīng)驗研究。這一方面是因為這一領(lǐng)域才剛剛發(fā)展，另一方面也是因為中國證券市場還不完善，與國外發(fā)達的證券市場存在較大差距，使得相關(guān)的數(shù)據(jù)難以獲得。例如，在這一研究領(lǐng)域，管理者過度自信的度量是一個關(guān)鍵的問題，但從我們前面提到的那些度量方法來看，在中國難以得到很好的應(yīng)用。這就需要我們?nèi)ふ腋m合中國國情的度量指標(biāo)。

最后，關(guān)于未來的研究方向，我們認為有如下一些問題值得關(guān)注：

(1)將這一研究拓展到更廣的領(lǐng)域。從現(xiàn)有文獻來看，主要集中在管理者過度自信對企業(yè)投資的影響方面，實際上，企業(yè)不同的財務(wù)問題之間是息息相關(guān)的，例如，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者會過度投資，這必然會影響企業(yè)的融資方式和策略以及企業(yè)的分配政策等問題。Ben等(2007)在這方面做了一些嘗試，值得我們借鑒。近年來出現(xiàn)了幾篇有價值的文獻，如Hribar等(2006)研究了管理者過度自信對企業(yè)盈利預(yù)測的影響以及由此進行的盈余管理行為；Jin等(2005)研究了過度自信和稅負對管理者持有本公司股票的影響；余明桂等(2006)考察了管理者過度自信所引起的企業(yè)激進負債問題。這些都具有很好的借鑒價值。

(2)從中國企業(yè)高層管理者特有的行為或心理特征的角度進行研究。西方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的企業(yè)管理者普遍存在的過度自信、過度悲觀等心理特征可能也存在于中國企業(yè)管理者中，但目前尚沒有研究證實，因此，研究中國企業(yè)管理者的心理特征并研究其對企業(yè)投資行為的影響是一個很有前景的研究方向。因為文化與制度各方面的差異，中國管理者的心理可能會呈現(xiàn)出一些新的特征，可以毫不夸張地說，發(fā)，現(xiàn)了這些特征就等于找到了解決中國企業(yè)投資異化問題的鑰匙。

文化自信的特征范文第4篇

[關(guān)鍵詞]女大學(xué)生 女校 男女混校 自信水平

[作者簡介]黃丹（1982- ），女，江西分宜人，廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，碩士，研究方向為大學(xué)生心理健康；吳宏岳（1953- ），男，廣東恩平人，廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長，研究員，研究方向為高等教育管理；王世豪（1962- ），男，安徽安慶人，廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教授，博士，研究方向為貿(mào)易與區(qū)域經(jīng)濟。（廣東 番禹 511450）

[課題項目]本文系2010年全國教育科學(xué)規(guī)劃重點課題“中國女校特色教育存在價值及發(fā)展機制研究”（項目編號：DIA100298）和2011年廣東省高等職業(yè)技術(shù)教育研究會課題“高職女大學(xué)生個性特征、應(yīng)對方式和心理健康狀況的相關(guān)研究”（項目編號：GDGZ11Y053）的階段性研究成果。

[中圖分類號]G647 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2014）27-0182-03

自信是指人對自己的個性心理與社會角色進行積極評價的結(jié)果，是一種能采用某種有效手段完成某項任務(wù)、解決某個問題的信念。它是心理健康的重要標(biāo)志之一，也是一個人取得成功必須要具備的心理特質(zhì)。Shrauger把自信當(dāng)作自尊的一個組成部分，在其設(shè)計的個人評價問卷（PEI）中，他把自信定義為一個人對自己能力或技能的感受，是對自己有效應(yīng)付各種環(huán)境的主觀評價。自信是大學(xué)生成長和發(fā)展的重要心理基礎(chǔ)，自信的大學(xué)生更有可能得到學(xué)業(yè)的進步、個人潛能的發(fā)揮和個性的張揚。

一般認為，女校的特殊氛圍有利于女大學(xué)生自信的發(fā)展，但有研究表明，女大學(xué)生的心理健康水平呈下降趨勢。女校大學(xué)生身處一種特殊的辦學(xué)模式中，她們在學(xué)校面對的人群與男女同校的主流模式有很大的不同，她們的自信發(fā)展特點與普通高校的女大學(xué)生是否有所不同？本文以女校和男女混校的女大學(xué)生為研究對象，比較他們自信發(fā)展的特點及差異。一方面可以為女大學(xué)的自信特點研究提供理論支持，另一方面也可以為女大學(xué)生心理健康教育工作提供參考和建議。

一、調(diào)查方法

本研究選取四所高職院校的女大學(xué)生為研究對象，其中女校兩所（廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院、河北女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院），男女混校兩所（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院），這四所院校均為高職院校。采取分層抽樣的方法分發(fā)問卷，其中大一172人，大二123人，大三103人，共發(fā)放問卷420份，其中有效問卷398份。

采用Shrauger在1990年設(shè)計，經(jīng)季益富等翻譯修訂而成的《個人評價問卷》，測量內(nèi)容為自信程度。量表共分為學(xué)業(yè)表現(xiàn)、體育運動、外表、愛情關(guān)系、社會相互作用及同人們交談6個維度，該量表具有較好的信度。

所得數(shù)據(jù)資料采用SPSS18.0進行統(tǒng)計。

二、調(diào)查結(jié)果

（一）女校和男女混校的女大學(xué)生在自信水平上不存在顯著的差異

方差分析表明，在自信程度總分上，女校與男女混校的女大學(xué)生沒有顯著性差異（p>0.05），在自信的六個維度上也沒有顯著性差異（p>0.05），如表1所示。

說明女校的教育模式并沒有影響女大學(xué)生自信心的發(fā)展，女校是適合女大學(xué)生生理心理需求的有效可行的教育形式，為女性提供了更為寬松的發(fā)展環(huán)境。

女校在培養(yǎng)女大學(xué)生積極自信的心理素質(zhì)方面，具有以下幾點獨特性：首先，女校具有獨特的校園文化。獨特的女校校園文化對學(xué)生形成良好的品質(zhì)起著潛移默化的作用，有著其他教育方式無法替代的特殊功效。女校有民主法治、以人為本、剛?cè)嵯酀男@制度文化；健康向上、生動活潑、豐富多彩的校園行為文化。女校還有有天然的單性別環(huán)境，擁有鼓勵每個女生展示自己個性，挖掘自身潛力，鼓勵獨立自主的教育氛圍。男女混校教育雖然可以通過一些方式來鼓勵女大學(xué)生積極參與學(xué)校的活動，但其效果與女校有很多大差別。其次，女校具有獨特的人才培養(yǎng)模式。女校堅持“以學(xué)生為中心”的育人理念；突出女性教育特色；以素質(zhì)教育為主線，注重提高女性素質(zhì)。再次，女校的專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置很獨特。在專業(yè)設(shè)置上，女校以就業(yè)為導(dǎo)向，遵循女性人才成長的基本規(guī)律，突出專業(yè)學(xué)科特點。在課程設(shè)置上，女校注重女性特色課程體系的構(gòu)建。這些都為促進女性的進步和發(fā)展，為兩性和諧發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

（二）低年級女大學(xué)生自信心水平高于高年級女大學(xué)生

方差分析顯示，在自信程度總分上，三個年級的女大學(xué)生具有顯著性差異（p

將各年級進行交互比較，發(fā)現(xiàn)大三女生的自信程度顯著高于大一女生，p=0.01（p

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能與女大學(xué)生自身心理發(fā)展特點、不同時期的現(xiàn)實任務(wù)與壓力有關(guān)。女大學(xué)生的年齡大多在18～22歲之間，主要應(yīng)順利完成青年期心理的高峰發(fā)展，并為轉(zhuǎn)向下一階段的心理成長做好準(zhǔn)備，使女大學(xué)生在走向社會，面對復(fù)雜多變的具體環(huán)境時，能擁有良好的心理適應(yīng)能力。在成長的過程當(dāng)中，隨著閱歷的豐富，這種心理適應(yīng)能力會逐漸增強，自信水平也會漸漸提高，能夠更加客觀地評價自己。大一學(xué)生處在大學(xué)生活的適應(yīng)期和專業(yè)基礎(chǔ)儲備階段，不少女大學(xué)生在這時出現(xiàn)適應(yīng)困難，產(chǎn)生一些消極情緒，降低了女大學(xué)生的自信度，于是，大一女生的自信水平比其他年級低。經(jīng)過一年的積累，大二學(xué)生已經(jīng)基本適應(yīng)了大學(xué)的學(xué)習(xí)和生活，暫時沒有升學(xué)和找工作的壓力，所以自信心也會隨之升高。經(jīng)過一、二年級的積累與儲備，絕大多數(shù)大三女生有了更加清晰的自我意識，專業(yè)知識與能力的累積也到達高峰，對未來有無限的憧憬，因此，其自信水平達到了三年以來的高峰。

（三）在愛情關(guān)系上，文史類專業(yè)的女大學(xué)生比理工類女大學(xué)生更加自信

方差分析表明，在“愛情關(guān)系”上，不同專業(yè)的女大學(xué)生存在顯著差異（p0.05）。而不同專業(yè)的女大學(xué)生在自信程度總分上差異不顯著（p>0.05），如表3所示。

對各專業(yè)進行交互比較，發(fā)現(xiàn)文史類的女大學(xué)生在愛情關(guān)系上的表現(xiàn)顯著高于理工類的女大學(xué)生，p=0.006（p

導(dǎo)致這種差異的原因主要是她們的學(xué)校背景、專業(yè)背景以及性格特點不同。我們從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，女校學(xué)生多為文史類專業(yè)，而且女校開展的“女性特色教育課程”，如“女性形體學(xué)”“職業(yè)女性形象設(shè)計”及“現(xiàn)代禮儀”等課程能使女大學(xué)生更有女性氣質(zhì)，文明素質(zhì)、禮儀修養(yǎng)和審美能力都有提高。因此，文史類的女大學(xué)生在愛情關(guān)系上比理工類更為自信。而男女混校中的理工類女大學(xué)生的女性氣質(zhì)不如文史類女大學(xué)生高，她們在愛情方面的吸引力不如文史類女大學(xué)生，所以他們在愛情方面的自信心不足。

三、啟示

（一）女子院校的人才培養(yǎng)模式行之有效

女校與男女混校的女大學(xué)生在自信程度上沒有顯著差異，說明女子院校的人才培養(yǎng)模式行之有效。有人認為女校的單一性別環(huán)境會影響女生的心理健康，她們跟男性接觸較少，會對她們的戀愛乃至今后的婚姻有負面影響，但從研究結(jié)果來看，女子院校的女大學(xué)生無論是在自信程度總分上，還是在愛情關(guān)系、社會相互作用等因子上，跟男女混校的女大學(xué)生都沒有顯著差異。女校就是要實現(xiàn)教育中的男女平等，其精髓是女性特色教育，獨特的校園文化、人才培養(yǎng)模式、專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置使女大學(xué)生擁有了積極自信的心理素質(zhì)。女校的特色是依據(jù)女大學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建適合女大學(xué)生人格發(fā)展和成才的教育環(huán)境和模式，以充分發(fā)揮女大學(xué)生的潛能，促進女大學(xué)生的全面發(fā)展。女大學(xué)生們在女校形成了積極主動、獨立自信的豐滿人格，女校應(yīng)該堅持女性特色教育的發(fā)展方向。

（二）女校應(yīng)在低年級大學(xué)生中開設(shè)“女性特色教育課程”

“女性特色教育課程”是依據(jù)女大學(xué)生的心理、生理和社會特點設(shè)置的，旨在開發(fā)女大學(xué)生潛能，幫助女大學(xué)生成長成才的系列課程。調(diào)查顯示，高年級女大學(xué)生的自信程度高于低年級女生，這說明女校開展“女性特色教育課程”對提高女大學(xué)生自信水平有顯著效果，學(xué)校應(yīng)該為低年級女大學(xué)生開設(shè)“女性特色教育課程”，以提高其自信水平。“女性特色教育課程”可以使女大學(xué)生對自己的性別特征有更加深刻的認知，在新的高度上認識“我是誰”“我如何存在”“我如何發(fā)展”；可以幫助女大學(xué)生提高自身的綜合素質(zhì)及職業(yè)素質(zhì)；可以賦予女大學(xué)生人生智慧和人文精神；可以充實女大學(xué)生在人生發(fā)展、人格完善、社會關(guān)系、職業(yè)發(fā)展等方面的知識。

（三）男女混校、理工類學(xué)校也應(yīng)該開設(shè)“女性特色教育課程”

?！芭蕴厣逃n程”為女大學(xué)生的全面發(fā)展搭建了寬廣平臺，使女大學(xué)生對自己的性別特征和性別角色有更加深刻的認知，可以幫助女大學(xué)生提高自身的綜合素質(zhì)以及職業(yè)素質(zhì)，可以提升女大學(xué)生的女性氣質(zhì)，提高她們的文明素質(zhì)、禮儀修養(yǎng)和審美能力，塑造現(xiàn)代女性特有的高雅氣質(zhì)和賢淑風(fēng)范。在男女混校和理工學(xué)校中開設(shè)“女性特色教育課程”顯得非常必要，對培養(yǎng)女大學(xué)生的自信心有一定的現(xiàn)實意義。

[參考文獻]

[1]古玉，譚小宏.大學(xué)生時間管理傾向與自信的相關(guān)研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2004，30（4）.

[2]金義華.理工科和文科女大學(xué)生性格特征的差異及成因[J].山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報，2002（1）.

[3]魯沂.女大學(xué)生心理健康狀況探悉[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2001（5）.

[4]吳宏岳，王世豪，席春玲.我國女校存在與發(fā)展價值研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010.

[5]王麗馨，趙葉珠.女大學(xué)生自信水平：中日女校的差異比較[J].集美大學(xué)學(xué)報，2007，8（1）.

文化自信的特征范文第5篇

關(guān)鍵詞 概率判斷，過分自信，跨文化差異。

分類號 B849；C934

1 “過分自信”概念的提出

“過分自信”（overconfidence）現(xiàn)象是在美國和歐洲最早引起研究者的重視的[1]。此后越來越多的人開始從事此項研究，因此也出現(xiàn)在很多關(guān)于判斷和決策的文章中[2]。Klayman等人認為從20世紀(jì)80年代早期到20世紀(jì)90年代早期，研究者達成廣泛共識：在二擇一的題目和信心范圍的任務(wù)中，人們的判斷表現(xiàn)出一致的真實的過分自信[3]。Lichtenstein等人指出當(dāng)被試說他們對自己答案的正確性有70%的信心時，其實他們的正確率比60%還要低；當(dāng)他們說有90%的信心時，其正確率大概只有75%[4]。

在決策領(lǐng)域里，“過分自信”會影響決策質(zhì)量而被公認為是不好的特質(zhì)。一個過分自信的人將決策建立在失真的設(shè)想之上，則無法做出理想的決策。因此，研究“過分自信”的意義在于探索人們的自信水平以及過分自信和不自信的原因，以幫助人們在做決策時做出正確的判斷，有效地避免錯誤。

2 “過分自信”的定義及其測量方法

2.1 “過分自信”的定義

引起研究者關(guān)注過分自信這個領(lǐng)域的主要原因之一是如何定義和測量概率判斷（probability judgment）[2]。大多數(shù)人認為“過分自信”是一種偏離校準(zhǔn)（mis-calibration），是指人們關(guān)于一般知識問題的概率判斷通常以某種方式偏離校準(zhǔn)（mis-calibrated），這種偏離都偏高[1]。校準(zhǔn)是指如果一個人的校準(zhǔn)是最理想的，那么在所有情形下，他的平均概率判斷將與目標(biāo)事件實際發(fā)生的比例相等[5]。

2.2 “過分自信”的測量方法

長期以來，對過分自信的測量多采用以下方法：

偏差（Bias）= 被試認為自己選擇正確的平均概率（Accurate Judgment）- 被試選擇的實際正確率（Percentage Correct）。其中，偏差越大意味著越過分自信。實驗材料多為常識題或有客觀正確答案的題目，題目形式包括二擇一、信心范圍（confidence-range）和分類任務(wù)等。

2.2.1 采用二擇一任務(wù)進行測量

二擇一任務(wù)是指被試在包含兩個選項的題目中選擇自己認為正確的答案，并估計自己答對題的概率。

例如：以下哪個城市人口多？

A) 新奧爾良

B) 紐約

請選擇一個答案：A / B

我的答案正確的概率是（50%~100%）：_________%

采用二擇一任務(wù)的研究諸多，最近有研究者利用此方法研究“當(dāng)下自信”和“總體自信”?！爱?dāng)下自信”（local confidence）指在回答一個問題后立即評價自己的自信水平；“總體自信”（global confidence）即估計自己答對題的百分比。1988年，May首先發(fā)現(xiàn)這兩種自信是不同的，前者比后者水平高[6]。此后有一系列此類研究[7]。研究認為前者表現(xiàn)的是過分自信，而后者表現(xiàn)的是不自信。此外，研究者給出了一些差異的解釋[8]。其一是元理論（meta- theoretical approach）不同而不是方法不同，其二是在當(dāng)下自信的任務(wù)中材料取樣的偏差，其三是人們在做總體自信判斷時忽略了猜測的成分[9]。2004年，Liberman的研究[10]證明“當(dāng)下自信”比“總體自信”更真實的反映人們的自信水平，而且人們在做總體自信判斷時沒有考慮到隨機猜測的影響。

2.2.2 采用信心范圍任務(wù)進行測量

信心范圍任務(wù)是要求被試給出一個單一的數(shù)字評估。即通過置信區(qū)間（credible interval）來研究過分自信。置信區(qū)間是自信心水平與時間間隔的結(jié)合。例如，項目經(jīng)理需要預(yù)測90%肯定能完成項目的時間，即很可能這個項目在4到8個星期內(nèi)完成[11]。研究者把自信分為給定自信（assigned confidence）和估計自信（estimated confidence）.給定自信是指研究者給出的自信水平，例如：我對于西班牙的人口是…到…百萬有90%的自信，其中90％就是給定自信。而估計自信是在給出答案范圍后再填寫對答案的自信程度，例如：我對于西班牙的人口在200萬到300萬之間有 %的自信。測量方法與常規(guī)的測量公式相似但有不同之處。在大多數(shù)此類研究中，時間間隔的過分自信多是由正確率與給定自信而不是估計自信比較得到的。研究發(fā)現(xiàn)時間間隔的估計會造成更多的過分自信[12]。這一現(xiàn)象被稱做“形式依賴”（format dependence）[13]。Teigen等人[14]研究表明，為了避免過分自信，應(yīng)將時間間隔的上下限做分開估計。另外，Sieck研究發(fā)現(xiàn)選擇的包含在內(nèi)原則和相關(guān)的頻率調(diào)查會降低過分自信，但是其交互影響是次加性的（subadditive）[15]。

2.2.3 采用分類任務(wù)測量

此類研究的標(biāo)準(zhǔn)任務(wù)是被試根據(jù)特定的癥狀表現(xiàn)把假定的患者按疾病類型劃分，并估計患者患該種疾病的概率。通過對患病概率的估計測量自信程度。

例如：患者姓名：K.M.

患者有如下癥狀：皮疹，耳朵疼

患者沒有如下癥狀：手腫脹

診斷（選擇一個）：Trebitis, Philiosis

患者患這種病的概率（50%~100%）：%

人們在分類任務(wù)上表現(xiàn)的過分自信與在常識題上表現(xiàn)的過分自信不同。因為這兩種任務(wù)是在不同的記憶系統(tǒng)的幫助下完成的。常識問題的外顯事實信息儲存于陳述性記憶系統(tǒng)。而在此類任務(wù)中，被試重復(fù)地根據(jù)一套固定的潛在線索把患者分入兩類疾病中的一類，并在完成每個分類后得到反饋。所以，人在分類任務(wù)上的表現(xiàn)是被程序記憶系統(tǒng)調(diào)控的[16]。

2.2.4 采用文字表達的方式測量

因為人們在日常生活中多用言語來表達自信程度和概率判斷，如：很可能，有可能，不確定等等，所以有研究者試圖把對于概率判斷的數(shù)字的表達和言語的表達聯(lián)系起來，找出言語表達和數(shù)字表達的一致性以及言語表達是如何造成框架效應(yīng)（framing effect）的等等。此項研究起源于1967年Lichtenstein和Newman的工作[17]。從此，其它研究者也做了這方面的研究，如1990年Clark的研究[18]，Budescu和1995年Wallsten的研究[19]等等。研究者給被試呈現(xiàn)一句用言語表達概率判斷和自信程度的話，如：我考試不通過是不可能的，然后由被試評估事情發(fā)生的概率，并給出數(shù)字的表達。Teigen和Brun在研究中發(fā)現(xiàn)當(dāng)目標(biāo)結(jié)果確實發(fā)生時，甚至在正面短語和負面短語被認為是傳達同樣的信息時，正面的短語被認為是更積極的、更正確的[20]。短語的選擇是由語言框架所決定的。正面數(shù)量詞支持表達積極意義的概率短語，而負面數(shù)量詞支持表達消極意義的概率短語。由數(shù)字頻率表示出的正面框架暗示表達積極意義的概率短語，而負面框架暗示表達消極意義的概率短語。這表明短語的選擇不僅依賴于概率的水平，而且依情況和言語線索而定。

3 產(chǎn)生“過分自信”的原因

不同的研究者曾給過分自信以不同的解釋。其中兩大觀點是信息加工偏差和無偏差判斷錯誤的影響。

大多數(shù)早期的研究者認為過分自信是信息搜尋策略和動機造成的。他們假設(shè)人們首先尋找記憶中的相關(guān)信息，并得到一個可能的答案。然后記住答案并繼續(xù)尋找相關(guān)信息。聯(lián)想記憶機制使與第一印象一致的信息容易提取，這些印象也將改變對于后續(xù)模棱兩可信息的理解。然而人們相信他們判斷的過程是無偏差的，因此更加支持最初的判斷[21]。在許多情況下，動機因素會加大這種偏差。人們認為自己有智慧、知識淵博，這種想法使他們在處理信息時有意無意地優(yōu)先處理與自己想法一致的信息[22]。

另一派解釋強調(diào)產(chǎn)生過分自信過程中無偏差判斷錯誤的作用。錯誤的可能來源包括不能很好地學(xué)習(xí)不同信息來源的預(yù)定效度[23]，即過分自信是由隨機誤差和不可靠的測量手段造成的一種回歸效應(yīng)，不能正確地評估獲得的信息[24]，不能很好地把主觀感覺的信心用實驗要求的方式表達出來[24]。正確率和自信心都受隨機變化的影響。對于正確率，有時即使高質(zhì)量的信息也會造成錯誤的判斷，這種現(xiàn)象發(fā)生的概率是機遇的問題。對于自信心，人們對他們信息質(zhì)量的判斷包含一些隨機錯誤?？紤]到準(zhǔn)確率與自信心相關(guān)不大，較低的正確率與不低的自信心同時出現(xiàn)的現(xiàn)象是不可避免的。這就產(chǎn)生的“錯誤校準(zhǔn)”的典型現(xiàn)象：當(dāng)自信程度高時可能出現(xiàn)過分自信，而自信程度低時可能出現(xiàn)不自信。同時，這也導(dǎo)致了難度的影響：對于準(zhǔn)確率低的題目表現(xiàn)出過分自信，當(dāng)準(zhǔn)確率高時表現(xiàn)出不自信。人們在估計整套問題的平均正確率時也犯錯誤，因此過難的問題往往被認為是更難的。這導(dǎo)致了在較難問題上的更加過分自信[25]。這些解釋并不認為判斷是系統(tǒng)偏差，而是認為它們是不完美的。

還有研究認為研究中明顯過分自信的表現(xiàn)不是廣泛的認知偏差造成的，而是有研究者選擇較難問題造成的[26]。為了檢驗這個假設(shè)，Gigerenzer等人[6]和Juslin[26]用從一個領(lǐng)域里隨機選擇的二擇一問題進行實驗，這樣可以使選擇的問題水平與一般難度水平相當(dāng)。他們發(fā)現(xiàn)過分自信消失了。然而，一些常見的分析把系統(tǒng)的心理影響和統(tǒng)計影響混淆在一起。如果判斷不完美，這種統(tǒng)計影響是不可避免的。因此有研究者試圖把系統(tǒng)的心理影響和統(tǒng)計影響分離。實驗中仍然發(fā)現(xiàn)信心和正確率之間的差異以及整體上的過分自信。另外，利用25個研究，Juslin等人在1997年證明過分自信與任務(wù)難度的影響只有較弱的相關(guān)。難度與過分自信的相關(guān)是否能被判斷不足全部解釋仍有爭論[27]。Klayman等人認為過分自信和不自信隨問題領(lǐng)域的不同而系統(tǒng)變化而不是問題的難易程度[3]。所以研究者的選題是否是明顯的過分自信偏差的唯一原因仍有待驗證。有很多研究表明即使問題不難，過分自信依然存在[19]。但過分自信是隨判斷類型的不同而不同的。在二擇一的問題中，被試表現(xiàn)出一些總體上的過分自信。而在主觀置信區(qū)間的問題上表現(xiàn)出更高的過分自信水平[3]。另外，選擇性的取樣會使適度自信的人表現(xiàn)出過分自信。

其次，1980年，Koriat等人認為過分自信是因為人們偏愛正面的證據(jù)而不是負面的證據(jù)[21]。另外，Buehler等人[28]認為在“計劃錯誤”中表現(xiàn)出的預(yù)測問題是由于對外界不確定性的低估。而Klayman 等人認為在常識問題中的自信程度反映了個體內(nèi)在支持和反對某一知識的論點的平衡[3]。2001年，Arkes研究表明過分自信是缺少全面的、及時的和準(zhǔn)確的反饋造成的[29]。2005年，Teigen等人認為過分自信反映了人對自身知識的信任程度和目標(biāo)價值的可變性程度[14]。

另外，很多證據(jù)表明儲存和提取于程序性記憶系統(tǒng)和陳述性記憶系統(tǒng)的的信息類型是不同的，這暗示人們在分類任務(wù)和常識題上所表現(xiàn)出過分自信的原因是不同。所以隨之產(chǎn)生了一些解釋分類任務(wù)上過分自信的模型。例如，聯(lián)結(jié)主義學(xué)派堅持認為分類和自信心是基于癥狀與疾病學(xué)術(shù)上的聯(lián)系強度。還有Sieck和Yates的范例提取模型（ERM）（exemplar retrieval model）[16]。它發(fā)展了Medin和Schaffer在1978年提出的分類內(nèi)容理論，它除了考慮分類行為還考慮到自信心的判斷。根據(jù)ERM，范例是指人們記憶中對于類別的表征，包括各類個人經(jīng)歷概要。當(dāng)測驗開始時，一些范例被提取，越接近于測驗內(nèi)容的記憶的范例越有可能被提取。然后被提取的范例進入一個提供證據(jù)的評價過程，在這里人們評估證據(jù)的重要性并權(quán)衡它們[9]。

4 “過分自信”的跨文化差異及其原因

4.1 “過分自信”的跨文化差異

行為決策領(lǐng)域的研究表明華人在過分自信和追求風(fēng)險的表現(xiàn)與傳統(tǒng)的“中庸”“謙遜”刻板形象大相徑庭。亞洲人在常識問題中表現(xiàn)出的“過分自信”更甚于歐洲人。例如，1984年，Wright報告了多國決策行為比較。他發(fā)現(xiàn)英國學(xué)生對不確定性的評估能力強于香港、印度尼西亞及馬來西亞學(xué)生。同樣，英國的政府職員的不確定性評估的能力也強于香港和印度尼西亞的經(jīng)理。Wright認為比較教條式的文化，例如：馬來西亞，往往比較沒有彈性，也比較不能夠去估計事情產(chǎn)生的概率[30]。又如，新近發(fā)表的跨文化系列研究表明：中國人比美國人更追求風(fēng)險；面對常識和概率判斷問題，中國人比美國人更過分自信[31]；Yates等人1996年的研究表明外行人很可能認為美國人比亞洲人在常識問題上更過分自信，然而真實的判斷數(shù)據(jù)卻與之相反[1]。

Yates等人的研究想要確定已觀察到的東西方的差別是否也存在于中國被試和美國被試的判斷中。懷疑這種差異的普遍性的原因之一是，在某些判斷情景下，美國人和歐洲人的確信程度也有差別。曾要求瑞士駕駛員和美國的小汽車駕駛員比較他們的自信程度及其同胞的開車技術(shù)。69%的瑞士駕駛員感到他們的水平比中等水平高，但是卻有93%的美國駕駛員認為其技術(shù)高于中等水平[5]。Yates通常采用概率推斷的任務(wù)來比較判斷質(zhì)量的文化差異。他的研究大部分是依據(jù)常識題，被試在兩個選項中選一個，然后做出一個對于自己給出答案的正確性的判斷（50%―100%）。

例如：土豆在什么氣候下長的更好？

A） 溫暖的天氣

B） 涼爽的天氣

請選擇一個答案：A / B

我的答案正確的概率是（50%~100%）：______%

如果其判斷的百分數(shù)比其答題的正確率大且差異顯著，這表明被試過分自信；如果其判斷的百分數(shù)比其答題的正確率小且差異顯著，這說明被試過分不自信；如果其判斷的百分數(shù)與其答題的正確率差異不顯著，則說明被試的校準(zhǔn)水平較好，即不過分自信也不過分不自信。例如：一人回答對了60%的問題，但他推斷自己答對了70%的問題。研究者則認為他過分自信，因為他的判斷百分數(shù)大于他答題的正確率[32]。這種過分自信水平在大多數(shù)亞洲國家比在大多數(shù)西方國家高[1]。

另外，Lee等人借助以下“同伴比較問題”，對新加坡、中國臺灣、日本、印度和美國被試的過分自信進行測量，并發(fā)現(xiàn)其中新加坡被試的過分自信水平最低。

如：請設(shè)想隨機選取100個大學(xué)生，他們的性別和你相同，畢業(yè)的學(xué)校也與你一樣。假設(shè)你是這100人當(dāng)中的一個。如果按照這100人找到工作的日期給他們排序。你認為有多少人（0-99）會早于你找到工作？

根據(jù)Lee等人1995年的研究，如果被試既不過分自信也不過分不自信，他們對相對于同伴的自己排名的平均估計應(yīng)該是50%。過分自信表現(xiàn)在高于這個點的估計，不自信則相反。因此，在這個問題上，被試回答的數(shù)字越大，過分自信的程度越低[33]。

4.2 “過分自信”跨文化差異的原因

4.2.1 “論點采納模型”

Yates等人在1992年建立了一個“論點采納模型”（argument recruitment model），用來解釋過分自信在常識問題上的文化差異。研究者認為，當(dāng)一個人在面對常識問題時，他首先要提出一些支持和反對這一問題的論點。例如，對于一個二擇一的常識題，被試要提出支持和反對這兩個選項的論點。然后，他要權(quán)衡和評估這些論點。如果這些論點都支持其中一個選項，他就會認為這個選項是對的。另外，論點越支持這個選項，被試做出概率判斷的百分比越高。過分自信被認為是來源于這一模型的一些特別的特征。例如，因為認知啟動和工作記憶的能力有限，這一過程被局限于首先呈現(xiàn)于被試的論點[34]。

4.2.2 “論點采納模型”的后續(xù)研究

Lee等人[32]認為在論點采納模型中，常識問題上過分自信的文化差異至少可部分地歸因于教育傳統(tǒng)的不同，因為它影響了論點采納的習(xí)慣。研究者分析出了兩大教育策略[35]。一個是“直接指導(dǎo)”（direct instruction）的方式。此方式強調(diào)教師把信息直接傳遞給學(xué)生。另一個是建構(gòu)式(constructivist)學(xué)習(xí)。這個方式不鼓勵記憶和背誦，而鼓勵引導(dǎo)學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)原則和規(guī)律。建構(gòu)式學(xué)習(xí)一個共同特點是辨證思維，教師要求學(xué)生在面對不同的事物時要考慮事物正反兩個方面[36]。所以，人們有理由認為在建構(gòu)式學(xué)習(xí)方式下成長的孩子比在直接指導(dǎo)式學(xué)習(xí)方式下的孩子更能鍛煉廣泛地平衡地提出觀點的思維方式。因此，根據(jù)論點補充模型，后者比前者在常識問題上更加過分自信。人們普遍認為西方國家的建構(gòu)式學(xué)習(xí)者多于東方國家，然而日本例外[35]。這正可以解釋Yates, Lee和Shinotsuka在1992年對中國臺灣、日本和美國人的研究結(jié)果。即，在1992年Yates的研究中，盡管中國臺灣被試已經(jīng)很努力，但他們能想出的論點比日本和美國的被試明顯地少。而且，中國被試對于自己認為是錯誤的選項提出的論點更少。一個簡單解釋就是中國被試幾乎沒有理由認為他們的答案是錯的，所以他們表現(xiàn)出對于答案正確性的強烈的自信。

Li的研究認為內(nèi)容知識（content knowledge）或叫做“應(yīng)試教育”的目標(biāo)不是培養(yǎng)學(xué)生提出更多的觀點，而是提高答題的準(zhǔn)確率[34]；以提問題為基礎(chǔ)的教育的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生提出更多的觀點，而不是提高答題的準(zhǔn)確率。在西方國家，家長在孩子每天放學(xué)回家后經(jīng)常問他們學(xué)校里發(fā)生了什么事情和“你今天都提了幾個問題？”。但是在大多數(shù)亞洲國家，孩子經(jīng)常被問到的問題是“你得了多少分？”。在西方國家，一個教授對于問題回答“我不知道”是可以接受的甚至是值得稱贊的，但在大多數(shù)的亞洲國家是不能被接受的。亞洲的家長和學(xué)生希望的是教師可以引領(lǐng)學(xué)生掌握正確的知識。另外，中國傳統(tǒng)的文化鼓勵人們堅定信念。即，無論其它的觀點是多么支持另一個選項或多么反對已做出的選擇，這個決定都不應(yīng)改變。正所謂富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈。此外，Li和Fang在2004年做了關(guān)于預(yù)測美國人、中國內(nèi)地人、中國香港人、中國臺灣人和新加坡華裔在估計Y2K問題是否引起空難時的自信心程度的實驗，結(jié)果表明，預(yù)測冒險的排序與預(yù)測過分自信的排序是相同的。預(yù)測的最過分自信的群體是美國人，其次是香港人，然后是臺灣人，再次是新加坡華裔，最后是中國大陸人。這個結(jié)果與1996年Yates 等人關(guān)于外行人對跨國的過分自信的判斷均與事實相左的研究結(jié)果是一致的。更重要的是，實驗還發(fā)現(xiàn)預(yù)測過分自信的排序與人均國民生產(chǎn)總值呈高相關(guān)[37]。

另外，依據(jù)Yates的論點采納模型，能提出更多論點的家庭決策應(yīng)該可以降低過分自信的水平，然而Li 和 Fang[34]在有關(guān)個人決策與集體主義家庭決策的對比研究中，并沒有找到家庭做決策可以降低過分自信的水平的證據(jù)；也沒有直接的證據(jù)表明選擇的論點數(shù)量與過分自信水平之間有聯(lián)系；而類似諺語的“遠景口號”（如，家和民旺）則更鼓勵、促進被試規(guī)避過分自信，使得被試的過分自信的程度有了明顯的降低。在李紓和房永青2002年的實驗中，被試閱讀《新加坡21》后明顯地表現(xiàn)出規(guī)避過分自信。其原因可能是《新加坡21》的五大核心價值確實反映了傳統(tǒng)文化的“中庸之道”之導(dǎo)向：自信而不驕傲，謙虛而不自卑[38]。

5 應(yīng)用與展望

5.1 “過分自信”研究的應(yīng)用

對“過分自信”所做的研究不但具有理論意義，而且具有實際的應(yīng)用價值。概率判斷精確性的跨國變異對投資經(jīng)營實踐有著現(xiàn)實意義。設(shè)想以下商業(yè)對話：

A: “如果他們按時交貨的概率大于75%，我們就達成協(xié)議。概率是多大?”

B: “我猜大約是 80%?！?/p>

A: 好的。那么我們就同意。

如果決策者B是美國人，那么B所報告的概率判斷是70%，意味著得不到合同。然而，如果決策者B是中國人，那么B趨于堅信及時交貨的概率是80%，意味著很可能會得到合同。

再如，不同人群，如企業(yè)家和管理者，推論時的自信程度不同。研究表明個體的年齡，公司決策的全面性和外部的資產(chǎn)凈值資金影響企業(yè)家過分自信的程度。另外，奠基人-管理者比沒有建立自己公司的管理者更加過分自信[39]。這都表明這個領(lǐng)域的研究具有廣泛的實際應(yīng)用價值前景。

另外，Wright等人指出，由于亞洲人處理不確定性似乎與西方人不同，因此，決策分析可能對亞洲人不那么有用。概率判斷校準(zhǔn)的偏離毫無疑問降低了決策分析的價值。然而，由于亞洲人的概率判斷的相對差的校準(zhǔn)就認為決策分析不適合亞洲人，這種結(jié)論還是為時過早。一個原因是校準(zhǔn)的偏離可以僅僅通過個體判斷的數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換就能改進。更重要的原因是，中國被試的判斷有好的分辨。西方相對差的分辨至少和差的校準(zhǔn)一樣會損害決策分析的效用。而且，改善分辨是一件更加困難的事。如果亞洲人判斷的分辨的確強于西方人，那么決策分析在亞洲的研究將是十分重要的[5]。不管怎樣，亞洲人和西方人在做決策時都要謹慎，西方人要注意改善他們的分辨，而亞洲人則要注意改善他們的校準(zhǔn)。

5.2 “過分自信”研究的展望

本文作者認為以往的研究仍處于探索階段。有關(guān)“過分自信”及其文化差異的證據(jù)多是混合的?，F(xiàn)有的研究尚不足以為了解文化取向的過分自信行為提供令人信服的預(yù)測和解釋模型。亞洲人比西方人更加過分自信的原因可能在于亞洲人對概率沒有正確的認識。例如，中國人自古不用概率表示概率判斷和自信程度。隨著對概率了解的增加，也許人們會做出較為正確的判斷。

致謝：文章的完稿得益于與李巖梅、劉長江、鄭蕊、許潔虹、梁哲、李珍、施維等人富有建設(shè)性的討論。

參考文獻

[1] Yates J F, Lee J W, Shinostuka H. Beliefs about overconfidence, including its cross-national variation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1996, 65: 138~147

[2] Keren G. On the calibration of probability judgments: Some critical comments and alternative perspectives. Journal of Behavior and Decision Making, 1997, 10: 269~278

[3] Klayman J, Soll J B, Vallejo C G, et al. Overconfidence: It depends on how, what, and whom you ask. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1999, 79 (3): 216~247

[4] Lichtenstein S, Fischhoff B, Phillips L D. Calibration of probabilities: The state of the art to 1980. In: Kahneman D, Slovic P, Tversky A. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. UK: Cambridge University Press, 1982. 306~334

[5] 朱瀅.實驗心理學(xué).第8版.北京：北京大學(xué)出版社，2005.468~473

[6] May R S. Overconfidence in overconfidence. In: Chikan A, Kindler J, Kiss I . Proceedings of the 4th FUR conference. the Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1988

[7] Gigerenzer G, Hoffrage U, Kleinbolting H. Probabilistic mental models: A Brunswikian theory of confidence. Psychological Review, 1991, 98: 506~528

[8] Gilovich T, Griffin D, Kahneman D. Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, England: Cambridge University Press, 2002

[9] Griffin D, Tversky A. The weighing of evidence and the determinants of confidence. Cognitive Psychology, 1992, 24: 411~435

[10] Liberman V. Local and Global Judgments of Confidence. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2004, 30 (3): 729~732

[11] Moder J J, Phillips C R, Davis E W. Project management with CPM, PERT and precedence diagramming. Wisconsin: Blitz Publishing Company, 1995

[12] Seaver D A, Winterfeldt D V, Edwards W. Eliciting subjective probability distributions on continuous variables. Organizational Behavior and Human Performance, 1978, 21: 352~379

[13] Juslin P, Wennerholm P, Olsson H. Format dependence in subjective probability calibration. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1999, 25: 1038~ 1052

[14] Teigen K H, Jogensen M. When 90% confidence intervals are 50% certain: On the credibility of credible intervals. Applied Cognitive Psychology, 2005, 19: 455~475

[15] Sieck W R. Effects of choice and relative frequency elicitation on overconfidence: Further tests of an exemplar-retrieval Model. Journal of Behavioral Decision Making, 2003, 16 (2): 127~145

[16] Sieck W R, Yates J F. Overconfidence effects in category learning: A comparison of connectionist and exemplar memory models. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2001, 27(4):1003~1021

[17] Lichtenstein S, Newman J R. Empirical scaling of common verbal phrases associated with numerical probabilities. Psychonomic Science, 1967, 9: 563~564

[18] Clark D A. Verbal uncertainty expressions: A review of two decades of research. Current Psychology: Research and Reviews, 1990, 9: 203~235

[19] Budescu D V, Wallsten T S. Processing linguistic probabilities: General principles and empirical evidence. The Psychology of Learning and Motivation, 1995, 32: 275~318

[20] Teigen K H, Brun W. Verbal probabilities: A question of frame? Journal of Behavioral Decision Making, 2003, 16: 53~72

[21] Koriat A, Lichtenstein S, Fischhoff B. Reasons for confidence. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 1980, 6: 107~118

[22] Larrick, R P. Motivational factors in decision theories: The role of self-protection. Psychological Bulletin, 1993, 113: 440~450

[23] Soll J B. Determinants of overconfidence and miscalibration: The roles of random error and ecological structure. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1996, 65: 117~137

[24] Erev I, Wallsten T S, Budescu D V. Simultaneous over- and under-confidence: the role of error in judgment processes. Psychological Review, 1994, 101: 519~527

[25] Suantak L, Bolger F, Ferrell W R. The hard-easy effect in subjective probability calibration. Organizational Behavior and Human Decisiton Processes, 1996, 67: 201~221

[26] Juslin P. The overconfidence phenomenon as a consequence of informal experimenter-guided selection of almanac items. Organizational Behavior and Human Decision Process, 1994, 57: 226~246

[27] Juslin P, Olsson H, Bjorkman M. Brunswikian and Thurstonian origins of bias in probability assessment: on the interpretation of stochastic components of judgment. Journal of Behavior Decision Making, 1997

[28] Buehler R, Griffin D, Ross M. Exploring the ‘planning fallacy’: Why people underestimate their task completion time. Journal of Personality and Social Psychology, 1994, 67: 366~381

[29] Arkes H R. Overconfidence in judgmental forecasting. In: Armstrong J S. Principles of forecasting. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2001. 495~515

[30] Wright G. Behavioural Decision Theory: An Introduction. Harmondsworth: Penguin, 1984

[31] Yates J F, Lee J W, Shinotsuka H, et al. Cross-cultural variations in probability judgement accuracy: Beyond general knowledge overconfidence?Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1998, 74: 89~117

[32] Yates J F, Lee J W, Shinotsuka H. Cross-national variation in probability judgment. Annual Meeting of the Psychonomic Society, St. Louis, 1992

[33] Lee J W, Yates J F, Shinotsuka H, et al. Cross-national differences in overconfidence. Asian Journal of Psychology, 1995, 1: 63~68

[34] Li S. Decision-making of the collectivist family in risk-seeking and overconfidence. In: Kashima Y, Endo Y, Kashima E, Leung C, McClure J ed. Progress in Asian Social Psychology. Seoul, Korea: Kyoyook-kwahak-sa, 2004, 4: 263~288

[35]Yang Z F. Examinations, coping with examinations, and the relationship between exam-oriented education and quality education. Chinese Education and Society, 1997, 30: 15~17

[36] Johnson D W, Johnson R T. Creative and critical thinking through academic controversy. American Behavior Scientist, 1993, 37: 40~53

[37] Li S, Fang Y. Respondents in Asian cultures (e.g., Chinese) are more risk-seeking and more overconfident than respondents in other cultures (e.g., in United States) but the reciprocal predictions are in total opposition: How and why? Journal of Cognition and Culture, 2004, 4(2): 263~291