民間借貸的認(rèn)定
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民間借貸的認(rèn)定范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
民間借貸的認(rèn)定范文第1篇
一、案情回顧
原告戈某系被告上海某土方工程有限公司股東，負(fù)責(zé)公司營(yíng)運(yùn)。2009年1月22日被告向原告出具欠條，內(nèi)容為“某土方工程公司欠（戈總）戈某共計(jì)人民幣22萬(wàn)元。注：2008年所出單據(jù)作廢金額8萬(wàn)元。”原告在該內(nèi)容下簽名認(rèn)可，該欠條是復(fù)寫的，一式兩份，原告與被告各執(zhí)一份。2009年3月11日，被告公司員工楊某書寫了欠條，內(nèi)容為“2008年8月1日至2009年1月15日本人負(fù)責(zé)經(jīng)手的工程款，經(jīng)2009年3月11日跟公司結(jié)算，本人下欠29萬(wàn)元，此款本人負(fù)責(zé)”。原告在具欠人處簽名。在原告簽名的下方楊某又注明“2009年1月22日公司所出具給戈某的欠條作廢”，并落款日期2009年3月11日。
原告訴稱，原告戈某與李某、沈某共同組建了被告上海某土方工程有限公司。在公司經(jīng)營(yíng)中，被告分兩次向原告借款，被告合并兩次借款出具一張2009年1月22日欠條，明確向原告借款22萬(wàn)元，該款被告沒(méi)有歸還。故請(qǐng)求判令被告歸還借款22萬(wàn)元及利息損失。
被告辯稱，被告沒(méi)有向原告借款，2009年1月22日欠條是由于原告向被告報(bào)銷費(fèi)用，被告沒(méi)有支付而出具的。2009年3月11日雙方結(jié)帳時(shí)，該欠條項(xiàng)下的報(bào)銷款已經(jīng)與原告應(yīng)收回的工程款相沖抵，并且2009年3月11日的欠條上注明了2009年1月22日的欠條作廢，因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、審判
法院認(rèn)為，原告戈某持2009年1月22日的欠條要求被告歸還借款，對(duì)此，被告予以否認(rèn)。根據(jù)欠條的內(nèi)容，只反映了被告欠原告款項(xiàng)，而沒(méi)有明確欠款因何而形成，原告亦沒(méi)有其他證據(jù)證明欠條所指向的款項(xiàng)系原告兩次借給被告的借款，因此，對(duì)于原告所稱被告借款法院難以采信。而被告辯稱欠條指向的是應(yīng)給原告的報(bào)銷款，但被告提供的原告報(bào)銷憑證中，有的憑證日期在欠條日期之后，在憑證還沒(méi)有出現(xiàn)時(shí)被告如何將此金額涵蓋在欠條內(nèi)？這顯然違反常理，被告亦沒(méi)有作出令人信服的解釋，因此，被告對(duì)此的辯稱意見(jiàn)法院亦難以采信。但不管是借款還是報(bào)銷款，被告承認(rèn)2009年1月22確實(shí)欠原告錢款沒(méi)有支付，只是被告認(rèn)為該款在2009年3月11日結(jié)賬時(shí)與原告應(yīng)支付的工程款已經(jīng)沖抵，而原告對(duì)于2009年3月11日欠條上的“注”不予認(rèn)可。法院認(rèn)為，按常理相對(duì)各方用復(fù)寫的方式確定書面約定內(nèi)容，目的就是為了保證各方能各自持有一份，以防備僅有一方持有狀態(tài)下可能出現(xiàn)的單方事后增減內(nèi)容或修改、涂改內(nèi)容的情況發(fā)生。原、被告雙方2009年1月22日的欠條為復(fù)寫的，一式兩份，原、被告各執(zhí)一份。2009年3月11日的欠條亦為復(fù)寫的，說(shuō)明原、被告在業(yè)務(wù)過(guò)程中對(duì)于書寫欠條慣用復(fù)寫的方式各執(zhí)一份，原告應(yīng)當(dāng)知曉并應(yīng)當(dāng)持有自己的一份，在雙方對(duì)于“注”的內(nèi)容是否與欠條其他內(nèi)容同時(shí)形成、是否是被告事后單方添加各執(zhí)一詞時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)提供自己持有的一份以作比對(duì)。然原告以沒(méi)有該欠條為由不予提供，則應(yīng)當(dāng)推定被告主張的事實(shí)成立。因此，對(duì)于被告主張2009年1月22日欠條項(xiàng)下的款項(xiàng)已經(jīng)與原告應(yīng)收回的工程款相沖抵，法院予以采信。綜上，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
判決后，原告未上訴，本案已生效。
三、評(píng)析
“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是民事證據(jù)規(guī)則的一種最重要的規(guī)則以及首要規(guī)則。而拒證推定原則在民事案件中并不經(jīng)常使用，只有在滿足一定條件下才會(huì)運(yùn)用。
（一）民間借貸糾紛案件中舉證責(zé)任的分配
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。這就是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”證據(jù)規(guī)則的具體法律規(guī)定。在每個(gè)民間案件中均需要運(yùn)用到這一條法律規(guī)定，原告訴請(qǐng)的成立離不開(kāi)證據(jù)的支撐，被告若有反駁意見(jiàn)，也需要有相應(yīng)的證據(jù)予以反證。
上海市高院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》第2條規(guī)定：“債權(quán)人依據(jù)借條債務(wù)人還款的糾紛，對(duì)借條是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)視情況區(qū)別處理。民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)?！币虼耍诿耖g借貸糾紛案件的審理中，首先看當(dāng)事人之間的合意，即借據(jù)是否真實(shí)有效，在該前提下，還應(yīng)審查履行情況。對(duì)于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條又沒(méi)有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對(duì)于大額借款，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過(guò)審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來(lái)判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實(shí)。本案原告主張被告向其借款，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，先要證明雙方有借款的合意，之后要證明交付錢款的事實(shí)。首先，原告持有2009年1月22日的欠條從內(nèi)容上看不能證明雙方有借款的合意，同時(shí)原告也未能提供證據(jù)證明錢款交付，所以原告僅根據(jù)該張欠條主張被告借款理由不能成立，從原告舉證責(zé)任的角度，原告負(fù)舉證不能的法律后果。同時(shí)，被告主張?jiān)搹埱窏l屬于報(bào)銷款，被告對(duì)其主張也有舉證義務(wù)，但被告舉證的報(bào)銷憑證具有矛盾之處，也不能完全采信，被告也不能證明該張欠條屬于報(bào)銷款。在該張欠條的款項(xiàng)究竟屬于何種款項(xiàng)雙方各執(zhí)一詞的情況下，法院首先明確了該張欠條是真實(shí)的，在2009年1月22日的時(shí)候，被告的確欠原告錢款，但是關(guān)于該筆錢款是否已經(jīng)支付給原告，雙方仍各執(zhí)一詞，此時(shí)，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，此時(shí)被告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，被告拿出2009年3月11日欠條，該份欠條上注明了2009年1月22日的欠條作廢，如果該份欠條為真實(shí)的，注明的內(nèi)容也是真實(shí)的，被告的主張可以成立，被告的舉證義務(wù)已經(jīng)完成，此時(shí)原告不認(rèn)可該份欠條上注明的真實(shí)性，原告應(yīng)為其辯稱負(fù)舉證責(zé)任，若原告不能就自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
（二）拒證推定原則的運(yùn)用及限制
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。這就是拒證推定規(guī)則，其為一種法律上的推定。
前面已經(jīng)論述到原告否認(rèn)2009年3月11日欠條注明的內(nèi)容的真實(shí)性，應(yīng)對(duì)其主張負(fù)舉證責(zé)任，但原告未能提供任何證據(jù)加以證明。此時(shí)法院只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)加以判斷，被告持有的2009年3月11日欠條屬于復(fù)寫紙，根據(jù)雙方持有的2009年1月22日欠條也是復(fù)寫的，雙方各持一份，根據(jù)雙方之間的交易習(xí)慣，原告也應(yīng)當(dāng)持有2009年3月11日欠條的另外一份，但原告稱沒(méi)有持有另外一份欠條，不符合雙方的交易習(xí)慣，從現(xiàn)有證據(jù)法院首先推定原告應(yīng)當(dāng)持有2009年3月11日欠條的另外一份，而原告進(jìn)行否認(rèn)拒不拿出其應(yīng)當(dāng)持有的該份欠條進(jìn)行比對(duì)，法院只能推定被告主張的事實(shí)是成立。
民間借貸的認(rèn)定范文第2篇
一、審查是否存在證明借貸關(guān)系的書面文書
我國(guó)合同法規(guī)定，借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。對(duì)民間借貸法律行為的形式要求比較松散。鑒于證據(jù)種類的特性和證明力度，在受理案件時(shí)首先應(yīng)當(dāng)查明，申訴案件中是否存在借條等書面文件。如果具備，應(yīng)進(jìn)一步針對(duì)關(guān)鍵要素以及文字表述方式仔細(xì)對(duì)書面文件進(jìn)行形式審查，以確定書面文件的證據(jù)能力和證明力。如不具備書面文件，在受理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，既不無(wú)謂地對(duì)客觀事實(shí)作徹底發(fā)掘，也不可斷然否定申訴人的申訴請(qǐng)求。
二、審查訴訟過(guò)程中舉證責(zé)任分配以及利息判定是否正確
不少民間借貸糾紛中，由于證據(jù)不足，部分重要事實(shí)不可避免地難以查清，但該事實(shí)對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)又產(chǎn)生重大影響。這種情況下，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照關(guān)于借款合同的實(shí)體法規(guī)范、民訴法規(guī)定、相關(guān)司法解釋，在當(dāng)事人雙方正確分配舉證責(zé)任，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在民間借貸訴訟中，尤其要注重審查借貸關(guān)系是否成立、資金是否已經(jīng)支付以及借款是否已經(jīng)歸還等幾個(gè)環(huán)節(jié)的舉證責(zé)任分配。舉證責(zé)任分配不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生截然不同的訴訟結(jié)果。現(xiàn)實(shí)訴訟中，有的案件中對(duì)存在多重借貸關(guān)系認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致舉證責(zé)分配錯(cuò)誤，還有個(gè)別案件回避舉證責(zé)任分配，對(duì)無(wú)法查明的關(guān)鍵事實(shí)不予認(rèn)定、不作裁判，要求當(dāng)事人有新證據(jù)之后另行。這些情況都是應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督糾正的，是否存在這些情形在審查過(guò)程中都應(yīng)查明。此外，對(duì)民間借貸糾紛案件中的利息的償還問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同法相關(guān)規(guī)定，民間借貸關(guān)系當(dāng)事人未約定借款利息的即不得主張償還利息，人民法院不得隨意判決償還利息。但是，未約定利益也未必一定不償還利息，在借款期限屆滿遲延履行還款義務(wù)的情況下，借款人必須償還遲延利息。然而，必須對(duì)民間借貸約定利息與遲延償還利息進(jìn)行區(qū)分辨別，以準(zhǔn)確適用法律。
三、審查民間借貸債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)
民間借貸多為個(gè)人借貸，個(gè)人處于婚姻關(guān)系之中為常態(tài)，因而，民間借貸關(guān)系又常牽涉到夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)婚姻法規(guī)定以及婚姻登記機(jī)關(guān)證明予以判斷。在申訴案件審查過(guò)程中，首先應(yīng)審查是當(dāng)事人是否存在合法有效的婚姻關(guān)系。實(shí)踐中曾發(fā)生由于法院對(duì)婚姻存續(xù)期間審查不清，錯(cuò)誤判決債務(wù)人的原配偶承擔(dān)離婚后借貸債務(wù)連帶清償責(zé)任的情況；其次，即使存在合法的婚姻關(guān)系，還應(yīng)仔細(xì)審查究竟該債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，在此同樣存在關(guān)鍵的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。
民間借貸的認(rèn)定范文第3篇
隨著經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，我國(guó)相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)也隨之規(guī)模不同程度的擴(kuò)充。中小企業(yè)發(fā)展壯大，需要有大量后備資金增援。而中小企業(yè)融資根本無(wú)法滿足公司上市的基準(zhǔn)條件，同樣也無(wú)法滿足國(guó)家金融機(jī)構(gòu)融資借貸資金的基準(zhǔn)條件。在這種情勢(shì)下，中小企業(yè)只得依附于民間借貸這種調(diào)動(dòng)資金靈活、融資條件相對(duì)便利的融資渠道。據(jù)中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李子彬在第二屆中國(guó)中小企業(yè)投融資交易會(huì)新聞會(huì)上稱，截至2012年底，民間借貸市場(chǎng)的總體規(guī)模已超過(guò)4萬(wàn)億元，在工商部門注冊(cè)的中小微企業(yè)超1300萬(wàn)戶，其超過(guò)1/3的融資來(lái)自民間借貸。
二、我國(guó)中小企業(yè)民間借貸存在問(wèn)題及其成因分析
一方面，我國(guó)中小企業(yè)民間借貸這種融資方式在解決企業(yè)資金鏈資金需求問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上獲取更多的利潤(rùn)從而市場(chǎng)占有率擴(kuò)充起到了積極正面效應(yīng)。但是另一方面，民間借貸高額利率、借貸手續(xù)簡(jiǎn)單無(wú)規(guī)范操作、中小企業(yè)民間借貸糾紛逐年遞增，直接制約著中小企業(yè)的發(fā)展，甚至導(dǎo)致中小企業(yè)高比率的破產(chǎn)清算，擾亂了正?；?jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序。
1、中小企業(yè)作為借方資質(zhì)條件弱化
民間借貸往往貸方出讓自有資金或者借貸資金于借方，借方向貸方出具收據(jù)，經(jīng)雙方簽字認(rèn)可所借款項(xiàng)，借貸關(guān)系這種諾成、雙務(wù)合同即告成立。
在新型民間借貸關(guān)系中，作為借方的中小企業(yè)需要大量的融通資金實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代、規(guī)模擴(kuò)大創(chuàng)新，但是中小企業(yè)根本無(wú)法達(dá)到證券市場(chǎng)的融資需求，也無(wú)力滿足國(guó)家金融機(jī)構(gòu)放貸資金嚴(yán)格復(fù)雜的審批程序。因此，大量的中小企業(yè)只得訴求除國(guó)家金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織。
資本市場(chǎng)中，確實(shí)存在大量擁有資金、需求實(shí)現(xiàn)融資利潤(rùn)增速的貸方。他們與借方無(wú)實(shí)質(zhì)上依存關(guān)系，或者經(jīng)過(guò)中介機(jī)構(gòu)，或者經(jīng)過(guò)熟人介紹，借貸雙方并無(wú)嚴(yán)格借方資質(zhì)審查，也無(wú)嚴(yán)格放貸程序。雙方合作簽署一份往往貸方自制的格式合同（有些甚至口頭約定、打借條的方式），完成對(duì)中小企業(yè)的放貸。
可見(jiàn)，民間借貸中小企業(yè)作為借方，資質(zhì)條件弱化，只要有“介紹”，形式上配合完成借貸流程，實(shí)現(xiàn)資金借貸相對(duì)國(guó)家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)“容易”得多。
2、民間借貸高額的貸款利率
按照正常流程，中小企業(yè)按照約定的款項(xiàng)使用用途實(shí)現(xiàn)目的，于合同約定還本付息的期效還貸，借貸雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系解除。但是，造成中小企業(yè)無(wú)力按照約定貸款利率還本付息，最終“跑路潮”的出現(xiàn)或者借貸雙方融資糾紛出現(xiàn)對(duì)簿公堂，其中的主要原因：民間借貸高額的貸款利率。
民間借貸利率是指居民個(gè)人與企業(yè)、居民個(gè)人之間借貸的利息率。其特點(diǎn)就是當(dāng)資金緊缺時(shí)，利率提高，需求疲軟時(shí)，利率下降。利率完全受市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。
P2P機(jī)構(gòu)微金所披露全國(guó)16個(gè)省、直轄市的民間借貸市場(chǎng)利率情況：據(jù)《中國(guó)民間利率市場(chǎng)化報(bào)告》顯示，2014年9月份，調(diào)研地區(qū)的民間借貸平均利率達(dá)27.14%，持續(xù)居高不下。其中，福建省民間借貸利率最高，達(dá)28.81%，浙江省和山東省次之，分別為28.58%和28.48%。北京則相對(duì)處于較低水平，為22.26%，其余各省從27.89%到24.86%不等，地區(qū)間差異明顯。報(bào)告顯示，民間有息借出資金規(guī)模7500億元，平均利率36.2%。農(nóng)村地區(qū)無(wú)論是民間借貸利率還是銀行利率都會(huì)比城鎮(zhèn)更高，分別為25.7%和7.3%。
據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)深圳2015年8月9日訊，2015年8月1日至7日中國(guó)民間借貸市場(chǎng)利率指數(shù)如表1所示。
而相對(duì)同期，2015年9月6日起執(zhí)行的最新銀行貸款基準(zhǔn)利率如表2所示。
一般而言，中小企業(yè)貸款利率在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮30%左右。
通過(guò)兩相對(duì)比，不難得出結(jié)論：民間借貸高額利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的貸款利率。國(guó)家雖屢次出招改變現(xiàn)狀，但對(duì)于巨大的中小企業(yè)資金需求仍然杯水車薪。中小企業(yè)在資金鏈斷裂，急需資金卻無(wú)力獲取其他資金來(lái)源渠道的情況下，只有獲取高額息的民間借貸資金。
3、中小企業(yè)民間借貸糾紛案件顯性遞增趨勢(shì)
首先，作為借方的中小企業(yè)資質(zhì)弱化，和貸方之間基于信賴、情面松散簽署融資合同;高額的貸款利率，無(wú)疑為后續(xù)中小企業(yè)按照約定償本付息留下重大隱患。近年來(lái)，民間借貸的貸方也逐步嚴(yán)格要求中小企業(yè)提供適宜的抵押品，但是抵押品的估價(jià)認(rèn)定、價(jià)值監(jiān)管等一系列問(wèn)題并沒(méi)有得到有效妥善處置。
其次，中小企業(yè)民間借貸過(guò)程監(jiān)管無(wú)力，甚至很多方面監(jiān)管“留白”，這也是造成中小企業(yè)民間借貸糾紛案件遞增的原因之一。中小企業(yè)民間借貸往往“暗箱炒作”，高額貸款利率、融資款項(xiàng)用途合法性及其?？畹轿缓笫褂眠^(guò)程、逾期還貸或者無(wú)法償債的情勢(shì)下貸方追償?shù)氖侄蔚鹊?，完全依賴借貸雙方自我“約束”，任何中間環(huán)節(jié)的紕漏，都會(huì)引起雙方融資糾紛。
據(jù)西寧市中級(jí)人民法院通報(bào)情況顯示，從2013年1月至2015年6月，西寧市民間借貸糾紛案件數(shù)量逐年快速增長(zhǎng)，案件訴訟標(biāo)的金額翻倍增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年1月至2015年6月，西寧市兩級(jí)法院共審結(jié)民間借貸糾紛一審案件2252件。法院審結(jié)民間借貸糾紛一審案件數(shù)逐年上漲，從2013年審結(jié)652件增至2014年的1052件，年均增速61.35%，2015年上半年增速68.1%。民間借貸糾紛結(jié)案標(biāo)的額也在逐年增加，從2013年的1.79億元增長(zhǎng)至2014年的8.07億元，年均增幅為350.84%。
三、我國(guó)中小企業(yè)民間借貸法理依據(jù)
中小企業(yè)民間借貸無(wú)可抑制的增長(zhǎng)，僅僅依存我國(guó)現(xiàn)有的《民法通則》、《合同法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)取締辦法》以及中國(guó)人民銀行的通知、最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。立法，只有有法可依，才能切實(shí)保障借貸雙方的合法權(quán)益，也便于國(guó)家實(shí)施有效監(jiān)管。特別值得一提的是，2015年8月6日，最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《新規(guī)定》），自2015年9月1日已經(jīng)施行。這是最高院時(shí)隔24年后，重新的關(guān)于民間借貸的司法解釋。
1、民間借貸主體認(rèn)定
《民法通則》第85條合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。《民法通則》第90條合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2015年8月最高法《新規(guī)定》第1條，民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。
因此，可以認(rèn)定，民間借貸只要主體適格，雙方?jīng)]有欺詐、脅迫、乘人之危等主觀意思表示，應(yīng)該確認(rèn)民間借貸合法性。
2、民間借貸貸款利率規(guī)定
特別值得關(guān)注的是，除原有的民商法原則性規(guī)定外，2015年最高法《新規(guī)定》第26條明確規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
這條規(guī)定被看作是《新規(guī)定》最有亮點(diǎn)的內(nèi)容，重新定義了民間借貸的合法利率范圍。
3、民間借貸合法性認(rèn)定
根據(jù)2015年最高法《新規(guī)定》第14條，具有下列5種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;（四）違背社會(huì)公序良俗的;（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。
最高法運(yùn)用排除法明示了當(dāng)然包括中小企業(yè)民間借貸合法性認(rèn)定。
四、完善我國(guó)中小企業(yè)民間借貸建構(gòu)設(shè)想
1、我國(guó)民間借貸法制規(guī)范存在弊端
結(jié)合我國(guó)既有的司法法規(guī)和最高人民銀行工作指南，最高法2015《新規(guī)定》又在很大程度上明晰了民間借貸的相關(guān)問(wèn)題。這些無(wú)疑對(duì)于規(guī)范和調(diào)整中小企業(yè)民間借貸 “向陽(yáng)”良性發(fā)展起到了積極作用。
筆者從立法和司法實(shí)踐角度方面，仍有以下完善中小企業(yè)民間借貸的看法和建構(gòu)設(shè)想。
（1）中小企業(yè)之間民間借貸規(guī)范探析。商業(yè)實(shí)踐過(guò)程中，中小企業(yè)之間拆借屢見(jiàn)不鮮。在2015年最高法《新規(guī)定》頒布之前，基于央行2006年《貸款通則》第2條規(guī)定：貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。第61條規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。此部門規(guī)章在司法實(shí)踐中被長(zhǎng)期遵守。企業(yè)間借貸合同一般都被認(rèn)定為違反國(guó)家金融法規(guī)而無(wú)效。這次司法破冰無(wú)疑對(duì)于中小企業(yè)直接拆借這種民間借貸“有法可依”。
2015年最高法《新規(guī)定》明確認(rèn)可以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要為目的的企業(yè)間借貸合同的效力。其規(guī)范意圖顯而易見(jiàn)：中小企業(yè)之間民間融資希望破除中小企業(yè)短期由于資金困難又急于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、流通等實(shí)體環(huán)節(jié)的困境。
但是事實(shí)上，中小企業(yè)短期資金融通往往存在于上下游企業(yè)之間、關(guān)系企業(yè)之間、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間。上下游企業(yè)之間、關(guān)系企業(yè)之間借方為了盡快便利獲取融資資金，貸方為了資本市場(chǎng)獲利;聯(lián)營(yíng)企業(yè)基于稅收、整體集團(tuán)利潤(rùn)考量，會(huì)計(jì)記賬方式、融資資本是否真正落實(shí)到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要為目的從現(xiàn)實(shí)中都無(wú)從監(jiān)管。這對(duì)日后融資資本還貸、融資糾紛的產(chǎn)生埋下伏筆。
（2）民間貸款利率的“新紅線”。2015年《新規(guī)定》對(duì)于民間借貸貸款利率作出了重大調(diào)整?！缎乱?guī)定》第26條：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
此項(xiàng)廢棄了長(zhǎng)期以來(lái)“四倍利率”為界的兩分法，以年利率24%和36%為界對(duì)約定利息的法律效力劃出了“兩線三區(qū)”，即《新規(guī)定》分別劃定了年利率24%與36%兩條紅線，形成了受法律保護(hù)、雙方自愿履行（法律不強(qiáng)制保護(hù)）、不受法律保護(hù)三個(gè)利率區(qū)間。其中，24%～36%貸款利率依靠借貸雙方自愿履行，是屬于司法不強(qiáng)制保護(hù)的范疇。大部分中小企業(yè)民間借貸利率會(huì)歸于此檔范疇。
筆者認(rèn)為，24%～36%民間貸款利率形成的借貸雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系是屬于相對(duì)于法律債務(wù)對(duì)稱的自然債務(wù)。自然債務(wù)是依賴借方自愿履行，債務(wù)人（借方）如自愿給付，則給付有效，債務(wù)人（借方）不得再以自然債務(wù)為由，要求返還;債務(wù)人（借方）有權(quán)拒絕給付，債權(quán)人（貸方）無(wú)法獲得勝訴權(quán)而要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。那么毫無(wú)疑問(wèn)，在此融資利率期間范圍的中小企業(yè)，貸方債權(quán)實(shí)現(xiàn)完全取決于借方“意思自治”。這種“自由但不保護(hù)”是否會(huì)成為日后融資雙方爭(zhēng)議糾紛的“導(dǎo)火線”？
2、完善我國(guó)中小企業(yè)民間借貸建構(gòu)設(shè)想
筆者認(rèn)為，我國(guó)既有的民間借貸法律規(guī)范在很大程度上毋庸置疑的規(guī)范和保障了中小企業(yè)的民間借貸，但是僅僅只是依靠法制規(guī)范約制中小企業(yè)民間借貸遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期目的。因此，應(yīng)該從以下方面完善中小企業(yè)的民間借貸。
（1）加強(qiáng)中小企業(yè)自身規(guī)范建設(shè)。中小企業(yè)是民間借貸中的融資主體，應(yīng)該著力加強(qiáng)自身規(guī)范建設(shè)。財(cái)務(wù)做賬、民間借貸融資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防范、民間借貸融資資金的附屬擔(dān)保（擔(dān)保人、擔(dān)保物）規(guī)范、民間借貸貸款利率的考量、民間借貸融資合同簽署及履行等一系列問(wèn)題都應(yīng)全盤規(guī)劃、嚴(yán)格規(guī)范，致力于將中小企業(yè)民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)降到最低點(diǎn)。
（2）加強(qiáng)國(guó)家宏觀監(jiān)管。中小企業(yè)自身發(fā)展弱勢(shì)，很難從證券市場(chǎng)上融資，也很難從國(guó)家金融銀行業(yè)成功獲取融資資金，更無(wú)從談起中小企業(yè)續(xù)貸、短期快速籌資擴(kuò)建。正是因?yàn)檫@樣，中小企業(yè)才涌入民間借貸的高息洪流中。
國(guó)家應(yīng)該從宏觀金融政策上實(shí)施“偏袒”中小企業(yè)措施，幫助中小企業(yè)資金流順暢充足。比如對(duì)于資信良好的中小企業(yè)可以以自身資信擔(dān)?；蛘呦笳餍該?dān)保、適量擔(dān)保;對(duì)于中小企業(yè)短期融資，加快審批程序流程，縮短企業(yè)貸款融資時(shí)間成本，幫助企業(yè)盡快資金到位;對(duì)于2015年最高法《新規(guī)定》中，按照雙方自愿履行（法律不強(qiáng)制保護(hù)）的24%～36%貸款利率的融資擔(dān)保，加大監(jiān)管力度，著力政策解讀、加強(qiáng)市場(chǎng)引導(dǎo)，使其規(guī)范化;加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)融資項(xiàng)目的市場(chǎng)監(jiān)管，在融資項(xiàng)目在建過(guò)程中提供相關(guān)部門合力幫助等等。
民間借貸的認(rèn)定范文第4篇
僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎
【案例】
2012年6月15日，原告張小軍(化名)向法院，要求被告賴云強(qiáng)(化名)歸還借款15萬(wàn)元及利息。原告訴稱，原、被告是朋友，2012年2月7日，被告因生意需資金周轉(zhuǎn)向原告借款15萬(wàn)元，約定月利率1.5%，一個(gè)月內(nèi)歸還，被告出具了借條。但現(xiàn)在被告拒不歸還借款，故訴至法院。被告辯稱，借條確實(shí)是被告所寫，但原告并沒(méi)有依約定將錢款借給被告。當(dāng)時(shí)原告需要錢款的時(shí)間較緊，與原告協(xié)商時(shí)已是晚上，銀行已關(guān)門，而被告第二天一早要去外地辦事，雙方就約好被告于當(dāng)日先寫好借條給原告，原告第二天到銀行轉(zhuǎn)款給被告。但第二天原告并沒(méi)有轉(zhuǎn)款，被告只好臨時(shí)以4分的高息向另一朋友溫某借款15萬(wàn)元。被告提交了其朋友溫某向被告的轉(zhuǎn)帳15萬(wàn)元的單據(jù)，并申請(qǐng)了其朋友溫某出庭作證。溫某在庭上證明被告向其借款時(shí)是陳述了原告未及時(shí)向其打款，故向其借款的情況。同時(shí)被告還申請(qǐng)了收款方的生意合作方提交的證詞，證明被告只向其打款15萬(wàn)元及打款時(shí)間為2012年2月8日的事實(shí)。被告要求原告出示向被告轉(zhuǎn)款的憑證或其它付款證據(jù)，否則不承擔(dān)還款責(zé)任。原告對(duì)此補(bǔ)充陳述，自己是當(dāng)場(chǎng)將現(xiàn)金交由被告，并提供借款前4日、即2月3日的取款11萬(wàn)元的憑證，同時(shí)原告認(rèn)為自己向法庭提交了借條即完成了舉證責(zé)任，應(yīng)由被告承擔(dān)是否歸還借款的舉證責(zé)任。
【裁判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告訴稱的民間借貸法律關(guān)系事實(shí)是否成立。對(duì)此法院認(rèn)為，比較而言，被告主張的民間借貸法律關(guān)系不成立的可能性比原告主張借貸關(guān)系成立的可能性大。理由如下：其一，原告雖然提供了作為民間借貸法律關(guān)系直接證據(jù)的借條，但借款金額較大，且原告提交的借款前4日的取款憑證在時(shí)間上和數(shù)額上與借條不符，缺乏足夠的說(shuō)服力;其二，被告提供的證人和證詞，能夠相互印證。如果被告為一筆生意款向原告借款能夠滿足需要后，又在時(shí)間緊急時(shí)向另一人借相同的錢款，并支付明顯高于民間借貸通常標(biāo)準(zhǔn)的月利率，顯然不合常理。因此，在原告不能提供向原告付款證據(jù)的情況下，法院綜合考慮上述因素，認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系不成立。最后法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
此案涉及民間借貸糾紛案件的舉證責(zé)任分配和證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。此條規(guī)定要求借貸雙方當(dāng)事人不僅要意思表示一致，還要有出借人交付借款的行為，民間借貸合同才能生效。根據(jù)上述規(guī)定，民間借貸糾紛案件中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)為，出借人對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系，以及出借方已將借款提供給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任，借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
民間借貸的認(rèn)定范文第5篇
[論文摘要]民間高利借貸在最近幾年呈現(xiàn)出日益繁榮的趨勢(shì)，然而我國(guó)對(duì)民間高利借貸尚無(wú)完善的法律規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐當(dāng)中對(duì)民間高利借貸糾紛的司法干預(yù)出現(xiàn)混亂的狀況。文章從實(shí)踐的角度出發(fā)，以溫州地區(qū)民間高利借貸實(shí)踐情況為研究視角，推導(dǎo)出對(duì)民間高利借貸糾紛進(jìn)行司法干預(yù)的機(jī)制設(shè)想。
[論文關(guān)鍵詞]民間借貸；司法干預(yù)；意思自治
一、溫州地區(qū)民間高利借貸現(xiàn)象突出
民間借貸作為一種經(jīng)濟(jì)和法律現(xiàn)象，在中國(guó)由來(lái)已久。改革開(kāi)放以來(lái)，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)極為活躍的溫州地區(qū)，民間借貸更是充分發(fā)揮了其融資渠道多元、手續(xù)簡(jiǎn)單、貸款便捷的優(yōu)勢(shì)，成為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展不可或缺的組成部分。民間借貸的發(fā)展，從某種程度上說(shuō)，極大彌補(bǔ)了銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)信貸支持的不足，在當(dāng)前金融制度安排供給不足的情況下，為溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的資金支持。根據(jù)中國(guó)人民銀行溫州市中心支行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年溫州民間借貸余額規(guī)模達(dá)到了800億元，而2011年7月的《溫州民間借貸市場(chǎng)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，溫州民間借貸規(guī)模已經(jīng)達(dá)到銀行信貸總量的20%，即1100億元左右，比一年前的800億元有較大增長(zhǎng)，而這個(gè)數(shù)字在2001年年末僅為300到350億元。與此同時(shí)，伴隨著溫州“全民借貸”的高漲的風(fēng)潮，高利借貸也隨之喧囂塵上，成為了溫州民間借貸的重要的類型之一。但金融危機(jī)開(kāi)始后，溫州地區(qū)民間借貸過(guò)程中存在的弊端和問(wèn)題也隨之爆發(fā)。
首先，溫州地區(qū)2010年爆發(fā)民間借貸危機(jī)以來(lái)，法院受理的民間借貸糾紛數(shù)量急劇增加。民間借貸糾紛收案數(shù)和案件標(biāo)的額持續(xù)上升，其中2011年3、8、9、11四個(gè)月份增長(zhǎng)較為迅猛，12月結(jié)案標(biāo)的額為8.3241億元，超過(guò)2006、2007、2008年每年年度結(jié)案標(biāo)的額總值！溫州市兩級(jí)法院2011年度共受理民間借貸糾紛案件12052件，收案標(biāo)的額113.434億元（見(jiàn)表一）。2012年上半年不完全統(tǒng)計(jì)，全市法院新收一審民間借貸糾紛案件10269件，涉案標(biāo)的68.59億元，同比上升96.61%和250.9%，其中增幅最大的三個(gè)基層法院蒼南、鹿城、龍灣法院收案增幅分別達(dá)到了206.8%、179.9%和143.9%。
其次，法院受理的民間借貸糾紛標(biāo)大標(biāo)的額案件增多。根據(jù)鹿城區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映，該院2011年1月到9月，收案標(biāo)的額在500萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下的案件有81件，同比上升了145%；收案標(biāo)的額在1000萬(wàn)元以上1500萬(wàn)元以下的案件有32件，同比上升了113%；收案標(biāo)的額在1500萬(wàn)元以上3000萬(wàn)元以下的案件有12件，同比上升了50% 。民間借貸糾紛案件標(biāo)的額漲幅明顯，大標(biāo)的額案件數(shù)量大大增加。
再次，民間借貸案件的急速增長(zhǎng)主要是由于高利借貸案件引起。據(jù)鹿城區(qū)人民法院調(diào)查統(tǒng)計(jì)，訴訟到該院的書面約定借款月利率一般在2.5分到3分之間，但部分借款實(shí)際月利率達(dá)4分到6分，個(gè)別甚至高達(dá)7分到10分，涉及到高利貸及疑似高利貸案件數(shù)量占了九成。而同為民間借貸危機(jī)重災(zāi)區(qū)的龍灣法院在2011年1月至8月審結(jié)的326件民間借貸糾紛案件中，約定月利率2分以下（包括2分）的89件，占27.3%；2分到3分的43件，占13.19%；4分到5分的21件，占6.44%；5分以上的4件，占1.22%；未約定利息的169件，占51.84%，這里的未約定利息的顯然不是無(wú)息借款，而是實(shí)際支付的高利沒(méi)有體現(xiàn)在借據(jù)等憑證上。因此，民間借貸糾紛案件中高利現(xiàn)象在溫州地區(qū)的審判實(shí)踐中非常突出。
二、溫州地區(qū)司法干預(yù)民間高利借貸糾紛中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題
（一）四倍利率紅線無(wú)法滿足新形勢(shì)下司法干預(yù)的要求
首先，中國(guó)人民銀行雖然在2002年《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含上?。┑乃谋叮^(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利貸行為?！钡?，該通知屬于金融機(jī)構(gòu)的部門規(guī)范性文件，缺乏法律層面效力。那么，以什么銀行的利率為準(zhǔn)？貸款利率以哪一檔次作為參考標(biāo)準(zhǔn)？
其次，法院司法干預(yù)民間高利借貸一般均只是判決高利部分，既超過(guò)銀行同期貸款利率四倍的部分不予保護(hù)，而對(duì)于已經(jīng)按高利標(biāo)準(zhǔn)支付的部分是否進(jìn)行干預(yù)沒(méi)有任何法律法規(guī)、司法解釋等予以明釋。顯然這樣的司法干預(yù)并不徹底，不能解決實(shí)際矛盾。對(duì)出借人而言，由于借款完成后的一段時(shí)間內(nèi)已經(jīng)按照高利標(biāo)準(zhǔn)收到利息款，實(shí)際上很多時(shí)候已經(jīng)完全或幾乎等同本金金額，那么即便再減為四倍以內(nèi)的利息款，其也是已經(jīng)保障了本金，剩下的只是獲利多少的問(wèn)題。這樣長(zhǎng)久以后，反而刺激出借人先行約定更高的利率標(biāo)準(zhǔn)，盡量在前期通過(guò)高利收回本金，將風(fēng)險(xiǎn)后移，無(wú)法切實(shí)保障民間高利借貸中的債務(wù)人。
（二）司法干預(yù)缺少法律層面上的統(tǒng)一
我國(guó)雖然一直對(duì)高利借貸采取管制的干預(yù)措施，但在具體干預(yù)規(guī)制內(nèi)容上并沒(méi)有統(tǒng)一的法律出臺(tái)，而是散見(jiàn)于部門規(guī)章、司法解釋甚至部門規(guī)范性文件中，這也導(dǎo)致各地在司法審判實(shí)踐中無(wú)從下手，即便采取司法干預(yù)后，也沒(méi)法釋明法律依據(jù)何在。
對(duì)此，各地司法審判機(jī)構(gòu)結(jié)合地區(qū)情況紛紛進(jìn)行了自行解讀，在本地區(qū)出臺(tái)司法干預(yù)民間高利借貸的地方指導(dǎo)意見(jiàn)。例如上海市高級(jí)人民法院滬高法民一[2007]第18號(hào)《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》，要求法官執(zhí)照職權(quán)對(duì)超出四倍利率的部分，進(jìn)行主動(dòng)審查調(diào)整。浙江省高級(jí)人民法院浙高法[2009]297號(hào)《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)超出四倍利率紅線部分的利息，如果滿足當(dāng)事人自愿給付的，在不損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，法院可以不予干預(yù)。但是，上述上海和浙江兩地高院出具的意見(jiàn)，雖然在司法審判實(shí)踐中扮演著非常重要的指導(dǎo)角色，但嚴(yán)格意義上說(shuō)都不具有法律上的約束力，不能作為法官審理案件的法律基礎(chǔ)。并且，地方司法意見(jiàn)的出臺(tái)在一定程度上恰恰反映出我國(guó)當(dāng)前對(duì)高利借貸，甚至民間借貸的立法或最高院的司法解釋非常滯后，存在規(guī)制空白，從而導(dǎo)致地方司法審判機(jī)構(gòu)自行進(jìn)行地區(qū)審判實(shí)踐統(tǒng)一。
目前，民間借貸法律法規(guī)制度建設(shè)明顯滯后于社會(huì)實(shí)踐，相關(guān)民間借貸法律制度不健全，缺少規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸的單行法律，也缺乏對(duì)民間融資機(jī)構(gòu)的整體監(jiān)管，而地方高級(jí)法院制定的審判指引僅為各地法院的自我法律解讀，并沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)定，在部分問(wèn)題上仍存在不同指導(dǎo)意見(jiàn)，顯然長(zhǎng)此以往也不利于糾紛的正確解決。
三、目前溫州地區(qū)民間高利借貸司法干預(yù)所得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
首先，確認(rèn)民間高利借貸存在的合理性。民間高利借貸在立法層面一直沒(méi)有給出明確答復(fù)，民間高利借貸關(guān)系是否有效成立仍未明朗，但結(jié)合溫州地區(qū)及司法干預(yù)的實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于超出銀行貸款利率的高利借貸合同不能一概而論，全盤否認(rèn)其存在的合理性和給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的推動(dòng)作用，否則不僅不能正確地解決借貸糾紛，而且也會(huì)給借貸雙方都帶來(lái)更大的傷害，造成更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)影響。
其次，突出社會(huì)公共利益優(yōu)先。司法干預(yù)的根本原因在于民間高利借貸會(huì)可能會(huì)損害到社會(huì)公共利益，司法干預(yù)的核心價(jià)值目標(biāo)也就是要保障社會(huì)公共利益。由此，一旦民間高利借貸與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突的事實(shí)，必須強(qiáng)調(diào)司法干預(yù)的目的性，保證金融秩序、社會(huì)安全等公共利益。特別像溫州地區(qū)深受金融危機(jī)嚴(yán)重影響，出現(xiàn)了債權(quán)人強(qiáng)行阻攔道路、債務(wù)人負(fù)債被逼跳樓等惡性社會(huì)事件，高利借貸糾紛已經(jīng)不是單純的個(gè)案和個(gè)體經(jīng)濟(jì)得失問(wèn)題，其背后可能引起的經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)、社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題以及群體討債等諸多社會(huì)公共問(wèn)題。因此，司法干預(yù)必須將社會(huì)公共和國(guó)家利益放在優(yōu)先考慮地位。
再次，堅(jiān)持平衡出借人與借款人的利益。出借人與借款人對(duì)于利息的高標(biāo)準(zhǔn)約定雖是周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，但是我們要看到出借人的盈利目的和借款人的周轉(zhuǎn)目的的差別，借款人獲得資金同時(shí)背負(fù)了沉重包袱，在當(dāng)今金融危機(jī)的大背景下，確實(shí)存在資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)法繼續(xù)支付高利的可能性，如不加以司法干預(yù)調(diào)整，甚至?xí)苯佑绊懙匠鼋枞藢?shí)現(xiàn)取回本金的目的。同時(shí)，出借人由于只考慮到個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，幾乎都要求一次性返還本息，甚至訴訟過(guò)程中還采取財(cái)產(chǎn)保全等措施逼迫借款人及時(shí)履行還款義務(wù)，從來(lái)不顧及該訴求對(duì)借款人造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)，這種一棒子打死的做法往往導(dǎo)致兩敗俱傷。因此，必須通過(guò)司法干預(yù)來(lái)平衡雙方之間的利益，主動(dòng)介入調(diào)整借貸約定，以適應(yīng)金融危機(jī)背景下的新形勢(shì)，從而保障雙方共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。
最后，強(qiáng)調(diào)司法干預(yù)的主動(dòng)性。一直以來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐采取的被動(dòng)參與態(tài)度，在民間借貸糾紛中堅(jiān)持民事行為自愿原則，不加干涉。溫州地區(qū)民間高利借貸糾紛司法實(shí)踐表明，大多數(shù)的借款人并不是惡意賴賬或討債，而是深受金融危機(jī)影響而喘不上氣，無(wú)法履行支付高利義務(wù)，加之本身就經(jīng)濟(jì)困難，一般應(yīng)訴時(shí)沒(méi)有聘請(qǐng)律師等專業(yè)人士，因此在借貸糾紛中屬于弱勢(shì)群體，急需司法介入干預(yù)時(shí)提供適當(dāng)幫助。溫州地區(qū)處理高利借貸過(guò)程中，對(duì)于債務(wù)人沒(méi)有主動(dòng)對(duì)已付高利提出抗辯的情況下，對(duì)于已支付的高于四倍的利息部分依法酌情調(diào)整，為其進(jìn)行減負(fù)的做法，即體現(xiàn)了司法干預(yù)的主動(dòng)性。
另外，筆者建議在尚未出臺(tái)專門單項(xiàng)法律對(duì)民間高利借貸進(jìn)行規(guī)范的時(shí)候，有關(guān)立法部門可以通過(guò)先行統(tǒng)一的司法解釋，對(duì)目前新環(huán)境、新形勢(shì)下產(chǎn)生的民間高利借貸相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行釋明，從而為司法干預(yù)提供準(zhǔn)確指引。目前，溫州地區(qū)部分已決案例顯示，法院對(duì)已經(jīng)支付的高利息款項(xiàng)采取主動(dòng)干預(yù)調(diào)整，認(rèn)定超過(guò)四倍利率紅線的利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高并酌情調(diào)整，將已付利息中超過(guò)四倍利率紅線部分認(rèn)定為償還本金進(jìn)行充抵。這種司法干預(yù)的做法顯然體現(xiàn)了正義公平、公訴良俗的合同原則，符合立法原意，但我們國(guó)家不是判例法國(guó)家，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了相類似的判例就隨手拈來(lái)進(jìn)行參考審理。由此，應(yīng)當(dāng)積極地將適用公平、公序良俗等民法基本原則作為一項(xiàng)司法解釋予以明確，從而將其作為法律行為的檢測(cè)考量方法，出師有名，為高利借貸的主動(dòng)干預(yù)提供司法依據(jù)。
