前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文第1篇

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 公司治理 關(guān)系

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理之間有著重要的關(guān)系。公司治理通過一套制度安排來保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，公司治理的完善程度制約著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，影響著會(huì)計(jì)政策選擇。從國際比較的角度看，不同的公司治理模式產(chǎn)生了不同的會(huì)計(jì)信息披露導(dǎo)向，而會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)為公司治理提供重要的信息來源，降低了信息的不對(duì)稱性，使公司治理得以有效運(yùn)作，因而是公司治理機(jī)制的重要組成部分。然而只有通過完善公司治理，才能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的公允性，維護(hù)企業(yè)各利益相關(guān)者的利益。

一、優(yōu)質(zhì)的會(huì)計(jì)信息能夠優(yōu)化公司治理

從關(guān)于公司治理信息披露的要求來看，企業(yè)應(yīng)提供的信息可分為三部分內(nèi)容，即：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、審計(jì)信息和非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，其中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息被列為世界各國公司治理信息披露的重點(diǎn)，它主要用來評(píng)價(jià)公司的獲利能力和經(jīng)營狀況及預(yù)測未來的經(jīng)營前景，是解決會(huì)計(jì)信息使用者與提供者之間信息不對(duì)稱問題的主要方式，其質(zhì)量的高低直接決定著資本市場的有效程度和社會(huì)資源的配置效率。首先，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司內(nèi)、外部治理機(jī)制有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，世界上第一份公司治理研究報(bào)告《公司治理財(cái)務(wù)方面的報(bào)告》的出現(xiàn)與公司治理和會(huì)計(jì)信息披露有著直接的聯(lián)系，原因就是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題影響到了股東及其他利益相關(guān)者的決策，為了實(shí)現(xiàn)公司的有效治理，該報(bào)告認(rèn)為真實(shí)、公允的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息必不可少。實(shí)踐也證明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接關(guān)系到公司治理的成敗。

其次，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的有力保證，使股東具有行使表決權(quán)的能力。證券市場成熟的國家的經(jīng)驗(yàn)表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具。最后，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于吸引資金，維護(hù)投資者對(duì)資本市場的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使得他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職作出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、對(duì)持有和表決作出有根據(jù)的決策。毫無疑問，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也有助于完善經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制，抑制“內(nèi)部人控制”，有助于資本市場對(duì)公司的監(jiān)控，幫助公眾了解公司的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動(dòng)。

二、高效的公司治理是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量優(yōu)質(zhì)的保證

在公司治理的形成與運(yùn)行過程中，會(huì)計(jì)信息披露發(fā)揮著重要的作用：同樣，有效的公司治理也有助于上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改進(jìn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在這套制度安排中充當(dāng)信息提供者和監(jiān)督管理的重要角色，是所有者對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行控制的主要工具。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系，系統(tǒng)要與環(huán)境相適應(yīng)協(xié)調(diào)才能有助于系統(tǒng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，公司治理這一制度環(huán)境在很大程度上會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。在公司治理理論中，特別強(qiáng)調(diào)“透明性”，透明性有三個(gè)要點(diǎn)：第一是公開性：第二是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)：第三是遵守規(guī)則情況報(bào)告。這三點(diǎn)要求，可以說都是針對(duì)信息披露的，而信息質(zhì)量也會(huì)對(duì)公司治理構(gòu)成約束。因?yàn)?，?huì)計(jì)在明確某一主體所擁有和控制的各項(xiàng)資產(chǎn)，承擔(dān)的義務(wù)，做出的各種承諾的同時(shí)，還必須把主體法人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支區(qū)分清楚，把所有者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支區(qū)分清楚。這樣，借助會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告職能來確認(rèn)不同的權(quán)益，從而將產(chǎn)權(quán)關(guān)系揭示清楚，為建立有效的公司治理創(chuàng)造條件。相反，不健全的公司治理也難以為企業(yè)管理活動(dòng)提供正確的導(dǎo)向和原則，形成高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。國內(nèi)外企業(yè)普遍存在的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，也許可以找出若干條原因，但事實(shí)證明了這樣一個(gè)道理，即：不完善的公司治理是所有問題的重要根源，有缺陷的公司治理無法保證會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量。

三、提高我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量措施提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而需加強(qiáng)的外部治理環(huán)境主要有以下幾點(diǎn)

提高人們的認(rèn)識(shí)水平。從教育上來說，不僅教會(huì)學(xué)生怎么處理業(yè)務(wù)，還要告訴他們，低質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息是傷害企業(yè)和整個(gè)社會(huì)的雙刃劍，只有高質(zhì)量的信息才有價(jià)值―以逐漸提高大家的認(rèn)識(shí)水平。這一工作還包括在社會(huì)上宣傳高質(zhì)量信息的價(jià)值創(chuàng)造性：只有高質(zhì)量的信息給企業(yè)帶來收益，帶來持續(xù)的經(jīng)營，才有可能有企業(yè)模仿，而這需要大家對(duì)低質(zhì)量信息的抵制和懲罰才能做到，要做到這一點(diǎn)必須提高公眾意識(shí)。

加快通訊設(shè)施的現(xiàn)代化通訊設(shè)施的現(xiàn)代化可以加速人們對(duì)低質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的認(rèn)識(shí)，縮短認(rèn)識(shí)時(shí)間，使低質(zhì)量信息提供者盡快的遭到懲罰，保護(hù)高質(zhì)量的財(cái)會(huì)信息提供者的積極性。

法律環(huán)境的建設(shè)。完善法律環(huán)境建設(shè)，根據(jù)我國國情建成“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的法制社會(huì)，必有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。法制社會(huì)到來將會(huì)使人們對(duì)低質(zhì)量財(cái)務(wù)信息提供者的悲慘下場有一定的心理預(yù)期從而減少和拒絕提供虛假信息，從而提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

獨(dú)立董事制度對(duì)提高公司治理水平、確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著重要作用。在公司董事會(huì)中引進(jìn)獨(dú)立董事的目的主要有兩個(gè)：一是為了提高董事的決策質(zhì)量，二是為了對(duì)內(nèi)部董事起到一種制衡作用，以有效減少“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的產(chǎn)生。保持獨(dú)立董事的控制權(quán)和獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度有效發(fā)揮其作用，而不至于流于形式的基礎(chǔ)。獨(dú)立董事相對(duì)于內(nèi)部董事來說更容易堅(jiān)持客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并易于組織實(shí)施一個(gè)清晰的、明確的評(píng)價(jià)程序，對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行更有效的客觀評(píng)價(jià)，監(jiān)督經(jīng)營者的業(yè)績，因而也大大降低了經(jīng)營者的造假動(dòng)機(jī)。推行獨(dú)立董事制度后，要強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的建設(shè)和管理，使獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)切實(shí)發(fā)揮作用，將大大改進(jìn)我國會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托）關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）.

[2]青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[3]劉立國，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（2）.

社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文第2篇

人代會(huì)鎮(zhèn)長對(duì)記者采訪發(fā)言稿

黨委副書記、鎮(zhèn)長XXX

今天聽了XXX州長在自治州XX屆人大XX次會(huì)議上做的《政府工作報(bào)告》，報(bào)告自始至終體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展、以人為本、促進(jìn)和諧的發(fā)展理念和主題，為全州在新的起點(diǎn)上加快高質(zhì)量發(fā)展，描繪了宏偉藍(lán)圖。報(bào)告主題鮮明、立意高遠(yuǎn)、目標(biāo)明確、措施有力，非常切合XXX實(shí)際，對(duì)今年乃至今后一個(gè)時(shí)期具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

報(bào)告中制訂的目標(biāo)催人奮進(jìn)，是指導(dǎo)我鎮(zhèn)今后工作的行動(dòng)綱領(lǐng)。下一步，我們XXX將在上級(jí)黨委、政府堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，圍繞既定目標(biāo)，團(tuán)結(jié)領(lǐng)導(dǎo)全鎮(zhèn)干部群眾頑強(qiáng)拼搏、真抓實(shí)干，全力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、跨越式發(fā)展。在具體工作方面主要抓好以下五個(gè)方面的發(fā)展：一是毫不放松，常態(tài)化推進(jìn)疫情防控工作確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全；二是毫不松懈，持續(xù)抓好社會(huì)穩(wěn)定工作構(gòu)建平安和諧的社會(huì)環(huán)節(jié)；三是拓展銜接，持續(xù)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果并強(qiáng)力推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；四是創(chuàng)新引領(lǐng)，持續(xù)推進(jìn)新發(fā)展理念落實(shí)，按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！编l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體要求，以“畜牧強(qiáng)鎮(zhèn)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、文化潤鎮(zhèn)、村規(guī)民約建設(shè)”為主要抓手實(shí)現(xiàn)全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化等方面同發(fā)展、同提升，高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興；五是求真務(wù)實(shí)，持續(xù)用力抓好干部隊(duì)伍建設(shè)打造人民滿意政府，不斷提升政府公信力和向心力。

我的發(fā)言完了，謝謝大家！

社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文第3篇

【關(guān)鍵詞】公司治理 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 公司治理結(jié)構(gòu)

一、概述

公司是一個(gè)系統(tǒng)，所謂的公司治理指的是：通過一套正式或者非正式的、內(nèi)部以及外部的機(jī)制或制度來對(duì)公司進(jìn)行協(xié)調(diào)，保證公司的利益相關(guān)者之間的利益，以及確保公司最終決策的正確性和科學(xué)性，最終達(dá)到對(duì)公司的利益起到維護(hù)的作用。

作為“當(dāng)今公司治理結(jié)構(gòu)的語言”，會(huì)計(jì)在公司治理中的重要性不言而喻，它體現(xiàn)了公司治理的效果和機(jī)制，能夠?yàn)樾畔Q策者提供可靠的、科學(xué)的相關(guān)會(huì)計(jì)信息是它的目標(biāo)，因此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞決定著決策者最終獲取的信息的高低，公司的治理行為也決定的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是密切的、雙向互動(dòng)的。

二、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)公司治理的重要性

所謂的公司治理結(jié)構(gòu)，是“一種對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的制度體系”，公司治理結(jié)構(gòu)的健全與否直接影響著市場的公司證券市場的健康發(fā)展。

公司治理信息披露的要求決定了企業(yè)應(yīng)提供的信息科分為以下幾個(gè)部分：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、審計(jì)信息以及最后的非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。

在世界各國公司治理信息披露的重要信息中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息被列為重點(diǎn)，因?yàn)楣镜墨@利能力、經(jīng)營狀況、未來的經(jīng)營前景等重要相關(guān)因素都被財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息決定著，會(huì)計(jì)信息使用者和提供者之間信息不對(duì)稱的問題也可以利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息來解決，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞對(duì)資本市場的有效程度和社會(huì)資源的配置效率起到了直接的決定性作用。

世界第一份公司治理研究報(bào)告《公司治理財(cái)務(wù)方面的報(bào)告》的出現(xiàn)，公司治理和會(huì)計(jì)信息披露在其中起著直接的關(guān)聯(lián)作用，在這份報(bào)告中指出，為了實(shí)現(xiàn)公司的有效治理，真實(shí)的會(huì)計(jì)信息在其中起著必不可少的地位和影響。

公司內(nèi)外部治理機(jī)制能夠有效運(yùn)行，與高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息密不可分，為了實(shí)現(xiàn)公司的有效治理，保證公司的有效進(jìn)行，維護(hù)投資者對(duì)資本市場以及對(duì)公司的信心，公司因此對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量高低十分重視，而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也有助于資本市場對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)控，因此，保證信息質(zhì)量的高低是公司進(jìn)行合理治理的有效前提。

三、公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

會(huì)計(jì)信息在公司治理結(jié)構(gòu)形成和運(yùn)行的過程中發(fā)揮了十分重要的作用，與此相對(duì)應(yīng)的是，和諧有效的公司治理結(jié)構(gòu)也有助于高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的形成和發(fā)展、完善。

前面已經(jīng)說過，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)，也就是公司的經(jīng)營者和所有者對(duì)公司的經(jīng)營和管理進(jìn)行監(jiān)督和掌控的一系列制度和機(jī)制。在這一系列的制度和機(jī)制中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角色是信息的提供者和制度進(jìn)行的監(jiān)督者，作為公司的經(jīng)營者和所用者對(duì)公司進(jìn)行管理運(yùn)營的主要工具，他們?cè)谄渲衅鹬陵P(guān)重要的作用。就這一方面來說，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)之間是系統(tǒng)和環(huán)境的關(guān)系，系統(tǒng)和環(huán)境要相互適應(yīng)、和諧發(fā)展，最終才能促進(jìn)公司的進(jìn)步和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量在很大程度上會(huì)受到公司治理結(jié)構(gòu)這一制度環(huán)境的影響。

所以，為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和公司治理結(jié)構(gòu)的和諧統(tǒng)一，經(jīng)營者和決策者在進(jìn)行公司治理的過程中要堅(jiān)持和秉承“透明性”的治理原則?！巴该餍浴笔沁M(jìn)行公司治理的重要原則。其中“透明性”的三個(gè)特點(diǎn)是：公開性、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及遵守規(guī)則情況報(bào)告。

公開性、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及遵守規(guī)則情況報(bào)告這三個(gè)特點(diǎn)都是針對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的，因?yàn)樨?cái)務(wù)和會(huì)計(jì)在公司運(yùn)營的某一階段和過程中擁有和控制公司的各項(xiàng)資產(chǎn)，這就決定會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)身上承受著重要的責(zé)任和義務(wù)，因此會(huì)計(jì)對(duì)自己的言行也會(huì)做出各種承諾，與此同時(shí)，把主體法人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支區(qū)分計(jì)算清楚也是會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)的工作。

四、如何實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性和可靠性的相互融合

業(yè)界認(rèn)為，未來會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的必然選擇，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性與可靠性的相互融合。但是如何促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)這種融合卻是讓業(yè)界也頭痛的問題。為了公司的有效治理，達(dá)到公司經(jīng)營利益的最大化，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)方法能促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性與可靠性的相互融合：

首先，是從公司利益相關(guān)者的角度來說，完成公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)造和完善，是促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性和可靠性融合的有效手段。所謂的公司利益相關(guān)者，也就是包括董事、經(jīng)理、大小部門的相關(guān)管理人員，以及公司各部門員工等。公司的經(jīng)營好壞與否是和他們的自身利益是息息相關(guān)的，只有在他們共同的努力下，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，才能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，最終使公司的經(jīng)營取得有效的成果；

其次，獎(jiǎng)罰分明，制定激勵(lì)和約束相容的報(bào)酬制度。無論是西方還是東方，無論是大企業(yè)還是小企業(yè)，獎(jiǎng)罰分明制度是必須存在在公司治理的機(jī)制當(dāng)中的，現(xiàn)代社會(huì)講究的是勞動(dòng)獲得報(bào)酬，付出的越多獲得的也就越多，付出的少得到的報(bào)酬相應(yīng)的也會(huì)減少，當(dāng)然，在工作中發(fā)生錯(cuò)誤也是會(huì)依據(jù)犯下錯(cuò)誤的性質(zhì)和錯(cuò)誤的輕重來決定懲罰的輕重，這是在激勵(lì)員工上進(jìn)工作的同時(shí)，對(duì)某些懶于工作的員工也是一個(gè)警告；

社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文第4篇

【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu);會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;對(duì)策及建議

會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性是保證信息使用者做出有效決策的前提，而恰恰有效地公司治理又是提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的保證。公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著密不可分聯(lián)系，二者相輔相成:完善的公司治理結(jié)構(gòu)才能保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠;同樣，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也是完善公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)條件。

一、我國公司治理的現(xiàn)狀及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

(一)我國公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。國有股所占比重過大、股權(quán)過度集中是我國目前公司股權(quán)結(jié)構(gòu)最顯著的兩個(gè)特點(diǎn)。他們憑借其獨(dú)特的“老大”地位，控制會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和報(bào)告政策，這將嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，擾亂經(jīng)濟(jì)市場秩序。

2、董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理、獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。董事會(huì)是一個(gè)企業(yè)的核心，是企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)。在我國國有企業(yè)中，公司董事長與總經(jīng)理都是由上級(jí)政府任命的，往往二者責(zé)任分工不明確，有些甚至身兼兩職，這就造成董事會(huì)職權(quán)被職業(yè)經(jīng)理人所代替，產(chǎn)生所謂的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

3、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)、職能虛化及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)是有限的，它只有監(jiān)督權(quán)卻沒有控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更沒有董事和經(jīng)理的任免權(quán)。

4、管理層凌駕于制度之上及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。對(duì)于一個(gè)公司來說，領(lǐng)導(dǎo)的話就是真理，管理層的決策也就成為公司的一種“制度”。此時(shí)管理者可以充分利用其對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的控制為自身利益服務(wù)，出現(xiàn)操縱會(huì)計(jì)信息的情況。

(二)我國公司外部治理結(jié)構(gòu)及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

1、資本市場不規(guī)范及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。我國資本市場不規(guī)范即信息不對(duì)稱、權(quán)力不對(duì)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高。這主要表現(xiàn)在，市場機(jī)制的外在力量達(dá)不到對(duì)經(jīng)理人的約束。由于我國股票市場上市的股票大多是不能流通的，那些能夠流通的、由社會(huì)公眾分散持有的股票只占到很小的比例，因此小股東很難擁有對(duì)公司的話語權(quán)，從而也就很難對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行約束。

2、證券市場不完善及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。由于我國上市公司的經(jīng)營觀念和管理能力落后，整體的行業(yè)水平比較低，再加上我國證券市場法律法規(guī)不健全、執(zhí)法力度薄弱，整個(gè)市場運(yùn)作很不規(guī)范，從而導(dǎo)致不少上市公司存在著僥幸心理蒙混過關(guān)。

3、外部社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不完善及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。外部審計(jì)指由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)，其主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。但是，由于外來的審計(jì)人員不了解公司的組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)流程和經(jīng)營特點(diǎn)，在對(duì)具體業(yè)務(wù)的審計(jì)過程中可能產(chǎn)生困難。其次，處于被審計(jì)地位的內(nèi)部組織成員可能產(chǎn)生抵觸情緒，不愿積極配合，這也可能增加審計(jì)的難度。

二、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策及建議

(一)完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

1、合理分散股權(quán)、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成股權(quán)制衡機(jī)制。內(nèi)部人控制現(xiàn)象是造成我國上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善最主要的原因，而這種內(nèi)部人控制現(xiàn)象又是“一股獨(dú)大”的持股模式所造成的。從根本上說，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，必須要合理分散股權(quán)，解決一股獨(dú)大問題。

2、完善獨(dú)立董事制度，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)與前提，要使獨(dú)立董事制度真正發(fā)揮作用，在一定程度上抑制內(nèi)部人或大股東的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，就必須確保和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

3、完善監(jiān)事會(huì)制度，明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)。虛假會(huì)計(jì)信息屢禁不止的一個(gè)重要原因是監(jiān)督約束機(jī)制失效。因此要想提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，必須完善監(jiān)事會(huì)制度，使其發(fā)揮有效的監(jiān)督職能。

4、加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的作用。長期以來，我國企業(yè)內(nèi)部控制制度薄弱，管理權(quán)限失控，給企業(yè)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告帶來較大的操作空間。

(二)強(qiáng)化公司外部治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

1、發(fā)展和完善外部市場(資本市場、經(jīng)理市場)完善外部市場，要從兩方面進(jìn)行。一方面要完善資本市場，引導(dǎo)投資者進(jìn)行理性投資，促進(jìn)資本市場規(guī)范有效的運(yùn)行，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。另一方面，建立完善的經(jīng)理人市場，確立經(jīng)理人才公平競爭機(jī)制，形成激勵(lì)和制約的有效制衡，促使經(jīng)理人維護(hù)公司相關(guān)各方的利益，提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息。

2、加強(qiáng)監(jiān)管力度規(guī)范證券市場，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的透明度。證券市場是上市公司會(huì)計(jì)信息披露的場所，證券市場環(huán)境的好壞直接影響著我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。

3、強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管力度，增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性。

(三)從內(nèi)部和外部形成有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制

總而言之，公司的內(nèi)外部治理作為一整套制度安排，其作用的發(fā)揮有賴于相互協(xié)調(diào)，僅僅依靠任何一方面都不可能實(shí)現(xiàn)高效的治理，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也就無法得到。在內(nèi)，建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，建立健全對(duì)經(jīng)營者的考核評(píng)價(jià)體系，把經(jīng)營者個(gè)人利益與企業(yè)利益緊緊地捆綁在一起，充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營者的積極性;在外，完善資本市場，使企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績能夠直接而及時(shí)地在公司股票價(jià)格上得到反應(yīng)，從而對(duì)經(jīng)營者產(chǎn)生一種無形激勵(lì)和約束機(jī)制。只有從內(nèi)部和外部形成有效地激勵(lì)和約束機(jī)制，二者相互配合，才能更好構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)，從而為提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息做出保證。

【參考文獻(xiàn)】

［1］劉濤．公司治理視角下上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量思考［J］．財(cái)會(huì)通訊，2011(4)

社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文第5篇

關(guān)鍵詞:審計(jì)合謀治理;選聘分離;審計(jì)委托模式;進(jìn)化博弈

中圖分類號(hào):F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1000-176X(2009)12-0105-04

一、“選聘分離”審計(jì)委托模式

1.第三方行權(quán)觀點(diǎn)的評(píng)述與借鑒

由政府、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或其他第三方行使審計(jì)委托權(quán)的觀點(diǎn)始于Arieh Goldman & Benzion Barlev(1974)提出的“切斷被審計(jì)單位與審計(jì)師之間的雇傭關(guān)系,使審計(jì)師受雇于公眾”的論斷[1]。在我國,“公眾”包括財(cái)務(wù)報(bào)表信息的利益相關(guān)者,可由政府有關(guān)機(jī)構(gòu)和職業(yè)團(tuán)體來代表行使審計(jì)委托權(quán),如中注協(xié),或由中國證監(jiān)會(huì)在全國分區(qū)域,分別設(shè)立審計(jì)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)[2]-[4],或者由董事會(huì)委托金融機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)審計(jì)師并負(fù)責(zé)對(duì)上市公司投保,審計(jì)報(bào)酬和保費(fèi)由上市公司在金融機(jī)構(gòu)的專門賬戶支付[5]。由第三方行權(quán)的設(shè)想意在解決現(xiàn)有審計(jì)委托關(guān)系中的產(chǎn)權(quán)所有者的人問題,由金融機(jī)構(gòu)來行使審計(jì)委托權(quán)有失偏頗,因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)僅為債權(quán)人中的一部分(還可能只是小部分),而作為會(huì)計(jì)信息的利益關(guān)系人中大部分人的選聘權(quán)仍然無以或行使。中國證監(jiān)會(huì)作為證券市場的監(jiān)管部門,如果參與企業(yè)的審計(jì)師選聘權(quán)的行使,顯然是既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”,有悖于市場經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則,并且中國證監(jiān)會(huì)所規(guī)范的是整個(gè)證券市場,包括股票、債券、期貨、基金等多種證券市場的監(jiān)管,在業(yè)務(wù)范圍上也很難再承擔(dān)這一任務(wù)。中注協(xié)作為一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì),其主要職能在于對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的引導(dǎo)、監(jiān)督和管理,在業(yè)務(wù)范圍上較為專一,而且它掌管著會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人力資源的相關(guān)信息,由其作為審計(jì)師委托權(quán)的人,可以減少在委托權(quán)行使過程中由于委托人與受托人之間的“信息不對(duì)稱”而導(dǎo)致的交易費(fèi)用。因此,中注協(xié)作為第三方是較為合理的。

2.“選聘分離”審計(jì)委托模式優(yōu)勢

審計(jì)委托權(quán)最核心的權(quán)利是審計(jì)師選擇、聘任與解聘權(quán),此外還有與之相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用水平高低的決策權(quán)。審計(jì)師的“選”即選擇權(quán),是指對(duì)審計(jì)師的資質(zhì)、規(guī)模、聲譽(yù)、從業(yè)人員資歷等審計(jì)主體特征的選擇;“聘”指聘任審計(jì)師的權(quán)利?！斑x聘分離”審計(jì)委托模式是指對(duì)于審計(jì)師特征、審計(jì)收費(fèi)水平的高低、合理的浮動(dòng)范圍由根據(jù)股東大會(huì)決議,公司的審計(jì)委員會(huì)由于審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立只是我國2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中的建議,而非強(qiáng)制性規(guī)定,部分未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司可由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來代替。形成書面的具體要求,而審計(jì)師的聘任權(quán)區(qū)別于以往的第三方行權(quán)模式,“選聘分離”審計(jì)委托模式僅將聘任權(quán)交由第三方來行使。由第三方――中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及各地方協(xié)會(huì)來行使,由他們按照各地上市公司提交的具體要求,分期分批通過集中招標(biāo)的方式來進(jìn)行,地方注協(xié)行使招標(biāo)權(quán)的相關(guān)服務(wù)費(fèi)用應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)(由各地方物價(jià)部門核定),不論公司規(guī)模大小,經(jīng)營成果如何,均按次收費(fèi)。這種模式如圖1所示。

注:①由股東大會(huì)決議審計(jì)師的特征和審計(jì)收費(fèi)的范圍;②由審計(jì)委員會(huì)將股東大會(huì)相關(guān)決議提交中注協(xié);③中注協(xié)按定期公開招標(biāo);④由審計(jì)師對(duì)管理層提供的會(huì)計(jì)的表實(shí)施審計(jì);⑤審計(jì)結(jié)果反饋。

圖1 “選聘分離”審計(jì)委托模式

“選聘分離”審計(jì)委托模式在以下三個(gè)方面具有優(yōu)勢:

1.按內(nèi)部控制理論,選擇權(quán)與聘任權(quán)的分離能夠起到更好地相互制衡的作用,公開招標(biāo)方式的采用可實(shí)現(xiàn)程序公正,減少審計(jì)委托權(quán)行使過程中可能的尋租行為,這種尋租行為既可能是經(jīng)營管理層購買意見的行為,也可能是審計(jì)師出于激烈的市場競爭而向委托權(quán)人尋租以攬業(yè)的行為。在我國,具有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)有68家(至2008年底),而上市公司共1 624家,平均每家事務(wù)所僅有客戶24家,因此,不能排除在條件允許的情況下,審計(jì)師向委托權(quán)人尋租的可能性。

2.按信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為一個(gè)社會(huì)中介組織,掌管著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的人力資源和各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的真實(shí)信息,由其來行使公開招標(biāo)權(quán),確是占盡“天時(shí)地利”,不僅能夠減少信息不對(duì)稱,由此規(guī)避審計(jì)師可能的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”,同時(shí),對(duì)于年報(bào)審計(jì)工作的進(jìn)展、審計(jì)師變更與審計(jì)收費(fèi)的信息也能有更為準(zhǔn)確和及時(shí)的掌握,這些信息的適時(shí)公布將有利于建立更好的市場信號(hào)傳遞機(jī)制,引導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。

3.從成本與效益原則來看,選聘分離只將聘任權(quán)交予中注協(xié),其招標(biāo)服務(wù)采用按次收費(fèi)的方式,而各地注協(xié)可以定期集中進(jìn)行招標(biāo),由此存在規(guī)模效應(yīng),較之每個(gè)公司單獨(dú)進(jìn)行招標(biāo)的成本,將會(huì)更少。此外,由于中注協(xié)是獨(dú)立的第三方,又深黯審計(jì)師市場,產(chǎn)生的效益則會(huì)更好。

二、“選聘分離”審計(jì)委托模式的進(jìn)化博弈分析

進(jìn)化博弈論在結(jié)合生物進(jìn)化論與傳統(tǒng)博弈理論的基礎(chǔ)上提出[6],將參與博弈的各方視為“有限理性”的個(gè)體,也就是說博弈方需要經(jīng)過一定的博弈過程,通過反復(fù)研究試驗(yàn)、模仿及學(xué)習(xí)才能達(dá)到行為的最優(yōu)化。Maynard Smith & Price(1973)和Maynard Smith(1974)提出了進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念――進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS)。審計(jì)師的行為也具有以下兩大特征:有限理性和反復(fù)試驗(yàn)、學(xué)習(xí)、模仿與調(diào)整策略的能力[7]。審計(jì)師不可能是完全理性的,因?yàn)閷徲?jì)師有其自身的效用函數(shù),且現(xiàn)實(shí)的審計(jì)過程存在信息不對(duì)稱,以及受制于成本與客觀技術(shù)。同時(shí),不同的委托權(quán)行權(quán)模式下審計(jì)師有著不同的支付,這些均對(duì)審計(jì)師的學(xué)習(xí)、模仿與調(diào)整策略的能力產(chǎn)生影響。審計(jì)師行為的兩大特征決定了現(xiàn)實(shí)的審計(jì)過程中,審計(jì)師并不能靜態(tài)地“二分”為“高質(zhì)量”和“低質(zhì)量”,前者即采用高水平的審計(jì)技術(shù)并且不與公司管理層合謀的審計(jì)師,后者為采用低水平的審計(jì)技術(shù)并且與公司管理層合謀的審計(jì)師。這兩類審計(jì)師的比例在長期的反復(fù)博弈過程中不斷地發(fā)生變化,并且受到初始配置環(huán)境的影響而有確定的變化方向。

1.模型的基本假設(shè)

我們將獨(dú)立審計(jì)行業(yè)視為一個(gè)以審計(jì)師為有限理性的大群體進(jìn)行隨機(jī)配對(duì)的對(duì)稱博弈[8],在不改變問題本質(zhì)的前提下,做以下基本假設(shè):(1)審計(jì)師的報(bào)酬由誰委托,就由誰決定支付的水平。(2)管理者均為高風(fēng)險(xiǎn)型決策主體,具有高度機(jī)會(huì)主義傾向。審計(jì)師為風(fēng)險(xiǎn)中性型決策主體。(3)審計(jì)師采用“高質(zhì)量”策略時(shí)不合謀,需要負(fù)擔(dān)追加審計(jì)成本,采用“低質(zhì)量”策略合謀,但需負(fù)擔(dān)由違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率和處罰程度決定的違規(guī)處罰成本。委托人為管理者時(shí),合謀可獲得尋租收益。在博弈的初始狀態(tài),“高質(zhì)量”審計(jì)師比例為p,“低質(zhì)量”審計(jì)師比例為(1-p)。(4)S為資本市場年報(bào)審計(jì)總市場份額,c、r、f分別為追加審計(jì)成本、尋租收益、違規(guī)處罰成本與S的比例,因此均界于0―1之間。ξ為違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率。(5)市場上只存在一類審計(jì)師時(shí),博弈雙方平分市場份額,同時(shí)存在兩類審計(jì)師時(shí),不同委托人會(huì)根據(jù)自己的偏好只選擇其中的一類,產(chǎn)權(quán)所有者只會(huì)選擇“高質(zhì)量”審計(jì)師,管理者只會(huì)選擇“低質(zhì)量”審計(jì)師。

2.進(jìn)化博弈分析

表1為經(jīng)營“選聘分離”審計(jì)委托模式下的審計(jì)師博弈矩陣,為采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師的中標(biāo)率,n為采用“低質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師的中標(biāo)率,m+n=1。在這種模式下,審計(jì)師采用“高質(zhì)量”、“低質(zhì)量”審計(jì)策略的期望收益UH、UL和所有策略的平均收益UA分別為:

由(3)式,在p∈[0,1]的取值范圍內(nèi),ξf≤1-2m(1-c),0.5≤m≤1,有dF(p*1)dt≤0,即當(dāng)市場上采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師中標(biāo)率高于0.5,但對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管與懲罰嚴(yán)重不足時(shí)(如ξf≤c),p一旦偏離p*1,p將逐漸增加,即在審計(jì)市場中,采用“低質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師比例將增加,而采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師比例將減少。盡管在初始時(shí)刻p≠0,但隨著時(shí)間t的變化,p將向穩(wěn)定點(diǎn)p*1=0演化,因此p*1=0為進(jìn)化穩(wěn)定策略。

由(4)式,在p*2∈[0,1]的取值范圍ξf>1-2m(1-c),12≤m≤1內(nèi),有dF(p*2)dt≤0,當(dāng)市場上采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師中標(biāo)率高于0.5,p偏離了p*2時(shí),采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師比例將增加,而采用“低質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師比例將減少。盡管在初始時(shí)刻p≠1,但隨著時(shí)間t的變化,p將向穩(wěn)定點(diǎn)p*2=1演化,此時(shí)該點(diǎn)為進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)。

由(5)式,在p*3∈[0,1]的取值范圍ξf>1-2m(1-c),0≤m

由分析可知,在“選聘分離”審計(jì)委托模式下,要使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康地發(fā)展,最可取的進(jìn)化均衡就是要讓p經(jīng)過長期的演化過程后能夠收斂于p*2,同時(shí)應(yīng)防止p*1、p*3適合條件的出現(xiàn)。而要達(dá)到這一目的,關(guān)鍵在于采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師中標(biāo)率在0.5以上,并且輔之以適度的監(jiān)管。由股東大會(huì)行使審計(jì)師特征決策權(quán),并且招標(biāo)過程信息不對(duì)稱大為減少,審計(jì)意見購買的行動(dòng)空間縮小,審計(jì)師的選聘過程將更符合產(chǎn)權(quán)所有者的意愿,采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的審計(jì)師中標(biāo)率就會(huì)高。此時(shí),適度的監(jiān)管(并非高成本下的嚴(yán)格監(jiān)管)是指審計(jì)師因意見購買行為受到處罰的損失應(yīng)高過其采用“高質(zhì)量”審計(jì)策略的追加成本,在現(xiàn)實(shí)中這一條件較易達(dá)到。

三、研究結(jié)論

審計(jì)委托模式是審計(jì)師獨(dú)立性的重要決定因素,也是審計(jì)合謀形成的根源之一,一般企業(yè)不同于中央企業(yè),有一個(gè)天然的產(chǎn)權(quán)所有者人――國資委,其審計(jì)委托模式的改進(jìn)也不能仿效中央企業(yè),它只能通過分權(quán)制衡量的原則來改進(jìn)?！斑x聘分離”審計(jì)委托模式將審計(jì)師的選擇權(quán)與聘用權(quán)分開,審計(jì)師的選擇權(quán)如審計(jì)師特征、審計(jì)收費(fèi)水平的高低、合理的浮動(dòng)范圍由股東大會(huì)決議,聘用由中注協(xié)及各地方注協(xié)來行使,由此形成相互牽制,能夠阻斷管理層尋求合謀和審計(jì)師尋租的路徑,中注協(xié)作為行使審計(jì)師聘用權(quán)的第三方能大為減少信息不對(duì)稱,集中招標(biāo)的方式能降低企業(yè)的審計(jì)師聘用成本,如審計(jì)師信息搜尋、談判成本等。通過進(jìn)化博弈分析發(fā)現(xiàn),只要能夠做到審計(jì)委托權(quán)行權(quán)的程序公正,并輔之以適度的監(jiān)管,即可以達(dá)到防止審計(jì)意見購買,引導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)健康發(fā)展的效果?！斑x聘分離”審計(jì)委托模式基于成本與效益原則,兼顧了審計(jì)市場秩序與產(chǎn)權(quán)所有者利益的保護(hù),不失為一種現(xiàn)實(shí)的次優(yōu)選擇。

參考文獻(xiàn):

[1] 于穎.構(gòu)建新的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)委托制度的思考[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2004,(5):66-68.

[2] 胡繼榮,張晴.審計(jì)委托模式與審計(jì)質(zhì)量――基于審計(jì)沖突理論的研究[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(2):36-40.

[3] 雷光勇,王立彥.投資秩序與利益相關(guān)者審計(jì)[J].審計(jì)研究,2006,(1):71-77.

[4] 汪俊秀.上市公司審計(jì)委托關(guān)系的重構(gòu)――加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的路徑[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1):49-51.

[5] 齊興利,徐中華.試論我國審計(jì)委托模式的改良與轉(zhuǎn)包[J].經(jīng)濟(jì)問題,2007,(3):24-26.

[6] 約翰•梅納德•史密斯.演化與博弈論[M].潘春陽譯,王小衛(wèi)校,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.10.