99精品久久这里只有精品,三上悠亚免费一区二区在线,91精品福利一区二区,爱a久久片,无国产精品白浆免费视,中文字幕欧美一区,爽妇网国产精品,国产一级做a爱免费观看,午夜一级在线,国产精品偷伦视频免费手机播放

    <del id="eyo20"><dfn id="eyo20"></dfn></del>
  • <small id="eyo20"><abbr id="eyo20"></abbr></small>
      <strike id="eyo20"><samp id="eyo20"></samp></strike>
    • 首頁(yè) > 文章中心 > 社區(qū)治理的特性

      社區(qū)治理的特性

      前言:想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇社區(qū)治理的特性范文,相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

      社區(qū)治理的特性

      社區(qū)治理的特性范文第1篇

      關(guān)鍵詞 城市社區(qū)治理域 域動(dòng)力 合成

      中圖分類(lèi)號(hào):F299.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.16400/ki.kjdks.2016.07.077

      Abstract Based on the "field" theory proposed by Pierre Bourdieu, a French sociologist, the concept of "urban community governance domain" is a system which contains many aspects. On this basis, the separation of urban community governance innovation, "the four major areas of power", namely: the grass-roots government, community enterprises, community residents, community organizations, such as the four main body. The four main body has its own specific role and function, but it is not absolutely independent of each other, but interrelated and interact with each other. To give full play to the "urban community governance domain domain dynamic function, need to build four domain dynamic of innovation of urban community governance action and influence the synthesis mechanism to realize benign operation and coordinated development of urban community governance.

      Key words urban community governance; domain dynamics; synthesis

      社區(qū)是城市的細(xì)胞,是社會(huì)管理系統(tǒng)中最基層的構(gòu)成部分。而社區(qū)治理,是指一定的社區(qū)內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或組織,為維持社區(qū)正常秩序,滿(mǎn)足社區(qū)居民物質(zhì)、文化需要,促進(jìn)社區(qū)發(fā)展,而進(jìn)行的一系列管理活動(dòng)。面對(duì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì),社區(qū)治理需要尤其注重社區(qū)治理創(chuàng)新,以促進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新與和諧社區(qū)構(gòu)建。

      1 “城市社區(qū)治理域”的內(nèi)涵界定

      “城市社區(qū)治理域”的概念是基于法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾?布迪厄的“場(chǎng)域”理論提出的。布迪厄?qū)⒁愿鞣N社會(huì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的社會(huì)領(lǐng)域作為場(chǎng)域,場(chǎng)域是由社會(huì)成員按照特定的邏輯與規(guī)則共同建構(gòu)的,由依據(jù)特定位置所產(chǎn)生的力量所組成,并包含著各種力量的比較與運(yùn)動(dòng)而存在。雖然場(chǎng)域中存在社會(huì)成員、組織和規(guī)則等因素,但其本質(zhì)是這些構(gòu)成要素之間的關(guān)系,是“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。這個(gè)社會(huì)“網(wǎng)”的每個(gè)結(jié)點(diǎn)就是組織和社會(huì)成員在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的“位置”,誰(shuí)占據(jù)“位置”誰(shuí)就擁有社會(huì)資源及權(quán)力。場(chǎng)域具有能動(dòng)性,它不僅為社會(huì)成員及組織提供了社會(huì)互動(dòng)的空間,也通過(guò)調(diào)整各種要素的功能而使自身獲得特定的結(jié)構(gòu)與秩序。而在多元管理主體構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)下,社會(huì)成員的參與式管理,加之城市社區(qū)治理中的組織和規(guī)則等因素則共同建構(gòu)了“城市社區(qū)治理域”?!俺鞘猩鐓^(qū)治理域”是由社區(qū)成員按照特定邏輯要求共同構(gòu)建的,是社區(qū)個(gè)體參與社區(qū)治理活動(dòng)的主要場(chǎng)所,是集中著符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人策略的場(chǎng)所。在“城市社區(qū)治理域”中的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)是圍繞著各主體的利益而展開(kāi)的,各主體從自身利益出發(fā)而采取不同的策略,如一項(xiàng)措施能使社區(qū)居民受益,那他們會(huì)采取擁護(hù)和支持的策略,反之,如若利益受損,則會(huì)表現(xiàn)出反抗的態(tài)度和行為。場(chǎng)域是一種具有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)空間,在“城市社區(qū)治理域”這個(gè)特殊的社會(huì)空間中,社區(qū)治理圍繞著特定的邏輯與規(guī)則開(kāi)展,繼而由社區(qū)治理行動(dòng)者和社區(qū)治理組織采取具體的社區(qū)治理行動(dòng)。

      2 “城市社區(qū)治理域”的動(dòng)力構(gòu)成

      在“城市社區(qū)治理域”中,不同的行動(dòng)者或組織占據(jù)著不同的位置,占據(jù)這些位置的行動(dòng)者或組織為控制在這一場(chǎng)域有的合法形式的權(quán)威而相互競(jìng)爭(zhēng),從而形成種種關(guān)系,即特定的客觀(guān)關(guān)系結(jié)構(gòu)。依據(jù)各主體占據(jù)不同的位置和資源,可分離出城市社區(qū)治理創(chuàng)新的“四大域動(dòng)力”,即基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會(huì)組織四大主體。

      2.1 基層政府

      基層政府由于其所處的獨(dú)特位置,使其在宏觀(guān)調(diào)控方面具有優(yōu)勢(shì)。在“城市社區(qū)治理域”中基層政府扮演著領(lǐng)導(dǎo)者、決策者、協(xié)調(diào)者、教育者等多重角色,各個(gè)角色之間彼此交錯(cuò),構(gòu)成了基層政府在“城市社區(qū)治理域”中的角色集,其多重角色中,最主要的作用體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

      首先,規(guī)劃社區(qū)發(fā)展。基層政府憑借其對(duì)社區(qū)信息和資源的掌握,可以較客觀(guān)、全面地評(píng)估社區(qū)的環(huán)境與社會(huì)的形勢(shì),從而確定社區(qū)發(fā)展的使命與目標(biāo)。社區(qū)不僅有社會(huì)目標(biāo),同時(shí)也有社區(qū)自身的特有目標(biāo),因而在社區(qū)治理的過(guò)程中,一則遵循社會(huì)總目標(biāo)的指導(dǎo),二則挖掘社區(qū)自身的特性和獨(dú)特的目標(biāo)追求,結(jié)合本社區(qū)自身的特色來(lái)完善城市社區(qū)治理。其次,協(xié)調(diào)社區(qū)平等。政府擁有著宏觀(guān)調(diào)控的能力,運(yùn)用這種調(diào)控優(yōu)勢(shì)可以有效調(diào)節(jié)社區(qū)資源。“城市社區(qū)治理域”內(nèi)各成員因?yàn)闅v史積累緣故,在城市社區(qū)治理過(guò)程中彼此間存在著一種起點(diǎn)的不平等,對(duì)此,我們需要在過(guò)程和結(jié)果平等方面著手,以實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源滿(mǎn)足社區(qū)成員需要的目標(biāo)?;鶎诱畱?yīng)在社區(qū)基本生活保障資源、社區(qū)公共資源的分配等方面,做好政策上的規(guī)定以及實(shí)施上的落實(shí)。

      2.2 駐社區(qū)企業(yè)

      駐社區(qū)企業(yè)是處于社區(qū)地理區(qū)域外,但處于“城市社區(qū)治理域”的企業(yè),在這些企業(yè)中包含著一定數(shù)量的社區(qū)成員,而數(shù)量的比例情況無(wú)法確定。由于企業(yè)具有運(yùn)用各種生產(chǎn)要素的特性,因而駐社區(qū)企業(yè)內(nèi)部擁有一定的資源,以及對(duì)這些資源的調(diào)控能力。借助駐社區(qū)企業(yè)的力量,可以使得社區(qū)內(nèi)部資源得到發(fā)揮與延展,如將社區(qū)內(nèi)部的特色資源借助駐社區(qū)企業(yè)這一平臺(tái)向外推廣。

      駐社區(qū)企業(yè)與社區(qū)之間是相互依存的關(guān)系。社區(qū)的居民在駐社區(qū)企業(yè)中工作,實(shí)現(xiàn)自我需求的滿(mǎn)足,在社區(qū)內(nèi)生活,滿(mǎn)足自身安全、尊重的需求。而當(dāng)社區(qū)居民暫時(shí)無(wú)法在工作中獲得自我實(shí)現(xiàn)需求的滿(mǎn)足時(shí),社區(qū)會(huì)對(duì)失業(yè)人員等弱勢(shì)群體提供相應(yīng)的幫助,減少“集群事件”的發(fā)生,從而減輕企業(yè)壓力。此外,當(dāng)社區(qū)居民在駐社區(qū)企業(yè)中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值,則會(huì)激發(fā)其生活熱情,有更多的動(dòng)力和精力去參與社區(qū)事務(wù),促進(jìn)社區(qū)的穩(wěn)定與和諧,為社區(qū)創(chuàng)造價(jià)值。

      2.3 社區(qū)居民

      在社區(qū)治理中,社區(qū)居民的自我評(píng)估是社區(qū)治理需求分析的重要信息源。由于社區(qū)居民親身經(jīng)歷社區(qū)生活的緣故,他們對(duì)社區(qū)的生活環(huán)境、文化環(huán)境以及社區(qū)中存在的問(wèn)題等具有較深入的了解。此外,社區(qū)居民還可以通過(guò)社區(qū)居民委員會(huì)等平臺(tái)表達(dá)自己的意愿與訴求。

      社區(qū)居民由不同的年齡、職業(yè)的人群組成,日益呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)。多元化帶來(lái)的是多元的需求,這便加大了社區(qū)治理的難度,對(duì)此,可將社區(qū)居民依據(jù)某種特性進(jìn)行分類(lèi),并發(fā)揮各群體的特性來(lái)滿(mǎn)足某群體的需求。如,按職業(yè)進(jìn)行分類(lèi),將社區(qū)內(nèi)的老師組織在一起,對(duì)社區(qū)內(nèi)的在讀學(xué)生群體在周末開(kāi)展相應(yīng)的課業(yè)輔導(dǎo),或由社區(qū)內(nèi)的醫(yī)務(wù)工作人員定期為社區(qū)居民開(kāi)展志愿體檢活動(dòng)等,這樣既能充分利用社區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有資源,又能加深社區(qū)居民間的互動(dòng),增強(qiáng)共同意識(shí)。

      2.4 社區(qū)社會(huì)組織

      伴隨著社區(qū)建設(shè)的縱深發(fā)展,我國(guó)的社區(qū)社會(huì)組織也開(kāi)始步入前行的快車(chē)道,不斷實(shí)現(xiàn)著“量”的擴(kuò)展和“質(zhì)”的提升。所謂的社區(qū)社會(huì)組織,特指的是城市社區(qū)社會(huì)組織,是以社區(qū)居民為主要成員,以滿(mǎn)足社區(qū)居民的多元、多樣需求為目的,由居民自發(fā)成立并自覺(jué)參與、以公益或共益為目的的社會(huì)組織形態(tài)。在組織形式上,大約可以分為社區(qū)文體科教類(lèi)、社區(qū)環(huán)境物業(yè)類(lèi)、社區(qū)服務(wù)福利類(lèi)、社區(qū)醫(yī)療計(jì)生類(lèi)、社區(qū)治安民調(diào)類(lèi)、社區(qū)共建發(fā)展類(lèi)等六大類(lèi)。社區(qū)社會(huì)組織為實(shí)現(xiàn)政府行政管理與居民自治的有效銜接和互動(dòng),提供了組織平臺(tái),對(duì)鍛煉居民基層政治參與和有序公民社會(huì)的形成具有重要意義。

      3 “城市社區(qū)治理域”的動(dòng)力合成

      正如力學(xué)的合力一樣,“城市社區(qū)治理域”動(dòng)力的合成也是多個(gè)力的共同作用的結(jié)果,各個(gè)力的方向的一致與背離則決定了合力的大小。因而,要想達(dá)成合力最大化,需要設(shè)定“城市社區(qū)治理域”的發(fā)展主線(xiàn),在此基礎(chǔ)上,明確四大主體的職責(zé),進(jìn)而達(dá)到合力最大化的效果。在發(fā)展主線(xiàn)的設(shè)定上,一方面,需要保證符合社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的基本要求,這是主線(xiàn)設(shè)定的基礎(chǔ);另一方面,需要充分考慮城市社區(qū)作為獨(dú)立個(gè)體的自身發(fā)展需求。依據(jù)四大主體自身存在的資源優(yōu)勢(shì),以及其對(duì)社區(qū)特定部分慣習(xí)的影響作用,四大主體在域動(dòng)力合成中,基層政府在社區(qū)治理是引導(dǎo)、協(xié)調(diào)動(dòng)力,駐社區(qū)企業(yè)是支持動(dòng)力,社區(qū)居民是內(nèi)驅(qū)動(dòng)力,社區(qū)社會(huì)組織是整合動(dòng)力,如圖1。

      具體表現(xiàn)為,基層政府從宏觀(guān)方面著手于規(guī)劃社區(qū)的發(fā)展,為社區(qū)指引方向,并且運(yùn)用宏觀(guān)調(diào)控的力量來(lái)緩和與協(xié)調(diào)由于多重原因造成的社區(qū)不平等;駐社區(qū)企業(yè)憑借其獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì),借助市場(chǎng)發(fā)展的平臺(tái)擴(kuò)展社區(qū)的發(fā)展,并通過(guò)企業(yè)與社區(qū)的良性互動(dòng)促進(jìn)社區(qū)的穩(wěn)定;社區(qū)居民作為社區(qū)需求的信息源和社區(qū)慣習(xí)的傳承者,以自身的多元來(lái)包容和滿(mǎn)足社區(qū)的多元需求;社區(qū)社會(huì)組織作為一種特殊組織,可以更廣范圍地?cái)U(kuò)大社區(qū)資本的作用。四大主體之間既相互獨(dú)立,又彼此關(guān)聯(lián),彼此間相互作用。例如,基層政府在社區(qū)政策方面發(fā)生轉(zhuǎn)變,那么駐社區(qū)企業(yè)等其他三個(gè)主體則需要做出相應(yīng)的調(diào)整,以達(dá)到相互關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。此外,由于變化的永恒性與絕對(duì)性,域動(dòng)力的合成并不存在最佳值,只存在相對(duì)最優(yōu)值?;鶎诱?、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會(huì)組織各司其職,各盡其責(zé),相互協(xié)同,再加之信息技術(shù)的整合,為“城市社區(qū)治理域”的各方面輸入動(dòng)力。

      參考文獻(xiàn)

      [1] 宮留記.布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論.河南:河南大學(xué)出版社,2009.

      [2] 郭學(xué)賢.城市社區(qū)建設(shè)與管理.北京:北京大學(xué)出版社,2010.

      [3] 曹廣存,劉玨,曹春梅.城市社區(qū)治理主體權(quán)力的協(xié)調(diào).城市問(wèn)題,2006(8).

      [4] 周業(yè)勤.場(chǎng)域論視角下的城市社區(qū)建設(shè).上海大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4).

      社區(qū)治理的特性范文第2篇

      關(guān)鍵詞:城市空間正義;社區(qū)治理;政府責(zé)任

      中圖分類(lèi)號(hào):TU984 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):

      城鎮(zhèn)化是城市空間的重組、生產(chǎn)、擴(kuò)張、分配等一系列的過(guò)程,在此過(guò)程中城市空間會(huì)發(fā)生劇烈的變動(dòng)。而過(guò)渡型社區(qū)是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個(gè)典型縮影,社區(qū)空間的治理又在一定程度上反映出政府應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各種問(wèn)題的治理水平,因此研究城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社區(qū)空間治理對(duì)城市空間的發(fā)展具有重要意義?!俺鞘谢倪^(guò)程就是城市空間的生產(chǎn)過(guò)程,城市空間的生產(chǎn)必須要符合空間正義的原則”。【1】然而,由于我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,城鎮(zhèn)化進(jìn)程也處于加速緩沖期,因此近幾十年高速度的城鎮(zhèn)化也帶來(lái)了不少問(wèn)題,反映在社區(qū)空間層面上主要是城市社區(qū)空間正義的缺失。由于“城市社區(qū)空間可以分為物質(zhì)空間、社會(huì)空間、精神空間這‘三度空間’”【2】,那么也就是“三度空間”正義的缺失。

      第一,空間協(xié)調(diào)不善,社區(qū)空間利用不甚合理,社區(qū)的物質(zhì)性空間正義遭到嚴(yán)重侵蝕。其一,商業(yè)性的資本占據(jù)著社區(qū)的大量公共空間。根據(jù)我們的調(diào)研情況來(lái)看社區(qū)內(nèi)大量本該屬于公共所有的空間變成商業(yè)用途,社區(qū)的一層幾乎全部是商業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu),缺乏具有公益性、大眾化的場(chǎng)所與機(jī)構(gòu)。這一方面得以印證了資本邏輯充斥著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的每一個(gè)角落,商業(yè)的逐利性過(guò)分進(jìn)占了城市社區(qū)空間;而另一方面由于公共資源的特性:非排他性、非盈利性、非競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)一步導(dǎo)致了公益性空間的“搭便車(chē)”行為。其二,公共空間與私人空間存在沖突,一部分社區(qū)居民擠壓公共空間,例如在我們調(diào)研的過(guò)程中有些居民在公共的體育設(shè)施亂晾曬衣物;社區(qū)的公共道路也停滿(mǎn)了各種私家車(chē);一樓的住戶(hù)甚至亂占公共綠化空間等不和諧的現(xiàn)象。公共空間與私人空間的沖突一方面反應(yīng)出社區(qū)空間在最初的規(guī)劃缺乏科學(xué)性、合理性和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考量;另一方面也反映出人們難以適應(yīng)日益快節(jié)奏的城市生活,飛速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程擠壓了人們的精神心理空間。其三,地上空間與地下空間的規(guī)劃有待改進(jìn)。據(jù)調(diào)研,一般過(guò)渡型社區(qū)并未利用地下空間,地下空間幾乎處于閑置狀態(tài)。有一部分社區(qū)地下空間的利用也僅限于地下停車(chē)場(chǎng)以及地下的一些纜道和公共的水電暖管道。令人費(fèi)解的是這些地下停車(chē)場(chǎng)利用率極低,絕大多數(shù)居民并不把私家車(chē)停在地下停車(chē)場(chǎng)。究其原因無(wú)非是地下停車(chē)場(chǎng)設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性合理性;停車(chē)環(huán)境臟亂差;沒(méi)有考慮到居民的生活習(xí)慣。

      第二,過(guò)渡型社區(qū)空間治理處于半自治化半行政化狀態(tài),社區(qū)空間的公共性與公益性遭到侵蝕,社區(qū)中的社會(huì)空間正義缺失。社會(huì)空間主要表現(xiàn)為公共空間的分配、公民的社會(huì)參與、公民權(quán)益、民生工程、公共設(shè)施等進(jìn)入的機(jī)會(huì)。由于社區(qū)治理缺乏符合空間正義的完整的配套公共政策,社區(qū)社會(huì)空間必然得不到有效維護(hù)與運(yùn)行,勢(shì)必會(huì)損害人們的切身利益,那么社區(qū)治理就隱藏著不穩(wěn)定的因素。社區(qū)空間如果缺乏空間正義塑造,社區(qū)居民將會(huì)產(chǎn)生社會(huì)落差感,認(rèn)為自身處于社會(huì)相對(duì)不公平的位置,這將給社區(qū)的社會(huì)空間治理帶來(lái)極大的不穩(wěn)定性,矛盾找不到合法合理的釋放渠道,集體事件發(fā)生的幾率將大大增加,勢(shì)必會(huì)醞釀更大的危機(jī)。

      第三,城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的過(guò)度物質(zhì)性空間擠壓了人們的精神空間,造成人們幸福感下降,背離了人本空間的價(jià)值追求,社區(qū)精神空間正義缺失。城鎮(zhèn)化的到來(lái)意味著資本化的到來(lái),在一定意義上城市由資本的聚集而產(chǎn)生的,那么資本的逐利性決定了對(duì)空間產(chǎn)品剩余價(jià)值是其唯一追求。但是單純的資本力量所形成的城市空間、社區(qū)空間僅僅是一個(gè)利潤(rùn)空間而非真正意義上的符合空間正義原則的城市社區(qū)空間,因此社會(huì)空間與精神空間在強(qiáng)大的物質(zhì)空間的擠壓之下勢(shì)必會(huì)處于萎縮狀態(tài)。精神空間更多的是一種心理狀態(tài)與民主參與,主要表現(xiàn)在心情愉快、社會(huì)分配公正、在社會(huì)分配中處于公平的位置、機(jī)會(huì)均等。然而事實(shí)不然,不符合空間正義的城鎮(zhèn)化難免使物質(zhì)空間侵占了社區(qū)精神空間,也不符合人本主義的價(jià)值理念。

      在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,社區(qū)空間正義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程。市場(chǎng)、社會(huì)、公眾、政府都需要參與進(jìn)來(lái),而且政府力量既不能過(guò)于強(qiáng)大也不能微乎其微。羅爾斯主張為了維護(hù)公平與正義擴(kuò)大政府職能,使之具有強(qiáng)大的再分配功能。然而諾齊克卻主張“最小政府”“有限政府”,用管的最少的政府來(lái)保證社會(huì)的公平與正義。無(wú)論什么觀(guān)點(diǎn),維護(hù)公平,保證權(quán)利,維持正義已成為歷屆政府的基本責(zé)任,也成為人們的共識(shí)。

      首先,政府確保合理的城市社區(qū)規(guī)劃,合理的城市社區(qū)規(guī)劃是城市得以持續(xù)發(fā)展的基石,以科學(xué)的城市社區(qū)空間規(guī)劃來(lái)保障社區(qū)物質(zhì)性空間穩(wěn)定有序的空間生產(chǎn),進(jìn)而使其進(jìn)一步符合空間正義的原則。顯然,城市規(guī)劃是政府的主要責(zé)任,是一種政府行為。城市規(guī)劃是政府用以協(xié)調(diào)不同利益主體在關(guān)乎城鎮(zhèn)建設(shè)、土地利用、空間規(guī)劃、城鎮(zhèn)擴(kuò)張等城市發(fā)展行為的有力手段。而社區(qū)規(guī)劃主要涵蓋不同功能區(qū)的分布、地上地下空間的分布、公共私有空間的協(xié)調(diào)等社區(qū)空間規(guī)劃。城市社區(qū)規(guī)劃可以做到防范于未然,將以后可能在城市社區(qū)發(fā)展中遇到的問(wèn)題最大程度的扼殺在搖籃中,因此做好了城市社區(qū)規(guī)劃,也就為美好城市社區(qū)發(fā)展的未來(lái)打下了堅(jiān)定的基礎(chǔ)。由于在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,不同利益主體之間的博弈異常激烈,城市社區(qū)規(guī)劃是一種政府行為,在平衡各方利益的同時(shí)做到最大程度的維護(hù)城市社區(qū)的整體發(fā)展與社會(huì)正義。眾所周知,政府不是天使,因此需要監(jiān)督,在城市社區(qū)規(guī)劃的過(guò)程中,需要社會(huì),團(tuán)體,個(gè)人,市場(chǎng)等多個(gè)主體的共同參與,盡可能的維護(hù)最廣大人民群眾的利益,空間正義的實(shí)現(xiàn)既不能只顧當(dāng)代人的發(fā)展而過(guò)分?jǐn)D壓后代人發(fā)展的空間,也不能僅僅為了一部分人的權(quán)益而損害其他人的利益??傊鞘猩鐓^(qū)規(guī)劃不僅僅需要的是以政府在內(nèi)的有關(guān)技術(shù)人員的科學(xué)、精密規(guī)劃,更加需要的是包括公眾在內(nèi)參與的符合社會(huì)公平正義的人本空間規(guī)劃。誠(chéng)然具體的社區(qū)空間的治理更加需要以上兩者的實(shí)現(xiàn),社區(qū)空間的規(guī)劃還要考慮到人們的生活習(xí)慣、傳統(tǒng)觀(guān)念、以及人文情懷,以便民、利民、服務(wù)于人民為主要宗旨。

      其次,政府以公共政策為主要武器,明確自身責(zé)任,做到放權(quán)與收權(quán)的辯證管理,使社區(qū)的社會(huì)空間符合空間正義的原則。政府必須要以恰當(dāng)合理的公共政策來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程,使城鎮(zhèn)化成為能夠帶給人民大利的主要途徑。中國(guó)社區(qū)空間走向真正的空間正義需要科學(xué)合理公共政策為支撐,毫無(wú)疑問(wèn),公共政策發(fā)揮積極作用的前提是政府制定出符合實(shí)際的科學(xué)合理的公共政策,也就是公共政策也要符合空間正義的原則?,F(xiàn)階段我國(guó)的公共政策制定是政府主導(dǎo)型制定,完全的政府主義色彩。而西方制定公共政策主要表現(xiàn)為各種社會(huì)力量綜合作用的結(jié)果,是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)晶。有效的公共政策發(fā)揮效用有兩個(gè)必備條件:高質(zhì)量的公共政策和高質(zhì)量的政策執(zhí)行機(jī)制。具體的公共政策主要包括完整的就業(yè)政策、戶(hù)籍政策、土地產(chǎn)權(quán)政策、社會(huì)保障政策以及生態(tài)環(huán)保等政策。種種政策構(gòu)成一套完整地社會(huì)整合機(jī)制,優(yōu)化公共政策機(jī)制,使其成為構(gòu)建符合空間正義的新型城鎮(zhèn)化的制度基礎(chǔ)。良好的政策還需要必要的監(jiān)督與評(píng)估,目前我國(guó)的公共政策缺乏制度化的第三方評(píng)估監(jiān)督機(jī)制。非官方的政策評(píng)估是必要的,它會(huì)彌補(bǔ)制定政策的漏洞與執(zhí)行政策過(guò)程中的不當(dāng)之處。承認(rèn)政策的不當(dāng)之處并非政策的失敗而是追加的政策修改機(jī)制,只會(huì)讓政策更貼近實(shí)際更發(fā)揮效用。此外政府的研究機(jī)構(gòu)也需要對(duì)其所制定的政策進(jìn)行評(píng)估反饋。二者結(jié)合起來(lái),公共政策勢(shì)必成為政府構(gòu)建公平正義的社區(qū)空間一大利器。

      最后,社區(qū)治理提倡多元化的主體參與式治理,增強(qiáng)社區(qū)治理的多中心化取向,發(fā)揚(yáng)民主精神,構(gòu)建符合空間正義原則的社區(qū)精神空間。政府不是萬(wàn)能的,任何單主體的治理都無(wú)法解決社區(qū)空間的非正義化問(wèn)題,自由民主式的社區(qū)空間治理才能保障社區(qū)的精神空間得到正義之神的守護(hù)。確保空間正義的治理機(jī)制, 是一種以政府為主導(dǎo), 社會(huì)、市場(chǎng)、公眾力量介入的參與式治理。公民公平地參與城市化政策的制定和城市發(fā)展的治理過(guò)程, 是實(shí)現(xiàn)城市化符合正義原則的關(guān)鍵機(jī)制。與此同時(shí),在社區(qū)空間里精神空間被物質(zhì)空間所擠壓,造成人們的幸福感普遍下降的背景下,可以借助公民、社區(qū)、社會(huì)、市場(chǎng)等多重力量的參與,使人們徹底融入到社區(qū)中,增強(qiáng)人們的幸福感。社區(qū)居民分享自治權(quán)利同時(shí)也是對(duì)空間資源在另一種意義上的分配,因此也是空間正義原則的范疇。社區(qū)治理的紛繁復(fù)雜不是某一個(gè)力量所能駕馭的,也不是眾多力量混雜橫行的結(jié)果,需要的是各種社會(huì)力量在制度、法律的架構(gòu)下有序運(yùn)行,伸張自身權(quán)利的同時(shí)更要維護(hù)社區(qū)空間正義。

      總之,我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)空間治理出現(xiàn)的種種問(wèn)題,在一定程度上歸咎于城市社區(qū)沒(méi)有符合空間正義的原則。社區(qū)空間正義的塑造就是“三度空間”的協(xié)調(diào)發(fā)展與空間正義的彰顯。承然,“民主的體制和強(qiáng)大的公民力量可以迫使政府為所有人的權(quán)益服務(wù),保持政府‘社會(huì)公仆’的本色”?!?】社區(qū)空間正義的塑造是一個(gè)系統(tǒng)的工程,城市社區(qū)規(guī)劃與公共政策如同社區(qū)空間的兩翼。城市社區(qū)規(guī)劃不科學(xué)不合理那么社區(qū)空間發(fā)展就偏離了方向,配套的公共政策沒(méi)有緊跟其上,社區(qū)治理就會(huì)亂象叢生。因此做好科學(xué)的城市社區(qū)規(guī)劃、完整科學(xué)的公共政策、加強(qiáng)民主治理是我國(guó)城市社區(qū)發(fā)展的基本路徑。

      參考文獻(xiàn):

      [1]任平.空間的正義——當(dāng)代中國(guó)可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究,2006,(5).

      [2]劉釗:城市發(fā)展的正義與合法性[J],蘭州學(xué)刊2012(10)

      [3]錢(qián)振明:走向空間正義:讓城市化的增益惠及所有人[J],江海學(xué)刊2007(2)

      社區(qū)治理的特性范文第3篇

      關(guān)鍵詞:非營(yíng)利組織;網(wǎng)絡(luò)治理;網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

      網(wǎng)絡(luò)治理是一種正在形成中的公共事務(wù)管理的新模式。隨著上世紀(jì)八十年代以來(lái)的全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)治理形成了巨大的挑戰(zhàn),使傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式陷入了極其被動(dòng)的局面,另外政府和其他社會(huì)組織等公共行動(dòng)主體彼此間的界限越來(lái)越相互依賴(lài)和具有滲透性,這就客觀(guān)上要求公共事務(wù)管理多元主體共同參與和管理,網(wǎng)絡(luò)治理理論就是出于解決這一問(wèn)題的要求應(yīng)運(yùn)而生的。從近年的社會(huì)發(fā)展以及治理實(shí)踐的變革來(lái)看,多元化的社會(huì)構(gòu)成要素正在生成,大量的非營(yíng)利組織以及多樣的社會(huì)自治組織大量涌現(xiàn),于是在社會(huì)治理過(guò)程中形成了一種新型的治理模式。

      一、非營(yíng)利組織的內(nèi)涵

      國(guó)際上比較統(tǒng)一的定義是美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)萊斯特·薩拉蒙(Lester Sa1amon)教授提出的五種特征法,即將具有以下五個(gè)特征的組織界定為非營(yíng)利組織:組織性、非政府性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性(薩拉蒙所列的屬性第一次在聯(lián)合國(guó)CNP統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目(1994-1996)中使用,由此形成的定義在國(guó)際上公認(rèn)為是國(guó)際非營(yíng)利組織的權(quán)威性解釋?zhuān)佟T谶@一定義的五個(gè)特性中,組織性一般被看作是一個(gè)不言而喻的前提,自治性和志愿性也有一些不同的提法,而非政府性和非營(yíng)利性被公認(rèn)為是非營(yíng)利組織的基本特征。本研究將非營(yíng)利組織定義為: 除了政府體系和企業(yè)部門(mén)之外的不以營(yíng)利為目的、為社會(huì)提供公共服務(wù)的的社會(huì)組織。在我國(guó),非營(yíng)利組織主要是包括在民政部登記注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì),以及其他不具備法人地位的各種非營(yíng)利性、非政府的社會(huì)組織②。

      二、理論基礎(chǔ):網(wǎng)絡(luò)治理理論的基本內(nèi)容

      在《網(wǎng)絡(luò)化治理:公共部門(mén)的新形態(tài)》一書(shū)中,哈佛大學(xué)教授斯蒂芬·格德史密斯和威廉·艾格斯網(wǎng)絡(luò)化治理提出網(wǎng)絡(luò)化治理這種新的治理模式,從而取代官僚制時(shí)代的等級(jí)式政府管理的模式。在這種新的治理模式中,政府的核心職責(zé)由之前的集中管理人員和項(xiàng)目,直接服務(wù)供應(yīng)者的作用,轉(zhuǎn)變成一種組織各種資源共同創(chuàng)造公共價(jià)值的角色,在由多級(jí)政府、多元組織、多種部門(mén)組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作為一種公共價(jià)值促動(dòng)者的作用。網(wǎng)絡(luò)治理在本質(zhì)上是包括政府、社會(huì)組織和公民在內(nèi)的組織主體在公共事務(wù)管理上的合作,或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)治理是政府、非政府組織和公民為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo),分享公共權(quán)力、相互合作和共同管理公共事務(wù)過(guò)程中三者關(guān)系和行為的總和。網(wǎng)絡(luò)治理相比過(guò)去在不合作的情況下個(gè)人獨(dú)自實(shí)現(xiàn)目標(biāo),更強(qiáng)調(diào)政府在實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的過(guò)程中要發(fā)揮主動(dòng)性,以發(fā)揮其最大的公共價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)治理也可以稱(chēng)為是一種共同分擔(dān)公共責(zé)任的新的體制。隨著公共權(quán)力逐漸分配到政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民手中,其相應(yīng)的治理失敗的責(zé)任也隨之分散到各個(gè)治理主體身上,與此同時(shí)必然增加了各個(gè)行動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、互相推諉的可能性。因此,建立和不斷完善網(wǎng)絡(luò)治理中的各個(gè)主體責(zé)任機(jī)制,是實(shí)現(xiàn)公共治理目標(biāo)的關(guān)鍵所在。

      三、上海市普陀區(qū)甘泉街道民間組織服務(wù)中心的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)

      在非營(yíng)利組織的輔助下,地方政府解決了大量社會(huì)問(wèn)題。但是與此同時(shí),也產(chǎn)生了新的社會(huì)問(wèn)題,政府將迎接新的挑戰(zhàn),例如:什么樣的網(wǎng)絡(luò)治理模式才是有效的?如何才能履行網(wǎng)絡(luò)合作治理這種新的治理方式?如何才能更好更科學(xué)地管理分散在社會(huì)各個(gè)層面的數(shù)量龐大的非營(yíng)利組織?以下將以上海市普陀區(qū)甘泉社區(qū)民間服務(wù)中心為老服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)治理,作為探析在地方治理過(guò)程中非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)治理模式的典型個(gè)案。

      在社會(huì)人口老齡化程度逐年提高,老年人問(wèn)題尤其是高齡、獨(dú)居、純老家庭老人照料問(wèn)題日益突出。甘泉路街道民間組織服務(wù)中心在通過(guò)設(shè)立完善的服務(wù)體系逐步達(dá)成“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所為、老有所教、老有所學(xué)、老有所樂(lè)”的愿景,通過(guò)整合社會(huì)資源,切實(shí)解決老年人最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,全面提升老年人的生活質(zhì)量,如圖1所示。

      從圖可看出,甘泉街道民間組織服務(wù)中心的特征在于:在為老服務(wù)中,甘泉路街道民間組織服務(wù)中心發(fā)揮著樞紐性的非營(yíng)利組織作用,它一方面利用自身作為介于政府和非營(yíng)利組織之間的社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì),很好的利用政府撥發(fā)的項(xiàng)目資金購(gòu)買(mǎi)服務(wù),調(diào)動(dòng)政府和街道所擁有的社會(huì)組織等多方資源,在各街道社區(qū)之間構(gòu)建一個(gè)覆蓋面廣、內(nèi)容豐富的為老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。這也是我國(guó)城市治理中建設(shè)合作型社區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新之舉。

      在為老服務(wù)中,政府部門(mén)以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式向社區(qū)提供工作經(jīng)費(fèi);街道積極參與公益創(chuàng)投項(xiàng)目,獲取政府資金扶持,以便更好地開(kāi)展為老服務(wù)。甘泉路街道民間組織服務(wù)中心本著“行政主導(dǎo),社會(huì)參與;管理協(xié)同,資源共享;以人為本,服務(wù)老人”的基本原則,以甘泉路街道社區(qū)服務(wù)中心為平臺(tái),通過(guò)社區(qū)、社團(tuán)、社工三者互補(bǔ)合作,充分利用非營(yíng)利組織的資源,全方位的為街道老年人提供服務(wù)。民間組織服務(wù)中心所提供的服務(wù)從日常電話(huà)慰問(wèn)到老年食堂,從法律咨詢(xún)到醫(yī)療保健,涉及老年人社區(qū)生活的方方面面,它將社區(qū)中社區(qū)與民間組織之間的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系拉得更為緊密,形成一個(gè)全面的信息傳遞和信息交互的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。民間組織服務(wù)中心組織和利用本街道已有的老齡工作促進(jìn)會(huì)、老年俱樂(lè)部、老年協(xié)會(huì)、老年人日間服務(wù)中心等民間組織資源,在社區(qū)老年人中建立了五支專(zhuān)業(yè)性的關(guān)愛(ài)老人服務(wù)隊(duì),老年法律咨詢(xún)服務(wù)隊(duì)、老年醫(yī)療咨詢(xún)服務(wù)隊(duì)、老年教育服務(wù)隊(duì)、老年精神慰藉服務(wù)隊(duì)、老年健身指導(dǎo)服務(wù)隊(duì),發(fā)揮老年人自我教育、自我服務(wù)、自我管理的作用。甘泉路街道依托甘泉社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、上海市宏康醫(yī)院、佰瑞福為老健康服務(wù)中心的醫(yī)療資源,兩個(gè)月一次為社區(qū)三百多名90歲以上的高齡老人上門(mén)提供健康服務(wù),并建立了健康檔案。社區(qū)志愿者和老年協(xié)會(huì)志愿者,每月針對(duì)社區(qū)的高齡老人、獨(dú)居老人進(jìn)行電話(huà)慰問(wèn),了解他們的日常生活情況,并將慰問(wèn)情況記錄在冊(cè),以便及時(shí)反饋到各社區(qū)。其他的社會(huì)公益組織,例如慈善愛(ài)心超市等在實(shí)物幫困領(lǐng)用券發(fā)放方面則發(fā)揮著一定的作用,為困難老人家庭提供幫助。

      四、加強(qiáng)中國(guó)非營(yíng)利組織的網(wǎng)絡(luò)治理的相關(guān)建議

      中國(guó)非營(yíng)利組織仍然在步履蹣跚的發(fā)展著,他們不同程度受到各種因素的制約,例如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響、國(guó)家政策的出臺(tái)、資金和人力資源等的制約。因此,要使其更加積極發(fā)揮作用,必須在更合理的運(yùn)用其已有資源的基礎(chǔ)上,提高非營(yíng)利組織的能力,規(guī)范非營(yíng)利組織的行為模式。

      1、建立開(kāi)放透明的信息披露制度和平等的問(wèn)責(zé)機(jī)制

      通常情況下,非營(yíng)利組織沒(méi)有像其他組織那樣有著吸引人的資源或是強(qiáng)制性的外部力量,而網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)在于各個(gè)行動(dòng)組織有著追求的共同目標(biāo)。因此,網(wǎng)絡(luò)治理的各主體都應(yīng)該是建立在相互之間完全信任的基礎(chǔ)之上,相互之間的關(guān)系也是平等的。但是,在幾千年中國(guó)沉淀下來(lái)的根深蒂固的垂直的科層制的行政體系,人們已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)慣于等級(jí)區(qū)別對(duì)待,這就對(duì)非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)治理提出了挑戰(zhàn),其不僅難以實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)治理的橫向聯(lián)合,更加阻礙了中國(guó)非營(yíng)利組織健康的持續(xù)的發(fā)展。因此,只有建立透明的信息披露機(jī)制和平等開(kāi)放的問(wèn)責(zé)制度才能讓網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)組織在團(tuán)結(jié)信任的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展③。

      2、實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的多樣化

      不同類(lèi)型的非營(yíng)利組織有著不同的需求和特性,這就要求非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)治理建設(shè)上也要有多樣化的治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)生活中,很多非營(yíng)利組織本身也是以網(wǎng)絡(luò)化形式推動(dòng)著其各自活動(dòng)的開(kāi)展,其中不僅有非營(yíng)利組織之間相互的合作,也有非營(yíng)利組織與政府組織的交流合作。非營(yíng)利組織可以借鑒企業(yè)這類(lèi)營(yíng)利組織的作法,通過(guò)聯(lián)合不同的各非營(yíng)利組織,找出他們共同的交集,開(kāi)展統(tǒng)一行動(dòng),形成共同的品牌,一方面不僅規(guī)范和制約了各非營(yíng)利組織的行為,另一方面還能夠利用品牌效應(yīng)更大發(fā)揮其更大作用和功效。其次,在高科技迅速發(fā)展的今天,還可以充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)與生俱來(lái)的低成本的優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織之間、非營(yíng)利組織和其他社會(huì)組織之間共享信息和資源,進(jìn)一步挖掘非營(yíng)利組織的潛在治理能力。另外,還可以加強(qiáng)與國(guó)際非營(yíng)利組織的網(wǎng)絡(luò)治理。加強(qiáng)與國(guó)際非營(yíng)利組織的合作共同進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理,不僅可以實(shí)現(xiàn)與其信息共享、共同發(fā)展進(jìn)步,還可以相互學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)治理建設(shè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),借鑒他人之長(zhǎng)來(lái)解決自己的問(wèn)題。

      3、充分發(fā)揮非營(yíng)利組織學(xué)者的作用

      在我國(guó)現(xiàn)行的法制環(huán)境下,成立非營(yíng)利組織聯(lián)合會(huì)還沒(méi)有相應(yīng)的依據(jù),非營(yíng)利組織的聯(lián)合行動(dòng)可以多與相關(guān)學(xué)者進(jìn)行溝通交流。在整合資源的時(shí)候,要是由一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的非營(yíng)利組織學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)牽頭來(lái)進(jìn)行整合資源,建立統(tǒng)一的聯(lián)合治理的網(wǎng)絡(luò)體系,效果可能會(huì)更佳。另一方面,在非營(yíng)利組織內(nèi)部要是有更專(zhuān)業(yè)的學(xué)者進(jìn)行指導(dǎo),也將會(huì)更加利于非營(yíng)利組織健康發(fā)展,少走彎路。

      總之,非營(yíng)利組織要進(jìn)行有效地網(wǎng)絡(luò)治理,必須充分整合有限的資源,在共享信息和資源的同時(shí),還要吸取其他組織的經(jīng)驗(yàn),充分發(fā)揮組織內(nèi)部的能動(dòng)性和與外部組織的聯(lián)合作用,為建設(shè)充滿(mǎn)活力的和諧社會(huì)貢獻(xiàn)綿薄之力。(作者單位:華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院)

      參考文獻(xiàn):

      [1][美]萊斯特·M. 薩拉蒙, 賈西津、魏玉譯:全球公民社會(huì)—非營(yíng)利視角[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2002.

      [2]Wolf, T. Management A Nonprofit Organization[M]. New York: Fireside,1990.

      [3]Eva Sorensen ,Jacob Torfing: Theories of Democratic Network Governance[M]. Palgrave Macmillan,2007.

      [4][美]斯蒂芬·戈德斯密斯,威廉·D·埃格斯,孫迎春譯:網(wǎng)絡(luò)化治理——公共部門(mén)的新形態(tài)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

      [5][美]保羅·C·萊特:持續(xù)創(chuàng)新——打造自發(fā)創(chuàng)新的政府和非營(yíng)利組織[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

      注解

      ①[美]萊斯特·M. 薩拉蒙,賈西津、魏玉譯:全球公民社會(huì)—非營(yíng)利視角[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

      社區(qū)治理的特性范文第4篇

      關(guān)鍵詞:自主治理;農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織;比較

      1 什么是自主治理理論

      當(dāng)代公共選擇學(xué)派和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物埃莉諾•奧斯特羅姆在大量實(shí)證案例研究的基礎(chǔ)上,開(kāi)發(fā)了自主治理理論,并由此成為歷史上第一個(gè)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性。自主治理理論集中體現(xiàn)在奧斯特羅姆1990年的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中,核心內(nèi)容包括三個(gè)方面。首先,她指出傳統(tǒng)的分析公共事務(wù)的理論模型主要有三個(gè),即哈丁的公地悲?。?968)、dawes等人的囚徒困境(1973,1975)以及奧爾森的集體行動(dòng)邏輯(1965),但是他們提出的解決方案不是市場(chǎng)的就是政府的,而且得出的結(jié)論往往是悲觀(guān)的,她指出當(dāng)前解決公共事務(wù)問(wèn)題的或者以政府途徑(利維坦)為唯一或者以市場(chǎng)途徑為唯一的途徑是有問(wèn)題的;然后,她通過(guò)對(duì)制度供給、可信承諾和監(jiān)督這三個(gè)難題的分析,認(rèn)為沒(méi)有徹底的私有化,沒(méi)有完全的政府權(quán)力控制,公共池塘資源的使用者可以通過(guò)自主治理的方法來(lái)解決。第三,通過(guò)分析分布在世界各國(guó)的具有代表性的案例,包括瑞士和日本的山地牧場(chǎng)及森林的公共池塘資源,以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織情況等等,奧斯特羅姆總結(jié)和界定了其中八項(xiàng)原則。WWw.133229.cOM

      2 我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成與現(xiàn)狀 1 我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成

      1978年后,以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營(yíng)體制的確立,使得傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織基本瓦解,但由于農(nóng)業(yè)本身的特性,農(nóng)民不組織起來(lái)是不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。因此,中央根據(jù)日本等先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),決定了走合作化的道路。以此為背景,我國(guó)農(nóng)民開(kāi)始走上了合作化之路,在演進(jìn)過(guò)程中,逐步形成了當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。

      (1)農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。

      農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后,中央要求對(duì)人民公社實(shí)行政社分設(shè)改革,建立鄉(xiāng)村地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。同時(shí),在相當(dāng)于生產(chǎn)大隊(duì)的的范圍內(nèi)設(shè)立村,成立村民委員會(huì),在原生產(chǎn)隊(duì)的基礎(chǔ)上又成立了村民小組。在村民委員會(huì)和村民小組的層次上又設(shè)立了村、組的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織來(lái)承擔(dān)村組的行政和經(jīng)濟(jì)職能。由此形成了兩種不同層次的農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織體系。

      農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織源于人民公社體制,是對(duì)人民公社體制的替代,因此殘存了一些人民公社體制的特征。農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織做為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織,不僅具有經(jīng)濟(jì)組織職能,還具有政權(quán)組織的職能。正是由于這一特征,我國(guó)農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在產(chǎn)權(quán)模糊、組織目標(biāo)不明確等問(wèn)題。

      (2)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。

      農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后,隨便市場(chǎng)化進(jìn)程的逐步推進(jìn),我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)大批專(zhuān)業(yè)化的農(nóng)戶(hù),但是由于農(nóng)民在流通領(lǐng)域里討價(jià)還價(jià)的能力很弱,所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于被動(dòng)地位。在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,一些農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)共同參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),逐步形成和發(fā)展成為現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的另一種模式即農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織相比農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織而言建立起了比較明晰的產(chǎn)權(quán),但由于大多在政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的推動(dòng)下成立,并實(shí)際處于其的控制之下,仍然無(wú)法形成有效的監(jiān)督管理機(jī)制。 2 我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀

      雖然自從上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)政府大力推行農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織,然而由于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專(zhuān)業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織自身存在的問(wèn)題,合作化程度卻很低。根據(jù)農(nóng)業(yè)部門(mén)提供的數(shù)據(jù),我國(guó)參加組織的農(nóng)戶(hù)僅占鄉(xiāng)村農(nóng)戶(hù)總數(shù)的9.8%,不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家90%之上比率,也距巴西、智利等國(guó)80%的比率甚遠(yuǎn),甚至印度、孟加拉、斯里蘭卡等亞洲國(guó)家入合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民也占30%-60%。

      如何解決我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織存在的問(wèn)題?奧斯特羅姆的自主治理理論給出了一個(gè)很好的解決辦法。她認(rèn)為在沒(méi)有徹底的私有化,沒(méi)有完全的政府權(quán)力控制,公共池塘資源的使用者可以通過(guò)自主治理的方法來(lái)解決。這恰恰符合我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀,政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人不能代表集體的利益,而只有農(nóng)民自身才可以代表。自己的東西自己做主,自己的利益自己來(lái)把握,這樣才能激發(fā)農(nóng)民的熱情,建立起有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。因此我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該走自主治理的道路。

      3 中外農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在自主治理方面的比較

      目前國(guó)外的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織主要有以美國(guó)為代表的專(zhuān)業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織和以日本為代表的綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。無(wú)論哪一種模式,都建立了良好的自主治理機(jī)制,這也是這些外國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織獲得成功的重要原因。奧斯特羅姆在其的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中總結(jié)出了長(zhǎng)期有效自主治理的八項(xiàng)基本原則。筆者將這八項(xiàng)基本原則概括為產(chǎn)權(quán)明晰、集體參與、有效的監(jiān)督和管理機(jī)制以及外部對(duì)組織權(quán)最低限度的認(rèn)可四個(gè)方面。下面就從這四個(gè)方面來(lái)將我國(guó)的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與國(guó)外的這些組織做一個(gè)比較。

      (1)產(chǎn)權(quán)明晰。我國(guó)社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織本應(yīng)為集體財(cái)產(chǎn)集體所有,但實(shí)際卻是大多由少數(shù)人占有和支配,造成產(chǎn)權(quán)模糊不清。而專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織由農(nóng)民自愿入股組建起來(lái),本應(yīng)建立了明晰的產(chǎn)權(quán)機(jī)制,而實(shí)際情況卻是由于許多地方政府強(qiáng)烈的推動(dòng)發(fā)展的動(dòng)機(jī),主張主要農(nóng)民愿意加入就可加入,造成很多合作組織成員在加入時(shí)無(wú)須繳納股金,這樣產(chǎn)權(quán)就模糊不清。與此相比,美國(guó)的專(zhuān)業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織是嚴(yán)格由成員投資入股成立,因而產(chǎn)權(quán)非常明確。而日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是由農(nóng)民建立的帶有半壟斷色彩的龐大組織體系,不僅包括基層和縣級(jí)組織,還有全國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì),具有一定的政治地位。日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合產(chǎn)權(quán)歸全體成員所有,也非常明晰。

      (2)集體參與。這里指的集體參與是指組織的成員都可以參與組織章程、規(guī)則等重大事項(xiàng)的制定和修改。我國(guó)社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織與村黨支部和村民委員會(huì)融為一體,具有黨和政府在農(nóng)村的最基層組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì),農(nóng)民自然無(wú)法參與制定和修改各項(xiàng)規(guī)則。我國(guó)的一些專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織(主要是由財(cái)政部支持的)已經(jīng)建立了一人一票的表決機(jī)制,但大多的合作組織農(nóng)民并未真正享有表決權(quán),一般成員基本隨大流。有些直接由管理層決定,還有的實(shí)行一股一票制,這樣股份占大頭的龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人就能通過(guò)這樣控制合作組織。美國(guó)的專(zhuān)業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織規(guī)定任何社員都有一票表決權(quán),只有少數(shù)合作組織規(guī)定在“一人一票”的基礎(chǔ)上安排一些額外票,但為了防止有些人利用額外票謀取私利,法律還對(duì)此作出了限制性的規(guī)定。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是通過(guò)全體成員參加的組織員大會(huì)來(lái)行使組織員自己的權(quán)利,決定農(nóng)協(xié)的各項(xiàng)方針和重大事項(xiàng)。

      (3)有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。我國(guó)社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織由于是小數(shù)人占有和支配集體財(cái)產(chǎn),農(nóng)民的投票權(quán)行使起來(lái)比較困難,無(wú)法形成有效的監(jiān)督機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)者可以隨意處置集體財(cái)產(chǎn),管理也不科學(xué)。我國(guó)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織大多成立理事會(huì)做為合作組織的決策中心,但理事會(huì)成員受到政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的影響較大,也無(wú)法形成有效的民主決策機(jī)制,也無(wú)法對(duì)合作組織的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行有效監(jiān)督。而美國(guó)的專(zhuān)業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行民主管理和平等合作,合作組織成員從普通的農(nóng)場(chǎng)主到董事長(zhǎng),都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者,董事會(huì)聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的公司經(jīng)理來(lái)管理組織的日常事務(wù)。而董事會(huì)是組織的管理機(jī)構(gòu),由組織成員民主選舉產(chǎn)生,使之代表全體成員的利益。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合有理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)來(lái)對(duì)組織進(jìn)行管理和監(jiān)督,理事長(zhǎng)的權(quán)力是由全體成員參加的組合員大會(huì)賦予的,而監(jiān)事會(huì)成員則是有全體成員以無(wú)記名投票方式來(lái)產(chǎn)生,這樣就保證了合作組織可以代表全體成員的利益,組織的各項(xiàng)活動(dòng)也受到了監(jiān)事會(huì)的有效監(jiān)督。

      (4)外部對(duì)組織權(quán)最低限度的認(rèn)可。這是指組織成員自己設(shè)計(jì)制度的權(quán)力不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。我國(guó)社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織同與村黨支部和村民委員會(huì)融為一體,自然受到政府部門(mén)的制約。而專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織雖然是獨(dú)立的組織,但不管是其成立,還是建立之后的管理和經(jīng)營(yíng),都與地方政府脫不了關(guān)系,自主性大打折扣。美國(guó)的專(zhuān)業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)章制度則是由全體成員民主協(xié)商完成,并且美國(guó)國(guó)會(huì)于1922年就已將專(zhuān)業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織從謝爾曼托拉斯法中豁免出來(lái)。而日本政府則是通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合大量的支持和幫助來(lái)保證自己農(nóng)業(yè)政策的貫徹和執(zhí)行,農(nóng)協(xié)的制度安排是由全體成員參加的組織員大會(huì)來(lái)制定。

      4 初步的政策建議

      為何我國(guó)的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織難以形成有效的自主治理機(jī)制?筆者認(rèn)為原因主要在于政府過(guò)多的干預(yù)。我國(guó)實(shí)行的是生產(chǎn)資料公有制,土地等生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有,因此政府干預(yù)甚至直接管理農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織從理論上來(lái)說(shuō)是合適的。然而,正是政府的過(guò)多干預(yù),造成了我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織效率低下,發(fā)展緩慢。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了翻天覆地的變化,相應(yīng)的管理體制也應(yīng)該隨之而改變。只有轉(zhuǎn)變政府職能,建立真正農(nóng)民自主治理的機(jī)制,我國(guó)的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織才能順利發(fā)展下去。我國(guó)政府可以從以下幾個(gè)方面出發(fā)來(lái)促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。

      (1)首先必須要保證農(nóng)民的自主治理權(quán)力。對(duì)于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織,應(yīng)從與村委會(huì)、黨支部等基層黨和政府組織混合的狀態(tài)中脫離出來(lái),變成一個(gè)獨(dú)立的組織,同時(shí)農(nóng)村基層政府應(yīng)變管理為服務(wù),將管理權(quán)交給農(nóng)民。而對(duì)于專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織,應(yīng)大力宣傳和貫徹《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》,該法突出了農(nóng)民的主體地位和農(nóng)民對(duì)合作組織的民主管理,明確了農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí),地方政府不應(yīng)再根據(jù)自身意愿來(lái)干預(yù)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的管理,并對(duì)龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人控制合作組織進(jìn)行嚴(yán)厲的制止。

      (2)其次是提升農(nóng)民自主治理意愿。保障了農(nóng)民的自主治理權(quán)力,合作經(jīng)濟(jì)組織要想發(fā)展,還應(yīng)有農(nóng)民的自覺(jué)參與。目前我國(guó)的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民成員自主治理意愿都很低,主要是因?yàn)樽陨碇黧w地位得不到保證和沒(méi)有形成完善的利益分配機(jī)制。我國(guó)政府應(yīng)引導(dǎo)合作經(jīng)濟(jì)組織形成完善的利益分配機(jī)制,將按勞分配和按資分配相結(jié)合,分配時(shí)向農(nóng)民傾斜。

      (3)另外還應(yīng)提高農(nóng)民自主治理的能力。無(wú)論是社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織還是專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織,要想持續(xù)順利發(fā)展下去,組織成員應(yīng)有一定的自主治理能力。而目前我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)有勞動(dòng)力的素質(zhì)普遍比較低,因此政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有農(nóng)村勞動(dòng)力的教育與培訓(xùn),開(kāi)展一些專(zhuān)門(mén)針對(duì)合作組織成員的短期培訓(xùn)。同時(shí)在一些大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展相應(yīng)的研究活動(dòng),對(duì)農(nóng)民的自主治理提供理論支持。

      (4)同時(shí)政府還要加大扶持力度。第一要加大財(cái)政扶持力度。每年應(yīng)拿出一定的資金來(lái)支持合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展,同時(shí)給與合作經(jīng)濟(jì)組織一定的稅收優(yōu)惠,減輕其的負(fù)擔(dān)。第二是加強(qiáng)金融支持。我國(guó)的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在資金不足的困難,各級(jí)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)放寬對(duì)其的貸款限度,同時(shí)培育小額貸款組織,規(guī)范和引導(dǎo)民間借款。第三,地方政府應(yīng)積極幫助解決農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營(yíng)管理中遇到的一些實(shí)際困難,并加大技術(shù)支持力度。

      [1]郭翔宇.農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[m].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2007.

      社區(qū)治理的特性范文第5篇

      社區(qū)矯正在不同語(yǔ)境可以有不同的表述,但是如果將它作為一個(gè)制度性概念,尤其是論者想要借此活化整個(gè)司法預(yù)防的運(yùn)作就必須有標(biāo)志性確認(rèn)。我個(gè)人認(rèn)為,社區(qū)矯正不等同于行刑社會(huì)化,“矯正”本身也只表達(dá)了該制度的核心內(nèi)容而非全部特征。社區(qū)矯正是與場(chǎng)所性處遇相對(duì)的概念,它是指在社會(huì)環(huán)境下,由國(guó)家有關(guān)部門(mén)聯(lián)合社區(qū)組織與社會(huì)志愿人員,對(duì)符合條件的犯罪人或有犯罪危險(xiǎn)的人進(jìn)行行為矯治、生活扶助的活動(dòng)。

      1.沿著司法預(yù)防圈由外向內(nèi)劃定社區(qū)矯正范圍

      根據(jù)犯罪學(xué)的通說(shuō),所謂司法預(yù)防包括對(duì)犯罪人的刑事處置和對(duì)有犯罪危險(xiǎn)的人的特殊行政處置。由于剝奪自由刑處于我國(guó)刑罰運(yùn)作的絕對(duì)中心地位,特殊行政法在刑法又構(gòu)筑了勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒、收容教育等預(yù)防犯罪的措施,因此,由司法機(jī)關(guān)組織的犯罪預(yù)防方式大多在場(chǎng)所內(nèi)完成,具有封閉特征。關(guān)鍵在于,盡管監(jiān)禁刑執(zhí)行直接導(dǎo)致了犯罪惡習(xí)的交叉或深度傳染,受刑人存在重返社會(huì)的困難,行刑機(jī)關(guān)仍會(huì)為實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)犯罪而視其為一種必要的代價(jià),這表明社區(qū)矯正措施對(duì)在押罪犯的行刑而言至多起到補(bǔ)充作用,它的真正有所作為應(yīng)當(dāng)是增加限制自由刑刑種的適用和改善緩刑督導(dǎo)制度。另一方面,從理論上看,既然剝奪自由刑所固有的弊端同樣存在于其他場(chǎng)所性處置之中,除必要的封閉性強(qiáng)制治療須與社會(huì)康復(fù)方式結(jié)合外,其他勞動(dòng)教養(yǎng)(包括收容教養(yǎng))、收容教育甚至工讀教育的對(duì)象似乎更適宜于采用各種社區(qū)矯正的方法。①

      客觀(guān)地說(shuō),在現(xiàn)行刑事法或特殊行政法機(jī)制中,那些與非犯罪化、非刑罰化和非監(jiān)禁化改革思路相關(guān)的制度嘗試大抵可歸人社區(qū)矯正措施。即社區(qū)矯正的對(duì)象包括:(1)假釋或監(jiān)外執(zhí)行的罪犯;(2)被判處管制或緩刑的罪犯;(3)暫緩不人;(4)除毒癮強(qiáng)戒對(duì)象以外的受教養(yǎng)人。

      2.根據(jù)司法預(yù)防需要,澄清“矯正”之意

      “矯正”字義與強(qiáng)制改造相通,但是目前國(guó)內(nèi)社區(qū)矯正的試點(diǎn)做法實(shí)際超出了這一特定范圍,據(jù)各地經(jīng)驗(yàn),除對(duì)受處置人采取行為督導(dǎo)外,限時(shí)強(qiáng)制公益性勞動(dòng)、生活扶助等都是其重要的制度內(nèi)容,其中強(qiáng)制公益性勞動(dòng)主要具有社會(huì)補(bǔ)償?shù)囊饬x,生活扶助則具有救助、扶持的性質(zhì),這本身已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題。值得注意的是,社區(qū)矯正既然可以針對(duì)不同的對(duì)象,它必然被劃分為行刑方式、刑的附隨處分和其他保安處分等不同種類(lèi),因此,用一套固有做法應(yīng)對(duì)不同情況是不合適的。對(duì)此我們不妨從國(guó)外學(xué)者有關(guān)社會(huì)處遇制度的理論歸類(lèi)人手,說(shuō)明細(xì)化和突出各種方式特點(diǎn)的必要性。日本學(xué)者把社會(huì)內(nèi)處遇分為假釋、保護(hù)觀(guān)察、改造應(yīng)急保護(hù)、社區(qū)服務(wù)命令和損害賠償命令等具體方式。②其中,改造應(yīng)急保護(hù)是針對(duì)因無(wú)生活來(lái)源急需救助的出獄人、免予處罰人、緩刑人、不人予以場(chǎng)所庇護(hù)和實(shí)施必要的教育、訓(xùn)練、醫(yī)療的一時(shí)性保護(hù)和繼續(xù)性保護(hù);假釋借用的是保護(hù)觀(guān)察手段,但具有執(zhí)行刑罰的心理強(qiáng)制特性;保護(hù)觀(guān)察除作為假釋緩刑督導(dǎo)的方法外,本身可以針對(duì)符合條件的犯罪人或違法少年作為終局性處分;社區(qū)服務(wù)令通過(guò)無(wú)償勞動(dòng)替代自由刑執(zhí)行;損害賠償令作為緩期宣告、緩刑或假釋的條件命令犯罪人向被害人賠償損失。以上多數(shù)做法可以交叉適用,但有的做法具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性,比如保護(hù)觀(guān)察是最普遍的做法,強(qiáng)制無(wú)償勞動(dòng)則只能針對(duì)16歲以上受刑人。

      目前國(guó)內(nèi)社區(qū)矯正的試點(diǎn)中,責(zé)令被矯治人參加公益性勞動(dòng)似乎較為普遍,其用意可能是:無(wú)償勞動(dòng)可以替代監(jiān)禁成為新的行刑方式;社區(qū)通過(guò)勞動(dòng)時(shí)限可以有效控制特定對(duì)象的活動(dòng);通過(guò)公益勞動(dòng),行為人可以對(duì)社會(huì)做出一定程度的補(bǔ)償;通過(guò)公益勞動(dòng),矯治對(duì)象可以增強(qiáng)自身的社會(huì)連帶意識(shí)和責(zé)任意識(shí)等等。問(wèn)題在于:(1)社區(qū)矯治的對(duì)象不限于受刑人,至少對(duì)緩刑罪犯附加強(qiáng)制公益勞動(dòng)的必要性有待論證。無(wú)償勞動(dòng)既有公益性補(bǔ)償作用也有一定的懲罰性質(zhì),它用以一種對(duì)被判處管制刑或者監(jiān)外執(zhí)行罪犯的執(zhí)行方式不存在多少爭(zhēng)議,但緩刑是一種非刑罰性處置方式,它與管制刑執(zhí)行的質(zhì)的區(qū)別似乎不能采用無(wú)償勞動(dòng)的時(shí)限差別予以體現(xiàn)。(2)即使針對(duì)受刑人,一律責(zé)令公益性勞動(dòng)也未必合適。目前已經(jīng)有人從現(xiàn)行刑法規(guī)定的角度對(duì)強(qiáng)制假釋罪犯進(jìn)行公益勞動(dòng)的做法提出了置疑。③而從理論上看,假釋雖是監(jiān)禁刑的變更執(zhí)行方式,附條件的提前釋放卻有著與其他執(zhí)行方式不同的涵義:附條件指受刑人通過(guò)自己的守法行為順利重返社會(huì),提前釋放意味著假釋人處于基本正常的社會(huì)生活狀態(tài),鑒于假釋人須致力于恢復(fù)正常的社會(huì)生活,增加其強(qiáng)制勞動(dòng)的懲罰內(nèi)容可能過(guò)多干預(yù)假釋人的再社會(huì)化進(jìn)程,因此,對(duì)假釋罪犯的行為督導(dǎo)理應(yīng)采取更加有效的方式。

      此外,在處理有直接被害人的嚴(yán)重違法或犯罪案件時(shí),以被矯治人對(duì)被害人做出損害賠償為條件啟動(dòng)緩刑、相對(duì)不制度或替代場(chǎng)所性教養(yǎng),并予以必要的行為督導(dǎo)和生活扶助,對(duì)于修復(fù)犯罪侵害和緩和社會(huì)緊張關(guān)系來(lái)說(shuō),有著比強(qiáng)制公益勞動(dòng)直接積極的社會(huì)效果,它同時(shí)能夠體現(xiàn)法律對(duì)個(gè)人權(quán)利的優(yōu)位保護(hù)。至于采取金錢(qián)賠償還是勞動(dòng)賠償方式,確定什么樣的賠償力度,可以根據(jù)不同的損害程度、對(duì)象特點(diǎn)與可能條件具體擇定。比如針對(duì)嚴(yán)重違法或犯罪的未成年人,選用勞務(wù)方式對(duì)被害人做出一定程度的補(bǔ)償可能會(huì)收到較好效果。在這個(gè)意義上看,通過(guò)社會(huì)提供有償勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)行為人對(duì)被害人的賠償,是值得做出制度嘗試的。所以,社區(qū)矯正制度的基本特征應(yīng)是行為督導(dǎo)、生活扶助,強(qiáng)制無(wú)償勞動(dòng)和對(duì)被害人的損害賠償分別適用于不同的對(duì)象。

      無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,社區(qū)矯正法律機(jī)制都是公法機(jī)制中最具綜合特性的部分,它集中了國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人共同抗制犯罪的資源和能量,但在貌似相同的運(yùn)作方式背后有著不同的支配力。如果社區(qū)發(fā)育較為成熟,來(lái)自民間的主導(dǎo)作用足以讓政府充當(dāng)扶助角色,如果社區(qū)矯正活動(dòng)尚須依賴(lài)政府推進(jìn),規(guī)范國(guó)家管理部門(mén)和司法機(jī)構(gòu)行為,促使其有效分工合作,就成了啟動(dòng)權(quán)力機(jī)制良性運(yùn)作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

      1.國(guó)家司法行政系統(tǒng)承擔(dān)社區(qū)矯正管理的主體部分

      在我國(guó),由國(guó)家司法行政系統(tǒng)承擔(dān)社區(qū)矯正管理的主體部分既有現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)也有歷史根據(jù)。社區(qū)矯正所以能夠有計(jì)劃地在較大范圍試點(diǎn)推行,直接得益于國(guó)家司法行政部門(mén)有關(guān)建議對(duì)宏觀(guān)決策思維的積極影響。社區(qū)矯正的合理性原本不存在理論疑點(diǎn),刑事法學(xué)者對(duì)行刑社會(huì)化和社會(huì)綜合治理的價(jià)值論證程度甚至讓人已有陳詞濫調(diào)的感覺(jué),但即使如此,社區(qū)矯治仍然很難成規(guī)模地進(jìn)人操作層面,相反刑事政策對(duì)犯罪處理的態(tài)度存在某種程度的分裂,一方面“打防結(jié)合、以防為主”被明確為總體指導(dǎo)思想,另一方面,透過(guò)歷次“嚴(yán)打”和專(zhuān)項(xiàng)犯罪的治理,我們所看到的是以打?yàn)榉赖木唧w思路。這對(duì)刑事法運(yùn)作產(chǎn)生的影響是實(shí)質(zhì)性的,只不過(guò)刑事立法和司法活動(dòng)中,傳統(tǒng)重刑理念被包裹上一層西方報(bào)應(yīng)主義的外衣,所謂法律公正異化為這樣的結(jié)果:定罪量刑始終是刑事法運(yùn)作的重心,行刑制度越來(lái)越走向封閉、僵化。對(duì)于決策者和大多數(shù)國(guó)家管理部門(mén)來(lái)說(shuō),通過(guò)一次性定罪量刑表達(dá)他們對(duì)犯罪的否定立場(chǎng)明顯比建立再犯罪預(yù)防機(jī)制要簡(jiǎn)單得多,盡管他們也知道社會(huì)綜合治理才是長(zhǎng)久對(duì)策,但對(duì)其社會(huì)預(yù)防犯罪的起步條件、具體組織過(guò)程、成本投入量和收益期等等心中無(wú)底,國(guó)家司法行政管理系統(tǒng)主要承擔(dān)剝奪自由刑執(zhí)行和勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)執(zhí)行等具體職能,其對(duì)司法預(yù)防效益和再犯罪抑制的關(guān)注程度要大于其他部門(mén)。近年來(lái),監(jiān)獄系統(tǒng)為加快監(jiān)獄文明化和行刑開(kāi)放化進(jìn)程致力于推行罪犯分類(lèi)制度,卻始終沒(méi)能取得突破性進(jìn)展,原因在于制度嘗試缺乏必要的外部條件;勞教管理部門(mén)完善執(zhí)行制度的種種努力也因其前期運(yùn)作的不合理而無(wú)力扭轉(zhuǎn)頹勢(shì);更嚴(yán)重的是“嚴(yán)打”所造成收容場(chǎng)所的擁擠現(xiàn)象,已使得整個(gè)執(zhí)行系統(tǒng)處于超負(fù)荷、低效益運(yùn)作狀態(tài)。因此,司法行政部門(mén)對(duì)推行社區(qū)矯正的必要性論證和提出可行性方案,既是爭(zhēng)取更有利的外部條件,又符合社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

      自2002年初以來(lái),上海、北京等地先后進(jìn)行了社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作,從試點(diǎn)地區(qū)的矯正管理體制看,由政法委牽頭,公、檢、法、司部門(mén)聯(lián)手協(xié)作,重在解決矯正對(duì)象的選擇和協(xié)作分工;常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置在司法行政管理部門(mén),后者具體負(fù)責(zé)組織矯正工作和落實(shí)矯正責(zé)任。④

      2.落實(shí)公、檢、法等部門(mén)的職能聯(lián)動(dòng)

      按往常做法,采取綜合管理機(jī)制展開(kāi)司法活動(dòng)能夠產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)式效果卻很難形成制度。遠(yuǎn)一點(diǎn)說(shuō),勞教審批委員會(huì)在名義上是一個(gè)綜合機(jī)構(gòu),實(shí)質(zhì)由公安部門(mén)代行職責(zé),近一點(diǎn)說(shuō),這些年來(lái)社會(huì)綜合治理措施很難落實(shí)到位,多少也要?dú)w咎于“綜合治理、誰(shuí)也不理。”照此看來(lái),如果由政法委牽頭,公檢法司部門(mén)聯(lián)合辦公的做法,最終變成司法行政部門(mén)的一家之事,尾巴支配一切的結(jié)果就不言自明了。因此,在法律有待完善之時(shí),宏觀(guān)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)如何利用政策杠桿有效整合現(xiàn)有的司法資源,是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。

      首先,公安司法部門(mén)都負(fù)有刑罰和其他強(qiáng)制人身罰的執(zhí)行職能,依照現(xiàn)行法律規(guī)定,司法部門(mén)主要負(fù)責(zé)場(chǎng)所內(nèi)的矯正,公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行和所外執(zhí)行勞教人員的監(jiān)督管理活動(dòng)。司法行政部門(mén)由場(chǎng)所執(zhí)行向外延伸,必然與公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法職能發(fā)生交叉,這在公安部門(mén)治安任務(wù)極為繁重、警力不足的情況下,雙方配合可能會(huì)大于磨擦,但是社區(qū)矯治畢竟對(duì)任何一方來(lái)說(shuō)都意味著責(zé)任的加重。隨著社區(qū)矯正中種種困難的出現(xiàn),責(zé)任不明就可能導(dǎo)致雙方的推誘,從而影響社區(qū)矯正的后續(xù)性發(fā)展。

      其二,刑事審判機(jī)關(guān)的先行活動(dòng)是帶活整個(gè)刑罰執(zhí)行制度的關(guān)鍵,法院對(duì)再犯罪預(yù)后的關(guān)注程度越高,行刑方式就越靈活。比如法院對(duì)緩刑、管制刑的適度適用,根據(jù)需要相應(yīng)降低減刑適用率,對(duì)臨近出獄的罪犯普遍適用假釋做法,都將把更多的罪犯放在社會(huì)環(huán)境下服刑,這是實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度化進(jìn)程的前提條件,而換個(gè)角度看,審判機(jī)關(guān)的重刑立場(chǎng)如不改變,缺乏積極介人行刑活動(dòng)的意識(shí),行刑社會(huì)化的最大障礙可能會(huì)來(lái)自司法機(jī)制本身。⑤其三,從執(zhí)法便利角度看,檢察機(jī)關(guān)在決定啟用暫緩制度后,可由主訴官負(fù)責(zé)考察特定對(duì)象的行為表現(xiàn)。目前河北、南京已有兩起暫緩不案件引起了較大的社會(huì)反響。它們采取社區(qū)矯治方式雖不很成熟,有些經(jīng)驗(yàn)還是值得推廣的。此外,檢察機(jī)關(guān)如何在法律監(jiān)督環(huán)節(jié),支持社區(qū)矯治制度的發(fā)展,也關(guān)系到法律完善與機(jī)制成熟的有效磨合。

      總之,社區(qū)矯正是在現(xiàn)行司法機(jī)制中配置的新功能系統(tǒng),它超出了任何一個(gè)司法機(jī)關(guān)的能力范圍,宏觀(guān)協(xié)調(diào)部門(mén)介人具體實(shí)務(wù)活動(dòng),至少目前可以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

      3.利用和保護(hù)民間力量參與社區(qū)矯正

      在我國(guó),居委會(huì)和村委會(huì)既有群眾自治特征,又有“準(zhǔn)國(guó)家管理”性質(zhì),它們無(wú)疑是社區(qū)矯正依靠的力量。此外,有組織的純民間力量進(jìn)人社區(qū)矯正程度目前只是象征性的參與,其自發(fā)因素較少。社會(huì)慈善組織把更多精心和有限資源放在希望工程和各種社會(huì)救助上是可以理解的,況且它本身還有維系生存的需要。但與政府單方行為相比,社會(huì)慈善力量積極介人矯正,對(duì)被矯正人產(chǎn)生的感召力更大,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)罪孽觀(guān)念的沖擊更大,因而更能喚起民眾的連帶責(zé)任意識(shí)。從國(guó)外行刑歷史與現(xiàn)狀看,如果沒(méi)有早期圣公會(huì)教友會(huì)的積極支持和監(jiān)督,美國(guó)近代的監(jiān)獄改革實(shí)踐無(wú)從談起,如果沒(méi)有數(shù)量可觀(guān)的社區(qū)志愿人員的傾力支撐,西歐各國(guó)的社區(qū)矯正不會(huì)如此深刻的影響到整個(gè)行刑格局的變化。純民間力量如果能與群眾基層自治組織共同介人社區(qū)矯正似有更便利條件,這一共同體應(yīng)具有兩方面的法律作用:第一,有權(quán)監(jiān)督政府行為;第二,能夠落實(shí)矯正措施。這顯然需要打破整個(gè)司法預(yù)防的神秘和專(zhuān)屬色彩,政府在一定程度上轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀(guān)念。當(dāng)然,我國(guó)社會(huì)民間力量自發(fā)矯正違法犯罪人行為,存在另一些方式。家庭甚至家族對(duì)被矯正人的規(guī)導(dǎo)作用較大,學(xué)校次之。它們是社會(huì)志愿人員的重要來(lái)源。這些力量也應(yīng)以同樣方式進(jìn)人以上共同體。

      目前社區(qū)矯正的難點(diǎn)在于本身制度化程度不高,矯正方法有待逐步完善;由于社區(qū)條件有限,對(duì)被矯正人的行為督導(dǎo)必須付出極大的努力;而公眾對(duì)矯正個(gè)案的失敗缺乏必要的容忍度也會(huì)影響社區(qū)矯正的持久推進(jìn)。因此,社區(qū)矯正制度化須注意以下問(wèn)題。

      1.完善觀(guān)護(hù)手段,落實(shí)行為督導(dǎo)

      目前關(guān)于強(qiáng)制無(wú)償勞動(dòng)的時(shí)限與具體組織方式,各地已有了一些制度方案,公安部《假釋、緩刑、管制、監(jiān)外執(zhí)行罪犯的管理?xiàng)l例》為其行為督導(dǎo)提供了具體法律依據(jù)。但社區(qū)矯正包括行刑社會(huì)化和教養(yǎng)社會(huì)化,它的原意是通過(guò)社會(huì)化處遇讓不同對(duì)象順利回歸社會(huì)、減少犯罪,如果矯正方式用之不當(dāng),潛性擴(kuò)大行刑范圍就會(huì)與這一取向相背。比如強(qiáng)制公益性勞動(dòng)有公開(kāi)示辱的特性,它的適用面應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制,而且即使是對(duì)受刑人來(lái)說(shuō),直接在本社區(qū)從事無(wú)償勞動(dòng)可能影響其融人社區(qū),一般情況下隔區(qū)安排無(wú)償勞動(dòng)會(huì)更好一些。這一點(diǎn)已有成功范例,2001年5月河北石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院曾對(duì)一樁暫緩的案件適用了社會(huì)服務(wù)令,犯罪人被責(zé)令在另一社區(qū)從事規(guī)定時(shí)限的無(wú)償勞動(dòng),取得了很好的效果。這里,我個(gè)人雖對(duì)本案適用社會(huì)服務(wù)令的合理性存有異議,但具體的操作方法是值得借鑒的。

      另外,社區(qū)觀(guān)護(hù)有更深的寓意。日本學(xué)者認(rèn)為“保護(hù)觀(guān)察的主要目的是,通過(guò)讓少年回到社會(huì)環(huán)境里生活,在周?chē)忻竦膮f(xié)助下,給他們以順利適應(yīng)社會(huì)生活的必要援助、指導(dǎo),監(jiān)督他們不再重犯。保護(hù)觀(guān)察的實(shí)施者與接受者之間,會(huì)產(chǎn)生一種相互信賴(lài)的感情紐帶,使少年能戰(zhàn)勝外部的誘惑。”⑥可見(jiàn),社區(qū)觀(guān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)看重的是培養(yǎng)行為人的自律意識(shí),督導(dǎo)者更多是扮演觀(guān)察的角色,只在必要時(shí)予以行為指點(diǎn)和生活扶助。因此,如何把握行為督導(dǎo)與權(quán)利保護(hù)的分寸,如何既與被矯正人保持適度距離又不致讓督導(dǎo)者懈怠職責(zé),是一個(gè)有待繼續(xù)解答的制度性問(wèn)題。

      2.更客觀(guān)地建立社區(qū)矯正的評(píng)估指標(biāo),堅(jiān)持矯正社區(qū)化方向

      在社會(huì)面臨犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)時(shí),社區(qū)矯正的制度化將是一個(gè)極度艱難的過(guò)程,因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō),社區(qū)矯正既是利用社會(huì)力量?jī)?yōu)化預(yù)防犯罪效益,又得通過(guò)法律示范引導(dǎo)公眾行為。一般來(lái)說(shuō),社會(huì)輿論與公眾在總體上能夠形成綜合治理犯罪的理性看法,但涉及具體案件的社會(huì)化處置,其對(duì)犯罪的恐懼心理會(huì)沖淡理性,他們轉(zhuǎn)而支持重刑政策,對(duì)社區(qū)矯正制度的回應(yīng)要么冷漠,要么反對(duì)。尤其是在社區(qū)矯正的具體個(gè)案處理上,公眾不能容忍哪怕是最低限度的失敗。因此,對(duì)于社區(qū)矯正的評(píng)估須有更切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn),至少應(yīng)當(dāng)給予這一新興事業(yè)生長(zhǎng)的有利環(huán)境。

      其實(shí),對(duì)制度創(chuàng)新的壓力不只是來(lái)自公眾。即使在法學(xué)學(xué)者內(nèi)部,有關(guān)法律公正與效益的理解仍然存在分歧,一些學(xué)者偏重于法律程序技術(shù)的立場(chǎng)致使他們對(duì)制度創(chuàng)新的審視要多于支持。南京對(duì)某犯罪人實(shí)行暫緩不案件引起極大爭(zhēng)議就是一個(gè)典型例子。檢察官本著犯罪人社會(huì)化需要而啟用的相對(duì)不制度,被“上綱上線(xiàn)”:檢察官造法、與罪刑法定原則相背,破壞了法律面前人人平等。這就難保社區(qū)矯正的推進(jìn)過(guò)程中不出現(xiàn)類(lèi)似情況,“唯輕刑是論”可能就是一頂現(xiàn)成的帽子。其實(shí),既然現(xiàn)行法律給予檢察官相對(duì)不的自由裁量權(quán),現(xiàn)行法律確認(rèn)緩刑、假釋、管制刑等開(kāi)放化處置的存在,就已經(jīng)表明刑事法價(jià)值的多元取向。關(guān)鍵在于司法部門(mén)與社會(huì)志愿人員對(duì)社區(qū)矯正制度化付出長(zhǎng)久不懈的艱苦努力。

      當(dāng)然即使這樣,社區(qū)矯正中出現(xiàn)失敗個(gè)例仍是不可避免的,因此,對(duì)各試點(diǎn)地區(qū)確立的社區(qū)矯正指標(biāo)應(yīng)具有合理性。

      注釋:

      ①在大多數(shù)國(guó)家,涉及人身自由的保安處分限于對(duì)精神病人和酒精、麻醉品中毒者的治療,與之相關(guān)的是社區(qū)康復(fù)的概念。因此,社區(qū)矯正的適用對(duì)象主要是犯罪人或?qū)嵤┝藝?yán)重危害社會(huì)而有犯罪危險(xiǎn)的不具刑事責(zé)任主體資格的未成年人。我國(guó)刑法的制度教養(yǎng)具有“準(zhǔn)刑罰”和限制人身自由的特性,至少在客觀(guān)效果上它與現(xiàn)行刑法的犯罪評(píng)價(jià)存在沖突,與人權(quán)保障的法治理念相距甚遠(yuǎn)。因此,把社區(qū)矯正的對(duì)象限制于犯罪人,這一制度弊端只會(huì)日趨明顯。反之,借社區(qū)矯正方式改善刑事執(zhí)行和淡化制度教養(yǎng),能夠啟動(dòng)整個(gè)司法預(yù)防制度的良性運(yùn)作。

      ②[日]大谷實(shí).刑事政策學(xué)[M].黎宏譯,法律出版社,2000年版,258一292。

      ③天津司法局政研室,實(shí)行罪犯社區(qū)矯正的可行性研究[J].中國(guó)監(jiān)獄2003,(3)。

      ④閡征.上海市社區(qū)矯治的做法[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊,2003,(5)。

      相關(guān)期刊更多

      社區(qū)

      部級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

      中華人人民共和國(guó)民政部

      社區(qū)醫(yī)學(xué)

      部級(jí)期刊 審核時(shí)間1-3個(gè)月

      國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)

      中國(guó)社區(qū)醫(yī)師

      省級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

      吉林東北亞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司

      无码高潮少妇毛多水多水免费| 边啃奶头边躁狠狠躁| 中文字幕无码不卡免费视频| 亚洲电影一区二区| 免费国产不卡在线观看| 欧美性猛交aaaa片黑人| 免费国产裸体美女视频全黄| 亚洲丁香五月激情综合| 亚洲色图偷拍自拍亚洲色图| 亚洲中文无码av永久| 亚洲av之男人的天堂网站| 天天狠天天透天干天天| 国产亚洲精品综合一区二区| 精品人无码一区二区三区| 东京热加勒比无码少妇| 韩国精品一区二区三区 | 国产麻豆极品高清另类| 亚洲中字幕日产av片在线| 日韩在线一区二区三区免费视频| 色系免费一区二区三区| 久久亚洲精品一区二区三区| 国模冰莲自慰肥美胞极品人体图 | 特黄三级一区二区三区| 日韩精品一区二区三区乱码| 亚欧色一区w666天堂| 欧美中文字幕在线| 中文字幕久久熟女人妻av免费 | 亚洲国产精品久久久久久久| 久久午夜伦鲁鲁片免费| 亚洲一区二区免费在线观看视频| 四虎影视免费永久在线观看| 亚洲AV无码精品色欲av| av免费在线播放一区二区 | 水蜜桃精品一二三| 加勒比精品久久一区二区三区| 日产一区一区三区区别| 亚洲色欲久久久综合网东京热| 推油少妇久久99久久99久久| 啪啪视频免费看一区二区| av网站在线观看入口| 亚洲熟女综合一区二区三区|