前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法治文化的概念范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法治文化的概念范文第1篇

[關(guān)鍵詞]民族；民族主義；法治

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 ― 2234（2015）06 ― 0030 ― 03

一、民族主義的概念

一如韓寒所拍電影《后會(huì)無(wú)期》中經(jīng)典臺(tái)詞所言“聽(tīng)過(guò)很多道理，依然過(guò)不好這一生?！眹?guó)內(nèi)外眾多學(xué)者從不同角度對(duì)“民族主義”的概念進(jìn)行界定，依然難以全面闡述“民族主義”的內(nèi)涵。E?B?哈斯曾用“盲人摸象”的比喻來(lái)形容學(xué)者們對(duì)“民族主義”概念的研究：民族主義是只大象，研究者是個(gè)瞎子，每個(gè)研究者只摸到“民族主義”大象的一個(gè)部分。①

從語(yǔ)言學(xué)的角度分析，“民族主義”是由“民族”和“主義”兩個(gè)單語(yǔ)詞組合而成的復(fù)合詞?！懊褡濉笔恰懊褡逯髁x”的基礎(chǔ)，所以，明確“民族”的內(nèi)涵是理解“民族主義”概念的前提。

在我國(guó)的話語(yǔ)體系下探討“民族”和“民族主義”的概念，首先需要清晰認(rèn)知的是，“民族”是個(gè)西方概念。英文用nation一詞表示“民族”，源于古希臘文ansci到拉丁文nasci、natio再到英文nation的衍變，在詞義上也由“生育”、“生存之物”逐步擴(kuò)展為“具有同一出生地的居民團(tuán)體，亦即擁有某一特定地理區(qū)域的人類團(tuán)體”②以及我們現(xiàn)在所說(shuō)的“民族”。觀“民族”一詞的語(yǔ)義發(fā)展過(guò)程可知，“民族”一詞最初僅具有生物學(xué)、社會(huì)學(xué)和地理學(xué)上的意義。但是在法國(guó)大革命時(shí)，nation成為“國(guó)家”的同義詞，具有了政治色彩。有詞典將“民族”解釋為：有著相同血緣、生在相同國(guó)家、受同一政府庇佑的眾多家庭。③韋伯曾言：“在談到‘民族’這個(gè)概念時(shí)，我們一再指出它同政治實(shí)力的關(guān)系?！碑?dāng)“民族”被賦予濃厚的政治色彩時(shí)，我們就不得不將其與“國(guó)家”聯(lián)系起來(lái)?！懊褡濉迸c“國(guó)家”都是政治概念，但是兩者關(guān)系卻錯(cuò)綜復(fù)雜：有民族無(wú)國(guó)家、單一民族的國(guó)家、多民族的國(guó)家。我國(guó)的國(guó)家形式是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，所以下文所要探討的內(nèi)容都是以我國(guó)的國(guó)家形式為邏輯起點(diǎn)的。

正如“民族”沒(méi)有得到一個(gè)普遍的、明確的解釋一樣，“民族主義”的概念也處于“百家爭(zhēng)鳴”的狀態(tài)。縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，可以將“民族主義”的內(nèi)涵概括為如下幾類：第一，從心理學(xué)上分析，民族主義是一種情感，是一種個(gè)人忠于國(guó)家的心理狀態(tài)，④是一種情感歸屬、民族認(rèn)同的愛(ài)國(guó)動(dòng)力；⑤第二，在政治上，民族主義是一種政治運(yùn)動(dòng)，是一種追求民族利益、為民族生存、平等、獨(dú)立、發(fā)展服務(wù)的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)；⑥第三，從理念上分析，民族主義是引起民族主義情緒、推動(dòng)民族主義運(yùn)動(dòng)的理念原則；⑦第四，民族主義具有多種含義，兼具多種特質(zhì)。安東尼?史密斯將民族主義的含義總結(jié)為：以民族情感為前提的民族的語(yǔ)言或象征、爭(zhēng)取民族利益的社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)、民族信仰和民族意識(shí)形態(tài)這三者中的一種或多種。⑧筆者認(rèn)為，民族主義兼具主觀與客觀雙重意義，首先，民族主義作為一種“主義”，就是一種主觀上的思想觀念，統(tǒng)一的思想觀念反映在國(guó)家體制上就表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)。當(dāng)主觀上的思想觀念推動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)時(shí)，民族主義的思想就會(huì)成為一種追求利益的政治力量。民族主義是民族主義觀念，同時(shí)也是民族主義實(shí)踐。

根據(jù)上述闡述，筆者將民族主義的內(nèi)涵分為三類：一是表現(xiàn)為強(qiáng)烈民族情感的民族主義，即對(duì)本民族歷史文化、民族精神的強(qiáng)烈認(rèn)同和歸屬；二是作為政治運(yùn)動(dòng)的民族主義，即為追求民族平等、民族發(fā)展而進(jìn)行的社會(huì)運(yùn)動(dòng)；三是作為意識(shí)形態(tài)的民族主義，即貫穿在國(guó)家體制中的基本價(jià)值和理念。

二、 我國(guó)制定法對(duì)民族精神的吸收――表現(xiàn)為民間法的存在

法治進(jìn)程分為外源型和內(nèi)發(fā)型兩種發(fā)展模式，我國(guó)的法治進(jìn)程主要采用的是外源型的發(fā)展模式。在改革開(kāi)放時(shí)期，我國(guó)大規(guī)模移植外來(lái)法律，短時(shí)而快速地建構(gòu)起了我國(guó)的法律體系。在我國(guó)的法律語(yǔ)境下，法律的范圍主要是指制定法，即由立法機(jī)關(guān)依法定程序制定的表現(xiàn)統(tǒng)治者意志的由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范。雖然制定法大多是舶來(lái)品、缺乏我國(guó)傳統(tǒng)的法治文化基礎(chǔ)，但是卻成為統(tǒng)治者治理國(guó)家的依據(jù)。我國(guó)建立起的制定法的法制體系，只是制度層面上的法律的建構(gòu)，但是法治觀念以及法律的基本價(jià)值并沒(méi)有深入人心，因?yàn)槲覈?guó)的民族本土文化資源并沒(méi)有被我國(guó)的法律體系所吸收。

德國(guó)古典哲學(xué)家費(fèi)希特認(rèn)為，民族之所以為民族，不僅包括土地、經(jīng)濟(jì)、政治等因素，“民族精神”才是其根本，它是民族的靈魂，“民族精神”主要體現(xiàn)在一個(gè)民族的精神生活和文化生活方面。⑨所以，民族精神與民族文化作為一個(gè)民族的根本，是立法者制定法律時(shí)不容忽視的，也是執(zhí)法者在管理國(guó)家過(guò)程中必須予以重視的。德國(guó)著名學(xué)者薩維尼認(rèn)為，法并不是立法者有意創(chuàng)制的，而是世代相傳的“民族精神”的體現(xiàn)，只有“民族精神”和“民族共同意識(shí)”才是實(shí)在法的真正創(chuàng)造者。薩維尼指出，法律應(yīng)表現(xiàn)出民族的個(gè)性、民族的共同意識(shí)和信念，法律的發(fā)展動(dòng)力是民族精神，法律就像藝術(shù)和音樂(lè)一樣是民族文化的自然體現(xiàn)，法律同民族共發(fā)展，立法者只能揭示和展現(xiàn)民族精神和民族意識(shí)來(lái)作為法律，立法者絕不能通過(guò)立法手段來(lái)創(chuàng)建法律。⑩薩維尼以絕對(duì)性極端性的觀點(diǎn)表達(dá)了民族文化這種本土資源對(duì)一個(gè)國(guó)家法治發(fā)展的關(guān)鍵作用。

法制是指法律制度和法律體系的建構(gòu)和完善；而法治首先不僅僅表現(xiàn)為法律制度的建構(gòu)和完善，更主要地表現(xiàn)為一種文化、生活方式。{11}主張法律本土資源論的蘇力認(rèn)為，中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)本土的資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。{12}中國(guó)本土的法律資源在現(xiàn)實(shí)中具體表現(xiàn)為”民間法“。民間法是一個(gè)外延極其寬廣、內(nèi)涵極其豐富的包容性概念，具體包括諸如習(xí)俗慣例、家族法規(guī)、行業(yè)規(guī)章和村規(guī)民約、宗教規(guī)則及官方非正式經(jīng)驗(yàn)等形式。{13}梁治平先生從傳統(tǒng)文化角度將民間法概括為地方性知識(shí)，謝暉教授以規(guī)范法學(xué)為視角認(rèn)為民間法是一種與制定法這種硬制度相對(duì)應(yīng)的軟制度；蘇力教授從法律來(lái)源方面出發(fā)將民間法視為一種本土法律資源。不管從何種角度去理解民間法的內(nèi)涵，可以明確的是，民間法不是官方法、不是制定法。法律，作為一種行為規(guī)范，所起的作用不應(yīng)該僅僅是靠國(guó)家強(qiáng)制力維持的表面上的威懾作用，而應(yīng)該是深入人心，以自身的合理性來(lái)說(shuō)服人們?nèi)プ袷厮瑥亩鴮?shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)制目的。從我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)有著濃厚的鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)，即我們生活在一個(gè)“熟人社會(huì)”中，人與人之間的關(guān)系大多是靠風(fēng)俗、習(xí)慣來(lái)支撐，所以在我國(guó)的法治中必須重視民間法的作用。在立法上，制定法可適當(dāng)吸收民間法的內(nèi)容，如我國(guó)民法中規(guī)定的公序良俗原則，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的民間傳統(tǒng)的尊重，這就使得我國(guó)立法在重視科學(xué)立法的基礎(chǔ)上兼顧民俗中的“人情”理念，增強(qiáng)了立法的合理性，實(shí)現(xiàn)了情理法的融合；在司法中，可適當(dāng)引入民間法作為裁判規(guī)范來(lái)增強(qiáng)判決的可接受性和執(zhí)行力，在現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)出現(xiàn)了地方法院援引風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行裁決的案例，并且收到了極好的司法效果，所以實(shí)踐證明民間法的司法適用是可行的。

三、 民族平等與政治訴求――表現(xiàn)為民族區(qū)域自治制度的建立

斯大林用“四個(gè)共同”對(duì)“民族”進(jìn)行闡述：民族是一個(gè)穩(wěn)定的共同體，這個(gè)共同體的成員有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、文化上的共同心理素質(zhì)。{14}這一定義概括出了民族的文化性、地理性、社會(huì)性，然而依據(jù)這一解釋并不能清晰地區(qū)分“民族”與“種族”、“部族”等相似概念，因?yàn)楹笳咭餐瑯泳邆渖鐣?huì)-文化性。安德森對(duì)“民族”作出的解釋是：民族是一個(gè)想象的在本質(zhì)上有限同時(shí)享有的政治共同體。{15}這一定義賦予民族主義強(qiáng)烈的政治色彩，認(rèn)為民族是一個(gè)政治共同體，將民族與國(guó)家掛鉤。民族在社會(huì)-文化屬性上同種族、部族難以區(qū)分，但是民族不同于兩者的是，民族具有政治屬性，生活在民族中的共同體具有政治訴求，這種政治性訴求在我國(guó)即表現(xiàn)為各民族追求民族利益、爭(zhēng)取民族平等、民族發(fā)展，而并非是各民族均要求建立自己民族的國(guó)家。民族和民族主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)組織無(wú)法為共同體提供平等的政治訴求。民族主義的政治屬性強(qiáng)調(diào)民族的政治權(quán)力、成員的平等。民族主義在觀念上形成后，就會(huì)締造出民族，政治訴求隨之而來(lái)，堅(jiān)持民族平等、維護(hù)民族利益的民族主義思潮和運(yùn)動(dòng)就會(huì)隨之興起。民族主義不僅僅應(yīng)當(dāng)停留在思想上的民族情結(jié)、民族認(rèn)同中，而且要建立相應(yīng)的制度來(lái)保障共同體地位上的平等、權(quán)利的享有、政治事務(wù)的參與等。

我國(guó)在確立國(guó)家政治體制、構(gòu)建法律制度時(shí)，從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，充分尊重少數(shù)民族地位，本著各民族平等、各民族共同發(fā)展的原則，通過(guò)建立民族區(qū)域自治制度授權(quán)少數(shù)民族根據(jù)本民族特殊的風(fēng)俗自主管理本民族事務(wù)、制定自治條例、可變通執(zhí)行國(guó)家相關(guān)法律和政策，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族人民的政治訴求。如果我國(guó)不實(shí)行民族區(qū)域自治制度，對(duì)所有民族所有區(qū)域均整齊劃一地實(shí)行同一政策，勢(shì)必造成對(duì)少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、、文化生活的侵犯，終將導(dǎo)致少數(shù)民族對(duì)國(guó)家法律的不遵守對(duì)國(guó)家政策的肆意違反。作為政治訴求社會(huì)運(yùn)動(dòng)的民族主義，對(duì)我國(guó)法律提出的要求就是：國(guó)家法律不能不立足于民族現(xiàn)狀而死板地統(tǒng)一硬性調(diào)整所有民族和區(qū)域，而是要在統(tǒng)一規(guī)范的基礎(chǔ)上照顧少數(shù)民族利益，為少數(shù)民族提供平等的法律地位與權(quán)利。

四、 民族主義與自由主義――自由民族主義的法治觀

自由，是一種法律保障下的生存空間，是個(gè)人不受社會(huì)與政治控制的權(quán)利。{16}自由主義既是一種意識(shí)形態(tài)，又是一種政治實(shí)踐，還是一種法治觀念。自由主義觀點(diǎn)認(rèn)為人是理性的，自由主義所關(guān)注的是理性的個(gè)人，與集體主義相對(duì)的個(gè)人主義是自由主義的基礎(chǔ)。個(gè)人主義認(rèn)為：集體是由個(gè)體組成的，集體的性質(zhì)和利益都是由個(gè)體決定的，集體是為了服務(wù)個(gè)人利益而存在并發(fā)展起來(lái)的，離開(kāi)個(gè)人集體將不復(fù)存在。{17}建立在個(gè)人主義理論基礎(chǔ)之上的自由主義認(rèn)為：國(guó)家并非一個(gè)實(shí)體，而是一個(gè)用來(lái)組織一批人在規(guī)則約束下進(jìn)行有規(guī)律活動(dòng)的理論上的構(gòu)造和模型。{18}根據(jù)自由主義觀點(diǎn)，國(guó)家在根本上是由具體的個(gè)人組成的，應(yīng)當(dāng)將個(gè)人權(quán)利放在首位，將對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)視為目的，而國(guó)家權(quán)力只是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的手段和方式。但是在我國(guó)，由于自古以來(lái)就有著傳統(tǒng)的家本位思想以及在以后形成了深厚的民族凝聚力，民族主義在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)根源。與自由主義相對(duì)，民族主義在現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)為一種強(qiáng)烈的國(guó)家和集體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和集體利益高于個(gè)人利益以及國(guó)家擁有強(qiáng)大的管控權(quán)力。作為意識(shí)形態(tài)的民族主義在法治層面就表現(xiàn)為以國(guó)家和集體利益為基本價(jià)值的民族主義的法治觀，與民族主義法治觀相對(duì)的是以個(gè)人主義為價(jià)值導(dǎo)向的自由主義法治觀。

民族主義以民族情感為紐帶，在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為愛(ài)國(guó)主義，不可否認(rèn)的是，民族主義的推崇有助于增強(qiáng)國(guó)家和民族的凝聚力，但是從現(xiàn)代法治要求的充分尊重人民法律地位和保障人民權(quán)利的角度出發(fā)，我國(guó)法治的基本價(jià)值在注重民族主義理念時(shí)，可適當(dāng)吸收自由主義精神。張君勱在《立國(guó)之道》中曾言：“一個(gè)國(guó)家對(duì)于自由與權(quán)力，仿佛人之兩足、車(chē)之兩輪，缺其一即不能運(yùn)用自如。個(gè)人自由寄托于國(guó)家之上，國(guó)家全體亦賴于自由而得其鞏固之道。此即今后立國(guó)之要義。從這觀點(diǎn)看，中國(guó)民族政治之一線光明，即在自由與權(quán)力平衡之中?！眥19}在張君勱的思想中可以看出，他是將民族國(guó)家本位與個(gè)人自由本位置于同等地位的。民族主義，以群體歸屬、集體利益為指向；自由主義，以個(gè)人自由、個(gè)人利益為宗旨。如何將兩種理念融合，整合進(jìn)同一個(gè)意識(shí)形態(tài)呢？自由民族主義理念的出現(xiàn)，在一定程度上是對(duì)民族主義的意識(shí)形態(tài)和自由主義的意識(shí)形態(tài)這種只具有單一理念的意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新。

五、 結(jié)論

上述分析是以民族主義的三種不同內(nèi)涵為層次展開(kāi)的，可見(jiàn)民族主義對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的影響是多方面、持續(xù)性的。在我國(guó)法治建設(shè)的初期，民族主義作為一種民族精神影響我國(guó)制定法的內(nèi)容；在我國(guó)法治發(fā)展的現(xiàn)在和未來(lái)，也起著法律精神和基本價(jià)值理念的指導(dǎo)作用。所以，我們?cè)趯徱曃覈?guó)法治發(fā)展的過(guò)程中，要重視民族主義的作用，同時(shí)，也要理性地對(duì)待民族主義的內(nèi)容，兼具吸收自由主義精神的部分理念。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕E.B.Hass.What is nationalism and why should we study it ，國(guó)際組織，international Organization〔M〕.第40卷（03）.

〔2〕Mostafa Rejai .Political Ideologies，A omparative

Approach〔M〕.London，M.E.Sharpe，Anmonk，1995.

〔3〕Philip L. White.What Is a Nationality 〔M〕.Canadian Review of Studies in Nationalism，XII，1，1985.

〔4〕Hans Khon.The Idea of Nationalism，A Study of it’s Origins and Background〔M〕.New York，The Macmillan Company，1946.

〔5〕Daniel Druckman.Nationalism，Patriotism and Group

Loyalty：A Social Psychological Perspective〔M〕.Mershon Internationai Studies Review，Supplement to International Studies，（Quarterly），p.43-48。

〔6〕Louis Snyder.The Dynamics of Nationalism，Reading in it’s Meaning and Development〔M〕.New York，D.Van Nostrand Company，Inc，1964，p.23。

〔7〕〔英〕厄內(nèi)斯特?蓋爾納.民族與民族主義〔M〕.上海：上海人民出版社，2006.

[8〕〔英〕安東尼?史密斯.民族主義――理論，意識(shí)形態(tài)，歷史〔 M〕.上海人民出版社，2006.

〔9〕徐大同.西方政治思想史〔M〕.天津：天津人民出版社，1985.

〔10〕張宏生.西方法律思想史〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1983.

〔11〕鄭君.薩維尼的“民族精神”與中國(guó)現(xiàn)代法治：社會(huì)縱橫〔J 〕.2005，（04）.

〔12〕蘇力.變法，法治建設(shè)及其本土資源〔J〕.中外法學(xué)，1995，（05）.

〔13〕賈煥銀.民間規(guī)范的性質(zhì)及其司法適用邏輯分析〔J〕.山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，（04）.

〔14〕斯大林.和民族問(wèn)題，斯大林全集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，1953.

〔15〕〔美〕本尼迪克特?安德森，吳比艘.想象的共同體：民族主義的起源與散布〔M〕.上海：上海人民出版社，2003.

〔16〕〔英〕卡爾?波普.開(kāi)放的社會(huì)及其敵人〔M〕.西安：山西高校聯(lián)合出版社，1992.

〔17〕李強(qiáng).自由主義〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

〔18〕〔英〕卡爾?波普.開(kāi)放的社會(huì)及其敵人〔M〕.西安：山西高校聯(lián)合出版社，1992.

法治文化的概念范文第2篇

一、法治的概念探索

東西方的學(xué)者都曾對(duì)法治的概念進(jìn)行過(guò)定義，但是各國(guó)學(xué)者進(jìn)行定義的出發(fā)角度卻是各異的，因此也產(chǎn)生了各異的法治概念。一般而言，西方學(xué)者對(duì)法治的定義主要有以下幾種：

1法治是國(guó)家或政府必須服從的某些原則。

2法治是制約國(guó)家或政府的強(qiáng)制權(quán)力。

3法治是一種社會(huì)普遍存在法的觀念。

4法治是通過(guò)普遍的規(guī)則約束政府行為，維護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的制度。

5法治是實(shí)施規(guī)范的原則、和制度的總體。

從以上幾種較為普遍的定義我們可以看出，其實(shí)西方學(xué)者也并未直接給予法治以某種定義，只是就其某方面或者說(shuō)是最為根本的一個(gè)方面給予說(shuō)明和定義而已。其實(shí)在西方的法律思想史和法學(xué)史上，直接定義法治的并不多見(jiàn)。因?yàn)榉ㄖ伪旧砭褪且粋€(gè)歷史的范疇，它是隨著人類文明的發(fā)展而發(fā)展的，是一個(gè)流動(dòng)的概念，并不是僵化不變的。所以，客觀上來(lái)講，對(duì)其下一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義是不可能的。況且，各國(guó)政治發(fā)展的水平也不相同，不可能有同一語(yǔ)境下的法治概念。

盡管我們無(wú)法對(duì)法治定義一個(gè)精準(zhǔn)而通用的概念，但法治本身所蘊(yùn)涵的一些根本的性質(zhì)和價(jià)值追求，對(duì)于全人類來(lái)說(shuō)是一樣的。

二、法治的發(fā)展歷程

在西方，“法治”這一術(shù)語(yǔ)最早由古希臘雅典“七賢”之一的畢達(dá)庫(kù)斯提出。柏拉圖在晚年意識(shí)到法律的作用明確提出了法治國(guó)的方案，他說(shuō)，每一個(gè)城邦都應(yīng)該有法律的支配，如果一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬的地位，沒(méi)有權(quán)威，我敢說(shuō)這個(gè)國(guó)家一定要?dú)?；然而，我們認(rèn)為如果一個(gè)國(guó)家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。柏拉圖之后，其學(xué)生亞里士多德在認(rèn)真思考“由最好的一個(gè)人和最好的法律統(tǒng)治，哪一方面較有利”這個(gè)之后，明確主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一人之治”，他說(shuō)：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)當(dāng)是制定得良好的法律?！币虼耍梢哉f(shuō)，亞里士多德最早對(duì)法治的內(nèi)涵作出了精致而完美的解釋。以至于后來(lái)西方文明的發(fā)展進(jìn)程中，西方學(xué)者對(duì)法治的理解都或多或少的受到了亞里士多德這一解釋的影響。直到今天，人們?cè)谔接懛ㄖ蔚暮x的時(shí)候，仍然將“法律獲得普遍的服從”和“良法”作為法治的應(yīng)有之義。

在古代，幾乎與亞里士多德提出法治含義的同一時(shí)期，先秦法家也提出了“以法治國(guó)”的主張。但法家這一主張主要是針對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)儒家的“禮治”、“德治”而提出，并沒(méi)有將其視為“法治”。

在美國(guó)，潘恩、杰弗遜將法治理論在治國(guó)實(shí)踐中加以運(yùn)用，并堅(jiān)定的宣布：在專制國(guó)家中國(guó)王是法律，在自由和民主國(guó)家中法律應(yīng)是國(guó)王，國(guó)家權(quán)力源于憲法，而憲法來(lái)自人民的同意和契約。

從法治的發(fā)展歷史來(lái)看，法治的發(fā)展歷程其實(shí)也是人類文明和法理念的發(fā)展歷程。隨著人類文明的進(jìn)步，隨著人類對(duì)自身關(guān)懷的增加，法律的作用不斷增強(qiáng)，于是法治的概念產(chǎn)生并得到較好的發(fā)展土壤。但是，在亞里士多德以及以后的時(shí)代里，人們對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)，更多的仍然將其視為維護(hù)社會(huì)秩序的工具，視為統(tǒng)治者實(shí)施更好統(tǒng)治的工具，人們對(duì)法的遵守更多的是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，即懾于法的威力而被動(dòng)的遵守法律，以達(dá)到法治的效果。而中國(guó)先秦法家所提出的“以法治國(guó)”的方略更是一種工具性的概念。如今，各國(guó)學(xué)者在吸收亞里士多德關(guān)于法治的經(jīng)典含義的同時(shí)，也開(kāi)始探詢法治更為根本的東西，也即法治所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。

三、法治的價(jià)值追求

在如今的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，實(shí)行法治是必然的趨勢(shì)。人類文明發(fā)展至今已達(dá)到相當(dāng)高的程度，人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)也達(dá)到較深的水平。從文藝復(fù)興對(duì)人的本質(zhì)、尊嚴(yán)、個(gè)性、自由的發(fā)現(xiàn)和肯定，從資產(chǎn)階級(jí)革命提出的天賦人權(quán)、自由、平等的口號(hào)以來(lái)，人們不再束縛于君主的強(qiáng)權(quán)政治與特權(quán)之下。這種人文精神孕育了法治的心理、觀念和思想。

在法治內(nèi)涵及構(gòu)造的探索道路上，同時(shí)也是進(jìn)行著對(duì)法治的價(jià)值追求的探索。

（一）法律至上——法治的表象價(jià)值

在討論法治的內(nèi)涵及構(gòu)造的時(shí)候，法律至上已經(jīng)成為一種公認(rèn)的法治構(gòu)成要素。其實(shí)這種法治的表現(xiàn)形式也是其表象價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，法律至上是亞里士多德時(shí)代以來(lái)人類一直致力追求的狀態(tài)。亞里士多德所謂的“法律獲得普遍的服從”也即法律至上的另一種表達(dá)方式。而從西方學(xué)者對(duì)法治的不同定義來(lái)看，其共同點(diǎn)即是法律需獲得至上的地位，而這種地位的最根本表現(xiàn)即是政府和統(tǒng)治者服從于法律。

1從法律獲得普遍服從的角度來(lái)講，法律至上應(yīng)該是兩個(gè)方面的。

一個(gè)方面是統(tǒng)治者服從法律，在如今的國(guó)家形態(tài)下，即政府及管理者服從法律；另一個(gè)方面則是人民服從法律。應(yīng)該說(shuō)，第二個(gè)方面的服從是比較容易實(shí)現(xiàn)的，雖然違法現(xiàn)象不能杜絕，但國(guó)家形態(tài)發(fā)展至今也已經(jīng)有了較為健全的糾正機(jī)制。而人們關(guān)心的是政府權(quán)力受到制約。在社會(huì)生活中，我們的發(fā)展水平還離不開(kāi)人的治理，所謂“徒法不足以自行”便是這個(gè)道理，即使是亞里士多德認(rèn)為應(yīng)該由法律來(lái)統(tǒng)治，但也不得不承認(rèn)的人的作用。因此所謂將“法治”與“人治”相對(duì)立時(shí)，對(duì)立的也僅僅是在“法治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力受到了法律的制約，而“人治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力無(wú)限膨脹，超過(guò)了法律規(guī)定的限度，以至于法律至上只是至上于人民而至下于統(tǒng)治者，不成為真正的法律至上。因此，人們更為關(guān)心的是政府及管理者服從法律。如果沒(méi)有政府及管理者對(duì)法律的服從，而這種法律也不能稱其為是至上的法律。

2從法律至上的語(yǔ)境來(lái)講，法律至上應(yīng)首先是有一個(gè)價(jià)值判斷。

法律至上并非是法便至上。筆者是堅(jiān)持“惡法非法”論。因此，在筆者看來(lái)，所謂法律至上也必須是良法至上，也即推崇亞里士多德的“良法之治”。因?yàn)?，法律至上不僅是一個(gè)事實(shí)判斷，而應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判斷。在有的學(xué)者看來(lái)，法律的制定本身就是反映社會(huì)發(fā)展的過(guò)程。因此，法律不能違背客觀規(guī)律。而法律至上不僅是法律制定的問(wèn)題也是法律運(yùn)行的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在法律制定的時(shí)候應(yīng)真實(shí)反映客觀規(guī)律，而在法律運(yùn)行的時(shí)候，法律規(guī)范應(yīng)高于其他任何社會(huì)規(guī)范。所謂法律至上的價(jià)值判斷，就筆者看來(lái)，其實(shí)也就是一個(gè)判斷惡法與良法的過(guò)程。譬如納粹統(tǒng)治時(shí)期的德國(guó)，在希特勒的統(tǒng)治下也有法律，但是希特勒的法律以及為執(zhí)行法律而設(shè)置的黨衛(wèi)軍、蓋世太保等機(jī)構(gòu)都是為了實(shí)施其種族滅絕政策的。而種族滅絕本身就是違反人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。這種法律以及實(shí)施法律的機(jī)構(gòu)不可能稱之為真正意義上的“法”，因此在那樣的國(guó)家里，也不可能有真正的“法治”，即使該國(guó)中所有政府機(jī)構(gòu)以及官員都是嚴(yán)格遵循法律而行為的。當(dāng)這種法律本身就已經(jīng)違反了人類發(fā)展客觀規(guī)律的時(shí)候也就不稱其為法，對(duì)其的遵守也不能說(shuō)是“法治”。從這樣一個(gè)例子來(lái)看，法律至上確實(shí)更應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判斷的過(guò)程。

3至上的最重要保證——法律高于權(quán)力。

法律本身也是一個(gè)性的概念，在人類尚存的時(shí)候，社會(huì)的穩(wěn)定，人民權(quán)利和自由的保障都離不開(kāi)法律，而法律不是自行發(fā)揮作用的，需要一定的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，因此完全拋開(kāi)“人”的作用而談法治也是不太現(xiàn)實(shí)的。因此，所以在努力向“法治”國(guó)挺進(jìn)的時(shí)候，人的作用也是不能忽視的。而這里所謂的“人”，并非指人民，而是一國(guó)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)既是制定法律的權(quán)威也是執(zhí)行法律的權(quán)威，因此在法治國(guó)中，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的權(quán)力一定要受到法律的制約，法律應(yīng)該是最高權(quán)威，而不是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。具體講來(lái)，即政府的權(quán)力應(yīng)是有限的，行政權(quán)力不能超越法律而干涉人民的生活。更直接的說(shuō)法便是法律應(yīng)高于權(quán)力。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)代表著權(quán)力，雖然法律經(jīng)由這種權(quán)力而產(chǎn)生并具有強(qiáng)制力，但是這種權(quán)力在賦予法律以強(qiáng)制力以后也應(yīng)該服從于這種法律的強(qiáng)制力，否則，法律的強(qiáng)制力便是不完整的，也談不上進(jìn)行法治。法律高于權(quán)力是法治的重要保障，也是法律至上的重要保障。法治只能以民主制度為基礎(chǔ)，是對(duì)由國(guó)家占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)法律制度和法律理念的否定。它的運(yùn)作絕不可能采取傳統(tǒng)的單向運(yùn)行模式，即由政府或國(guó)家官員立法并實(shí)行從上而下對(duì)一般大眾的單純管理、執(zhí)法和適用法律的模式，而必須采用從一般大眾到政府以及從政府到一般大眾的不斷的立法、規(guī)范、監(jiān)督、反饋和修正的“良性雙向運(yùn)行模式”。

（二）人文關(guān)懷——法治的本質(zhì)價(jià)值

以上所述法律至上只是法治的表象價(jià)值，而法治的最根本的價(jià)值應(yīng)該是人文關(guān)懷，即對(duì)人類本身的關(guān)懷。法律的出現(xiàn)本身即是為了人類社會(huì)的有序，并不是為了阻礙其發(fā)展，因此，法律從根本上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是以人為本的。而人文關(guān)懷中最核心的便是人文精神，它是人文關(guān)懷的直接表象，并且從文藝復(fù)興開(kāi)始，人文精神便占據(jù)著各國(guó)思想家思考的一部分。

1人文精神的涵義。

有學(xué)者將人文精神的要點(diǎn)概括為：（1）重視終極追求，執(zhí)著探求超越現(xiàn)實(shí)的理想世界和思想人格。（2）高揚(yáng)人的價(jià)值，否定神和神學(xué)對(duì)人的束縛。（3）追求人自身的完善和理想的實(shí)現(xiàn)，在肯定人欲的合理，反對(duì)禁欲主義的同時(shí)，亦反對(duì)人性在物欲中湮沒(méi)。（4）謀求個(gè)性的解放，建立人際間的自由、平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，反對(duì)宗法等級(jí)關(guān)系及與其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)束縛。（5）堅(jiān)持理性，反對(duì)迷信、盲從和認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的強(qiáng)制服從。

2法治與人文關(guān)懷。

如果說(shuō)從中世紀(jì)之神化世界到近現(xiàn)代的人化世界是人類歷史上具有革命性意義的偉大轉(zhuǎn)折的話，那么，法律從神的奴仆轉(zhuǎn)化為人類精神的象征則是這一偉大轉(zhuǎn)折的直接后果。根據(jù)早期法思想來(lái)理解法的話，法即代表著公平正義，是人類的永恒追求。從文藝復(fù)興到資產(chǎn)階級(jí)革命再到現(xiàn)今的以人為本，人類對(duì)自身的關(guān)懷不斷增加，而這種關(guān)懷更是體現(xiàn)在法律的制定以及實(shí)施中。從根本上來(lái)講，法律始終是維護(hù)社會(huì)秩序的工具，也是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的工具，而人才是最終極的目標(biāo)與關(guān)懷。

人類所追求的自由、公平、正義、權(quán)利，都需要由法律來(lái)加以規(guī)定，從而賦予了憲法以最高的權(quán)威，因?yàn)閼椃ㄊ沁@些人類基本權(quán)利的載體?？梢?jiàn)人類其實(shí)是用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的終極關(guān)懷的。我們不能把法律理解為完全工具性的東西，在實(shí)現(xiàn)人類自身價(jià)值的目標(biāo)上，它也是工具性的，但是就其本身所體現(xiàn)的人類價(jià)值來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是價(jià)值性的。因此，要求法律至上的價(jià)值追求其實(shí)也是法治的人文關(guān)懷必然導(dǎo)致的趨向。在法學(xué)剝?nèi)ド駥W(xué)的外衣后，法律所體現(xiàn)的便是保障一個(gè)個(gè)個(gè)體的自由與權(quán)利，即使在設(shè)定義務(wù)的時(shí)候也是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律至上其實(shí)也就成為本質(zhì)上的人的至上。因此，法律規(guī)則的至上絕不是宣揚(yáng)一種冷冰冰的規(guī)則理性，而是高揚(yáng)一種以人為中心的人道精神、人權(quán)精神和人文精神。

縱觀人類文明的發(fā)展歷程，在推動(dòng)人類文明向前發(fā)展的動(dòng)因中，雖然因素占了很大的作用，但是任何制度的構(gòu)建都是為了使人自身得到更大的發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)革命也好，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也好，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的理論，統(tǒng)統(tǒng)都是為了人的發(fā)展，為了解放人類自身，為了使人類遠(yuǎn)離于束縛之外。當(dāng)然這種遠(yuǎn)離并非絕對(duì)的沒(méi)有任何約束。所謂自由并非無(wú)限制的自由，因此法律的存在便是為了以一種社會(huì)公認(rèn)的契約賦予人們以更大自由和行使權(quán)利的空間。法律是社會(huì)發(fā)展的必然需要，但也從另外一個(gè)方面深刻反映了人類追求永恒的正義以及用法律這樣一種形式固定住自身權(quán)利的過(guò)程。規(guī)則是人類理性的要求，而規(guī)則所反映的內(nèi)容則是人類自身人文精神的映照。

法治并不是單純治人，法律至上也好，法律規(guī)則的普遍服從也好，其實(shí)都是法所反映的人類人文精神的需要?？档抡f(shuō)：“人類誠(chéng)然是足夠罪惡的；不過(guò)他必須把寓托在人的人格中的人道看作是神圣的。在全部的造物中，人所希冀和所能控制的一切東西都能夠單純用作手段；只有人類，以及一切理性的造物，才是一個(gè)目的本身?！币虼耍诜ㄖ谓?gòu)中，人并非法的對(duì)立面，人永遠(yuǎn)是目的，法永遠(yuǎn)是人的方式和手段。當(dāng)法律的制定和運(yùn)作的全過(guò)程反映人類人文精神的需要時(shí)，法律的至上性便成為這種人類自身發(fā)展的必要條件。只有法律成為最高權(quán)威，才能保證人類的基本權(quán)利不被踐踏，也才能保證人類得以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的關(guān)懷。因此，有學(xué)者也說(shuō)：“法治：人類關(guān)懷自己的一種方式。”因此，從法治所要實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)目標(biāo)上來(lái)看，都是為了使人類獲得更為根本性的發(fā)展，而人文關(guān)懷便成其為法治的本質(zhì)性的價(jià)值追求。

法治文化的概念范文第3篇

Abstract:Based on the crucial concepts coined by Professor Fei Xiaotong, four ideal types have been created in this article. It also presents the major forms of wielding various types of power relating to the above-mentioned ideal types. Finally, with the help of ideal types, it summarizes different periods of social change in Chinese rural region.

關(guān)鍵詞:《鄉(xiāng)土中國(guó)》 社會(huì)結(jié)構(gòu) 理想型

Key words: social structure ideal type

作者簡(jiǎn)介:徐鵬(1986-),男,湖北武漢人,武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士研究生,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。

費(fèi)教授在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所涉及的重要概念頗多,而讓廣大社會(huì)學(xué)者高度重視且被大量引用的概念客觀地說(shuō)只有兩個(gè):其一是差序格局,其二是禮俗秩序。誠(chéng)然,這兩個(gè)概念的確能夠精辟地描述中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu),從而反映出了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的的本質(zhì)特征。然而,與上述概念相對(duì)應(yīng)的“團(tuán)體格局”和“法治秩序”這兩個(gè)概念,同樣也是對(duì)用來(lái)與鄉(xiāng)土社會(huì)作比較的“西洋社會(huì)”特征的精煉表征,但后兩個(gè)概念往往沒(méi)有受到足夠重視。在本書(shū)的序言里,費(fèi)教授曾談到:“它不是一個(gè)具體社會(huì)的描寫(xiě),而是從具體社會(huì)里提煉出一些概念?！辟M(fèi)教授稱之為“從具體社會(huì)中提煉出的一些概念”,其實(shí)就是韋伯所謂的“理想型”概念,而這些概念不僅僅展現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì),也反映著西洋社會(huì)的某些特征?？梢?jiàn),要想清晰地勾勒出鄉(xiāng)土社會(huì)的總體特征,還需要將各種相關(guān)的理想型概念都利用起來(lái)。

在筆者看來(lái),費(fèi)教授創(chuàng)造出成對(duì)的理想型概念,一方面是為了用比較的方法更好地突出中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)特征,另一方面則是因?yàn)樽⒁獾絾渭兊赜贸蓪?duì)概念的某一方面不能夠完整地表述一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。既然《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的概念并非只能描述中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì),而這些概念本身又是具有豐富內(nèi)涵的理想型概念,那么,將這些概念進(jìn)行兩兩組合應(yīng)該能對(duì)一般社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行更為全面系統(tǒng)地表征?；诖讼敕?下面將從人際關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)這兩個(gè)維度出發(fā),運(yùn)用差序格局――團(tuán)體格局、禮俗秩序――法治秩序這兩對(duì)概念,來(lái)建構(gòu)四種理想型意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)類型。

一、差序格局――禮俗秩序

差序格局――禮俗秩序這一理想型結(jié)構(gòu)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的描述。在這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中,人與人之間靠著私人聯(lián)系而組成了一張以己為中心的人際關(guān)系網(wǎng),在這張網(wǎng)中,站在網(wǎng)的向網(wǎng)的中心看去,里面的人都可以認(rèn)為是“公”的,是自己人;相反向網(wǎng)的看去,那些人成了“私”的,與自己關(guān)系疏遠(yuǎn),不是自己人。每個(gè)人都是人際關(guān)系網(wǎng)的一個(gè)結(jié)點(diǎn),離自己越遠(yuǎn)的結(jié)點(diǎn),與自己的關(guān)系也就越淡漠,聯(lián)系也越不緊密。為了維持這張關(guān)系網(wǎng)的彼此關(guān)聯(lián),就需要用一種結(jié)實(shí)的連帶物將每個(gè)結(jié)點(diǎn)連接起來(lái),這種連帶物便是“禮俗”?！岸Y”是儒家所講的“恭寬信敏惠”,強(qiáng)調(diào)的是人倫差序;“俗”是民間所自發(fā)形成的風(fēng)俗習(xí)慣。在鄉(xiāng)土社會(huì)中,人們被動(dòng)地接受“禮”的教化過(guò)程,同時(shí)也將當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣主動(dòng)地內(nèi)化于個(gè)人心里來(lái)指導(dǎo)行動(dòng),通過(guò)“禮俗”的社會(huì)化過(guò)程,人際關(guān)系網(wǎng)也越來(lái)越穩(wěn)定,而鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序也因而得以形成并保持下來(lái)。

由于靠禮俗來(lái)維持秩序的社會(huì)結(jié)構(gòu)往往是缺乏變動(dòng)的、單純繼替的,因而在這類社會(huì)中往往是以長(zhǎng)老統(tǒng)治(教化權(quán)力)為其主要的權(quán)力形式。有經(jīng)驗(yàn)的老年人是絕對(duì)的權(quán)威,年輕人也都愿意接受老人對(duì)于他們的教化;而教化的過(guò)程使年輕人逐漸形成“現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)就是合理的”這樣一種共識(shí),于是共識(shí)的生成反過(guò)來(lái)對(duì)差序格局――禮治秩序的社會(huì)結(jié)構(gòu)予以了強(qiáng)化,使之得以穩(wěn)定延續(xù)。

二、差序格局――法治秩序

以差序格局――法治秩序?yàn)楸碚鞯纳鐣?huì)可以認(rèn)為是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中加入了法治的秩序形式,從而使禮俗的作用力處于弱化的地位。在這種社會(huì)中,人際關(guān)系形式依然是“差序格局”類型的,亦即是以“自我主義”為基礎(chǔ)的推己及人的社會(huì);但是,維持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)發(fā)生了變化,由禮治轉(zhuǎn)向了法治。法治是靠一系列得到共同認(rèn)可的法律條文來(lái)保障的,而不再以傳統(tǒng)文化和民俗來(lái)維系社會(huì)的穩(wěn)定。這就使得人們從長(zhǎng)老那里習(xí)得的經(jīng)典傳統(tǒng)對(duì)于秩序的維系沒(méi)有太大意義,人與人之間社會(huì)關(guān)系需要用符合法律規(guī)定的契約來(lái)予以重新規(guī)范。因此,這種社會(huì)就與費(fèi)教授所描述的處于社會(huì)變遷中的那種社會(huì)表現(xiàn)出一致性:“新的環(huán)境發(fā)生了,人們最初遭遇到的是舊方法不能獲得有效的結(jié)果,生活上發(fā)生了困難。人們不會(huì)在沒(méi)有發(fā)覺(jué)舊方法不適用之前就把它放棄了。舊的生活方法有習(xí)慣的惰性。但是如果它不能答復(fù)人們的需要,它終必會(huì)失去人們對(duì)它的信仰。”對(duì)于秩序維持而言,“禮俗”是維持秩序的舊方法,而“法治”則是新方法。

處于變遷中的社會(huì)中,會(huì)有某些更快地接受法治秩序的“文化英雄”出現(xiàn),他們就相對(duì)于那些固守禮俗的人們更加易于適應(yīng)變遷的社會(huì),能夠處理這個(gè)社會(huì)中的新難題,進(jìn)而易于取得他人的信任。這樣。這些“文化英雄”對(duì)于信任他、跟從他的人們就有了某種支配權(quán)力,也就是費(fèi)教授稱謂的“時(shí)勢(shì)權(quán)力”?？梢?jiàn),在差序格局――法治秩序的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,時(shí)勢(shì)權(quán)力是其主要的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式。(長(zhǎng)老權(quán)力允許繼續(xù)存在)

三、團(tuán)體格局――禮俗秩序

當(dāng)一個(gè)社會(huì)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出團(tuán)體格局的形態(tài)時(shí),就與上述基于差序格局的兩種社會(huì)結(jié)構(gòu)類型表現(xiàn)出較為明顯的差異性。團(tuán)體格局不是以己為中心向外推延,而是人與人之間有著平等的地位,他人不能侵犯自己的權(quán)利;同時(shí)每個(gè)人又都主動(dòng)地將自己的部分權(quán)利交給某一團(tuán)體,使自己與團(tuán)體構(gòu)成特定的聯(lián)系。團(tuán)體本身是個(gè)超于個(gè)人的“實(shí)在”,“是一個(gè)控制各個(gè)人行為的力量,是一種組成分子生活所依賴的對(duì)象,是先于任何個(gè)人而又不能脫離個(gè)人的共同意志”。 [1]在這樣的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中,其實(shí)是有兩種關(guān)系存在:其一是團(tuán)體中的個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系,其二是個(gè)人與其所屬的團(tuán)體之間的關(guān)系。這種雙重關(guān)系顯然與差序格局中只強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系截然不同。為了使雙重關(guān)系在平衡中保持下去,就應(yīng)該有一種力量能夠充當(dāng)上述兩種關(guān)系之間的連接物;當(dāng)這種連接物是“禮俗”時(shí),便構(gòu)成了“團(tuán)體格局――禮俗秩序”的社會(huì)結(jié)構(gòu)類型。這種結(jié)構(gòu)類型的典型代表便是農(nóng)村中的民間借貸社,這個(gè)借貸社的社員都屬于借貸社這個(gè)團(tuán)體,而這種借貸社的運(yùn)行并沒(méi)有所謂的法律條文予以規(guī)制,而是依靠著社員之間的信任、感情以及當(dāng)?shù)氐拿袼讈?lái)維持它的運(yùn)行,在這種團(tuán)體結(jié)構(gòu)中的秩序形式便可以稱為“禮俗秩序”。

在這種團(tuán)體格局里,常常會(huì)選出一些具有權(quán)威的人,他們對(duì)團(tuán)體中的其他人有一種強(qiáng)制權(quán)力;當(dāng)有人違背了這個(gè)團(tuán)體的規(guī)范時(shí),就會(huì)出面行使他們的權(quán)力,對(duì)違規(guī)者予以制裁。但是,這種團(tuán)體里的“規(guī)矩”并非成文的法律,而是“禮俗”,這給那些掌有權(quán)力者將個(gè)人意志強(qiáng)加于團(tuán)體的機(jī)會(huì);一旦那些權(quán)力所有者濫用權(quán)力,那么“橫暴權(quán)力”就產(chǎn)生了。值得一提的是,這種團(tuán)體權(quán)力形式與差序格局――禮俗秩序中的“長(zhǎng)老權(quán)力”并不一樣,后者的權(quán)力是源于長(zhǎng)老經(jīng)驗(yàn)豐富而受人尊敬,而前者的權(quán)力則是源于團(tuán)體中的其他人將自己的部分權(quán)利主動(dòng)交予個(gè)別權(quán)威,使這些權(quán)威手中握有支配團(tuán)體中他人的權(quán)力。這種團(tuán)體中權(quán)力的授予形式其實(shí)是單方面的,也就是一方只讓出自己的權(quán)利、同時(shí)接受他人的控制,而另一方則接受他人讓出的權(quán)利而控制他人。只要這種“讓出權(quán)利――接受讓出的權(quán)利”這一過(guò)程完成,團(tuán)體中的權(quán)威就出現(xiàn)了,而且這種權(quán)威成為團(tuán)體中的權(quán)利代表并對(duì)他人有絕對(duì)的控制權(quán),而被控制者只能接受控制,這種單方面不均衡的權(quán)利轉(zhuǎn)移使得橫暴權(quán)利得以滋生。

當(dāng)然,說(shuō)團(tuán)體格局――禮俗秩序這種社會(huì)結(jié)構(gòu)只存在橫暴權(quán)力未免太過(guò)武斷,因?yàn)樵谶@種結(jié)構(gòu)中掌有權(quán)力者不一定都是蠻橫暴力、濫用權(quán)力的人,只不過(guò)這種結(jié)構(gòu)更有利于橫暴權(quán)力得以培植出來(lái)。如果將橫暴權(quán)力和同意權(quán)力作為權(quán)力結(jié)構(gòu)連續(xù)譜的兩個(gè)極端(這兩個(gè)端點(diǎn)其實(shí)都是理想類型),那么團(tuán)體格局――禮俗秩序這種理想型社會(huì)中的權(quán)力形式應(yīng)該更加靠近于橫暴權(quán)力這一端,卻不與之重合。

四、團(tuán)體格局――法治秩序

團(tuán)體格局――法治秩序這一社會(huì)結(jié)構(gòu)是在現(xiàn)代社會(huì)中逐漸建立起來(lái)的,其出現(xiàn)的標(biāo)志就是科爾曼所謂的“法人行動(dòng)者”的出現(xiàn)。法人行動(dòng)者是“法團(tuán)”這一特定團(tuán)體格局的成員。在這一結(jié)構(gòu)中,人際關(guān)系結(jié)構(gòu)是體現(xiàn)在法團(tuán)團(tuán)體中的“法人行動(dòng)者”之間的互動(dòng)聯(lián)系上。這種聯(lián)系是受到“法治”的制約與影響;或者換個(gè)方式表述,就是受到了科爾曼稱為“規(guī)范”的影響。(法律條文也可被看做是某種規(guī)范)規(guī)范的出現(xiàn)源于一些人看到了規(guī)范帶來(lái)的益處,也看到不遵守規(guī)范帶來(lái)的危害;人們依據(jù)規(guī)范,放棄了一部分對(duì)自身行為的控制,但是也獲得了對(duì)他人行為的一部分控制權(quán),這樣控制權(quán)就在每一個(gè)行動(dòng)者那里廣泛地分配;人們能夠通過(guò)部分地服從他人的控制來(lái)使他們自身的效用最大化,同時(shí)也能夠獲得對(duì)其他一部分人的控制。這種控制權(quán)轉(zhuǎn)移不是團(tuán)體格局――禮俗秩序那種結(jié)構(gòu)中的單方面的轉(zhuǎn)移,而是一種互為牽制的雙向轉(zhuǎn)移,因而能達(dá)到一種平衡。

但是也會(huì)出現(xiàn)規(guī)范對(duì)一部分人有利而對(duì)其他人不利的情況。一些行動(dòng)者服從于那些制定規(guī)范的人;當(dāng)一方服從于另一方成為一種合法地共識(shí)的時(shí)候,規(guī)范變得有了效率;進(jìn)一步說(shuō),越是承認(rèn)這種共識(shí),那么規(guī)范顯得越有效率,正是這種共識(shí)及其強(qiáng)化過(guò)程順利解決了團(tuán)體格局――禮俗秩序這一結(jié)構(gòu)中的不均衡的困境。

當(dāng)對(duì)團(tuán)體格局――法治秩序這種社會(huì)結(jié)構(gòu)予以了描述以后,可以繼續(xù)探討其中形成的權(quán)力形式。由于這一結(jié)構(gòu)的秩序是由法治或曰“規(guī)范”來(lái)保證的,而“規(guī)范”的效率又是源于對(duì)支配關(guān)系的“共識(shí)”及其強(qiáng)化過(guò)程,因此,這一結(jié)構(gòu)中的秩序最終是建立在團(tuán)體成員的共識(shí)之上;基于共識(shí)的權(quán)力支配關(guān)系正是“同意權(quán)力”的典型特征。但是,不能因此就說(shuō)該社會(huì)結(jié)構(gòu)中只有同意權(quán)力。和團(tuán)體格局――禮俗秩序中的權(quán)力關(guān)系相似,團(tuán)體格局――法治秩序這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中一般是橫暴權(quán)力與同意權(quán)力并存的,只是更靠近于同意權(quán)力這一端罷了。

五、“理想型”的現(xiàn)實(shí)表征

上文已將由差序格局――團(tuán)體格局、禮俗秩序――法治秩序這兩對(duì)概念兩兩組合所構(gòu)成的四種“理想型”社會(huì)結(jié)構(gòu)予以了描述。但是分析到此不能完結(jié),因?yàn)槔硐胄捅旧碇皇欠治龉ぞ?它的建立最終是為理解現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。正如理想型概念的創(chuàng)立者韋伯所言:“理想類型在本質(zhì)上僅僅是有關(guān)聯(lián)系的抽象概念,這些聯(lián)系由我們?cè)O(shè)想為事件之流中的不變者,作為發(fā)展賴以實(shí)現(xiàn)的各種歷史實(shí)體”;并且,“構(gòu)成理想類型概念的目的始終不是對(duì)類的相似物的分明認(rèn)識(shí),而相反是達(dá)到對(duì)于文化現(xiàn)象的獨(dú)特性質(zhì)的分明認(rèn)識(shí)”?？梢?jiàn),理想型只有拿到現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行運(yùn)用才是有其意義的。

筆者看來(lái),從解放前到改革開(kāi)放,再?gòu)?992年“南巡”講話以來(lái),中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在人際關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)上發(fā)生了巨大的變遷,前者表現(xiàn)為由“差序格局”向“團(tuán)體格局”的演進(jìn),后者則體現(xiàn)在“法治秩序”逐步取代“禮俗秩序”。而鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了這樣一種變遷過(guò)程,即從傳統(tǒng)教化權(quán)力(長(zhǎng)老權(quán)力)向著橫暴權(quán)力與時(shí)勢(shì)權(quán)力共存方向發(fā)展,最后走向基于法治的同意權(quán)力。為了清楚完整地描述中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷歷程,現(xiàn)以“差序格局”和“團(tuán)體格局”作為人際關(guān)系結(jié)構(gòu)連續(xù)譜的兩個(gè)極端,以“禮俗秩序”和“法治秩序”作為社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)連續(xù)譜的兩個(gè)極端,將中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷階段表述出來(lái)。

參考文獻(xiàn):

法治文化的概念范文第4篇

關(guān)鍵詞：法律意識(shí)；公民；生成；社會(huì)意識(shí)

中圖分類號(hào)：D920.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）07-0117-02

一、法律意識(shí)的概念分析

對(duì)一種事物或者現(xiàn)象的研究一般從其概念入手，分析其內(nèi)涵本質(zhì)及與其他概念的界限，以構(gòu)建邏輯的合理性，也為學(xué)術(shù)的交流探討提供一個(gè)共同的平臺(tái)。

法律意識(shí)作為社會(huì)意識(shí)的一種，是人們對(duì)法的情感、理性、意志和信念等各種心理要素的有機(jī)綜合體，受文化等多種因素影響，并最終決定于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。關(guān)于法律意識(shí)的概念，《中國(guó)大百科全書(shū)?法學(xué)》卷是這樣分析的：“人們對(duì)于法（特別是現(xiàn)行法）和有關(guān)法律現(xiàn)象的觀點(diǎn)和態(tài)度的總稱，它表現(xiàn)為探索法律現(xiàn)象的各種學(xué)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)行法律的評(píng)價(jià)和解釋，人們的法律動(dòng)機(jī)（法律要求），對(duì)自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)（法律感），對(duì)法、法律制度的了解、掌握、運(yùn)用的程度（法律知識(shí)）以及對(duì)行為是否合法的評(píng)價(jià)等。”我國(guó)學(xué)者對(duì)法律意識(shí)概念的界定各有自己獨(dú)到的分析，在沈宗靈教授主編的《法理學(xué)》中，對(duì)法律意識(shí)是這樣界定的：“法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱”[1]。張文顯教授在其主編的《法的一般理論》中寫(xiě)道：“法意識(shí)是與群體或個(gè)體（個(gè)性）心理特征相連的、人們關(guān)于法現(xiàn)象的認(rèn)知、情緒和意志的總和，法意識(shí)是一種特殊的社會(huì)意識(shí)，是法現(xiàn)象的特殊組成部分?！盵2]劉金國(guó)和舒國(guó)瀅教授主編的《法理學(xué)教科書(shū)》對(duì)法律意識(shí)概念的表述更為具體：“它包括人們對(duì)法的本質(zhì)和作用的看法，對(duì)現(xiàn)行法規(guī)的理解、要求和態(tài)度，對(duì)社會(huì)成員的法律權(quán)利和義務(wù)的看法以及人們的行為是否合法的評(píng)價(jià)。同時(shí)還包括人們法律知識(shí)的多少和法律水平的高低?！盵3]

由此可知，法律意識(shí)是一個(gè)內(nèi)容十分復(fù)雜、外延及其廣泛的法律現(xiàn)象，法律意識(shí)所體現(xiàn)的是社會(huì)主體對(duì)法律現(xiàn)象主觀的心理感受和認(rèn)知狀況，是人們對(duì)法的各種心理要素的綜合體。法律意識(shí)有其豐富的內(nèi)涵：

第一，法律意識(shí)是一種特殊的社會(huì)意識(shí)，是一般社會(huì)主體對(duì)“法”這種社會(huì)現(xiàn)象的主觀把握。所謂社會(huì)意識(shí)，指的是人們對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能和價(jià)值的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、情感等主觀反映。法意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種，是人們對(duì)“法”這種特殊的社會(huì)現(xiàn)象的情感、認(rèn)知、態(tài)度、信念等各種心理因素的總和。

第二，法律意識(shí)受到社會(huì)各種因素的影響，最終由社會(huì)物質(zhì)條件決定。馬克思在其經(jīng)典論著《序言》中指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！鄙鐣?huì)主體的主觀意識(shí)都由物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約并決定，作為社會(huì)意識(shí)一種的法律意識(shí)自然也不例外。當(dāng)然，社會(huì)意識(shí)同樣受到其他因素的影響，一個(gè)國(guó)家的政治模式、權(quán)力運(yùn)行機(jī)制深刻影響著法律在整個(gè)社會(huì)調(diào)整體系中的地位，法律的功能、價(jià)值取向以及法律調(diào)整的社會(huì)效果，也直接決定著法律意識(shí)。與此同時(shí)，社會(huì)主體的一般法律意識(shí)也反作用于整個(gè)社會(huì)的民主和法治進(jìn)程。

第三，法律意識(shí)具有多樣性和統(tǒng)一性的特征。由于個(gè)體的經(jīng)歷，人格品質(zhì)等對(duì)法律意識(shí)的形成有重要影響，因而法律意識(shí)具有個(gè)體性，這使法律意識(shí)在整個(gè)社會(huì)中呈現(xiàn)多樣性的特征。同時(shí)，不同主體相同的社會(huì)生活背景，類似的法律實(shí)踐經(jīng)歷以及共同的利益需求，使法律意識(shí)在一定的范圍內(nèi)或在一定的時(shí)期內(nèi)有同一性和一致性。

二、公民法律意識(shí)的生成

（一）公民法律意識(shí)生成的途徑

簡(jiǎn)單地說(shuō)，公民的法律意識(shí)生成，主要有三種途徑，即內(nèi)生型、外生型和混合型。舉例來(lái)講，歐洲現(xiàn)代法律意識(shí)的生成便是內(nèi)生型。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而黑暗的中世紀(jì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，歐洲迎來(lái)了文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮，工業(yè)革命帶動(dòng)生產(chǎn)力飛速發(fā)展，市民社會(huì)與國(guó)家分立，現(xiàn)代法律意識(shí)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生。西方社會(huì)的法律意識(shí)是其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是內(nèi)生型，正如哈耶克所說(shuō)，是西方社會(huì)“自生自發(fā)”[4]的演化結(jié)果。相反，中國(guó)近代之始的現(xiàn)代法律運(yùn)動(dòng)則是典型的外生型。1840年，爆發(fā)，西方列強(qiáng)用炮艦打開(kāi)了中國(guó)的國(guó)門(mén)，打破了國(guó)人天朝永固的夢(mèng)想。一批有志之士開(kāi)始認(rèn)清形勢(shì)，拯救國(guó)家于危亡，他們積極學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)思想，西方法律思潮涌入中國(guó)。由此可見(jiàn)，近代中國(guó)法律意識(shí)產(chǎn)生之初，是在內(nèi)憂外患不得不變的情況下，學(xué)習(xí)西方的結(jié)果。20世紀(jì)末，隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮驚濤拍岸，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律意識(shí)應(yīng)運(yùn)而生，與此同時(shí)，政府主導(dǎo)型的現(xiàn)在法治進(jìn)程并未改變，國(guó)家通過(guò)引進(jìn)、學(xué)習(xí)制定了大量的法律法規(guī)以推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)法律文化的沖突此起彼伏。改革開(kāi)放以后，我國(guó)公民法律意識(shí)的生成便是混合型，既有社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生需要，又有交流學(xué)習(xí)的引進(jìn)。

（二）我國(guó)公民法律意識(shí)的生成

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著法治國(guó)家建設(shè)的日益推進(jìn)，我國(guó)公民的現(xiàn)代法律意識(shí)逐漸生成，民主和法治不斷發(fā)展。同時(shí)，與改革開(kāi)放相伴的是劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程在一定程度上也是利益重新分配的過(guò)程，其中的矛盾和沖突必不可少。我們要以此為契機(jī)，積極推進(jìn)民主法治的建設(shè)，促進(jìn)公民現(xiàn)代法律意識(shí)的生成，為社會(huì)主義法治建設(shè)添磚加瓦。

第一，應(yīng)樹(shù)立法律至上的理念，建立公民對(duì)法律的依賴感。我國(guó)公民法律意識(shí)的生成與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治密不可分，是社會(huì)主義法治的基本要求?，F(xiàn)代法治是法律的統(tǒng)治，“它要求法律的權(quán)威高于任何個(gè)人的權(quán)威，法律是治理國(guó)家的基本手段；要求法律適用上一律平等，堅(jiān)決排斥法律之外的任何特權(quán)；要求通過(guò)法律機(jī)制促進(jìn)公民的權(quán)利，并且要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)正常的社會(huì)生活條件，使個(gè)人的合法愿望和尊嚴(yán)能夠在這些條件下得以實(shí)現(xiàn)?！盵7]法律至上是社會(huì)主義法治理念的基本要求，表明法律在整個(gè)社會(huì)調(diào)整體系中處于最高地位，是評(píng)價(jià)主體合法性唯一也是最終的標(biāo)準(zhǔn)。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、秩序等價(jià)值，宗教、道德、法律等調(diào)整手段在各自領(lǐng)域中發(fā)揮著不同的作用，而法律至上意味著法律是眾多調(diào)整手段中最重要的也是最后的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法律至上意味著任何人都要服從于法律的權(quán)威，任何組織和個(gè)人都要在法律規(guī)定的框架內(nèi)活動(dòng)，權(quán)力必須通過(guò)法律的形式賦予，由法定的程序加以制約，任何組織和個(gè)人超越法律的行為都必須承擔(dān)責(zé)任。如此這般，法律的權(quán)威才能樹(shù)立，公民習(xí)慣于用法律的手段解決問(wèn)題，現(xiàn)代法治的法律意識(shí)才能逐步生成。

第二，應(yīng)當(dāng)制定良好的法律，這是公民信任法律，樹(shù)立法律正義感的基礎(chǔ)。早在兩千多年前，西方先哲亞里士多德就提出：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵6]僅僅依靠強(qiáng)制力的后盾，法律不可能得到良好的實(shí)施，民眾對(duì)法律的信仰更無(wú)從建立。只有建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，保障公民基本權(quán)利的良好法度，公民才能真心地認(rèn)同法律，信仰法律，從而樹(shù)立對(duì)法律的正義感?！皬膬?nèi)心深處產(chǎn)生積極的法律認(rèn)同感，產(chǎn)生對(duì)法律的全面拜從的思想感情。只有這樣，才能在法律意識(shí)的現(xiàn)代化過(guò)程中形成以理性自律為基礎(chǔ)的法律激情，以激情的理性作為遵守和運(yùn)用法律的直接心理基礎(chǔ)，進(jìn)而形成理性認(rèn)識(shí)和情感體驗(yàn)相統(tǒng)一的現(xiàn)代法律意識(shí)?！盵7]

第三，促進(jìn)司法公正，以培養(yǎng)公民對(duì)法律的信任。公正是司法的靈魂。對(duì)于普通公民，司法活動(dòng)與生活的聯(lián)系更為緊密。司法不公導(dǎo)致的最直接的后果就是公民對(duì)法律失去信心，不再信任法律，從而尋求其他手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，這無(wú)疑是法治社會(huì)的巨大阻礙?！八痉ㄊ钦x的守護(hù)神，對(duì)司法績(jī)效的評(píng)價(jià)只能以正義為標(biāo)準(zhǔn)，或者正義為先。一旦義利倒置或者以利滅義，司法就會(huì)迷失自我，異變?yōu)楣臋C(jī)器?！盵8]推動(dòng)司法體制改革，增強(qiáng)法官獨(dú)立性，加強(qiáng)監(jiān)督，杜絕司法腐敗，是社會(huì)主義法治建設(shè)過(guò)程中必須做的事。

第四，持續(xù)推進(jìn)普法教育，這是塑造公民法律意識(shí)的重要途徑。普法工作開(kāi)展二十余年，取得了可喜的成就，公民法律意識(shí)得到普遍的提高，權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)。但是，受傳統(tǒng)文化、地域發(fā)展不平衡等因素的影響，普法教育工作仍然任重而道遠(yuǎn)。比如在厭訟的法律心理長(zhǎng)期影響下，我國(guó)公民普遍厭訴，有時(shí)寧愿放棄自己的權(quán)利，壓抑自己的合理需求，追求一種“和為貴”。受人治傳統(tǒng)的影響，民眾更愿意相信權(quán)力而不是法律，遇到問(wèn)題先尋求“關(guān)系”，而不是依法辦事。我國(guó)地域廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)分化嚴(yán)重，這使我國(guó)公民法律意識(shí)的發(fā)展也呈現(xiàn)不均衡的特點(diǎn)。針對(duì)這些問(wèn)題，我們應(yīng)加大對(duì)普法教育工作的投入，加強(qiáng)普法工作隊(duì)伍的培養(yǎng)建設(shè)，有針對(duì)性有重點(diǎn)地實(shí)施普法教育工作。在具體工作中注重實(shí)效，避免形式主義，讓普法工作對(duì)我國(guó)公民法律意識(shí)的提高，對(duì)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)起到切實(shí)有效的推動(dòng)作用。

三、結(jié)語(yǔ)

沒(méi)有與現(xiàn)代法律制度相適應(yīng)的社會(huì)主體法律意識(shí)的支撐，法治社會(huì)的理想將永遠(yuǎn)可望而不可即。為此，學(xué)者對(duì)法律意識(shí)的概念、特征、法律意識(shí)的生成模式和途徑進(jìn)行了積極的研究探討，筆者在此基礎(chǔ)上也提出了自己膚淺的見(jiàn)解，以期為法治社會(huì)的建設(shè)作出哪怕是一絲一毫的貢獻(xiàn)，推動(dòng)法治，任重而道遠(yuǎn)，需要我們齊心協(xié)力，共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1994：234-236.

[2]張文顯.法的一般理論[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1988：233.

[3]劉金國(guó)，舒國(guó)瀅.法理學(xué)教科書(shū)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：468.

[4]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)，譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1997.

[5]公丕祥.當(dāng)代中國(guó)的法律革命[M].北京：法律出版社，1999：477.

[6]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1965:199.

法治文化的概念范文第5篇

引言

眾所周知，法家崇尚“以法治國(guó)”，重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么，對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來(lái)說(shuō)，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問(wèn)題都做了探討，而且卓有成效。

1. 1 反對(duì)禮制

法家重視法律，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來(lái)立法，也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。

1. 2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1. 3 “不法古，不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1. 4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1. 5 對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說(shuō)法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯保簿褪敲鞔_物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔茫捶勺鳛橹螄?guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒(méi)有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說(shuō)明法家對(duì)以“法” 治國(guó)的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí)，它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2. 1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f(shuō):“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2. 2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國(guó)家施予刑罰。《韓非子》說(shuō):“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！?/p>

2. 3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會(huì)無(wú)所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2. 4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f(shuō):“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治?！?/p>

2. 5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見(jiàn)性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見(jiàn)性，主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對(duì)法律頻頻變更等等，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國(guó)，要建立現(xiàn)代法治，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

轉(zhuǎn)貼于

3、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對(duì)立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治觯覀儜?yīng)該可以說(shuō)，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國(guó)家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的?？梢?jiàn)，法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思

3. 1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會(huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無(wú)上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無(wú)論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無(wú)調(diào)和的可能。

3. 2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無(wú)權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無(wú)等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過(guò)高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒(méi)有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3. 3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力)，在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對(duì)立的制度，真正的法治從來(lái)都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3. 4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說(shuō)，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來(lái)不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來(lái)只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。

4、結(jié)語(yǔ)

我們要用歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒(méi)落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主 階級(jí)的立場(chǎng)，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對(duì)法律作用的高度重視，對(duì)以“法”治國(guó)的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過(guò)積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國(guó)在建立社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

1.王利明《中國(guó)法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁(yè)。

2.張國(guó)華著《中國(guó)法律思想史》(新編)北京大學(xué)出版社1998.

3.曾憲義主編《中國(guó)法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.

4.任建新《社會(huì)主義法制建設(shè)基本知識(shí)》，法律出版社，1996.