前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識產(chǎn)權訴訟管理范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知識產(chǎn)權訴訟管理范文第1篇

論文摘要：知識產(chǎn)權公益訴訟是隨著我國知識產(chǎn)權制度的不斷發(fā)展和完善而涌現(xiàn)出來的一種新訴訟情形，知識產(chǎn)權公益訴訟的核心在于體現(xiàn)“公益”的價值性。對我國目前進行知識產(chǎn)權公益訴訟的現(xiàn)狀及問題、知識產(chǎn)權公益訴訟的含義以及如何構建適合國情的知識產(chǎn)權公益訴訟制度等進行探討，對于引起社會對知識產(chǎn)權公益訴訟的關注和支持具有重要的意義。

知識產(chǎn)權公益訴訟在我國還是一個較新的話題。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和人們對知識、技術產(chǎn)品的迫切需求，以實現(xiàn)公共利益價值為最終目標的知識產(chǎn)權法律制度逐漸淪為部分權利人知識封鎖、利益獨占的“合法”工具，知識產(chǎn)權的公有領域被忽視，公共利益被侵蝕。尤其是擁有較強知識產(chǎn)權實力的發(fā)達國家，紛紛利用其強大的技術資本和國際地位謀求有利于己的知識產(chǎn)權全球保護模式，使知識產(chǎn)權壟斷和知識產(chǎn)權濫用現(xiàn)象日漸嚴重。如何應對知識產(chǎn)權壟斷和限制知識產(chǎn)權濫用，維持知識產(chǎn)權人的利益與公共利益間平衡，保護知識產(chǎn)權公共利益體現(xiàn)其公共價值已成為目前知識產(chǎn)權法學領域研究的重要課題，知識產(chǎn)權公益訴訟應運而生!為了更好地認識和理解知識產(chǎn)權公益訴訟的本質(zhì)，促進知識產(chǎn)權公益訴訟的良性發(fā)展，有必要對知識產(chǎn)權公益訴訟進行探討，以便于對其程序性機制進行合理構建。

一、知識產(chǎn)權公益訴訟的含義及特征

公益訴訟是一個泊來品，并非一個既定的法律術語。從歷史淵源看，公益訴訟制度可以追溯到古羅馬時期。羅馬法規(guī)定:以保護個人所有權為目的，僅由特定人才能提起的訴訟為私益訴訟;以保護社會公益為目的，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起的訴訟為公益訴訟。今天，知識產(chǎn)權公益訴訟制度已在德、法、英、美、日等國家發(fā)育得相當成熟。盡管各國對其稱謂不同，諸如民眾訴訟、公民訴訟、私人檢察官制度等等，但其內(nèi)涵基本相同。

在我國，對公益訴訟的理解目前存在著多種觀點:一是根據(jù)訴訟適用的實體法不同，將公益訴訟分為行政公益訴訟和經(jīng)濟公益訴訟。行政公益訴訟是指當行政主體的違法行為或不行為對公共利益造成侵害或有侵害之虞時，法律容許無直接利害關系的人為維護公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。經(jīng)濟公益訴訟是一種“人人”有權追訴危害國家經(jīng)濟利益，社會經(jīng)濟秩序的違法行為的制度，即一切組織和個人都可以對違反經(jīng)濟法、侵害國家經(jīng)濟利益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為提出起訴，由法院追究經(jīng)濟違法行為者的法律責任。二是根據(jù)提起公益訴訟的組織和個人的性質(zhì)、地位不同，公益訴訟可分為廣義的公益訴訟和狹義的公益訴訟。廣義的公益訴訟是指所有為維護公共利益而提起的訴訟，既包括國家機關代表國家并以國家名義提起的訴訟，亦有公民、法人或其他社會組織，以個人或組織的名義提起的訴訟。狹義的公益訴訟則是指國家機關代表國家，以國家名義提起的公益訴訟。

知識產(chǎn)權公益訴訟是指任何組織、個人或國家特設機關依照法定程序，就侵犯國家、社會知識產(chǎn)權公共利益的行為提起訴訟，由法定機關依法處理的司法活動。根據(jù)知識產(chǎn)權本身的屬性和特點，知識產(chǎn)權公益訴訟應具有以下特征:(1)訴訟目的是維護國家、社會知識產(chǎn)權公共利益;(2)提起知識產(chǎn)權公益訴訟的原告可以是任何組織或個人，既可以是有直接厲害關系的人，也可以是無直接厲害關系的人，為不特定的當事人;(3)成立前提既可是知識產(chǎn)權違法行為已造成現(xiàn)實的損害，也可是尚為造成現(xiàn)實的損害，但有損害的可能;(4)訴訟標的為知識產(chǎn)權公共利益，即與知識產(chǎn)權私權屬性相制衡的一種國家或社會利益;(5)某些知識產(chǎn)權公益糾紛必須經(jīng)過前置程序后方有可能進人知識產(chǎn)權公益訴訟，如請求專利復審委員會宣告專利權無效的案件。

二、知識產(chǎn)權公益訴訟之路徑選擇

(一)培養(yǎng)知識產(chǎn)權公益訴訟意識。

我國長期以來不重視法律文化，民眾的法律維權意識還很薄弱，對于維護自身權益的私益訴訟尚且沒有給予足夠重視，對于不直接侵害自身利益，而是涉及不確定多數(shù)人利益或國家利益的公益訴訟，也是事不關己，高高掛起。在知識產(chǎn)權國際化保護視野下，知識產(chǎn)權得以強化至無以復加之程度，以至于知識產(chǎn)權異化并喪失其本來面目。知識產(chǎn)權濫用而使國家、社會利益遭受侵害的案件層出不窮。這就要求公民必須消除數(shù)千年來的義務本位和對自我權利漠視的思想觀念，善于運用法律武器來捍衛(wèi)個人及社會的公共利益，而且應明確法律不僅保護“自掃門前雪”，也應該支持“他人瓦上霜”。在一個法制的社會里，面對不公平、不合法的事件，任何一個有責任心的公民，都應有提起公益訴訟這種義舉，為公益權利而訴，為社會公眾而訴。只有這樣，公益訴訟制度才有其產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。否則，即使有制度也可能難以實現(xiàn)制度的本意和目的。

(二)構建知識產(chǎn)權公益訴訟制度。

從法律角度講，法律的“穩(wěn)定性和確定性本身并不足以為我們提供一個行之有效的富有生命力的法律制度。法律必須服從進步所提供的正當要求。一個法律制度，如果跟不上時代的需求或要求，而是死死抱住上個時代的只具有短暫意義的觀念不放，那顯然是不可取的”。閻目前，我們應結(jié)合我國知識產(chǎn)權制度發(fā)展的現(xiàn)狀并針對知識產(chǎn)權公益糾紛的特征，構建我國的知識產(chǎn)權公益訴訟制度。

1、原告資格問題。

我國訴訟法領域長期以來存在著一種誤區(qū):認為只有自己的合法權益受到非法侵害的人才具有原告資格。隨著公共利益在知識產(chǎn)權保護全球化過程中的彰顯以及針對公共利益的侵權行為的不斷出現(xiàn)，公共利益與這種傳統(tǒng)的當事人適格制度奉行的直接利害關系人原則之間的張力日益凸顯。為此，我們應該將訴的利益作為新形勢下當事人適格的理論基礎。所謂訴的利益是原告謀求判決時的利益，不同于成為訴訟對象的權利或者作為法律內(nèi)容的實體性利益。在有關當事人可以通過審判請求獲得一定的利益(個人利益或公共利益)，并有司法保護的必要性情況下，法院都應該許可該當事人作為正當當事人進行訴訟，而不管當事人是否享有相應的實體權利或者與該利益有直接的利害關系。據(jù)此，我們應該擴大知識產(chǎn)權公益訴訟原告資格的范圍，至少可包括以下三種:

(1)國家特設機關。

首先，國家作為公益訴訟控訴的主體是必不可少的。傳統(tǒng)上一般由代表國家意志的檢察機關作為公益訴訟的主體。考慮到檢察機關作為公訴機關任務重大事務繁多，又考慮到知識產(chǎn)權糾紛的技術專業(yè)性強，所以檢察機關并不適宜做知識產(chǎn)權公益訴訟的原告。筆者認為，應該按照法律規(guī)定和法定程序，在知識產(chǎn)權最高管理機關和地方知識產(chǎn)權局內(nèi)部設立專門的機構和人員，擔當起公益訴訟的職責，捍衛(wèi)知識產(chǎn)權公共利益。 (2)社會團體和公益組織。

借鑒訴訟信托制度，即法律明確賦予社會團體和公益組織以訴權，當社會公共利益受到損害或?qū)⒁艿綋p害時，以原告資格進行起訴，由此形成的判決適用于該團體或組織中的任何一個人。由于知識產(chǎn)權公益訴訟涉及人數(shù)眾多，賦予諸如著作權管理組織等社會團體以訴權無疑可以提高訴訟效率。在這一問題上，烏蘇里江船歌著作權糾紛案門可稱為里程碑式的案例。在該案中，被告郭頌辯稱:“目前在全國赫哲族民族鄉(xiāng)有三個，原告只是其中之一，不能代表全體赫哲族人提起訴訟?！绷硪槐桓嬷醒腚娨暸_也辯稱:“原告沒有證據(jù)證明其有權代表所有赫哲族人民就有關民間文學藝術作品主張權利?！钡?，法院最終確定了原告的訴權，其理由是，赫哲族的民間曲調(diào)“不歸屬于赫哲族的某一成員，但又與每個赫哲族成員的權益相關。因此，該民族中的每一個群體，每一個成員都有維護本民族文學藝術不受侵害的權利。原告作為依照憲法和法律在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設立的鄉(xiāng)級地方國家政權，既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學藝術可能受到侵害時，鑒于權利主體狀態(tài)的特殊性，為維護本區(qū)域內(nèi)赫哲族公眾的利益，原告以自己的名義提起訴訟，符合憲法和法律確立的民族區(qū)域自治法律制度，且不違反法律的禁止性規(guī)定”。據(jù)此，法院確認鄉(xiāng)政府是民眾公共利益的代表，根據(jù)公眾信托的理論，民眾把公共利益信托給鄉(xiāng)政府管理，同時也將起訴的權利信托給鄉(xiāng)政府。因此，在本案中，鄉(xiāng)政府具有正當原告資格。

(3)公民個人。

訴權是憲法賦予每個公民的基本權利。雖然公民個人在經(jīng)濟實力上可能不能與知識產(chǎn)權公益訴訟中實力雄厚的被告相抗衡，但不能因此而剝奪個人應有的公益訴權。實際上知識產(chǎn)權公益訴訟制度就是讓社會上有正義感和責任感的人同心協(xié)力，用程序的方式來保障自己憲法所賦予的基本訴權。

2、訴訟請求范圍問題。

在知識產(chǎn)權公益訴訟中，原告提出的訴訟請求不僅僅涉及到因自身利益的侵害而要求賠償，更涉及到因被告的違法行為對公眾利益侵害而要求預防性停止。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展.知識產(chǎn)權訴訟問題不斷涌現(xiàn)，預防性停止訴訟案例不斷上升，并應該逐漸成為知識產(chǎn)權公益訴訟的主流趨勢。如果一項訴訟導致巨額賠償，那么該訴訟很難進行到底，所以知識產(chǎn)權損害賠償內(nèi)含著抑制功能，懲罰性賠償法理就是對這種抑制功能最直接的認可。在現(xiàn)實中，預防性停止訴訟和損害賠償請求合并提出的情形很多，可以將損害賠償請求這一部分視為發(fā)揮著給予原告以經(jīng)濟性刺激并資助律師費用等的作用。

3、舉證責任問題。

傳統(tǒng)民事訴訟舉證責任分配原則是誰主張，誰舉證，因而大多數(shù)情形下舉證責任由原告承擔。但在知識產(chǎn)權公益訴訟中，知識產(chǎn)權公共利益損害的認定具有很強的技術性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專業(yè)知識與技能，讓原告承擔這樣的舉證責任是極為困難的，“讓較少有條件獲取信息的當事人提供信息，既不經(jīng)濟，又不公平”。因此，為了實現(xiàn)原、被告雙方力量均衡，筆者建議在知識產(chǎn)權公益訴訟中實行無過錯責任和舉證責任倒置的原則，規(guī)定主要證據(jù)由被告提供，這一原則必須得到立法肯定:知識產(chǎn)權公益訴訟的原告只需提出加害人有濫用知識產(chǎn)權侵害公共利益的行為的初步證據(jù)，即可以支持其請求;至于侵害知識產(chǎn)權公共利益的事實是否確實存在，加害行為與損害結(jié)果之間是否有因果關系等舉證責任，則倒置給被告承擔。

4、案件受理費用問題。

知識產(chǎn)權公益訴訟費用承擔問題應采用國際慣例，即無償主義。一般來說知識產(chǎn)權訴訟標的額大.因此案件受理費用也將十分巨大，這樣勢必會導致社會公眾不敢提起公益訴訟，以致公益損害無法得到有效救濟。所以，由社會團體、公益組織和公民個人提起的知識產(chǎn)權公益訴訟原則上不收取任何訴訟費用。但是，為防止可能發(fā)生的濫訴，可以根據(jù)有關規(guī)定收取原告標的額限度內(nèi)適當費用。如果被告敗訴，則原告的律師費、交通費、檢測鑒定費或其他為發(fā)動公益訴訟而支付的費用，一律由被告承擔。另外，政府各級機關部門可以設立知識產(chǎn)權公益訴訟基金，支持知識產(chǎn)權公益活動和訴訟。

5、獎勵機制問題。

獎勵揭發(fā)、檢舉違法行為有功的單位和個人的規(guī)定早已在我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中多有規(guī)定。在提起知識產(chǎn)權公益訴訟的程序中，原告既要為訴訟花費大量的人力、財力、物力和時間，又要承受巨大的精神壓力，因此設立原告勝訴后能夠得到國家一定數(shù)額的獎勵制度是非常必要的。這樣可以更好激發(fā)更多的公眾參加知識產(chǎn)權公益訴訟，從而對任何侵害國家、社會知識產(chǎn)權資源和利益的違法行為形成人人喊打的局面。

知識產(chǎn)權訴訟管理范文第2篇

執(zhí)業(yè)機構名稱 北京大成（上海）律師事務所

團隊成員人數(shù) 39人

團隊建立時間 2008年5月

主營業(yè)務領域

專利、商標、著作權、商業(yè)秘密、域名、不正當競爭等知識產(chǎn)權訴訟與仲裁，知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款、知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定和知識產(chǎn)權管理體系設計等知識產(chǎn)權非訴服務

團隊介紹

由我國著名知識產(chǎn)權專家陶鑫良律師領銜的北京大成（上海）律師事務所知識產(chǎn)權部（以下簡稱“本團隊”），是一支經(jīng)驗豐富、實力堅強、敬業(yè)勤業(yè)、專業(yè)精深、成績顯著的知識產(chǎn)權服務團隊。近年來，本團隊基本上每年數(shù)百件知識產(chǎn)權訴訟與仲裁案件，其中不乏大案、要案和名案，勝訴率也較高。例如，本團隊近年來的一系列案件相繼入選了最高人民法院十大知識產(chǎn)權案例、十大知識產(chǎn)權創(chuàng)新案例以及北京、上海、安徽等省市高院的十大知識產(chǎn)權案例。近期，本團隊正在的案件如“百度訴360不正當競爭”相關案件、“上海智臻訴蘋果小i機器人專利侵權訴訟案”、“上海高通訴美國高通商標侵權案”、“嘀嘀打車商標侵權案”、“瓊瑤訴于正《宮鎖連城》著作權糾紛案”、“《羋月傳》著作權糾紛案”等一系列重大知識產(chǎn)權訴訟案件，在國內(nèi)外也產(chǎn)生了很大影響。本團隊還踴躍投身知識產(chǎn)權社會宣傳活動和國家知識產(chǎn)權立法修法工作，團隊一些成員相繼參加了我國專利法、商標法、著作權法、合同法和職務發(fā)明獎酬條例等立法修法的研究工作。本團隊一些成員多年來還一直擔任國家知識產(chǎn)權專家咨詢委員會委員、上海市人民政府知識產(chǎn)權專家咨詢委員會副主任，以及中國知識產(chǎn)權法學研究會、中國知識產(chǎn)權研究會、中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會等全國性或地方性知識產(chǎn)權學術團體或?qū)I(yè)團體的副會長、副理事長、常務理事、理事及顧問、學術委員，專家委員等職務。

主要成果及獲獎情況

團隊：

2015年，入圍“ALB 2015年度最佳知識產(chǎn)權律師事務所”大獎提名名單

2014年，獲《中國知識產(chǎn)權雜志》、《中國日報》評選的“2014中國杰出知識產(chǎn)權訴訟團隊”

陶鑫良律師：

2015年，獲《Managing Intellectual Property （MIP）》2015年度大中華區(qū)最受矚目的知識產(chǎn)權律師（著作權和商標領域）

2015年，獲Chambers and Partners特等“業(yè)界賢達”知識產(chǎn)權訴訟領軍人物

2015年，獲ALB2015中國15佳訴訟律師

2014年，獲《中國知識產(chǎn)權雜志》、《中國日報》評選的“2012年度中國知識產(chǎn)權最有影響力人物”

2013年，國家知識產(chǎn)權局、國家工商行政管理總局、國家版權局聯(lián)合頒予“2012年度全國知識

產(chǎn)權保護最具影響力人物”榮譽證書

2012年，教育部精品視頻課程建設項目“知識產(chǎn)權矛與盾――典型案例研討課程”

2010年，獲中國2010年上海世博會組織委員會、執(zhí)行委員會“2010年上海世博會榮譽紀念證書”

2010年，獲上海市政府上海市優(yōu)秀教學成果獎三等獎“中國高校知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)系列研究”

2009年，獲國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定工作領導小組辦公室、國家知識產(chǎn)權局“國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定重要貢獻榮譽證書”

2009年，獲科技部、中國科技法學會“中國科技法學突出貢獻獎”

楊宇宙律師：

2012年，獲中國律師知識產(chǎn)權實務論壇十佳案例獎

知識產(chǎn)權訴訟管理范文第3篇

關鍵詞：知識產(chǎn)權;民事糾紛;訴訟調(diào)解

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2015）02-0022-02

隨著我國經(jīng)濟、文化、科技的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權糾紛案件數(shù)量顯著增長，尋求更為高效、經(jīng)濟的知識產(chǎn)權糾紛解決途徑，成為法律研究的新熱點。確立知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解機制能為知識產(chǎn)權糾紛的解決開辟新渠道，具有重要意義。

一、知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解的適用性

（一）知識產(chǎn)權糾紛的特殊性

知識產(chǎn)權糾紛作為一種權利沖突和利益失衡，實質(zhì)上是當事人基于利益訴求而進行的博弈行為。與傳統(tǒng)民事糾紛相比，知識產(chǎn)權糾紛具有其特殊性。

1.結(jié)果難以預測

知識產(chǎn)權客體具有無形性，對于知識產(chǎn)權糾紛當事人而言，訴訟結(jié)果通常較難預計。知識產(chǎn)權保護無形的知識產(chǎn)品，相較于普通民事案件，解決知識產(chǎn)權糾紛除了要求正確適用侵權構成要件，更重要的在于首先確定權利保護范圍，判斷其范圍是否覆蓋被訴侵權行為，在一定程度上提高了知識產(chǎn)權糾紛的訴訟風險。

2.具有交叉性

知識產(chǎn)權糾紛在民事爭議與行政爭議層面具有交叉特性，其權利狀態(tài)因權利復審程序等有關程序影響而缺乏穩(wěn)定性。處理知識產(chǎn)權侵權糾紛，需要經(jīng)過多個審級的行政程序和司法程序，以確保程序解決權利授予瑕疵爭議為基礎，使得知識產(chǎn)權糾紛訴訟程序效率低下，不利于及時保護當事人的合法權利。

3.當事人利益目標多元性

知識經(jīng)濟時代，經(jīng)濟主體與權利人愈發(fā)將知識產(chǎn)權視為市場競爭優(yōu)勢的核心。知識產(chǎn)權糾紛解決過程中，當事人主張權利的現(xiàn)實利益與未來市場布局的長遠利益目標的多元性，為雙方合作共贏創(chuàng)造巨大空間，解決知識產(chǎn)權糾紛的目的并非單純維權，而在于排除市場競爭，實現(xiàn)市場利益。

（二）知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解的優(yōu)勢

訴訟調(diào)解指當事人在法院主持下就爭議的民事權利義務關系自愿協(xié)商，形成合意。與訴訟判決相比，知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解制度具有優(yōu)勢。

1.形式靈活

目前，由于知識產(chǎn)權較強的專業(yè)性導致知識產(chǎn)權糾紛訴訟期限更為漫長，知識產(chǎn)權糾紛大幅增加與知識產(chǎn)權案件審判資源有限的不平衡，又使知識產(chǎn)權案件訴訟效率很低。而知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解程序靈活，當事人只要不違背法律強制性規(guī)定，可以自由協(xié)商并且有選擇地適用法律條文，縮短了糾紛解決時間，從而降低了訴訟的時間成本與經(jīng)濟成本，節(jié)約了司法資源，且一定程度上提高了審判效率，實現(xiàn)司法效益最大化。

2.具有互利性與自主性

知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解模式是糾紛當事人正當利益與自主意識的最大體現(xiàn)。訴訟調(diào)解使當事人成為權利沖突的解決主體，糾紛解決更強調(diào)當事人的自治與合意，雙方互利互讓，充分表達自己的意見與利益訴求，著眼于未來知識產(chǎn)品運用，達成更多商業(yè)化協(xié)議，以此實現(xiàn)合作共贏，避免知識資源的浪費，保障了解決結(jié)果的公平性。

3.具有平和性

知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解由糾紛雙方合意解決糾紛，在當事人雙方相互妥協(xié)的基礎上達成協(xié)議，具有平和性和非對抗性，更好地保障后續(xù)的及時執(zhí)行，有利于維護雙方良好的經(jīng)濟關系，從而維系社會秩序穩(wěn)定。

二、我國知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解現(xiàn)狀

（一）知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解相關制度基礎

當前，最高人民法院積極支持建立各類知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解機制，法律規(guī)范與司法意見的出臺為知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解提供了制度依據(jù)。

2008年最高院提出“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”司法政策。2009年7月，最高院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，倡導通過非訴調(diào)解方式解決糾紛。2010年6月，最高院《關于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》，指出各級法院要切實轉(zhuǎn)變重裁判、輕調(diào)解的觀念，將調(diào)解貫穿于立案、審判和執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)。2011年4月，最高院等16個部門聯(lián)合《關于深入推進矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導意見》，指出各級法院充分發(fā)揮著人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的作用。

（二）我國知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解措施

近些年來，在相關民事審判原則與司法意見的影響下，全國各級法院在知識產(chǎn)權案件審理中積極落實“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，總結(jié)出一系列有效的知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解措施。

1.采取訴前禁令、證據(jù)保全措施

由于知識產(chǎn)權具有無形性，侵權行為多樣，權利人取證存在一定困難，法院及時實施證據(jù)保全措施，保全知識產(chǎn)權侵權證據(jù)，使侵權人處于不利地位，從而有效促成案件調(diào)解結(jié)案。而訴前禁令措施能夠及時有效地預防知識產(chǎn)權侵權行為的發(fā)生，降低權利人的損失，促進雙方當事人選擇調(diào)解方式解決糾紛。

2.找準利益平衡點

在知識產(chǎn)權糾紛中，法院分析當事人合作發(fā)展的空間，將利益平衡點作為調(diào)解工作的突破口。通過促使當事人達成停止侵權共識，可以滿足權利人對于未來市場規(guī)劃的預期;通過交叉許可、授權使用等合法途徑促成調(diào)解，使當事人由不正當競爭者轉(zhuǎn)變?yōu)楹献骰锇?，實現(xiàn)雙贏，達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

3.運用在先案例

過往的相關案例是法律原則與法院審判思路的集中體現(xiàn)，對于知識產(chǎn)權糾紛當事人預測訴訟風險具有導向作用。知識產(chǎn)權案件審理中，應充分運用在先案例輔助調(diào)解，有利于當事人直觀理解法律規(guī)定，判斷訴訟風險，權衡訴訟利弊，促使當事人選擇利益最大化的糾紛解決方式，以此達成調(diào)解協(xié)議。

4.選擇適當調(diào)解方式

知識產(chǎn)權案件審判中，法官可根據(jù)案件類型與性質(zhì)靈活選取合適的調(diào)解方式，不必局限于固定模式。例如，審理專利權糾紛等專業(yè)性較強的案件時，可以邀請相關領域?qū)＜覅⑴c調(diào)解，由專家就技術爭議等問題與當事人溝通。而對于著作權、商標權糾紛等案件，則可以邀請相關行政機關管理人員協(xié)助調(diào)解，提高調(diào)解成功率。

三、我國知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解制度缺陷與完善

（一）我國知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解制度缺陷

1.調(diào)審結(jié)合違反調(diào)解中立性

我國在知識產(chǎn)權案件審理中采取審判與調(diào)解相結(jié)合模式，審判人員同時兼任判決者和調(diào)解者，名義上是具有中立性的第三者，實際卻具有潛在的強制力量。與判決相比，調(diào)解結(jié)案風險性更小，可以使法官輕易回避法律行為有效性等法律問題，同時規(guī)避錯判風險，避免了當事人就該案上訴和再行的問題。對于調(diào)解結(jié)案的盲目追求，必然導致調(diào)解職能的擴張和判決職能的萎縮，違反了調(diào)解的中立性。

2.訴訟調(diào)解率考核影響調(diào)解中立性

現(xiàn)行司法體系與結(jié)構下，訴訟調(diào)解率作為法官考核指標，直接與法官的待遇、獎懲相關，為法官提供了調(diào)解的制度激勵，在本質(zhì)上與調(diào)解員作為中立第三方解決糾紛相違背。實踐中知識產(chǎn)權案件審判法官積極運用自己的資源與影響，利用當事人對于相關法律知識的貧乏，更傾向于將調(diào)解作為結(jié)案的捷徑，侵犯了當事人的自。

3.訴訟調(diào)解貫穿整個審判過程影響程序效率

根據(jù)我國相關法律規(guī)定，訴訟調(diào)解可在知識產(chǎn)權案件訴訟任一進程中進行。實踐中有法院要求，所有知識產(chǎn)權案件能調(diào)則調(diào)，一時不具備條件的也要創(chuàng)造條件爭取調(diào)解。訴訟調(diào)解貫穿于知識產(chǎn)權案件審判全過程，程序無節(jié)制的拖延嚴重影響了訴訟效率。

（二）我國知識產(chǎn)權糾紛訴訟調(diào)解制度完善

1.設立專門調(diào)解機構

法院應當將調(diào)解職能與判決職能分離，設立專門調(diào)解機構，從事知識產(chǎn)權案件的調(diào)解工作。基于知識產(chǎn)權糾紛涉及專業(yè)技術問題較多，對于法官的專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求，法院可以邀請相關領域?qū)＜医M成專門的調(diào)解委員會，或者對法官積極開展相關專業(yè)培訓，進而負責主持知識產(chǎn)權糾紛的調(diào)解，保證程序的公正性。

2.法院附設調(diào)解

我國可以在現(xiàn)有法律框架下建立法院附設調(diào)解制度，為糾紛的多元化解決提供更多選擇，促進知識產(chǎn)權糾紛高效解決。法院附設調(diào)解模式將調(diào)解程序從訴訟程序中獨立出來，一般作為訴訟的前置程序，與訴訟程序形成有效銜接，如果調(diào)解成功，當事人達成具有強制力的調(diào)解書，如果調(diào)解不成功，當事人則可以選擇繼續(xù)通過訴訟程序解決糾紛。

3.規(guī)范調(diào)解程序

我國應在立法層面上對訴訟調(diào)解程序制定明確規(guī)定，在維護知識產(chǎn)權案件調(diào)解程序靈活性的前提下，通過法律條文對訴訟調(diào)解程序加以必要規(guī)范。第一，在庭前準備階段，調(diào)解程序的啟動應以當事人申請為前提，從而實現(xiàn)調(diào)解自愿原則。第二，應規(guī)定調(diào)解期限，防止訴訟程序的無限拖延。第三，規(guī)定調(diào)解應當公開進行，禁止“背對背”調(diào)解，有助于實現(xiàn)調(diào)解的中立性。

參考文獻：

[1]劉友華.知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解機制研究[D].湘潭大學，2008.

[2]劉友華.我國知識產(chǎn)權糾紛訴訟解決的現(xiàn)狀及評析[J].知識產(chǎn)權，2010（1）.

[3]王蓮峰，張江.知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解問題研究[J].東方法學，2011（1）.

[4]周亦鳴.知識產(chǎn)權糾紛的多元化解決機制建構[J].人民論壇，2012（14）.

知識產(chǎn)權訴訟管理范文第4篇

新的專利師制度

我國臺灣地區(qū)從1949年起即建立起了專利制度，但從未形成行之有效的專利師制度，在過去很長一段時間里，臺灣地區(qū)的專利制度飽受專利申請人、公司內(nèi)部法務人員、專利審查員、法官及專利從業(yè)人員的抱怨與批評。

2008年1月11日之前，臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)局”依照“專利人管理規(guī)則”的相關規(guī)定對臺灣地區(qū)的專利人進行注冊登記并實行規(guī)范管理。隨著“專利師法”于2008年1月11日開始實施， “專利人管理規(guī)則”于同一天被廢止。在新規(guī)定施行前，已獲取專利人證書的執(zhí)業(yè)者可以繼續(xù)處理專利相關業(yè)務并接受管理。

新頒布的”專利師法”規(guī)定，今后只有專利師可以從事專利業(yè)務，以提升專利質(zhì)量。但是臺灣地區(qū)現(xiàn)有的近萬名執(zhí)業(yè)專利人，如果具備一定資格，仍可申請專利師全部科目免試，轉(zhuǎn)任專利師，但必須于“專利師法”施行后3年內(nèi)經(jīng)專業(yè)培訓合格，才能領取專利師證書：如果已領有專利人證書者不愿轉(zhuǎn)任專利師，也可以繼續(xù)辦理專利業(yè)務，不過不能稱為專利師，只能稱為專利人。即該規(guī)定允許執(zhí)業(yè)時間已達1至3年的專利人申請免試、經(jīng)過培訓后轉(zhuǎn)任專利師，或以專利人證照繼續(xù)執(zhí)業(yè)，不致影響現(xiàn)有專利人的生計，從而較好地化解現(xiàn)有專利人對新規(guī)定的抗拒。由此可見，新規(guī)定采用的是“雙軌制”的管理模式。

在“專利師法”頒布之前，任何一名已經(jīng)獲得了法官、檢察官、律師、會計師或者工程師資格證書的臺灣地區(qū)公民，或者大學畢業(yè)并且從事專利審查工作超過3年的臺灣地區(qū)公民，都可申請專利人證書，并在臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)局”進行注冊登記。因此按照以往慣例，臺灣地區(qū)相當一部分的專利人在注冊登記之前并沒有接受過專利知識及技能方面的專門培訓。而根據(jù)新規(guī)定，任何一名臺灣地區(qū)公民只有在通過專利師資格考試之后，才能獲得專利師證書：而在獲得證書之后，專利師還必須經(jīng)過職前訓練、修完上崗前的職業(yè)先修培訓課程、在臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)局”進行注冊登記并加入專利師公會之后，方能正式執(zhí)業(yè)。

新施行的“專利師法”旨在健全專利制度，規(guī)范專利師的業(yè)務范圍和責任，從而更好地維護專利申請人的利益。該規(guī)定對專利師資格的獲取和免除程序進行了明確。

除此之外，該規(guī)定還著重對以下幾方面進行了規(guī)定，如專利師公會的組織結(jié)構、章程以及人民團體主管機關對專利師公會的監(jiān)督事項：應對專利師進行懲戒的事由、懲戒程序及方式，懲戒委員會的組成：對不具備專利師資格者擅自執(zhí)業(yè)的處罰規(guī)定等。

根據(jù)新規(guī)定，臺灣地區(qū)于2008年8月舉行了第一次專利師資格考試。自此，專利申請人可委托具備專利師資格的正式執(zhí)業(yè)者為其申請專利，實施專利權的異議、舉發(fā)、讓與、信托，質(zhì)權設定，授權實施的登記及特許等事項，也可以委托具備專利師資格的正式執(zhí)業(yè)者在法院審理專利糾紛案件時為其出庭答辯。

“智慧財產(chǎn)法院”

2008年7月之前，臺灣地區(qū)沒有審理知識產(chǎn)權案件的專門法院，所有與知識產(chǎn)權相關的民事和刑事案件均由普通法院的知識產(chǎn)權庭審理，而所有與知識產(chǎn)權相關的行政案件則必須提交“行政法院”審理。這種“二元制”的司法體制無論對推動知識產(chǎn)權制度的發(fā)展，還是積累審理知識產(chǎn)權案件的有益經(jīng)驗、提高審判效率，都沒有太大益處。

2008年7月1日，臺灣地區(qū)根據(jù)“智慧財產(chǎn)法院組織法”成立了專門的“智慧財產(chǎn)法院”，由普通法院中的知識產(chǎn)權庭組建而成。我國臺灣地區(qū)成為亞洲繼泰國、日本和馬來西亞之后第四個設立知識產(chǎn)權專門法院的地區(qū)。在“智慧財產(chǎn)法院”成立之后，普通法院中的知識產(chǎn)權庭除了審結(jié)2008年7月1日前尚未結(jié)案的知識產(chǎn)權案件外，在處理一些極為特殊的知識產(chǎn)權案件中仍會發(fā)揮其原有作用，但是有關人士預測其最終會被撤銷。

根據(jù)“智慧財產(chǎn)法院組織法”的規(guī)定，“智慧財產(chǎn)法院”將開拓新的領域以發(fā)揮其應有作用。與此同時，作為知識產(chǎn)權審判領域的先行者，知識產(chǎn)權法官在向前探索的過程中，應該保持足夠明智和審慎的態(tài)度，以免踏入之前審判過程中出現(xiàn)過的“雷區(qū)”。“智慧財產(chǎn)法院”的法官們在審理案件過程中將要面對與一般法院的法官們不同的問題甚至是困境，尤其在主管機關是被告的情形下。人們希望”智慧財產(chǎn)法院”能夠公正合法地處理好爭訟案件中主管機關和另一方當事人之間的司法關系。

(一)管轄權

根據(jù)2008年7月1日生效的“智慧財產(chǎn)法院組織法”和“智慧財產(chǎn)案件審理法“的規(guī)定，“智慧財產(chǎn)法院”的管轄范圍包括：①依”專利法”“商標法”“著作權法”“光碟管理條例”“商業(yè)秘密法”“積體電路電路布局保護法”“植物品種及種苗法”和“公平交易法“所保護的知識產(chǎn)權權利所產(chǎn)生的第一審和第二審民事訴訟案件，以及因上述規(guī)定涉及的知識產(chǎn)權權利所產(chǎn)生的第一審行政訴訟案件。②在與知識產(chǎn)權權利保護相關的刑事訴訟案件中，如偽造仿造商標商號或者泄露商業(yè)秘密等犯罪，由于當事人不服地方法院依照普通程序，簡易審判程序或者協(xié)商程序進行的判決而上訴或者抗訴產(chǎn)生的二審刑事訴訟案件。③其他依照有關規(guī)定或者經(jīng)“司法院”指定由“智慧財產(chǎn)法院”管轄的案件。

知識產(chǎn)權民事或者刑事糾紛往往同時涉及權利有效性的行政訴訟，而民事責任和刑事責任成立與否，又以涉案權利是否有效為前提。根據(jù)臺灣地區(qū)原有“二元制”的司法制度規(guī)定，在行政訴訟就權利的有效性作出判決之前，不得不延遲或中止民事和刑事訴訟審理程序，所以訴訟往往長達三至四年之久。而新組建的“智慧財產(chǎn)法院”在審理知識產(chǎn)權民事或者刑事案件時，法官將會對案件爭點獨立作出裁決，而無須等到與爭議權利相關的行政決定作出后再進行審理，這樣可以大大提高審判效率。

根據(jù)新規(guī)定，由“智慧財產(chǎn)法院”綜管一二審民事，二審刑事以及一審行政訴訟案件，這種“三合一”的司法審判新制旨在縮短知識產(chǎn)權訴訟案件的審判和救濟時間，發(fā)揮法院

及時保障知識產(chǎn)權權利的作用。在民事或者刑事案件審理過程中，被告方可以向法院提交任何其認為對自己有利的證據(jù)，對原告方主張的知識產(chǎn)權權利的有效性提出質(zhì)疑。

“智慧財產(chǎn)法院”在審理知識產(chǎn)權刑事案件時可能會同時審理由侵權行為引起的附帶民事訴訟。根據(jù)“智慧財產(chǎn)案件審理法”，法院對刑事訴訟作出裁決時應同時對附帶民事訴訟作出裁判；但是確有必要時，法院可以于刑事訴訟裁判作出后的60天內(nèi)，對附帶民事訴訟單獨作出裁判。

除了上述審判權外，“智慧財產(chǎn)法院”還有強制執(zhí)行權。即當事人觸犯知識產(chǎn)權有關規(guī)定又拒不履行需承擔的相應民事責任時，法院可以根據(jù)權利人的請求，按照法定程序，根據(jù)執(zhí)行文書的規(guī)定，強制民事義務人完成其所承擔的義務，以保障權利人的權益。

“智慧財產(chǎn)案件審理法”從程序和實體兩方面促進和完善了知識產(chǎn)權案件的審理過程。由此帶來的司法改革給知識產(chǎn)權侵權補救措施的執(zhí)行帶來了更加快捷有效的途徑。

(二)審理知識產(chǎn)權案件的程序問題

1 案件審理中的法官組成

“智慧財產(chǎn)法院組織法”規(guī)定，知識產(chǎn)權民事訴訟一審案件和行政訴訟簡易程序，由“智慧財產(chǎn)法院”的1名法官進行獨任審理；而民事、刑事二審上訴、抗訴程序及行政訴訟普通程序，由3名法官進行合議審理。對于二審審判結(jié)果，除另有規(guī)定外，當事人可以上訴或抗訴至三審法院。

2　設置“技術審查官”

為了能夠正確審理知識產(chǎn)權案件，充足的專業(yè)知識是非常必要的。在“智慧財產(chǎn)法院”成立之前，普通法院的法官在審理知識產(chǎn)權案件特別是涉及專利技術問題的侵權訴訟時，往往由于欠缺對涉案技術問題的事實認定和判斷能力，而過度依賴鑒定報告，導致其專業(yè)性和正確性備受外界質(zhì)疑。

隨著“智慧財產(chǎn)法院組織法”和“智慧財產(chǎn)案件審理法”的頒布實施，來自臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)局”的“技術審查官”得以向主審法官提供本領域的專業(yè)知識和意見。9名“技術審查官”的專業(yè)背景涵蓋了機械工程、電氣工程，信息技術、化學工程、醫(yī)學科學、生物技術和工業(yè)設計等領域。法官可以根據(jù)案件的需要，選擇或者指派具有相應技術背景的技術專家參與案件審理，從而確保涉及技術問題的聽證會和審判順利進行。因此這一制度的設置可以盡可能地避免法官因缺乏專業(yè)技術知識而導致拖延訴訟進程的情形發(fā)生，并且在較大程度上提升裁判過程中的專業(yè)水準。

“智慧財產(chǎn)法院”在必要時可以請求“技術審查官”履行如下職責：①就訴訟書及案件相關資料，基于專業(yè)知識分析整理論點，使爭點明確，并向法官提供專業(yè)領域參考資料。②就案件中的爭點及證據(jù)的調(diào)查范圍，收集次序及方法，向法官陳述參考意見。③參加庭審，經(jīng)審判長或有調(diào)查證據(jù)權限的法官許可后，為澄清和明確訴訟中的爭點、厘清訴訟關系，就事實和法律上的事項，基于專業(yè)知識向當事人、訴訟人，證人或鑒定人進行必要的詢問，并就當事人、訴訟人、證人及鑒定人等供述中不易理解的專業(yè)用語向法官進行說明。④在勘驗前或勘驗時向法院陳述應注意事項，并協(xié)助法官理解當事人就勘驗標的的說明，并對標的物進行處理或相應操作。⑤在證據(jù)保全程序中協(xié)助取證。⑥協(xié)助裁判書附表及圖面的制作。⑦在裁判評議時，經(jīng)審判長許可列席，陳述事件有關技術上的意見：審判長可以命令“技術審查官”就其擬陳述的意見，預先提交書面意見。

值得注意的是，由于與涉案技術相關的專業(yè)知識被法官作為判決的基礎和理由，因此訴訟雙方都應該獲得提出己方對于該專業(yè)知識的觀點并充分陳述理由的機會，在審理過程中，也應有權進行言詞辯論。法官則應當在充分調(diào)查證據(jù)的基礎上作出判決。

3　行政訴訟允許提出新證據(jù)

為避免當事人就同一商標或者專利權的有效性發(fā)生爭執(zhí)而衍生出新的行政爭訟，尋求在同一案件中解決爭端的途徑，“智慧財產(chǎn)案件審理法”特別允許當事人在撤銷、廢止商標注冊或者撤銷專利權的行政訴訟中，于言詞辯論結(jié)束前，可以就同一撤銷或者廢止理由提出新證據(jù)，并規(guī)定知識產(chǎn)權專責機關須就該新證據(jù)提出答辯書，表明證據(jù)提出方的主張是否成立。如果當事人有意延滯訴訟或因重大過失未在適當時期提出新證據(jù)，而對訴訟過程造成妨礙，法院可以駁回。

很顯然，這一改革不可避免地使得雙方當事人對于知識產(chǎn)權權利有效性的爭執(zhí)從臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)局”轉(zhuǎn)移到了“智慧財產(chǎn)法院”。因此，在行政訴訟案件審理過程中，被告方可以向法院提交任何有利于自身的證據(jù)，從而對原告方主張的知識產(chǎn)權權利提出質(zhì)疑。這一做法對于被告方是明智而可取的。

4　秘密保持命令制度

根據(jù)臺灣地區(qū)傳統(tǒng)的“民事訴訟法典”的規(guī)定，如果訴訟涉及當事人一方或者第三方的商業(yè)秘密，“智慧財產(chǎn)法院”可以不進行公開審判，禁止或者限制另一方獲取與涉案商業(yè)秘密相關的文件。但是禁止一方獲取相關文件會對其言詞辯論造成障礙，影響相關當事人的訴訟權利。因此，為了平衡和兼顧訴訟當事人和商業(yè)秘密持有人雙方的利益，“智慧財產(chǎn)案件審理法”參照日本法律制度，設立了秘密保持命令制度。秘密文件將會被封存，僅承辦法官和書記官可以接觸。

當訴訟涉及當事人一方或者第三方的商業(yè)秘密，法院查明符合如下情形時，可以根據(jù)一方當事人或者第三方的請求及其提交的初步證據(jù)，向另一方當事人、其人，參與該案的輔佐人或者其他訴訟關系人秘密保持命令：①當事人的訴狀，已調(diào)查或應當被調(diào)查的證據(jù)，記載，涉及或?qū)婕爱斒氯嘶虻谌说纳虡I(yè)秘密。②為了避免上述情況下商業(yè)秘密經(jīng)公開或者用于除該訴訟之外的其他目的，有妨害當事人或者第三人基于該商業(yè)秘密進行營業(yè)活動的可能性，有必要限制該項商業(yè)秘密的公開或者使用。

需要注意的是，當對方當事人，人、輔佐人或者其他訴訟關系人，在持有商業(yè)秘密的一方當事人或者第三人向法院提出請求之前已經(jīng)以其他方法取得或持有該商業(yè)秘密時，不適用這兩項規(guī)定。接受法院的秘密保持命令之人，不得以該訴訟之外的目的使用該項商業(yè)秘密，或?qū)ζ渌斯_該項秘密，以免影響秘密持有人原本的營業(yè)活動和商機。申請秘密保持命令，應以書面形式記載下列事項：應受秘密保持命令之人，應受保護的商業(yè)秘密，以及符合前項規(guī)定所列事由的事實。法院一旦接到秘密保持命令的申請，即使案件正在審理中，在對該申請作出是否準予的決定之前，要暫停有關商業(yè)秘密部分的審理。如果有必要聽取相對人的意見，要把秘密外泄的可能性降到最低。

臺灣地區(qū)引入秘密保持命令制度，旨在鼓勵持有商業(yè)秘密的一方當事人或者第三方提交涉及該商業(yè)秘密的證據(jù)，但是這種改革是否能夠真正起到推進涉

及商業(yè)秘密案件審判進程的作用，目前仍不確定。

(三)審理知識產(chǎn)權案件的實體問題

1　初步禁令

申請人就其爭執(zhí)的知識產(chǎn)權糾紛法律關系，向法院申請初步禁令以期暫時維持現(xiàn)狀時，需要向法院提供證據(jù)，用來證明為防止發(fā)生重大的實質(zhì)損害，急迫的危險或其他類似情形，確有必要申請該初步禁令。如果申請人提供的證據(jù)不充分，法院可以駁回其申請。此外，法院還可以要求申請人提供相應擔保。

法院在發(fā)出初步禁令之前，應給雙方當事人陳述意見的機會。但是如果申請人主張有不能于初步禁令發(fā)出之前通知對方當事人的特殊情況，并提出確實的證據(jù)，經(jīng)法院認為適當者，不受此限。

“智慧財產(chǎn)案件審理法”還引入了美國法院簽發(fā)初步禁令時主要考慮的四個要素：①申請人(或者原告)是否存在較大的勝訴可能性。如果不簽發(fā)初步禁令，是否會對申請人(或者原告)造成難以彌補的損害。③如果簽發(fā)該初步禁令，對被申請人(或者被告)可能造成的損害是否會大于不采取禁令時對申請人(或者原告)造成的損害程度。④對公眾利益的損害或者影響。

可以預見，由于法院簽發(fā)初步禁令非常審慎，面臨的困難也很大，因此申請初步禁令的知識產(chǎn)權權利人，必須認真準備必要的證據(jù)和理由。在法院向被申請人簽發(fā)初步禁令30天之內(nèi)，如果申請人未向法院，法院將依被申請人的請求或者依職權撤銷該初步禁令。

2　審理知識產(chǎn)權侵權案件的三個步驟

根據(jù)“智慧財產(chǎn)案件審理法”的規(guī)定，“智慧財產(chǎn)法院”按照如下三個步驟審理知識產(chǎn)權侵權案件：①判斷所爭議的知識產(chǎn)權權利的有效性。如果法官認為該權利是無效的，則可以駁回。②判斷被告是否構成侵權。如果法官經(jīng)審理認為不存在侵權行為同樣可以駁回。③計算由侵權行為導致的損害賠償。

為了避免不必要的訴訟程序，法院將在適當?shù)臅r候，根據(jù)“智慧財產(chǎn)案件審理法”的相關規(guī)定，向雙方當事人披露其法律意見以及審理意見。

3　判斷知識產(chǎn)權權利有效性成立與否

當一方當事人主張涉案知識產(chǎn)權權利應當被撤銷或者廢止時，“智慧財產(chǎn)法院“應當根據(jù)案件的具體情況以及當事人的主張或者抗辯自行作出判斷，不適用”民事訴訟法”“行政訴訟法”“商標法”“專利法”“植物品種及種苗法”或其他有關停止訴訟程序的規(guī)定。如果法院認為確有撤銷或廢止的理由時，權利人在該民事訴訟中不得對他方當事人主張權利。

這一改革將有效地推動知識產(chǎn)權侵權案件的審判過程。因為在“智慧財產(chǎn)案件審理法”實行之前，如果被告方主張或者抗辯涉案知識產(chǎn)權權利應被撤銷或廢止，法院必須先停止民事訴訟程序，待相關知識產(chǎn)權權利是否應被撤銷或廢止的行政程序作出終局判斷后，才能繼續(xù)審理。因此被告方利用行政程序即可拖延民事訴訟程序的進行，致使知識產(chǎn)權權利人的權益無法獲得即時性的保障。鑒于此，“智慧財產(chǎn)案件審理法”規(guī)定，由“智慧財產(chǎn)法院”在訴訟中直接就涉案商標權或?qū)＠麢嘤袩o應撤銷或廢止的爭點白行作出實質(zhì)判斷，即由法院判斷權利是否有效，以迅速實現(xiàn)訴訟當事人的權利保護。當然，法院在判斷權利是否應當被撤銷或者廢止時，如有必要，可以裁定知識產(chǎn)權專門行政機關參與訴訟。

需注意的是，“智慧財產(chǎn)法院”并沒有直接宣布本案爭議的商標權或者專利權無效的權利。換言之，法院所作的實質(zhì)判斷僅僅是在個案中判定當事人是否能夠主張該權利，即該權利在此案中有效與否。對于該權利是否應當被撤銷或者廢止，仍需由臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)局”作出終局裁決。

4　知識產(chǎn)權侵權行為成立與否

只有當被告方撤回了主張原告權利無效的抗辯時，法院才必須審查侵權行為是否成立。即當權利被證明無效時，法院無需進行審理。 “智慧財產(chǎn)案件審理法”的這一規(guī)定使法院得以避免不必要的審理工作。

5　賠償

當被告的侵權行為成立時，就需要計算損害賠償?shù)姆秶蛿?shù)額。當原告不能證明被告的侵權行為成立時，法院可以不經(jīng)調(diào)查即駁回。

人們期待“智慧財產(chǎn)法院”能夠充分利用新規(guī)定實施的機會，順利推動知識產(chǎn)權案件審判改革進程，避免空洞和不切實際的口號。法官也應當盡量避免舊有的不適當?shù)淖龇ā?/p>

知識產(chǎn)權訴訟管理范文第5篇

由于集成創(chuàng)新的來源具有多樣化的特點，這就造成企業(yè)不得不使用別人的知識產(chǎn)權。而對于知識產(chǎn)權，如果企業(yè)沒有較強的知識產(chǎn)權意識，也沒有一定的知識產(chǎn)權競爭規(guī)則應用能力，企業(yè)將會很容易陷入到知識產(chǎn)權糾紛的漩渦之中，無法自拔。進而，這就給競爭對手帶來了可乘之機。它們會借助應用知識產(chǎn)權競爭規(guī)則之手，來影響和控制對應的集成創(chuàng)新企業(yè)。甚至，實施謀取最大化經(jīng)濟效益的策略。這樣，就會使企業(yè)集成創(chuàng)新中原有的知識產(chǎn)權侵權風險變得更為嚴重。從整體上說，在企業(yè)集成創(chuàng)新方面，知識產(chǎn)權侵權風險主要包括這兩個方面:一是在集成創(chuàng)新方面，企業(yè)沒有正確地對外部知識產(chǎn)權加以使用。二是競爭對手以知識產(chǎn)權為媒介，對相應的企業(yè)進行打壓。致使企業(yè)遭受損失的概率和所造成后果的嚴重程度。具體的來說：第一，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關于知識產(chǎn)權侵權風險激化因素。一是那些跨國企業(yè)以知識產(chǎn)權作為有利的武器去打擊對手。在經(jīng)濟全球化的影響下，知識產(chǎn)權競爭已經(jīng)是企業(yè)最常用的策略之一。相應地，隨著中國利用集成創(chuàng)新不斷發(fā)展，跨國企業(yè)在感受到中國給自己帶來的威脅之后，便會利用知識產(chǎn)權來干擾以及限制中國企業(yè)的發(fā)展。這樣不僅會阻礙我國某個企業(yè)海外市場的拓展，也會對同類其它企業(yè)造成影響。二是跨國企業(yè)以侵權訴訟為依托，來獲得高額的賠償。在標準和標準產(chǎn)業(yè)化中所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權二者之間，知識產(chǎn)權更具有其商業(yè)利益。

當下，發(fā)達國家企業(yè)掌握了很多國際標準。對于中國的集成創(chuàng)新來說，國際標準是它走向海外市場的必經(jīng)之路。因此，跨國企業(yè)不僅可以披著知識產(chǎn)權的外衣進行壟斷，還可以利用知識產(chǎn)權訴訟獲得高額的賠償。第二，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產(chǎn)權侵權風險的誘因。一是隨著技術日漸復雜以及專業(yè)化，外部知識資源的使用已經(jīng)成為企業(yè)要發(fā)展必然的要求。相應地，由于企業(yè)之間的競爭日趨激烈以及知識更新的腳步不斷加快，相關創(chuàng)新的成本不斷增高，而它卻具有很大的不確定性。面對這種狀況，企業(yè)必須利用自己最擅長的領域，來獲得競爭優(yōu)勢。但是，由于技術的復雜性不斷增大，企業(yè)在利用集成創(chuàng)新獲得長遠發(fā)展的時候，需要運用到很多知識產(chǎn)權。這就致使企業(yè)不得不走上采用外部知識產(chǎn)權之路。二是在知識產(chǎn)權方面，中國企業(yè)沒有雄厚的基礎，并受到技術后發(fā)劣勢的制約。由于相應的發(fā)明專利和國際專利都掌握在發(fā)達國家手中，在中國企業(yè)技術創(chuàng)新與發(fā)展方面，跨國企業(yè)設置了很多專利障礙。而很多跨國企業(yè)的知識產(chǎn)權已經(jīng)成為行業(yè)標準。對于企業(yè)的集成創(chuàng)新來說，這已經(jīng)成為無法跨越的鴻溝。相應地，企業(yè)在進行集成創(chuàng)新的時候，不得不使用外部知識資源，這就很容易對他人的知識產(chǎn)權造成侵犯。這種技術方面的后發(fā)劣勢埋下了一定的隱患。第三，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產(chǎn)權侵權風險的直接原因。一是企業(yè)不具有一定的知識產(chǎn)權意識去，出現(xiàn)擅自使用他人知識產(chǎn)權的現(xiàn)象。這主要是因為當下，我國的知識產(chǎn)權制度以及法律建設還不夠完善，不具有相應的知識產(chǎn)權保護水平。以至于對企業(yè)的侵權行為也沒有引起重視。這就造成很多企業(yè)擅自使用他人的知識產(chǎn)權。二是企業(yè)沒有較強的知識產(chǎn)權競爭規(guī)則應用能力。這主要是因為中國企業(yè)對知識產(chǎn)權以及相關法律法規(guī)沒有全面的認識，對國際上那些關于企業(yè)利用知識產(chǎn)權進行競爭的游戲規(guī)則也不夠了解，還有就是中國知識產(chǎn)權的服務無法和當下知識產(chǎn)權的競爭相應。

二、在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產(chǎn)權侵權風險的防范措施

雖然在企業(yè)的發(fā)展中，集成創(chuàng)新發(fā)揮著不可替代的作用，但它也會受到一些因素的威脅，影響它優(yōu)勢的發(fā)揮。知識產(chǎn)權侵權風險便是阻礙之一。相應地，它不僅是新時代下的熱門話題之一，也成為了迫在眉睫的事情。顯而易見，采取行之有效的防范策略來避免知識產(chǎn)權侵權的風險是必不可少的。這樣才能使企業(yè)集成創(chuàng)新處于更好地運行之中，有利于企業(yè)的生存和發(fā)展。首先，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關于風險直接原因的防范對策。第一，借助知識產(chǎn)權中介服務結(jié)構的力量，來使其風險最小化。對于知識產(chǎn)權的管理來說，它是一項系統(tǒng)而復雜的工程。企業(yè)需要借助外部力量來對知識產(chǎn)權進行應有的管理，這樣才能減少投入過多的成本，節(jié)約大量的時間。比如，在面對知識產(chǎn)權訴訟方面，企業(yè)除了請律師以外，還需要依靠外部技術專家的力量，以此，來提高訴訟成功的機率。第二，需要建立相關的知識產(chǎn)權機構，對知識產(chǎn)權制度進行完善。在知識產(chǎn)權機構建立方面，需要對企業(yè)內(nèi)部的技術成果進行應有的發(fā)現(xiàn)和保護。同時，在知識產(chǎn)權投入情況以及競爭對手知識產(chǎn)權所處的狀態(tài)方面，需要進行一定的監(jiān)控。在健全企業(yè)知識產(chǎn)權管理制度方面，企業(yè)需要轉(zhuǎn)變對知識產(chǎn)權管理的認識，它不單單是技術或者法律行為，而要把它作為戰(zhàn)略管理的核心組成部分。并在此基礎上，制定有效的對策來使知識產(chǎn)權的管理日趨規(guī)范化。其次，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關于防線激化因素的防范對策。

一是需要積極開展原始創(chuàng)新，并實行專利標準化措施，使知識產(chǎn)權競爭的話語權得以增強。在開展原始創(chuàng)新方面，面對激烈的市場競爭，中國企業(yè)需要加強原始創(chuàng)新，迅速過渡，進而，取得一些核心的知識產(chǎn)權。與此同時，還需要采取有效的措施，使企業(yè)知識產(chǎn)權談判討價還價的能力得以增強。在專利標準化對策方面，企業(yè)需要從自身的實際情況出發(fā)，需要把相關的技術標注納入到標準技術之中。并在此基礎上，借助技術標準建立以及推廣的力量，來獲得利益最大化的對策。進而，增加知識產(chǎn)權競爭的話語權。二是需要通過使知識產(chǎn)權法律應用的能力得以提高方法，對知識產(chǎn)權糾紛以積極的態(tài)度來應對。對于知識產(chǎn)權競爭來說，法律是最有力的武器。在面對知識產(chǎn)權糾紛的時候，中國企業(yè)需要根據(jù)法律程序，并借助庭外和解的方法。除此之外，面對跨國企業(yè)的知識產(chǎn)權訴訟，中國企業(yè)需要采取集體作戰(zhàn)，形成聯(lián)盟的策略。這樣，不僅可以降低風險和成本，還能增強討價還價的能力。

最后，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關于風險誘引的防范措施。一是需要對他人的知識產(chǎn)權加以尊重和使用。在對他人知識產(chǎn)權使用之前，一定經(jīng)過他人的允許。比如，企業(yè)可以支付相應的費用，來得到權利所有人的同意。二是需要對創(chuàng)新流程加以規(guī)范，對集成創(chuàng)新所用的外部知識產(chǎn)權予以識別。企業(yè)需要提高相應知識產(chǎn)權管理能力。此外，企業(yè)還需要借助第三方機構，比如，專利事務所，來使應有的風險最小化。