前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內(nèi)部審計與外部審計的區(qū)別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

內(nèi)部審計與外部審計的區(qū)別范文第1篇

（一）審計的起源與發(fā)展

審計起源于經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系，所謂經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系是指現(xiàn)代公司在公司所有權(quán)以及公司經(jīng)營權(quán)相互分離的前提下，公司的所有者與公司的實際經(jīng)營者基于委托形成的責(zé)任關(guān)系。由于公司基于經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系形成，而公司的所有者并不參與公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，所以公司的實際經(jīng)營者便需要承擔(dān)向公司的所有者報告真實、準(zhǔn)確的公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況、財務(wù)運營狀況的責(zé)任。而公司的所有者則需要基于所有權(quán)對公司實際經(jīng)營者提供的財務(wù)報告和會計信息進行審核監(jiān)督，以此保證公司的合法性、合規(guī)則性以及良性運營。于是，公司的所有者和實際經(jīng)營者便需要第三方，對公司的財務(wù)報告以及會計信息進行核查和審計，從而保證公司財務(wù)報告和會計信息的準(zhǔn)確性和可靠性。因此，公司所有人、公司實際經(jīng)營人、公司審計人形成了現(xiàn)代審計關(guān)系。我國審計工作起步較晚，但是在近些年發(fā)展迅速。隨著我國《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》以及《審計法》的頒布，我國審計體系逐漸趨于完善。

（二）內(nèi)部審計與外部審計的聯(lián)系

內(nèi)部審計與外部審計都是審計方基于經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系對公司的財務(wù)狀況進行審計的行為。內(nèi)部審計與外部審計都需要在審計過程當(dāng)中運用財務(wù)審計技術(shù)，而內(nèi)部審計得出的審計信息與外部審計得出的審計信息可以相互借鑒。但是，內(nèi)部審計與外部審計也存在著區(qū)別。其一，內(nèi)部審計與外部審計最直觀的區(qū)別在于，外部審計是由注冊會計師對公司整體財務(wù)數(shù)據(jù)的審計，所以需要出具有法律效力的審計報告。但是，內(nèi)部審計則是財務(wù)監(jiān)督管理機構(gòu)的對內(nèi)部管理的一種手段方法，對公司內(nèi)部運行每一個環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，所以一般可不出具審計報告。其二，內(nèi)部審計與外部審計的審計目標(biāo)不同。外部審計的目的在于審查公司財務(wù)運營狀況的合法性與合規(guī)則性。而內(nèi)部審計的目的則是管理公司治理流程的有效性、評估公司的財務(wù)風(fēng)險、優(yōu)化公司的資本配置，從而改善公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況提高公司效率。其三，內(nèi)部審計與外部審計的業(yè)務(wù)范圍不同。外部審計的業(yè)務(wù)范圍受到法律和合同的指定，如財務(wù)報表審計、內(nèi)部控制審計、盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)。而內(nèi)部審計是以企業(yè)經(jīng)濟活動為基礎(chǔ)，拓展到以管理領(lǐng)域為主的一種審計活動?？傊?，內(nèi)部審計與外部審計之間存在著聯(lián)系，同時也有諸多差異。

二、內(nèi)部審計和外部審計的協(xié)作

（一）協(xié)作的動因和必要性

內(nèi)部審計與外部審計相互協(xié)作的動因有如下幾點：其一，在外部審計的過程當(dāng)中，審計方無法充分利用內(nèi)部審計的審計信息。相比于外部審計人而言，內(nèi)部審計人掌握著被審計企業(yè)的第一手資料，并且對被審計企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及財務(wù)狀況了解得比較詳盡。但是，外部審計人在進行審計時在獲得審計信息上，往往沒有內(nèi)部審計人便利。其二，內(nèi)部審計部門與外部審計部門之間存在隔閡。由于內(nèi)部審計與外部審計在設(shè)計目標(biāo)以及部門利益方面存在沖突，所以內(nèi)部審計部門與外部審計部門難以達成合作。其三，內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)同缺乏機制支持。內(nèi)部審計與外部審計協(xié)同的必要性主要體現(xiàn)在，內(nèi)部設(shè)計與外部審計可以通過協(xié)同審計共享審計信息、降低審計服務(wù)費用、提高內(nèi)部審計與外部審計的工作效率方面。同時，內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)同還可以提高公司的財務(wù)運營水平和公司治理水平。所以，內(nèi)部審計與外部審計相互協(xié)作是非常必要的。

（二）協(xié)作基礎(chǔ)

內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)作基礎(chǔ)在于建立適合現(xiàn)代公司發(fā)展的內(nèi)部審計與外部審計機制。首先，內(nèi)部審計部門與外部審計部門應(yīng)當(dāng)建立有效的溝通機制。內(nèi)部審計人員與外部審計人員在企業(yè)審計過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)建立審計信息共享平臺，內(nèi)部審計部門在平時對企業(yè)各個機構(gòu)的審計中所獲得的審計信息應(yīng)當(dāng)與外部審計部門共享。其次，內(nèi)部審計部門應(yīng)當(dāng)與外部審計部門建立審計人員交流機制。雖然內(nèi)部審計部門與外部審計部門的審計目標(biāo)和審計范圍不同，但是內(nèi)部審計部門與外部審計部門所運用的審計方法是相同的，這為內(nèi)部審計與外部審計的交流協(xié)作提供了基礎(chǔ)。內(nèi)部審計人員與外部審計人員進行人員交流，不僅可以提高審計人員的審計專業(yè)水平，而且還可以使內(nèi)部審計人員與外部審計人員對雙方的工作方式和流程更加熟悉，有利于提高內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)同性。其三，在審計工作中，應(yīng)當(dāng)確立以內(nèi)部審計為主導(dǎo)的原則。審計工作出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的重要原因在于，在審計工作當(dāng)中沒有確定審計工作的主次順序。而內(nèi)部審計部門相對于外部審計部門而言，內(nèi)部審計部門更加了解公司審計的流程和安排，所以應(yīng)當(dāng)在審計工作當(dāng)中起到主導(dǎo)作用。因此，審計信息共享機制、審計人員交流機制以及內(nèi)部審計主導(dǎo)原則是內(nèi)部審計與外部審計協(xié)同的基礎(chǔ)所在。

（三）協(xié)作途徑

內(nèi)部審查與外部審查的協(xié)作主要有以下途徑：其一，建立內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)作平臺，保證內(nèi)部審計與外部審計的信息溝通、人員流通以及審計流程暢通。其二，通過企業(yè)后期職業(yè)培訓(xùn)提高審計人員的專業(yè)水平。內(nèi)部審計人員在審計過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)不斷提高自身的審計能力，制定內(nèi)部審計程序的合理方法，提供準(zhǔn)確可靠的審計信息。其三，公司管理者應(yīng)當(dāng)提高對內(nèi)部審計工作以及外部審計工作的重視，全力為公司的內(nèi)部審計工作提供便利。其四，政府部門應(yīng)當(dāng)完善審計法律法規(guī)，進一步規(guī)范內(nèi)部審計與外部審計的流程，實現(xiàn)內(nèi)部審計與外部審計的程序統(tǒng)一，以上為內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)同途徑。

（四）對公司治理的影響

良好的企業(yè)經(jīng)營管理建立在企業(yè)管理層、外部審計以及內(nèi)部審計有效協(xié)作的基礎(chǔ)之上，其中內(nèi)、外部審計的協(xié)作關(guān)系是一項重要內(nèi)容。當(dāng)內(nèi)部審計和外部審計可以互相接受對方的審計工作結(jié)果時，不僅可以減少重復(fù)工作，提高審計效率，而且可以共同確保企業(yè)內(nèi)部控制的健全和有效，共同加強企業(yè)全面風(fēng)險管理。內(nèi)部審計與外部審計共同保證企業(yè)信息披露真實可靠，產(chǎn)生內(nèi)部審計與外部審計聯(lián)合審計的效果。因此，內(nèi)部審計與外部審計在審計范圍上相互協(xié)調(diào)，在審計過程中相互合作，在確保審計范圍的前提下，能提高企業(yè)整體審計效率，降低審計費用，并提高公司的治理質(zhì)量。

三、事務(wù)工作中的問題

在審計事務(wù)當(dāng)中，內(nèi)部審計與外部審計存在的問題主要有以下幾點：其一，公司管理層對企業(yè)的內(nèi)部審計缺乏重視，甚至少數(shù)公司的內(nèi)部審計處于空白狀態(tài)。其二，內(nèi)部審計與外部審計分工不明確，導(dǎo)致內(nèi)部審計部門與外部審計部門在審計工作中無法協(xié)同一致，造成審計信息不準(zhǔn)確以及審計資源浪費。其三，內(nèi)部審計部門的審計人員專業(yè)水平不高，導(dǎo)致外部審計部門在對審計企業(yè)進行審計時，內(nèi)部審計部門提供的審計信息存在錯漏，審計方法存在缺陷。

四、政策建議

內(nèi)部審計與外部審計的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計與外部審計異同

長久以來，許多人認為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內(nèi)部審計并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計，應(yīng)將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機構(gòu)開展的審計活動，包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型，內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團公司為例，集團公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團公司的審計機構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計？

有人認為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責(zé)任的需求；也有人認為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責(zé)任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內(nèi)部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計機構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計機構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對內(nèi)部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟責(zé)任的結(jié)果，目的是驗證整個組織的受托經(jīng)濟責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖?，表現(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點在于獨立性和整體性更強，審計意見更權(quán)威；缺點在于成本較高，及時性不足；內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟責(zé)任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或活動（如采購業(yè)務(wù)、投資活動等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進建議，促進受托經(jīng)濟責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男?，增加組織價值，主要職能為確認和咨詢，落腳點是審計建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點在于更詳細、更及時、更具有建設(shè)性，缺點在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計組織模式選擇

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財務(wù)總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認為，內(nèi)部審計服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計的獨立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時，應(yīng)重點考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計機構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認為內(nèi)部審計為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊?，雖然審計起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則，審計機構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。

事實上，如果我們認真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值，但他們實現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實現(xiàn)組織價值最大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計機構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。

三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制進行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制——整體框架》一書認為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。

內(nèi)部審計與外部審計的區(qū)別范文第3篇

國家審計、社會審計和內(nèi)部審計三大審計各有優(yōu)勢，在工作中可以相互協(xié)作。對三峽工程的審計是一個例子，根據(jù)國家批準(zhǔn)的工程概算，三峽工程的靜態(tài)總投資為900.9億元，考慮到建設(shè)期間物價上漲、貸款利息以及其他因素，預(yù)計工程總投資為1，800億元。三峽總公司根據(jù)國家審計署的審計意見，建立了內(nèi)部審計、社會審計和國家審計相結(jié)合的審計監(jiān)督體系。三大審計協(xié)作可以加強對三峽工程的投資管理監(jiān)督。同時，國家審計可以借助社會審計工程技術(shù)優(yōu)勢來核對建設(shè)項目實施情況，充分利用社會審計成果，提高審計效能。

一、三大審計的概念界定及優(yōu)勢

國家審計也稱為政府審計，國家審計是指國家審計機關(guān)依法實施審計監(jiān)督行為，它是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著國家的產(chǎn)生、發(fā)展而逐漸形成和發(fā)展的。國家審計是指由國家審計機關(guān)代表國家依法進行的審計。國家審計的優(yōu)勢是合規(guī)性審計和效益審計。合規(guī)性審計的目的是通過審計確定被審計單位是否遵循了特定的程序、規(guī)則或條例。合規(guī)性審計主要從籌資渠道、投資方向、資金使用狀況和預(yù)算的執(zhí)行與決算情況四個方面考慮。在國家審計體系中，效益審計有較好的標(biāo)準(zhǔn)，能夠充分發(fā)揮宏觀監(jiān)督和服務(wù)的作用。

和國家審計相比，我國社會審計起步較晚。社會審計又叫CPA審計、民間審計。根據(jù)我國《獨立審計準(zhǔn)則》，“民間審計是指注冊會計師依法接受委托，對被審單位的會計報表進行獨立審查并發(fā)表審計意見?！鄙鐣徲嫷膬?yōu)勢體現(xiàn)在財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計兩個方面。報表審計可以從社會審計的定義中體現(xiàn)出來，報表審計一直是社會審計中比較重要的一個部分，內(nèi)部控制審計是實施社會審計的基礎(chǔ)。

相對于被審計單位而言，國家審計和社會審計均是外部審計，獨立性較強，內(nèi)部審計為組織內(nèi)部服務(wù)，獨立性較弱。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）2001年在其的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中對內(nèi)部審計作了如下定義：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作和咨詢活動，其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，對風(fēng)險管理、控制和治理程序進行評價和改善，從而幫助組織實現(xiàn)它的目標(biāo)。”內(nèi)部審計的優(yōu)勢體現(xiàn)在管理審計和效益審計方面。IIA于1975年在佛羅里達的第19號研究報告中提出，管理審計是內(nèi)部審計師對各層次管理活動進行面向未來、獨立的和系統(tǒng)的評價，其目的是通過審計促進各種管理職能、項目目標(biāo)、社會目標(biāo)及員工發(fā)展的實現(xiàn)來增強組織的獲利能力，并增強其組織目標(biāo)的實現(xiàn)。管理審計的主體是內(nèi)部審計師，管理審計成為內(nèi)部審計的優(yōu)勢。內(nèi)部審計的效益審計立足于微觀角度，與國家審計中的效益審計相區(qū)別。

二、三大審計之間的協(xié)作

Lawrence B.Sawyer在《索耶內(nèi)部審計》中提到：內(nèi)部審計和外部審計通過緊密合作，確定更具成本效益的審計方法，以減少雙方在審計范圍上的重復(fù)，從而實現(xiàn)審計的經(jīng)濟性。協(xié)作使審計結(jié)果的效率和效果達到最大化，尤其是在確保合理的內(nèi)部財務(wù)控制制度方面。中國內(nèi)部審計協(xié)會2003年的《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第10號――內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)》中指出：所謂內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)就是指內(nèi)部審計機構(gòu)與會計師事務(wù)所、國家審計機關(guān)在審計工作中的溝通和合作。三大主體協(xié)作有助于避免重復(fù)審計和審計空白，節(jié)約審計資源。

（一）國家審計與社會審計的協(xié)作。2002年7月14日，浙江省政府頒布了《浙江省國家建設(shè)項目審計辦法》，提出了全省審計機關(guān)可以組織社會中介機構(gòu)參與國家建設(shè)項目審計，從而為審計機關(guān)和社會中介機構(gòu)協(xié)作提供了良好的法律依據(jù)。2003年5月，紹興市審計局在全國率先引入招投標(biāo)機制，對國家建設(shè)項目組織審計業(yè)務(wù)采取年度資質(zhì)招投標(biāo)，取得了滿意效果。嵊州等市縣根據(jù)本地中介機構(gòu)較少的實際情況，打破地域界限，開放本地市場，在全省范圍內(nèi)公開招標(biāo)聘請中介機構(gòu)。

2005年浙江省審計廳組織社會中介機構(gòu)參與國家建設(shè)項目審計中，14個項目概算投資總額67.30億元，實際完成投資總額55.81億元。審計查出違規(guī)金額4.56億元，管理不規(guī)范金額8.41億元，核減投資4.87億元，向有關(guān)部門移送違法案件和事項4起。據(jù)統(tǒng)計，僅2006年一年，浙江共核減工程造價33.89億元，其中通過組織社會中介機構(gòu)參與國家建設(shè)項目審計共核減工程造價22.25億元，節(jié)約了大量的財政資金。

浙江的國家建設(shè)項目審計工作取得了顯著成效，社會中介機構(gòu)參與國家建設(shè)項目審計得到推廣。2006年6月28日，審計署《審計署聘請外部人員參與審計工作管理辦法（試行）》，其中第二條指出：審計署遇有審計力量不足、相關(guān)專業(yè)知識受到限制等情形時，可以從社會中介機構(gòu)和其他專業(yè)機構(gòu)聘請或者直接聘請外部人員參與審計（含專項審計調(diào)查）工作。

政府審計完全可以利用社會審計的審計信息，它所要做的只是協(xié)調(diào)工作。審計機關(guān)可以根據(jù)實際情況，聘用社會審計人員共同參與審計，解決了重復(fù)審計以及政府審計人手不夠的問題。

（二）內(nèi)部審計與社會審計的協(xié)作。張宇寧、彭志平認為，內(nèi)部審計外部化首先是由安達信、安永、畢馬威等全球知名的咨詢機構(gòu)提出的。將一些高度專業(yè)化的內(nèi)部審計工作委托給社會審計，將極大地提高內(nèi)部審計的獨立性。而且，公司管理者聘請獨立的注冊會計師擔(dān)任內(nèi)部審計工作，這樣就傳遞一定的信號，可以讓公司的所有者相信，公司管理者將自己置于專業(yè)機構(gòu)監(jiān)督之下。在美國，一些大型的保險或共同基金組織，已經(jīng)將內(nèi)部審計工作委托給專業(yè)人員。

Kusel等的調(diào)查報告顯示，21%的美國公司和31%的加拿大公司都至少外包了部分內(nèi)部審計職能。但是，內(nèi)部審計外包和企業(yè)進行CPA審計聘請的會計師事務(wù)所應(yīng)該不同，否則雙重審計就變成了單一的外部審計。世界通信公司的內(nèi)部審計業(yè)務(wù)范圍是經(jīng)營績效審計，從事業(yè)績評估和預(yù)算控制，財務(wù)審計外包給安達信；而進行外部審計的也是安達信，這樣內(nèi)部審計部被剝奪了財務(wù)審計的權(quán)力，財務(wù)審計就成了單一審計，給財務(wù)造假行為提供了空間。

《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1411號――考慮內(nèi)部審計工作》第三章規(guī)定：內(nèi)部審計和注冊會計師審計用以實現(xiàn)各自目標(biāo)的某些手段通常是相似的，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮內(nèi)部審計工作的某些方面是否有助于確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。注冊會計師應(yīng)當(dāng)對發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任不因為利用內(nèi)部審計工作而減輕。內(nèi)部審計和社會審計在工作上具有一致性。社會審計在工作中要利用內(nèi)部審計的工作成果，這樣可以提高工作效率，節(jié)約審計費用。內(nèi)部審計也可以利用外部審計資源，提高企業(yè)的經(jīng)營管理能力。

（三）國家審計與內(nèi)部審計的協(xié)作。2006年1月12日，李金華在中國內(nèi)部審計協(xié)會第五屆理事會第二次會議上的講話中提到，“國家審計機關(guān)要指導(dǎo)內(nèi)部審計，要學(xué)習(xí)內(nèi)部審計經(jīng)驗，要推廣內(nèi)部審計經(jīng)驗，要充分運用和利用內(nèi)部審計經(jīng)驗。”2006年修訂的《審計法》第二十九條規(guī)定：依法屬于審計機關(guān)審計監(jiān)督對象的單位，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度，其內(nèi)部審計工作應(yīng)當(dāng)接受審計機關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。國家審計和內(nèi)部審計的關(guān)系體現(xiàn)在：國家審計作為一種外部審計，在工作中要利用內(nèi)部審計的工作成果；國家審計依法可對部門和國有企事業(yè)單位的內(nèi)部審計進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。

三、結(jié)語

內(nèi)部審計與外部審計的區(qū)別范文第4篇

[論文摘要]需要產(chǎn)生了內(nèi)部審計，并使之成為現(xiàn)代企業(yè)中一個必要組成部分。國際內(nèi)部審計協(xié)會將內(nèi)部審計定義為：“一種旨在增加組織價值和改善組織營運的獨立、客觀的確認和咨詢活動。”內(nèi)部審計與公司治理目標(biāo)趨于一致，本文將從內(nèi)部審計產(chǎn)生的內(nèi)在需要和增加組織價值，以及在公司治理中的作用，談?wù)務(wù)J識。 

“需要產(chǎn)生了內(nèi)部審計，并使之成為現(xiàn)代企業(yè)中一個必要組成部分。任何大企業(yè)都不能回避它。如果它們現(xiàn)在還沒有設(shè)置內(nèi)部審計，遲早都會設(shè)立。而且，如果按目前的狀況繼續(xù)發(fā)展下去，它們將不得不很快建立起來?！边@是國際內(nèi)部審計師協(xié)會的兩位創(chuàng)始人在60多年前對內(nèi)部審計的評判。企業(yè)規(guī)模擴大了，出現(xiàn)了資財所有者和資財管理者之間的受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系，也產(chǎn)生了高級管理者與各層級管理者執(zhí)行力的受托責(zé)任關(guān)系，這些都需要能承擔(dān)評價責(zé)任關(guān)系和組織效率的內(nèi)部審計師。所以內(nèi)部審計的產(chǎn)生是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要。 

一、現(xiàn)代企業(yè)為何需要內(nèi)部審計 

現(xiàn)代企業(yè)的一個主要特征是完善公司治理結(jié)構(gòu)，那么完善公司治理結(jié)構(gòu)為何需要內(nèi)部審計?我認為有以下原因：第一，最直接的需要是多數(shù)股東，特別是那些未進入董事會、監(jiān)事會的中小股東。在我國，現(xiàn)代企業(yè)中內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重。公司治理結(jié)構(gòu)失衡，表現(xiàn)在董事會成員多數(shù)由大股東和發(fā)起人構(gòu)成，總經(jīng)理也是由他們選舉產(chǎn)生，監(jiān)事會形同虛設(shè)，監(jiān)督不到位。因此公司的決策基本上是為少數(shù)大股東謀利益，有的還出現(xiàn)企業(yè)資金被大股東掏空或轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象沖小股東缺乏可靠的信息米源，充其量只是大股東和高管的取款機。為此設(shè)立內(nèi)部審計能滿足多數(shù)股東的信息需求，保護中小股東的權(quán)益。第二，外部審計作用滯后。我們都知道，一年一度的外部審計，僅僅是評價公司會計報表的真實性、公允性和一貫性，受事后審計和查賬時間的限制，無法對企業(yè)經(jīng)營的情況和內(nèi)部控制進行深入的了解，更不可能對企業(yè)管理水平提出建議和發(fā)揮監(jiān)督職能，因此，外部審計對企業(yè)增加價值的貢獻很有限。而且，外部審計受董事會之托，收人錢財，可能對會計報表發(fā)表不正當(dāng)?shù)脑u價，或未對報表中隱瞞的重要性經(jīng)濟事項發(fā)表說明，使得報表的使用者未獲取可靠信息，產(chǎn)生誤判造成損失。許多審計失敗的案例，正說明了外部審計的不足。第三，董事會成員認為有必要對高管的執(zhí)行力進行評價，并監(jiān)督和防止各管理層舞弊行為的發(fā)生。如，一家民營房地產(chǎn)公司的會計主管(注：還未設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu))，從1998年至2002年5年內(nèi)幫助業(yè)主進行查帳、對帳，1998年查出了一個辦事處經(jīng)理侵占公司財產(chǎn)300多萬元；1999年查出辦事處會計侵吞貸款30余萬元；2000年查處一部門經(jīng)理虛報廣告制作費用250萬元；2001年及時發(fā)現(xiàn)并報告了一個辦事處經(jīng)理貪占公司財產(chǎn)20萬元；2002年查出一個辦事處經(jīng)理私刻公章與外單位簽訂聯(lián)營協(xié)議，侵占貸款50萬元的事實?？梢?。設(shè)立內(nèi)部審計，充當(dāng)董事會的耳目，對管理層能起約束作用。第四，高管需要內(nèi)部審計是從管理職能出發(fā)，協(xié)調(diào)各部門的關(guān)系，幫助其提高管理水平和經(jīng)濟效益。第五，企業(yè)財務(wù)部門也希望能有獨立的審計，更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。財會部門往往忙于處理經(jīng)濟事項，進行事后經(jīng)濟核算，沒有足夠人力、精力和權(quán)力去評價其他部門的管理效益，有了獨立的內(nèi)部審計后，能發(fā)揮廣泛的監(jiān)督作用，開展供、產(chǎn)、銷，資金籌集，資本投資及人力資源等備方面專項審計活動，使事前、事中審計變成現(xiàn)實。 

所以，現(xiàn)代企業(yè)離不開公司治理，公司治理更需要內(nèi)部審計。 

二、內(nèi)部審計在公司治理中的作用 

(一)內(nèi)部審計在公司治理中能增加組織價值 

公司治理的宗旨在于：謀求更大的持續(xù)性和市場競爭優(yōu)勢。內(nèi)部審計正是通過特有的驗證和咨詢功能融入組織增加管理價值的管理鏈中，與公司治理的目標(biāo)趨于一致，構(gòu)成了公司治理系統(tǒng)的一個組成部分。 

我認為增加價值表現(xiàn)在：審計工作可提供挽回資金損失的機會，給組織增加價值。如中國有色礦業(yè)集團有限公司中國十五冶一公司審計監(jiān)察員李豫鄂認真負責(zé)地進行工程項目內(nèi)部結(jié)算審核，將簽證不實、計算錯誤以及高估冒算等結(jié)算水份，一一審減出局，為公司挽回了直接經(jīng)濟損失。審減并收回結(jié)算值300余萬元。同時，在工程施工中，采納了她的成本控制管理建議后，均不同程度地降低了成本、提高了經(jīng)濟效益，或扭轉(zhuǎn)了虧損局面。 

事實上，組織增加價值的形式是多種多樣的。資財?shù)乃姓哒J為設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)，有專業(yè)的內(nèi)部審計師能制約內(nèi)部各職能部門，減少舞弊行為的發(fā)生，保證業(yè)務(wù)執(zhí)行者提供數(shù)據(jù)的可靠，保護資產(chǎn)的安全、完整、增值；經(jīng)營管理者對內(nèi)部審計能增進其經(jīng)營效率的提高而感興趣；外部審計人員則將內(nèi)部審計視為一種特別的內(nèi)部控制，如果這種控制運行有效，則可利用內(nèi)部審計的工作資料和評價結(jié)果，而減少工作量；供應(yīng)商則希望運用內(nèi)部審計的評價來判斷是否繼續(xù)交易，貨款能否及時收回；員工也希望內(nèi)部審計能督促人力資源部門承諾和實現(xiàn)他們發(fā)展的要求，落實提供技能培訓(xùn)的機會，實現(xiàn)員工的可持續(xù)發(fā)展，以至企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。 

(二)內(nèi)部審計彌補了公司治理中監(jiān)事會監(jiān)督的不足 

公司治理中最基本的是要保證董事會、高級管理層、監(jiān)事會三權(quán)制衡，但很多審計失敗的案例告訴我們，監(jiān)事會的監(jiān)督功能很有限。在我國，監(jiān)事會監(jiān)督與內(nèi)部審計存在本質(zhì)上的區(qū)別。 

1、二者的出發(fā)點不同，監(jiān)事會主要維護股東和債權(quán)人的利益，而內(nèi)部審計應(yīng)向所有的利益相關(guān)者負責(zé)。既要為外部的報表使用者驗證報表的可信性，也要為管理層需要的信息進行驗證，還能為消費者能否增加消費價值服務(wù)以及供貨客戶的需要。 

2、二者的人員構(gòu)成不同。按照我國公司法要求+監(jiān)事會成員由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表所組成，因此獨立性和專業(yè)勝任能力顯然不足。現(xiàn)實中，職工代表受制于董事會和治理層，根本起不到獨立監(jiān)督作用，監(jiān)事會中的股東代表也太多是大股東，損害中小股東利益的事時常發(fā)生，監(jiān)督不到位。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國監(jiān)事會成員構(gòu)成中，工會主席、行政人員、經(jīng)檢人員、離職的董事長、總經(jīng)理占絕大多數(shù)，專業(yè)人員甚少，相比而言，內(nèi)部審計師在專業(yè)勝任方面，地位獨立性方面表現(xiàn)就更超脫，更具有客觀性和公正性。 

3、監(jiān)事會機構(gòu)形成松散，監(jiān)視工作難以到位，而內(nèi)部審計是公司內(nèi)獨立設(shè)置的部門或?qū)Ｂ毴藛T，在審計委員會領(lǐng)導(dǎo)下工作，審計是他們的專職，可以將審計工作向縱深方面拓展。審計委員會要保證內(nèi)部審計向其反映的事項都能得到重視，并向董事會報告。我認為在審計委員會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計機構(gòu)，受公司董事長的直接領(lǐng)導(dǎo)。地位比較超脫，能夠確保審計結(jié)果受到足夠的重視，進而挺高內(nèi)部審計的效率。 

(三)內(nèi)部審計促使公司治理中的內(nèi)部控制有效運轉(zhuǎn) 

一般的講，保證公司治理有效的重要因素是內(nèi)部控制。過去對內(nèi)控制度評審，是社會審計用來確定審計重點，確定是否采用抽查法。以及樣本規(guī)模大小的方法和程序，目的是減少審計風(fēng)險，節(jié)約審計成本。

而內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的再控制，是通過對內(nèi)部控制的監(jiān)督和評價來實現(xiàn)公司治理的效果。與組織的其他部門相比，內(nèi)部審計具有相對的獨立性和綜合性，它更能從組織的全局角度。更全面地識別和評估風(fēng)險，提出防范風(fēng)險的有效建議。內(nèi)部審計監(jiān)督和評價的內(nèi)容包括：(1)控制環(huán)境。如、公司管理層的管理理念和經(jīng)營風(fēng)格；公司治理結(jié)構(gòu)；董事會及所屬委員會發(fā)揮的作用；權(quán)、責(zé)、利的分配；人力資源政策及執(zhí)行等。(2)風(fēng)險識別與評估。即能否預(yù)見組織面臨的風(fēng)險及風(fēng)險產(chǎn)生可能造成的損失。(3)風(fēng)險控制活動。包含生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資金管理控制、財務(wù)會計控制及電子信息系統(tǒng)的風(fēng)險管理和評估。假如信息系統(tǒng)安全性出問題，不慎泄露商業(yè)秘密或發(fā)生道德問題，那有可能失去一份可觀的定貨合同，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)進一步發(fā)展。(4)消息溝通與反饋。評價企業(yè)管理層對風(fēng)險的態(tài)度和應(yīng)變能力。(5)監(jiān)督與評價。即評價自身在監(jiān)督、咨詢活動中的準(zhǔn)確性、有效性和控制效率。通過內(nèi)控制度評審，能夠?qū)Ρ粚徲媶挝桓钊氲牧私?，促使公司治理中的?nèi)部控制有效運轉(zhuǎn) 

(四)內(nèi)部審計幫助管理層進行風(fēng)險導(dǎo)向的審計 

在今天，管理層已經(jīng)注意到經(jīng)營活動各方面的整體關(guān)系，將經(jīng)營過程的導(dǎo)向管理與企業(yè)的價值增值結(jié)合在一起。風(fēng)險導(dǎo)向管理的經(jīng)營思想之一就是要提高內(nèi)部和外部顧客的滿意度，最終將顧客的愿望實現(xiàn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)與供應(yīng)商、生產(chǎn)設(shè)計、生產(chǎn)過程的各種管理關(guān)系。 

內(nèi)部審計為了提供最能增值的服務(wù)，也需要采取這種過程導(dǎo)向?qū)徲嫛Ｔ谄髽I(yè)內(nèi)部，審計師通過他們的執(zhí)業(yè)積累了許多有關(guān)組織的全面知識，他們非常熟悉一個組織的價值創(chuàng)造過程，因而是改善組織流程的理想咨詢者，企業(yè)流程再造也會給供應(yīng)商和顧客產(chǎn)生正面影響(如節(jié)約成本、減少交貨時間、提高產(chǎn)品質(zhì)量)。這樣內(nèi)部審計也能給外部各利益相關(guān)者增加價值。內(nèi)部審計通過對價值創(chuàng)造過程的信息評估，比對孤立的信息進行評估能提供更可靠、更相關(guān)的信息，從而產(chǎn)生更有效的組織治理。 

內(nèi)部審計與外部審計的區(qū)別范文第5篇

可見，對“計算機審計”一詞的理解普遍存在兩個方面，即對計算機進行審計和利用計算機進行審計。1 計算機審計理論文獻綜述 國內(nèi)學(xué)者對計算機審計的研究是多方面的，從計算機審計理論到具體的計算機審計技術(shù)都有研究。

在計算機審計理論研究方面，傅元略在《會計發(fā)展的新領(lǐng)域——Cyber Accounting（計算機網(wǎng)絡(luò)會計）》中提出了計算機網(wǎng)絡(luò)會計的概念，以反映會計電算化的發(fā)展趨勢。呂博的《在信息技術(shù)環(huán)境下審計理論的基礎(chǔ)研究》從信息技術(shù)環(huán)境下審計理論基礎(chǔ)的認定分析入手，對審計理論基礎(chǔ)與審計理論以及審計基礎(chǔ)理論之間的辯證關(guān)系進行了探討，并分別就信息技術(shù)環(huán)境下審計理論基礎(chǔ)的特點、內(nèi)容和研究方法加以綜合論述等。來明敏在《淺談計算機審計模式》中介紹了可以從國際上借鑒的四種計算機審計模式，分別是繞過計算機審計模式、穿過計算機審計模式、利用計算機審計模式、在線實時（網(wǎng)絡(luò)）審計模式；并認為應(yīng)尋找對策，從促進審計人員更新觀念、積極應(yīng)用審計新技術(shù)、大力培養(yǎng)計算機審計人才、加快計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下審計準(zhǔn)則的制定、規(guī)范會計軟件設(shè)計，以及加大審計軟件開發(fā)力度等方面努力，盡快建立新的審計模式，從繞過計算機審計轉(zhuǎn)變?yōu)榇┻^或利用計算機審計，最終建立在線實時審計模式，加快我國審計現(xiàn)代化進程。唐飛兵在《關(guān)于構(gòu)建我國計算機審計理論體系的探討》中系統(tǒng)地闡述了計算機審計理論體系的整體框架及各組成要素之間的相互關(guān)系，詳細地分析了審計環(huán)境和審計本質(zhì)作為計算機審計理論邏輯起點的合理性，并對計算機審計基本理論內(nèi)部層次關(guān)系的構(gòu)建進行有益的探討。

也有不少學(xué)者在審計的技術(shù)應(yīng)用方面做了研究。譬如，黃永平提出在計算機審計中，利用孤點分析法進行數(shù)據(jù)挖掘，發(fā)現(xiàn)一些特殊現(xiàn)象，比其他數(shù)據(jù)挖掘方法發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的知識更有意義。何玉潔等在《計算機審計中的數(shù)據(jù)庫技術(shù)》中介紹電子數(shù)據(jù)的特點開始，討論SQL查詢和OLAP分析這兩種技術(shù)在實際審計中的應(yīng)用成果，展示它們在計算機審計實踐中的特性和前景。