前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅法的核心原則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅法的核心原則范文第1篇

筆者以為，無非納稅人與納稅人之間、征稅人之間、征納稅人之間、國與國之間，以及人類與非人類存在物（人與環(huán)境）之間“五種”關系。事實上，全部財稅體系就由這五大基本關系或系統(tǒng)構成。

關鍵在于，如果理順這五大基本關系，就能最大限度地增進全社會和每個國民的福祉總量。坦率地說，如果不能理順，而是引發(fā)、制造或加劇這五大基本關系的矛盾、傳統(tǒng)與摩擦，便有悖財稅治理增進全社會和每個國民福祉總量的終極目的。而且，如何理順征納稅人之間的利害關系，應是重中之重，是根本和楊心。因為它決定和制約其它四種關系的和諧程度。

為此，必須首先弄清楚這五大基本財稅利害關系的本質，即，它們是怎樣一種關系？

眾所周知，交換關系是關涉人類利害生存的基本關系，分為兩種：因果交換關系和目的與手段交換關系。二者的本質區(qū)別在于，前者的交換，作為交換主體者，不是一種為了什么的交換，比如施舍。因此，這種交換就不是一種等價的利害交換，屬于分外的善行。但后者，則是一種目的為了什么的交換，交換是為了從對方交換者那里得到什么的交換。自然，等價交換是其必然的邏輯與基本特征。

直言之，納稅者把自己的一部分財富交給政府，并不是納稅者的覺悟有多高，是一種無私利他、大公無私的行為。恰恰相反，納稅者給政府交稅，讓渡他的一部分財富，是一種不得不的自利行為，是為了從政府那里交換到他生存和發(fā)展所必須的一種物品――公共產(chǎn)品和服務。他之所以不愿意自己生產(chǎn)，或是認為不值，個人生產(chǎn)成本太高，無法承受，或者是因為不愿，或是因為有“搭便車”的投機心理，企圖免費享受，等等。

其次，如何理順和調(diào)節(jié)這種關系，避免沖突和混亂，防止其背離財稅體制創(chuàng)建的終極目的？

迄今為止，就人類社會治理的基本途徑與手段而言，無非道德與法兩種。財稅道德是一種財稅主體行為“應該”如何的規(guī)范，它主要依靠教育和輿論兩種非權力力量來發(fā)揮作用，調(diào)節(jié)五大財稅利害關系。財稅法則不同，它是一種財稅主體行為“必須且應該”如何的規(guī)范.屬于權力性規(guī)范，一方面依靠暴力強制，比如軍隊、警察、監(jiān)獄等手段發(fā)揮作用；另一方面則依靠行政強制，比如提薪、降職等手段發(fā)揮作用。

財稅道德與財稅法之區(qū)別，在于各自所依靠力量的不同，一個是權力，一個是非權力，以及財稅道德影響力弱一些，但范圍大，可調(diào)節(jié)一切財稅利害行為，而財稅法影響力強，但范圍相對較小，僅僅作用于那些重要的財稅利害行為，重在守住財稅治理的“底線”。但必須強調(diào)的是，財稅道德是財稅法的價值導向系統(tǒng)，財稅道德優(yōu)良先進，財稅法就可能優(yōu)良先進：財稅道德落后惡劣，財稅法可能落后惡劣。

進而言之，盡管財稅道德規(guī)范可以任意約定，財稅法規(guī)范也可以任意約定，但優(yōu)良財稅道德和財稅法卻不能任意約定和制定，只能從財稅行為“事實”如何的規(guī)律，經(jīng)由人類社會創(chuàng)建財稅體制的終極目的，根據(jù)財稅價值，從財稅價值判斷中獲得。這是因為，財稅終極目的是客觀的，財稅行為規(guī)律是客觀的，財稅價值是客觀的，財稅制度（財稅道德與財稅法）的結構，及其制定的過程與方法是客觀的，是不以人的意志為轉移的。

因此，要全面理順和調(diào)節(jié)好五大財稅基本關系，制定優(yōu)良財稅道德是前提，制定優(yōu)良財稅法是關鍵，核心則在于如何調(diào)節(jié)好征納稅人之間的權利與義務關系。固然，調(diào)節(jié)好納稅人之間、征稅人之間、國家與國家之間，以及人與環(huán)境之間的權利與義務也十分重要、不可或缺。

只是進一步的問題在于，評價財稅道德和財稅法優(yōu)劣的核心標準是什么？

筆者以為，核心標準應由終極、最高與根本標準構成。終極標準是指一種財稅體制增進了全社會和每個國民的福祉總量，以及增進了多少。即是說，那種財稅體制增進得越多，那種財稅體制就越優(yōu)良，反之則越惡劣。而終極標準還可具體化為兩個分標準：一是在征納稅人之間的利益尚未發(fā)生根本性沖突、可以兩全情況下，應該遵從“不傷一人的增進所有人利益”的帕累托最優(yōu)原則；二是在征納稅人之間的利益發(fā)生沖突、不可兩全情況下。應該遵從最大多數(shù)人最大利益原則。最高標準即人道自由原則，可具體化為“把納稅人當人看”與“使納稅人成為人”兩大原則，并進一步細化為法治、限度、民主等原則。根本標準即公正平等原則。進言之，唯有全面符合這三大原則的財稅體制才是優(yōu)良先進的。自然，要徹底協(xié)調(diào)理順好這五大基本關系，就必須遵從這一終極、最高、根本之核心價值標準，并以此為目標，推進財稅體制改革。

而且，由于財稅關系屬于目的與手段類型的交換，更應遵從等價交換原則，即公正平等原則。不僅征納稅人之間的交換必須遵從公正平等原則，也不論征稅人之間權利與義務的分配，還是納稅人之間權利與義務的分配，都應該遵從公正平等原則。同理，國與國之間財稅權利與義務的分配與交換，人類與環(huán)境之間的權利與義務分配與交換，都應遵從公正平等原則。一言以蔽之，這五大基本權利與義務的交換和分配，都必須遵從完全平等原則，按需分配：但非基本權利與義務的交換，則應該遵從比例平等的原則，按照貢獻的大小比例分配。

最后，就財稅體制改革實踐而言，關鍵是必須弄清楚當下財稅體制存在的主要問題。以及這些問題主要發(fā)生在五大基本關系中的哪一對關系之中，并以此確立財稅改革的具體目標，對癥下藥，從而提高財稅體制改革的針對性與效用性。

稅法的核心原則范文第2篇

關鍵詞：財務會計 稅務會計 成本收益

隨著我國企業(yè)化進程的不斷的發(fā)展，市場競爭日趨激烈，企業(yè)紛紛引入和制訂了針對自身的成本效益原則。特別是近年來，我國政府不斷強化和加大了企業(yè)稅法的征收和管理條例；具體說來，由于企業(yè)的稅務會計以稅法為導向的原則進行企業(yè)財務活動；而財務會計主要以會計準則為導向進行企業(yè)財務活動；在計劃經(jīng)濟時代兩者職能發(fā)展同于企業(yè)中并不沖突或者矛盾并不凸顯，但隨著市場經(jīng)濟體制的不斷變革發(fā)展，兩者職能導向的發(fā)展給企業(yè)收益造成了一定的影響。近年來，隨著財務會計與稅務會計在企業(yè)中融合或者分離的呼聲也越來越高，因此，從財務會計和稅務會計兩者在企業(yè)中的定位原則、關系以及模式分析對比對我們理清財務會計和稅務會計對企業(yè)收本收益造成的客觀影響有一定意義所在。

一、財務會計和稅務會計在企業(yè)成本收益核算中的差異性

稅務會計、財務會計同屬于會計學科，兩者互相補充，相互配合，相互促進，共同對納稅人生產(chǎn)經(jīng)營活動進行核算與監(jiān)督。財務會計核算的結果會影響稅務會計核算結果，稅務會計核算結果會影響財務會計核算結果，當前企業(yè)中兩者沒有分離的時候，最后進行制定財務報表為兩套。因此，企業(yè)中財務和稅務同為會計遵循的原則有如下幾個特點：第一，稅法導向原則使稅務會計首先要遵從稅法；第二，稅務會計核算必須如實納稅，不能偷稅，不能引起風險，數(shù)據(jù)真實，調(diào)整要真實，財務會計進行企業(yè)成本核算要根據(jù)稅務真實的數(shù)據(jù)而進行；第三，財務會計與稅務會計進行核算的時候，稅務會計有自己的一套操作程序，不完全樹立財務會計，這樣有助于增加財務會計核算的靈活性；最后，企業(yè)中財務和稅務會計核算的核心內(nèi)容：一是納稅活動，應納的稅額進行全面核算，形成準確的納稅申報表。二是在核算基礎上，依據(jù)稅法對企業(yè)經(jīng)營活動和業(yè)務產(chǎn)生的成本基礎上進行真實的財務數(shù)據(jù)和報表以協(xié)助企業(yè)管理層進行企業(yè)決策。

1、財務會計與稅務會計兩者的核算目標

企業(yè)財務會計是與投資者報告信息，為投資者服務。稅務會計是為依法征稅，依法納稅服務，目標不同；

2、財務會計與稅務會計兩者的核算依據(jù)

企業(yè)財務會計核算的依據(jù)是會計準則和會計制度，而企業(yè)稅務會計的核算依據(jù)是以稅法進行；

3、財務會計與稅務會計兩者的核算對象

企業(yè)財務會計核算對象是企業(yè)資金投入周轉循環(huán)產(chǎn)生的一個過程，而企業(yè)稅務會計核算對象主要是反映稅款用的過程以及稅款從征集、上交到退還的過程。

4、財務會計與稅務會計兩者的核算原則

企業(yè)財務會計核算肩負收付實現(xiàn)制的原則，企業(yè)稅務會計是以稅務為導向原則，兩者側重點不同；

5、財務會計與稅務會計兩者的核算程序

企業(yè)財務會計核算是以做報表、記帳的程序，而企業(yè)稅務會計核算是按照在會計核算基礎上進行納稅調(diào)整，形成納稅申報表這樣一個方式運作。

二、企業(yè)財務會計與稅務會計在企業(yè)成本收益核算中的職能分析

企業(yè)是以盈利為目的的社會組織，它的生產(chǎn)經(jīng)營活動是一個人流、物流、資金流、信息流有機組合，循環(huán)往復的不斷運作過程。資金流是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動在價值方面一個反映，是人流、物流、信息流正常運行起點和落腳點。沒有足夠的錢，是不能正常運作企業(yè)，不賺錢，這個企業(yè)無法長久存在。對于企業(yè)成本收益原則就是我們所進行的企業(yè)財務管理活動的行為，企業(yè)財務活動，處理財務關系當中所進行科學預測、決策、計劃、控制、協(xié)調(diào)、分析、考核等管理工作的總的職能體現(xiàn)。

在企業(yè)成本收益核算中，財務會計對企業(yè)資金的管理的職能和行為以及一切稅務會計進行的稅務管理的職能和行為貫穿于企業(yè)財務管理的各個環(huán)節(jié)，與企業(yè)成本收益核算緊密相連，相輔相成。在企業(yè)進行成本收益核算時有兩個核心的內(nèi)容，一是保證正常依法納稅，合理節(jié)稅，不偷稅，不受處罰，二是，企業(yè)的資金管理與核算要以企業(yè)成本核算的原則為導向；兩者對企業(yè)成本收益中的核算管理都占到很大的比重；因此可見，財務會計和稅務會計兩者的關系是緊密的，相輔相成，缺一不可，但是各自職能層面又有一定的獨立性。

企業(yè)中財務會計的職能是對企業(yè)資產(chǎn)、負債所有權益進行確認計量報告，并且向企業(yè)外部利益相關者或者投資者提供財務會計的一系列工作。

三、企業(yè)稅務會計分離的企業(yè)成本效益分析

隨著財務會計與稅務會計同時作用于企業(yè)財務管理工作中，由于其職能以及企業(yè)成本收益核算結果的差異性不同為企業(yè)財務核算和企業(yè)成本收益帶來了越來越大的影響，而相應把企業(yè)稅務會計從企業(yè)財務管理中分離出來的呼聲也越來越高。

1、企業(yè)設立專職稅務會計的必要性

由于企業(yè)中會計核算的主要內(nèi)容是基于企業(yè)稅務的主要履行功能，一是納稅活動，應納的稅額進行全面核算，形成準確的納稅申報表。二是在核算基礎上，依據(jù)稅法對企業(yè)經(jīng)營活動業(yè)務進行稅收籌劃，協(xié)助企業(yè)管理決策。

在企業(yè)中設立獨立核算的稅務會計，可以核算的更加精確準確，對稅法了解更加透徹。稅收會計從事稅收會計的核算業(yè)務，對稅法也很了解，知道哪個地方可以節(jié)稅，哪個地方不能節(jié)稅，通過科學籌劃，幫助企業(yè)不違法情況下，少納稅。稅務會計跟稅務局關系來往很密切，有利于協(xié)調(diào)一些爭議矛盾，減少爭議。通過獨立稅務會計核算，能真實反映企業(yè)納稅信息，也有利于監(jiān)督稅務機關依法征稅。是促進企業(yè)改善經(jīng)營管理的需要，運用稅務核算信息為企業(yè)決策服務。

2、建立相對獨立的稅務關系的重要性

在企業(yè)中把企業(yè)稅務會計獨立分離出來還有利于增強財務會計核算的靈活性，會計核算會計的，稅務核算稅務的，兩個適當分離，財務會計隨著企業(yè)改革下發(fā)會計自主權，在準則基礎上選擇自己靈活會計核算制度，會計制度越來越靈活，企業(yè)根據(jù)自己需要靈活制定會計制度去核算，從而通過財務報表等系列工作能夠反映出企業(yè)資金流乃至企業(yè)成本和收益的真實情況，對企業(yè)經(jīng)營決策提供真實的財務數(shù)據(jù)和有用的決策信息。

四、總結

企業(yè)稅務會計的分離對于企業(yè)成本核算以及企業(yè)成本收益起到了一定的積極影響和作用；在經(jīng)濟全球化背景下面，每個國家維護自己主權獨立性前提下，為了從國際交流與合作當中獲取最大經(jīng)濟政治和文化利益，越來越多向國際慣例和通行規(guī)則靠攏，全球化一體化，任何國家都不能獨善其身，財務會計國際通用會計語言準則將越來越趨同化，這是大勢所趨。

【參考文獻】：

稅法的核心原則范文第3篇

關鍵詞：常設機構；電子商務；稅收管轄權

1常設機構原則

常設機構原則是國際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國和來源地國在跨國營業(yè)利潤征稅權的標準。在稅收協(xié)定中，常設機構一般包括（1）固定交易地點，例如一個分支機構、辦事處或者一個工廠。（2）在來源地的獨立人的活動，只要該人慣常性地行使包括簽訂合同在內(nèi)的各項權利。

2電子商務對常設機構原則的挑戰(zhàn)

從常設機構的發(fā)展歷史看，不論常設機構概念作任何發(fā)展，物的要素（固定營業(yè)場所）和人的要素（營業(yè)人）始終是常設機構的兩個核心要素。而電子商務的出現(xiàn)給這兩個核心要素都提出了新的挑戰(zhàn)，圍繞這兩個核心要素來分析跨國電子商務活動中的常設機構。

2.1物的要素的分析

（1）在傳統(tǒng)的商務活動中，企業(yè)開展營業(yè)活動的營業(yè)場所都有雇員的存在，雇員在營業(yè)場所中為企業(yè)處理各種營業(yè)事務，然而，在電子商務活動中，所有的商務活動都是由服務器或網(wǎng)址自動完成的，不必在來源國保留任何雇員，因此，某一外國企業(yè)在來源國擁有或使用的服務器或網(wǎng)址，難以構成一個營業(yè)場所。

（2）在線交易是一種全新的商業(yè)運作模式，其動作媒介不是有形的營業(yè)場所，而是虛擬的數(shù)字化空間，除了在客戶所在國擁有或租用服務器外，不再需要在客戶所在國建立任何形式的有形存在。而網(wǎng)址和服務器具有很強的流動性。很難認定服務器或網(wǎng)址在空間上和時間上是“固定的”。

（3）服務器和網(wǎng)址的活動可否作為準備性或輔活動以外的營業(yè)活動也難以認定。服務器和網(wǎng)址可以自動完成各種功能，例如廣告、收發(fā)訂單、收款、儲蓄和發(fā)送數(shù)字化資料以及這些功能的綜合等。對于稅務當局來說，在技術還不是很發(fā)達的情況下，很難追蹤到服務器和網(wǎng)址實際交易的情況，因而服務器和網(wǎng)址的交易活動是否可以作為準備性或輔活動以外的營業(yè)活動也是模糊不定的。

2.2人的要素的分析——網(wǎng)絡提供商是否構成營業(yè)人的問題

根據(jù)OECD稅收協(xié)定范本和UN稅收協(xié)定范本的規(guī)定，該人在以下兩種情況下可以構成常設機構：①在締約國另一方代表企業(yè)進行準備性或輔活動以外的活動，并且有權以企業(yè)的名義簽訂合同并且經(jīng)常行使這種權利（即締約人）；②雖然沒有締約權，但是經(jīng)常在締約國另一方保存貨物或商品的庫存，并且代表企業(yè)經(jīng)常從該庫存中交付貨物或商品（及交付貨物人）。

通常情況下，網(wǎng)絡提供商在來源國建立服務器提供各種形式的網(wǎng)絡服務，特別是進入國際互聯(lián)網(wǎng)的訪問服務。相對于銷售商而言，網(wǎng)絡提供商是按照自己的營業(yè)常規(guī)進行營業(yè)活動，其地位是完全獨立的。有鑒于此，即使某一網(wǎng)絡提供商向銷售商提供維持網(wǎng)址的服務器，使得銷售商得以在來源國開展銷售活動，被視為一種活動，那么，該網(wǎng)絡提供商也應當為處于獨立地位人。根據(jù)營業(yè)人構成常設機構的理論，獨立地位人只有在沒有按照其營業(yè)常規(guī)進行營業(yè)活動時，才可以構成被企業(yè)的常設機構，此類活動與其自身從事的

網(wǎng)絡提供服務完全不同，顯然非其行業(yè)慣例，而是超出其營業(yè)活動常規(guī)。

3解決跨境電子商務稅收管轄困境的對策

正如有學者認為：“應該突破傳統(tǒng)的以非居民在境內(nèi)具有某種固定或者有形的物理存在，作

為行使來源地稅收管轄權前提的觀念，尋求更能在網(wǎng)絡數(shù)字信息時代下反映經(jīng)濟交易聯(lián)系和營業(yè)實質的來源地課稅連接因素，而不宜試圖在傳統(tǒng)的那些固定、有形的物理存在的概念框架內(nèi)摸索電子商務交易存在的標記。”

3.1虛擬性常設機構

虛擬性常設機構方案從常設機構本質涵義出發(fā)，更強調(diào)的是在電子商務交易方式下納稅人與來源地國是否構成了實質性的經(jīng)濟聯(lián)系。隨著商業(yè)流動性增強，技術進一步發(fā)展，常設機構原則的固定營業(yè)場所要求反而極大地限制來源國稅收管轄權，這違背了“經(jīng)濟忠誠”原則，應對常設機構重新界定，并達到如下效果：（1）在經(jīng)濟忠誠和相當?shù)幕A上對全球電子商務進行征稅；（2）在（1）的基礎上，為了區(qū)分商業(yè)主流以及輔商業(yè)活動提供通用的標準，并使得新的來源征稅標準為國際企業(yè)界以及各國（凈輸入國與凈輸出國）接受。

3.2基于消費地經(jīng)濟存在標準

加拿大女王大學教授ArthurJ.cockfield在其發(fā)表的《數(shù)字生物圈中的稅收政策設計：稅法在Internet環(huán)境下如何變革》提出了一個“數(shù)字生物圈”模型，深刻分析了網(wǎng)絡、計算機空間、傳統(tǒng)稅法規(guī)范和稅法（基于網(wǎng)絡的稅法）在網(wǎng)絡環(huán)境下的互動關系，并指出了未來稅法的改革方向——基于消費地經(jīng)濟存在標準（economicpresencetest）確定跨境電子商務的稅收管轄權。

ArthurJ.cockfield教授認為，制定跨境電子商務的稅法規(guī)范，要充分考慮網(wǎng)絡、計算機空間、傳統(tǒng)稅法三者之間的互動關系。未來稅法或者稅法變革的努力方向應遵循以下原則：（1）確立一個稅收體系以便政府能夠有效地獲得穩(wěn)定的稅收收入并保證公共產(chǎn)品開支；（2）稅法改革還要照顧到傳統(tǒng)稅法的穩(wěn)定性要求，結合網(wǎng)絡的特點，努力維護現(xiàn)行稅制；（3）未來稅法變革要堅持稅收中性原則：一方面不應對在線交易方式征收歧視性稅收，另一方面有要強調(diào)對在線交易的有效征稅，避免利用計算機空間避稅的盛行；（4）此外，未來稅法的改革應該促進稅法的簡單化，避免給納稅人帶來過高的守法成本，維護跨境電子商務的快速發(fā)展。

在此基礎上，ArthurJ.cockfield教授提出了基于消費地經(jīng)濟存在標準來確定跨境電子商務稅收管轄權。該理論主張：不要試圖通過認定計算機服務器構成常設機構的辦法來解決Internet帶來的稅法困境，相反，要創(chuàng)建規(guī)則以確保電子商務的進口國基于一定的在線貨物數(shù)量和服務的進口數(shù)量（如100萬美元以上）有權對相應的納稅人征稅。即按照實際的消費數(shù)量這一經(jīng)濟的標準來分配國際所得稅收管轄權，以替代傳統(tǒng)的常設機構這一實體存在標準來適應Internet環(huán)境。

3.3觀點述評與對策建議

（1）常設機構的概念應予保留，但應賦予其新的實質內(nèi)涵。

首先，在內(nèi)涵方面，常設機構概念可以適用于跨境電子商務活動。常設機構概念在國際稅法上的意義在于表明非居民的營業(yè)活動與來源地國存在著實質性的經(jīng)濟聯(lián)系。而在跨境電子商務環(huán)境下，雖然傳統(tǒng)的以物理形式表現(xiàn)出來的實質性聯(lián)系不再存在，但銷售商的活動仍是在來源國進行，與來源國仍然存在著實質性的經(jīng)濟聯(lián)系。其次，在形式方面，也有其適用性。常設機構概念產(chǎn)生和發(fā)展的歷史啟示我們,現(xiàn)行的作為協(xié)調(diào)居住國與來源國在跨國營業(yè)所得征稅權益沖突的平衡器的常設機構概念,本身是一個開放的概念,其內(nèi)涵和外延也是隨著跨國經(jīng)濟交易活動的范圍和形式的變化而不斷發(fā)展的。常設機構概念從其歷史來看也是一個與時俱進的概念，根據(jù)跨國經(jīng)濟活動的范圍和形式的發(fā)展而變化。例如，常設機構概念根據(jù)營業(yè)活動的形式，不再是僅僅由外國投資者在東道國設立場所、機構直接從事營業(yè)活動，通過東道國的機構、人員從事營業(yè)活動也十分普遍時，常設機構概念的范圍也由原來以固定營業(yè)場所為核心要素與以人為核心要素構成常設機構并重的局面。網(wǎng)絡技術帶來的跨國經(jīng)濟活動形式的革命，正是推動常設機構概念發(fā)展的良好契機。

（2）降低常設機構的要求，取消常設機構概念中對跨境電子商務活動“固定營業(yè)場所”的限制，而將“實質性聯(lián)系”適用于跨境電子商務活動。

“固定營業(yè)場所”是一種適應于傳統(tǒng)商務形式的概念，在電子商務中卻失去了其存在的意義。在電子交易中，一般情況下，網(wǎng)址是當事人訂立合同、付款、完成交付的虛擬場所，其在電子商務交易中的作用相當于“固定營業(yè)場所”在傳統(tǒng)交易中的作用。而對于網(wǎng)址存在于哪個服務器上，該服務器的地理位置或者其服務器的擁有者這些情況，買方是不會注意的，也不會影響交易的進行。而且網(wǎng)址在許多國家是可見的或者是可以訪問的，效果就如同在這些國家分別設立了營業(yè)場所，其活動如果滿足“從事營業(yè)活動”以及質、量上的要求，就可以構成在有關國家設立的常設機構。同時，鑒于電子商務缺乏登記要求的特點，網(wǎng)址轉讓頻繁且無登記要求，因此認定常設機構，不要求外國銷售商對其使用的網(wǎng)址存在所有、租賃或其他支配關系，只要其實際使用了該網(wǎng)址即可。

①質的要求：外國企業(yè)從事的應是“實質性”營業(yè)活動，而非準備性、輔的營業(yè)活動。一般而言，如果這些營業(yè)活動的目的與整個企業(yè)的總目的相同，則可以認定為“實質性”。關于“準備性”、“輔”活動的認定，可以參考OECD關于常設機構的注釋第42.7段和注釋第42.8段中的說明。

②量的要求：外國企業(yè)在來源國所從事的營業(yè)活動客觀上應達到“連續(xù)的、系統(tǒng)的”標準。國際稅收協(xié)定中應該對可能構成常設機構存在的非居民支配的網(wǎng)址在互聯(lián)網(wǎng)上存續(xù)的時間,設定一個最低期限。規(guī)定網(wǎng)址活動的最低期限標準的意義,在于排除非居民短暫或臨時性地通過網(wǎng)址實施某些營業(yè)活動在來源地國構成常設機構的可能性,因為這類短期的和臨時性的營業(yè)活動并不足以構成非居民與來源地國之間存在實質性的經(jīng)濟聯(lián)系。另外,明確設定一個最低期限標準,有助于提高征稅效益,便于稅務機關在執(zhí)行稅收協(xié)定的工作中易于掌握認定和取得國際間的協(xié)調(diào)一致。其次是網(wǎng)址活動的系統(tǒng)性標準。非居民納稅人通過其網(wǎng)址與來源國境內(nèi)的客戶完成的交易額、提供的商品或服務價值金額、或取得后者支付的價款數(shù)額,在規(guī)定的期限內(nèi)達到一定的數(shù)量規(guī)模。在這方面國際稅收協(xié)定應定出適當?shù)牧炕瘶藴?如在6個月或12個月內(nèi)達到或超過一定金額,有權對相應的納稅人征稅。但也要對相關事實及情況如交易的頻率、數(shù)量、持續(xù)時間等要素，通盤考慮后加以確定，這需要國際間廣泛的協(xié)商與協(xié)調(diào)。

參考文獻

［1］廖益新.跨國電子商務的國際稅收法律問題及中國的對策［J］.東南學術，2000，（3）.

［2］李雙元，王海浪著.電子商務法若干問題研究［M］.北京：北京大學出版社，2003：275.

［3］ArthurJ.Cockfield“TransformingtheInternetintoaTaxableForum:ACaseStudyinE-Commerce”Copyright(c)2001MinnesotaLawReviewMinnesotaLawReview.

［4］ArthurJ.Cockfield：DesigningTaxPolicyfortheDigitalBiosphere:HowtheInternetisChangingTaxLaws

［5］LueHinnekens,LookingforanAppropriateJurisdictionFrameworkforInternationalElectronicCommerceintheTwentyfirstCentury,Interax,Vol28,Issue6-7,1998,P199

稅法的核心原則范文第4篇

【關鍵詞】新所得稅會計準則；暫時性差異；計稅基礎

一、有關背景論述

在我國，所得稅會計的研究起步較晚，1994年頒布的《企業(yè)所得稅會計處理的暫行規(guī)定》意味著會計核算與稅法開始適度分離，企業(yè)會計與所得稅公計獨立化的傾向初步顯現(xiàn)。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和對外交流的增多，經(jīng)濟業(yè)務日趨復雜，所得稅會計理淪中涵蓋的值得研究的內(nèi)容也日益豐富。2006年2月《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》和2007年3月新《企業(yè)所得稅法》的給所得稅的管理、核算帶來了一系列的變化，也紿我國所得稅會計的理論和實務研究帶來廠新的挑戰(zhàn)。因此，對暫時性差異、計稅基礎、資產(chǎn)負債表債務法等相關概念進行深人研究并提出改進建議，對于正確理解執(zhí)行新所得稅會計準則在防范稅收流失、避免會計信息失真、降低制度執(zhí)行成本等方面具有重要的現(xiàn)實意義。

會計和稅收是經(jīng)濟領域中相關聯(lián)的兩個重要分支，二者之間既緊密聯(lián)系又各自獨立。會計準則與所得稅法在稅基確立與會計要素的確認、計量方面存在差異。其根本原因是稅收目標與會計目標存在差異，直接原因是課稅原則與會計原則存在差異，具體體現(xiàn)是經(jīng)濟業(yè)務處理辦法存在差異。這些差異導致所得稅會計的產(chǎn)生。所得稅會計是財務會計中一個專門處理應稅收益和會計收益之間差異的會計程序。其目的在于協(xié)調(diào)財務會計準則和所得稅法之間的關系并保證財務報告充分揭示真實的會計信息。研究如何處理按照稅法計算的應稅所得（或虧損）之間的差異是它的核心內(nèi)容。

二、對資產(chǎn)負債表債務法的剖析

資產(chǎn)負債表債務法從暫時性差異產(chǎn)生的本質出發(fā)，以資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)和負債項目為著眼點來分析暫時性差異產(chǎn)生的原因以及其對期末資產(chǎn)負債的影響。其基本原理是企業(yè)的所得稅費用應當以企業(yè)資產(chǎn)、負債的賬面價值與按稅法確認的計稅基礎之間的差額計算暫時性差異并據(jù)以確認遞延所得稅負債或資產(chǎn)。由于暫時性差異是累汁的差額而非當期的差額，這使得資產(chǎn)負債表“遞延稅款”賬戶的外延大大擴展.本期發(fā)生和拉回的遞延所得稅資產(chǎn)或負債應是其期末、期初余額的差額，這使得遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債的余額更富有實際意義。由此可以看出，在會計信息的披露方面資產(chǎn)負債表債務法優(yōu)于所得稅會計核算的其他三種方法（應付稅款法、遞延法和損益表績務法）。這是它被國際上公認為所得稅會計方法發(fā)展方向的原因。但是，它也存在不足。核算程序的復雜性決定了會計信息的復雜性，理解資產(chǎn)負債表債務法的核心部分即“暫時性差異”和“計稅基礎”，準確計量和確認遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債并對所得稅進行追溯調(diào)整是正確運用資產(chǎn)負債表債務法的關鍵。

三、對資產(chǎn)負債表債務法中暫時性差異問題的探討

資產(chǎn)負債表債務法中的暫時性差異與賬面價值和計稅基礎息息相關。一般來說，賬面價值是確定的，暫時性差異是可抵扣暫時性差異還是應納稅暫時性差異由計稅基礎決定，這對于遞延所得稅負債和遞延所得稅資產(chǎn)的確認十分重要。由此可見，資產(chǎn)負債表債務法是新所得稅會計準則的核心，暫時性差異是資產(chǎn)負債表債務法的核心，計稅基礎是暫時性差異的核心，所以對計稅基礎的理解是實際運用新所得稅會計準則的重中之重。

我國新準則直接借鑒了國際準則中計稅基礎的定義。將計稅基礎分為資產(chǎn)的計稅基礎和負債的計稅基礎。資產(chǎn)的計稅基礎是指企業(yè)在收回資產(chǎn)賬面價值的過程中，計算應納稅所得額時按照稅法規(guī)定可以自應稅經(jīng)濟利益中抵扣的金額。通常情況下，資產(chǎn)在取得時其入賬價值與計稅基礎是相同的，后續(xù)計量過程中因企業(yè)會計準則規(guī)定與稅法規(guī)定不同，可能產(chǎn)生資產(chǎn)的賬面價值與其計稅基礎的差異。負債的計稅基礎是指負債的賬面價值減去未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規(guī)定可予以抵扣的金額。

（一）現(xiàn)有定義的不足

按照新準則的規(guī)定，暫時性差異=賬面價值一計稅基礎，負債的計稅基礎=賬面價值一未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規(guī)定可予以抵扣的金額，代入到暫時性差異的定義中，我們可以得到這樣一個結論：負債產(chǎn)生的暫時性差異=賬面價值一（帳面價值—未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規(guī)定可予以抵扣的金額），即負債產(chǎn)生的暫時性差異與未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規(guī)定可予以抵扣的金額相等。實際工作中的情況是，資產(chǎn)項目的未來發(fā)生數(shù)可以確定，無限期的結轉最終暫時性差異會變成0，但是負債項目未來的發(fā)生數(shù)因為諸多因素的影響是不確定的，比如虧損合同，企業(yè)2008年簽訂的合同，預計2009年會虧損2000萬元，在2008年做了2000萬元的預計負債，稅法上當期不予以抵扣，當期產(chǎn)生了2000萬元的暫時性差異，但是當期不予以抵扣的2000萬元不等于未來抵扣的就絕對是2000萬元。從中我們可以看出，因為負債的計稅基礎的定義存在不足導致了對暫時性差異的推理出現(xiàn)了問題。

（二）對策建議

稅法中所謂的計稅基礎是企業(yè)當期的應納稅所得額，即應納稅所得額=收入總額一準予扣除項目金額，說明計稅基礎是一個和收入、可抵扣費用息息相關的概念。按照這個思路，我們建議從對應稅所得額影響的角度賦予負債的計稅基礎以新的定義：“在不包含永久性差異的前提下，一項負債的計稅基礎是當期稅法確認的可抵扣金額。對于預售收入、所產(chǎn)生的計稅基礎是未來期間稅法所確認的金額”，并從收入和費用兩個角度對其進行佐證。

1.從收入的角度分析

對于負債項目中收入的確認，以預收賬款為例。預收賬款有兩種情況：第一種是會計上未確認收入計稅時一般亦不計入應納稅所得額，未來實現(xiàn)時會計和稅法同時確認收入。

第二種情況是不符合收入確認條件但按照稅法規(guī)定應計人當期應納稅所得額。

2、從費用的角度分析

稅法的核心原則范文第5篇

關鍵詞：會計制度；稅收法規(guī)；協(xié)作；差異

一、我國會計制度與稅收法規(guī)關系的基本問題

1、會計與稅收的基本關系

會計和稅收作為經(jīng)濟體系中不同的分支,二者之間的關系既緊密又獨立。相比而言,會計立足于微觀層次而又影響到宏觀領域,而稅收立足于宏觀層次而作用于微觀領域,會計直接面向企業(yè)但也與整個社會經(jīng)濟運行相連,而稅收首先基于國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控的需要而對具體的企業(yè)實施征收管理。會計為稅收提供信息支持,而且這種支持延伸為二者相互的支持,可以簡單地理解為:稅收征納要利用會計核算所提供的資料,而處理結果又反饋給會計進而影響會計利潤等數(shù)據(jù)信息（戴德明等，2005）。但從總體上看,二者又在按照各自的方向獨立發(fā)展,會計與稅收不同的職能和學科屬性決定了會計與稅收在其制度設計過程中遵循不同目標、處理原則以及業(yè)務規(guī)范。

2、我國會計制度與稅收法規(guī)的歷史演變

我國在計劃經(jīng)濟時期，企業(yè)大都是公有的，且政企不分，國家、企業(yè)、社會之間的利益高度一致，1994年以前，會計準則、制度與稅法在收入、費用、利潤、資產(chǎn)、負債等確認方面基本一致，按會計準則、制度規(guī)定計算的稅前會計利潤與按稅法規(guī)定計算的應稅所得基本一致。

隨著經(jīng)濟體制改革的深入，轉換企業(yè)經(jīng)營機制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度問題的提出，企業(yè)理財?shù)淖詥栴}被重新擺在一個突出位置上。我國會計制度與稅收法規(guī)的差異性已很明顯了。

2003年4月24日，國家稅務總局頒布《關于執(zhí)行需要明確的有關所得稅問題的通知》（國稅發(fā)[2003]45號），2003年10月20日，財政部、國家稅務總局聯(lián)合簽發(fā)了財會[2003]29號《關于執(zhí)行和相關會計準則問題解答（三）》。

由此，我國會計制度與稅收法規(guī)的關系經(jīng)歷了從統(tǒng)一到差異再到協(xié)作的動態(tài)發(fā)展過程。

二、稅務會計模式的國際比較

稅務會計模式與經(jīng)濟模式息息相關，既受各國稅法立法背景、程序的影響，又受各國會計規(guī)范方式、歷史傳統(tǒng)的影響，但基本上可歸為非立法會計（社會公認型）、立法會計（法治型）。

在大多數(shù)歐洲大陸國家和日本，會計一直是國家的工具（比如為了征稅）。在法國、德國等立法會計的國家，其會計準則、會計制度從屬于稅法（特別是所得稅法），即以稅法為導向。因此，其會計所得與應稅所得基本一致，只需對個別永久性差異進行納稅調(diào)整，稅務會計與企業(yè)會計基本一致，形成財稅合一的稅務會計模式。在法國，稅法凌駕于會計準則之上，稅務當局是商法所明確規(guī)定的法定會計信息使用者；稅法高度獨立，稅務當局不僅可以確定用于納稅申報的財務報表的內(nèi)容與格式，而且規(guī)定了許多關于財務會計及其報告的實務。

而在以英美為代表的非立法會計國家和部分立法會計國家，會計準則、會計制度獨立于稅法的要求，財務會計報告主要服務于投資人、債權人，稅務機關也是使用者，但不是主要使用者（即不是主要服務對象），水發(fā)與會計準則對收入、費用的確認計量有較大差異。因此，需要稅務會計與財務會計分開，形成一門獨立的專業(yè)會計。財務會計與稅務會計屬于不同會計領域，兩者分離有利于形成具有獨立意義、目標明確、科學規(guī)范的會計理論和方法體系，應是會計發(fā)展的主流方向，這種模式為財稅分離的稅務會計模式。

三、我國會計制度與稅收法規(guī)的原則差異分析

1、稅法導向原則

稅務會計應以稅法為準繩，在財務會計確認、計量的基礎上，再以稅法為判斷標準進行納稅調(diào)整、納稅申報，在遵從或不違反說法的前提下，尋求企業(yè)的稅收利益。該原則體現(xiàn)“稅法至上”，稅法優(yōu)先于其他會計法規(guī)。

2、收入實現(xiàn)原則

稅法對收入實現(xiàn)原則的選用因流轉稅和所得稅而有所不同，一般來說，流轉稅從嚴，所得稅從寬，其原因是：流轉稅主要依靠發(fā)票計征，相對獨立于會計的賬戶系統(tǒng)，稅法可以較多地考慮有利原則；而所得稅則要依據(jù)會計利潤進行調(diào)整，稅法不能對實現(xiàn)原則偏離過多。例如，稅法在增值稅上規(guī)定了單位或個體經(jīng)營者的8種視同銷售貨物行為征收增值稅，他們不適用實現(xiàn)原則，而適用移送原則。而在所得稅上，這八種行為只有兩種繼續(xù)視同銷售，即將自產(chǎn)或委托加工貨物用于基本建設、專項工程及職工福利。

3、歷史成本原則

稅法對歷史成本原則是最為肯定的，按歷史成本原則進行會計處理，能客觀、真實地反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果。會計制度則不然，當歷史成本的相關性很差時，必須代之以公允價值，否則報表使用者就有可能被誤導?，F(xiàn)代社會中，隨著技術的進步和競爭的加劇，價格變動明顯擴大，糧食成本的有用性在很多方面受到質疑。西方發(fā)達國家在制訂會計準則時已越來越多地進入公允價值，這幾乎已成為一種潮流。我國近年的“債務重組”、“收入”、“投資”、“非貨幣易”等會計準則，已頻繁使用公允價值概念，然而幾乎均未得到稅法的認可，這必然帶來大量的差異和納稅調(diào)整問題。

4、配比原則

配比原則是確認費用的基本原則。所得稅對配比原則基本上認可，但做了許多限制以防稅款流失，只是目前所得稅差異產(chǎn)生的最主要原因。

在增值稅上，稅法對配比原則持否定態(tài)度。增值稅不使用增值額作為計稅標準，而是按購進扣稅法設計發(fā)票制度，從而將增值稅的征稅控制在流通環(huán)節(jié)，從總體上避免了對會計核算系統(tǒng)的依賴。然而，增值稅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中必不可少的一項費用支出，不應當越過利潤表。而要使增值稅費用化，必須實現(xiàn)進項稅額與銷項稅額的配比，核心問題是計算出與本期銷售產(chǎn)品相對應的那部分進項稅額，為此，需要對增值稅進行價內(nèi)處理，將進項稅額計入存貨成本，將銷項稅額計入銷售收入。在這個過程中，我們會看到大量的增值稅差異，有時間性差異，也有永久性差異。事實上，增值稅差異遠比所得稅差異復雜，因為稅法在增值稅問題上并不認可配比原則，現(xiàn)行會計制度沒有保持應有的獨立性，而是順從稅法的要求，放棄了配比原則，從而使增值稅費用無法在利潤表中得到披露。

5、權責發(fā)生制

按照權責發(fā)生制，企業(yè)必須以經(jīng)濟業(yè)務中權利義務的發(fā)生為前提進行會計核算，這與稅法確定納稅業(yè)務的基本精神是一致的，所以稅法對權責發(fā)生制總體上持肯定態(tài)度，這在所得稅上表現(xiàn)得很明顯，應稅所得是根據(jù)會計利潤調(diào)整出來的。然而另一方面，權責發(fā)生制帶來了大量的會計估計，對于其中的某些職業(yè)判斷，稅法持保留態(tài)度。當權責發(fā)生制不利于稅收保全時，稅法不得不采取防范措施，這在增值稅問題上表現(xiàn)得很突出。對于增值稅銷項稅額的計算，稅法支持權責發(fā)生制，這樣，企業(yè)未等到實際收到貨款就可以確認其納稅義務。而對于進項稅額的計算，稅法則規(guī)定，工業(yè)企業(yè)購進貨物（包括外購貨物所支付的運輸費用），必須在購進的貨物已驗收入庫后，才能申報抵扣進項稅額。稅法對權責發(fā)生制所進行的修訂，其用意是遞延進項稅的確認，這樣必然會造成增值稅差異。

6、謹慎性原則

會計制度在貫徹權責發(fā)生制的同時，必然要實行謹慎性原則。他要求在會計核算中，為了避免盲目樂觀地確定收益，應合理地確認可能發(fā)生的費用和損失。為了反映企業(yè)面對的各種市場風險，會計制度開始頻繁使用謹慎性原則。稅法對謹慎性原則基本上持否定態(tài)度，原因主要是：（1）謹慎性原則對收入和費用的處理不對稱。（2）謹慎性原則確認的是持產(chǎn)損失，沒有交易憑據(jù)，不符合稅法的可靠性要求。（3）謹慎性原則依賴于會計人員的職業(yè)判斷，難以取信稅務部門。

征稅行為不能建立在對某些事項的會計估計上，稅法與會計制度在謹慎性原則上的矛盾是難以調(diào)和的?？梢哉f，謹慎性原則已成為所得稅差異產(chǎn)生的一個重要根源。

四、我國會計制度與稅收法規(guī)的協(xié)作方式

《中華人民共和國稅收征收管理法》中提出的企業(yè)計算繳納稅款的總原則,可以作為會計制度與稅收法規(guī)協(xié)作的一個起點。會計制度與稅收法規(guī)的差異與協(xié)作是一個不斷博弈的過程,二者的協(xié)作必然要以其中一種規(guī)范為主要參照,進而作出合理的調(diào)整。協(xié)作的過程要依照原則差異采取不同的標準,在差異分析的基礎上對會計制度與稅收法規(guī)的協(xié)作提出以下思路。

第一,會計制度和稅收法規(guī)的協(xié)作是一個相互協(xié)調(diào)的過程。會計改革與稅收改革總是相伴而來,會計和稅收都要適應經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)營的現(xiàn)實需要而各自作出相應的調(diào)整。

第二,要加強會計制度和稅收法規(guī)之間管理層面的合作和配合。會計和稅收的法規(guī)制訂和日常管理分屬于財政部和國家稅務總局兩個不同的主管部門,在法規(guī)的制訂和執(zhí)行過程中很容易產(chǎn)生立法取向的不同,所以兩個政府主管部門之間加強溝通合作是會計和稅法在規(guī)制上進行協(xié)作的一個重要保證。

第三，在協(xié)調(diào)過程中要充分聽取市場行為主體的意見，努力調(diào)動各方面的積極性。從我國稅收與會計制度的實踐來看，稅收對會計的制約從內(nèi)在遵從向內(nèi)在遵從與外部調(diào)整并存形式的轉變是由政府主導的，這當然有利于相關部門加快對兩者差異的協(xié)調(diào)，但該協(xié)調(diào)過程一定要充分反映市場力量的要求。

作者單位：廣東省惠州市技工學校

參考文獻：

[1]戴德明,張妍,何玉潤.我國會計制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究――基于稅會關系模式與二者差異的分析[J].會計研究,2005(1).49-53.

[2]鄧力平,鄧永勤.現(xiàn)代市場經(jīng)濟下的稅收法規(guī)與會計制度：差異與協(xié)調(diào)[J].稅務研究，2004(9):37-41.

[3]鄧力平,曲曉輝.稅收國際協(xié)調(diào)與會計準則全球趨同關系之辨析[J].會計研究，2003(9):24-28.