前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收籌劃的法律原則范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收籌劃的法律原則范文第1篇

關(guān)鍵詞： 企業(yè)稅收籌劃 正當(dāng)性 稅法學(xué)分析

稅收籌劃（Tax Planning）一般被認(rèn)為是與節(jié)稅（Tax Saving）具有相同的本質(zhì)屬性，并作為一種合法的節(jié)稅行為而被各國(guó)政府所認(rèn)同，進(jìn)而為各國(guó)稅收政策、法律所允許或鼓勵(lì)。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，稅收籌劃逐漸被國(guó)內(nèi)接納，并廣為企業(yè)等納稅主體所采行。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)稅收籌劃的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度及其規(guī)制環(huán)境已發(fā)生了重大變化，國(guó)家稅法規(guī)范的日益多元化、彈性化和復(fù)雜化，納稅主體權(quán)益保護(hù)理念的進(jìn)一步強(qiáng)化，為企業(yè)稅收籌劃提供了更大的空間；加之專業(yè)機(jī)構(gòu)的介入，企業(yè)稅收籌劃進(jìn)一步走向隱蔽性、專業(yè)化和復(fù)雜化，對(duì)其合法性的判別愈加不易，以至以之為基礎(chǔ)的法律規(guī)制出現(xiàn)失度；特別是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，致使稅收籌劃成為企業(yè)不可或缺又經(jīng)常異化的行為。然而，稅收籌劃的專項(xiàng)立法、規(guī)制實(shí)踐和學(xué)理研究又不能及時(shí)策應(yīng)這些變化，故在利益最大化追求的驅(qū)動(dòng)下，不少企業(yè)的稅收籌劃越發(fā)失去其正當(dāng)性基礎(chǔ)，進(jìn)而異化為逃稅、偷稅、漏稅等稅收違法行為和事實(shí)，使得稅收籌劃背離了稅法規(guī)定和稅法精神，已危及稅法制度追求的公平、效率和秩序。

企業(yè)稅收籌劃及其環(huán)境因素的新變化，需要學(xué)界重新審視其合法性，以便更好地區(qū)分企業(yè)稅收籌劃行為和不正當(dāng)稅收違法行為，保護(hù)正當(dāng)?shù)亩愂栈I劃行為，防范和規(guī)制稅收違法行為。以往關(guān)于稅收籌劃正當(dāng)性與合法性的研究方法和結(jié)論，已經(jīng)不足以指導(dǎo)目前變化著的稅收籌劃實(shí)踐。筆者認(rèn)為，盡管現(xiàn)今各國(guó)都試圖在立法或司法上嚴(yán)格區(qū)分節(jié)稅與避稅，但是由于節(jié)稅與避稅各自內(nèi)含的技術(shù)性、隱蔽性和復(fù)雜性，兩者的邊界十分模糊。因此，判斷不同類型稅收行為要基于但不限于稅法的具體規(guī)定，稅收籌劃的合法性不僅直接源于稅法規(guī)范的明文規(guī)定，而且根植于法律特別是稅法理念、原則、精神等更廣泛意義上的正當(dāng)性。因而，需要沖破先前基于具體技術(shù)和特定規(guī)范的研究模式，脫出經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼，代之以新的稅法學(xué)視角，對(duì)特定形態(tài)的稅收籌劃行為進(jìn)行考察，才能對(duì)其合法性與正當(dāng)性進(jìn)行多維度識(shí)別，以做出恰當(dāng)?shù)姆治龊徒Y(jié)論，進(jìn)而為規(guī)制不當(dāng)?shù)亩愂栈I劃行為做出理性思考提供基礎(chǔ)。

一、稅收籌劃應(yīng)遵循稅法規(guī)制的一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

效率、公平和秩序是諸多法律調(diào)整所共同追求的價(jià)值，[1]也是稅法規(guī)范、制度和體系得以創(chuàng)制的基礎(chǔ)，更是稅法規(guī)制的價(jià)值導(dǎo)向。在實(shí)踐中，一個(gè)主體的特定稅收行為是否合法正當(dāng)，除具體稅法規(guī)范之外，可依法的一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判。稅收籌劃的運(yùn)行能夠遵循法律追求的一般價(jià)值，這是稅收籌劃得以存在并得到法律、政府和社會(huì)認(rèn)可的一般法理基礎(chǔ)。

首先，企業(yè)通過依法實(shí)施稅收籌劃以降低稅負(fù)，節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本，提高自身經(jīng)濟(jì)效益，增加企業(yè)的可稅性收益，為國(guó)家稅收的實(shí)現(xiàn)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從企業(yè)和國(guó)家兩個(gè)角度考慮，都有利于實(shí)現(xiàn)稅法追求的效率價(jià)值，這是顯而易見的。其次，稅收籌劃不屬于稅法禁止的范圍，企業(yè)在依照公法性質(zhì)的稅法進(jìn)行稅收籌劃的同時(shí)，也受到私法的保護(hù)，[2]企業(yè)可按意識(shí)自治的精神自由選擇，任何企業(yè)都有選擇和不選擇稅收籌劃以及選擇什么樣的籌劃技術(shù)作為提高自身經(jīng)濟(jì)效益的權(quán)利和自由。盡管稅收籌劃具有一定的難度，但是從事稅收籌劃的專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)的服務(wù)，也為企業(yè)的這種選擇提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。企業(yè)可通過稅收籌劃提高競(jìng)爭(zhēng)能力，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。最后，也正是主要基于上述兩點(diǎn)，企業(yè)的稅收籌劃得到稅收征管部門的許可和鼓勵(lì)，企業(yè)通過合法手段減少稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)的可稅性收益，有利于實(shí)現(xiàn)納稅主體利益和國(guó)家公共利益在長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上的動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)也不傷及企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的公平性，由此可見，稅收籌劃符合公法和私法所共同追求的秩序原則。正是因?yàn)槎愂栈I劃的運(yùn)行遵循著上述三方面的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，使得它在稅收行為范疇中與稅收違法、稅收非法以及其他非正當(dāng)稅收行為區(qū)別開來，這是識(shí)別和研究稅收籌劃正當(dāng)性的稅法理論基礎(chǔ)。

二、稅收籌劃以稅法學(xué)上的“兩權(quán)分離”為理念基礎(chǔ)

從一般意義上說，國(guó)家的稅收涉及政府收入和國(guó)民負(fù)擔(dān)，作為政府收入的稅收收入，從另一個(gè)側(cè)面看，實(shí)際上是國(guó)民的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。稅收問題實(shí)質(zhì)上是特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)在政府和國(guó)民之間的轉(zhuǎn)移和分配。因此，稅收立法的過程也是對(duì)國(guó)家和國(guó)民稅收權(quán)利進(jìn)行配置的過程。國(guó)家財(cái)政權(quán)與國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的“兩權(quán)分離”是歷史上稅收法律制度產(chǎn)生、發(fā)展的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)實(shí)中稅收法律制度運(yùn)行的前提。這一基于國(guó)家財(cái)政權(quán)與國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)的理論，要求無論是國(guó)家財(cái)政權(quán)，還是國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)當(dāng)是“法定”的，都應(yīng)當(dāng)依法加以保護(hù)，不能片面地強(qiáng)調(diào)某一個(gè)方面。[3]稅法制度對(duì)“兩權(quán)分離”主義的追求，體現(xiàn)了征稅主體和納稅主體的不同權(quán)利主張和利益需求，有利于平抑不同權(quán)利主體的利益沖突，引導(dǎo)多主體有效博弈，實(shí)現(xiàn)稅法制度對(duì)不同主體利益的平衡保護(hù)?！皟蓹?quán)分離”作為基本理論假設(shè)，正在成為稅法研究的重要前提，并為越來越多的學(xué)者所接受。此外，在“兩權(quán)分離”的前提下，稅法的基本屬性可以定位為：稅收是企業(yè)及其他納稅主體向國(guó)家履行的公法之債，企業(yè)在承擔(dān)納稅義務(wù)的同時(shí)，也具有一定的稅收權(quán)利，其中企業(yè)出于利益最大化的考慮，盡量少納稅是符合企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和趨利需求的，符合各國(guó)稅法關(guān)于公權(quán)利和私權(quán)利平衡保護(hù)的基本精神，這已為眾多法學(xué)研究者認(rèn)同和許多國(guó)家的司法實(shí)務(wù)界所認(rèn)可。[4]

在“兩權(quán)分離”主義視野中，企業(yè)的稅收權(quán)益被納入二元結(jié)構(gòu)中“國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)”的范疇，企業(yè)通過稅收籌劃正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)自身的合法利益，符合稅法精神。成功的稅收籌劃能夠幫助企業(yè)自身減輕對(duì)國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，其實(shí)質(zhì)是通過抑制國(guó)家公權(quán)力來擴(kuò)張企業(yè)私權(quán)利，體現(xiàn)了納稅主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利和征稅主體稅收利益的沖突。企業(yè)在依照稅法精神和稅法規(guī)定減少稅負(fù)以增加效益的同時(shí)，也增加了可稅性收入，在理論和形式上成為國(guó)家稅收權(quán)力實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，正是企業(yè)稅收籌劃以其手段的合法性和效果的增值性為基點(diǎn)，使得企業(yè)和國(guó)家在稅收活動(dòng)的動(dòng)態(tài)博弈過程中促成了國(guó)家財(cái)政權(quán)與國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的平衡與協(xié)調(diào)。

三、稅收籌劃符合稅法學(xué)上的稅收法定原則

法定原則是公法領(lǐng)域的通用原則，其源于憲法保護(hù)國(guó)民權(quán)益的精神追求，主要著眼點(diǎn)是限制政府權(quán)力的不當(dāng)行使。稅收法定原則是公法上通用的法定原則在稅收規(guī)制問題上的具體體現(xiàn)，是一項(xiàng)歷史悠久的法律原則，其含義是指稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的各類構(gòu)成要素都必須且只能由法律予以明確規(guī)定；征納主體的權(quán)利義務(wù)只以法律規(guī)定為依據(jù)，否則任何主體不得征稅或減免稅。有的專家將稅收法定原則分解為：課稅要素法定、課稅要素明確、依法稽征等三個(gè)子原則，[5]并將其概括為稅收征管主體必須按照法律的實(shí)體和程序規(guī)定，來確定課稅的稅法主體、課稅客體、計(jì)稅依據(jù)、稅率以及稅收優(yōu)惠等來課稅。從稅收籌劃的操作層面看，其技術(shù)技巧的著力點(diǎn)就在于通過有計(jì)劃的籌劃和安排，以合法的方式改變課稅的稅法主體、課稅客體、計(jì)稅依據(jù)、稅率以及稅收優(yōu)惠等課稅要素，從而合法地少繳或不繳稅款。其實(shí)質(zhì)是利用國(guó)家稅收法律制度的規(guī)定，來保護(hù)自己的稅收權(quán)益，合法是稅收籌劃的根本前提。稅收籌劃的基礎(chǔ)是基于多種原因而制訂兩種或多種合法的稅收方案，這些方案可以是稅法所明示的或?yàn)槠渌尽６愂栈I劃的合法性來源于被選擇的方案所涉及行為的合法性。在稅收征管實(shí)踐中，企業(yè)及其稅收籌劃人在分析稅收政策、法律規(guī)定和基本制度的基礎(chǔ)上，提出稅收籌劃方案，征求稅收征管機(jī)關(guān)的意見，征管機(jī)關(guān)必須依據(jù)法定原則和內(nèi)容，判定該方案和行為的合法性和正當(dāng)性，不得在法律沒有規(guī)定的情況下任意否認(rèn)其籌劃方案。

判定企業(yè)稅收籌劃合法性與正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)就是法律的規(guī)定。然而，在中國(guó)，目前稅收法制不健全，一定程度上導(dǎo)致企業(yè)稅收籌劃的法律規(guī)制水平不高。考察中國(guó)關(guān)于稅收籌劃的立法資源，不難看出，現(xiàn)行憲法及其同類型文件至今尚沒有明確規(guī)定稅收法定原則，[6]稅收法定原則在憲法中沒有明確的地位。在《稅收征收管理法》中規(guī)定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行，任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反。這一規(guī)定應(yīng)該被視為中國(guó)的稅收法定主義的規(guī)范體現(xiàn)。但是，由于現(xiàn)階段稅收立法的數(shù)量不夠、質(zhì)量不高，按照稅收法定主義，許多應(yīng)該由法律規(guī)定的稅收問題，僅是由中央政府的條例、相關(guān)部委的規(guī)章、通知、辦法等行政規(guī)范性文件加以規(guī)定，違背了稅收法定主義關(guān)于稅收問題的法律保留的基本原則，無疑為稅收籌劃的合法性和正當(dāng)性認(rèn)定增添了復(fù)雜性，模糊了合法性稅收籌劃和不正當(dāng)稅收行為的邊界，為稅收籌劃的法律規(guī)制帶來不小的難度。但這并不影響人們按照稅收法定的原則來指導(dǎo)對(duì)稅收籌劃正當(dāng)性的分析和判斷。隨著我國(guó)稅收法律制度的逐步完善，稅收法定主義在指導(dǎo)稅收籌劃的法律規(guī)制方面會(huì)發(fā)揮更大的作用，越來越彰顯其應(yīng)有的價(jià)值。

四、稅收法律關(guān)系決定了稅收籌劃存在的正當(dāng)性

稅法學(xué)研究認(rèn)為，征稅主體和納稅主體構(gòu)成稅收法律關(guān)系中的稅收主體。在這一關(guān)系中，盡管稅收主體雙方的地位和權(quán)利不完全對(duì)等，但是征稅主體和納稅主體都是權(quán)利主體。國(guó)家通過制定稅收法律制度和有關(guān)政策，稅收征管機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法行使稅收征管權(quán)，以國(guó)家強(qiáng)制力依法取得稅收收入，維護(hù)國(guó)家的稅收權(quán)利，增加財(cái)政收入；同時(shí)，通過不同行業(yè)、不同產(chǎn)品的稅種、稅率、稅收優(yōu)惠政策等辦法達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的目的。企業(yè)作為稅收法律關(guān)系中的另一方，在稅收籌劃過程中，通過稅收籌劃方案的準(zhǔn)備、制訂和實(shí)施，可以促使國(guó)家各項(xiàng)稅收法律、法規(guī)、政策的運(yùn)用及操作的及時(shí)、準(zhǔn)確和完整，同時(shí)，促進(jìn)各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策的落實(shí)，以及時(shí)有效地發(fā)揮其作用。企業(yè)依法實(shí)施稅收籌劃，一方面有利于促進(jìn)國(guó)家稅收立法目的的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控作用，有利于國(guó)家對(duì)企業(yè)行為實(shí)施稅法規(guī)制；同時(shí)，企業(yè)通過稅收籌劃，更好地了解國(guó)家稅收法律制度，及時(shí)掌握稅法和稅收政策的調(diào)整，也使本企業(yè)的納稅更加具有計(jì)劃性、經(jīng)常性和自覺性。因此，稅收籌劃能夠?yàn)榧{稅人及時(shí)、足額、自覺地向國(guó)家上繳稅款打下良好基礎(chǔ)，在客觀上對(duì)稅收征管機(jī)關(guān)的組織政府收入工作起到積極的協(xié)助作用。對(duì)納稅企業(yè)來說，在稅款繳納過程中，其權(quán)利和義務(wù)則一般是對(duì)等的，依法納稅是其應(yīng)盡的義務(wù)，而采取合法的途徑進(jìn)行稅收籌劃，以達(dá)到減輕稅負(fù)的目的，維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益，也是其在履行納稅義務(wù)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)權(quán)利。因此，通過稅收籌劃可以使企業(yè)在行使納稅義務(wù)的同時(shí)，利用合法手段保護(hù)自己應(yīng)該享有的合法權(quán)益。

正是基于上述原因，企業(yè)的稅收籌劃才在合法性的前提下具有廣泛的正當(dāng)性，從而在經(jīng)濟(jì)生活中有其存在的可能以及發(fā)展的空間。因此，在稅收法律關(guān)系中，無論是從征稅主體和納稅主體任何一方面來看，稅收籌劃的存在都是必然的，也是合理的，這是征納雙方權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑。

五、稅收籌劃在動(dòng)態(tài)博弈中可推進(jìn)稅收法制建設(shè)

稅收“兩權(quán)分離”的思想，為稅收籌劃作為企業(yè)的一項(xiàng)獨(dú)立合法權(quán)利奠定了理論基調(diào)，企業(yè)能夠以具有自己獨(dú)特利益主體的身份和行為，為追求自己利益的實(shí)現(xiàn)而與征管主體及其規(guī)制進(jìn)行博弈。再從稅收的基本內(nèi)涵看，它是加諸納稅主體的一種強(qiáng)制性負(fù)擔(dān)，基于理性經(jīng)濟(jì)人之假設(shè)和追求利益最大化的組織屬性，企業(yè)等納稅主體總是千方百計(jì)采取策應(yīng)國(guó)家稅收政策的對(duì)策行為，以避免或減輕自己的稅負(fù)。企業(yè)稅收籌劃的運(yùn)行過程體現(xiàn)了稅收法律關(guān)系中征管主體和納稅主體在博弈中協(xié)調(diào)利益沖突，在經(jīng)濟(jì)上體現(xiàn)為“國(guó)家稅收的減少”與“企業(yè)實(shí)際稅后利益的增加”的矛盾。兩者按照稅法規(guī)則進(jìn)行博弈，追求均衡狀態(tài)和各自利益的實(shí)現(xiàn)，以至“共贏”。同時(shí)，博弈規(guī)則在主體博弈實(shí)踐中得以產(chǎn)生、修改和完善。合法的稅收籌劃不僅能促進(jìn)稅法精神的實(shí)現(xiàn)，而且能促進(jìn)不同稅收主體的利益平衡，同時(shí)，對(duì)于國(guó)家這一稅收主體和博弈主體而言，這種動(dòng)態(tài)博弈能夠在反復(fù)的“稅收政策—對(duì)策—修改政策”的循環(huán)周期中促進(jìn)博弈規(guī)則的演變，推動(dòng)著稅收法制建設(shè)，提高稅收征管主體的稅收征管和國(guó)家的稅法規(guī)制水平。

在稅收立法方面，稅收籌劃有利于完善稅制，促進(jìn)稅法質(zhì)量的提高。企業(yè)稅收籌劃既是納稅人對(duì)國(guó)家稅法及國(guó)家稅收政策的對(duì)策行為，同時(shí)也是對(duì)國(guó)家稅收政策導(dǎo)向的正確性、有效性和國(guó)家現(xiàn)行稅法完善性的檢驗(yàn)。國(guó)家可以利用稅務(wù)籌劃行為所反饋的信息，特別是通過稅收籌劃的方案發(fā)現(xiàn)并改良已有稅法的不完備之處，對(duì)現(xiàn)行稅法和稅收政策進(jìn)行修訂和完善。立法機(jī)關(guān)加強(qiáng)稅收籌劃的實(shí)踐研究，有利于立法機(jī)關(guān)順應(yīng)不同時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)稅收和宏觀財(cái)政政策的調(diào)整，及時(shí)檢查稅法對(duì)稅收籌劃規(guī)制的適度性，不斷完善稅收法律制度，準(zhǔn)確劃定稅收籌劃的法律邊界。因此，稅收籌劃的過程實(shí)質(zhì)上是輔助國(guó)家稅法完善的過程，做到對(duì)稅收籌劃規(guī)制的適時(shí)、適度，從而使我國(guó)稅收法律制度建設(shè)的質(zhì)量和水平在實(shí)踐中螺旋上升。

在稅法執(zhí)行方面，鑒于稅收籌劃體現(xiàn)了不同稅收主體之間動(dòng)態(tài)博弈的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)，稅收籌劃行為的多樣性以及稅收籌劃方案的復(fù)雜性，對(duì)征管機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力形成挑戰(zhàn)。特別是大量的以合法稅收籌劃的名義逃稅、偷稅、漏稅等稅收違法行為和事實(shí)，為稅收征管機(jī)關(guān)及其工作人員提供了鮮活的研究材料。對(duì)稅收籌劃的有效監(jiān)管，有利于稅收征管執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員，在識(shí)別具體的稅收籌劃行為的合法性和正當(dāng)性的過程中，提高稅務(wù)執(zhí)法的職業(yè)水準(zhǔn)，提升稅收征管的實(shí)際能力，確保稅收行政機(jī)關(guān)及其工作人員正確代表國(guó)家征稅，行使稅收權(quán)力，維護(hù)國(guó)家稅收權(quán)利，同時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)。在稅法遵守方面，企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的初衷是為了少繳、緩繳稅，通過稅收籌劃實(shí)現(xiàn)其稅收利益，但這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須通過符合稅法的形式來完成。這就要求企業(yè)必須在其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生前，要深入研究稅法精神，熟悉稅收法律制度和具體的規(guī)范，準(zhǔn)確把握從事的業(yè)務(wù)有哪些環(huán)節(jié)，它們將涉及我國(guó)現(xiàn)行的哪些稅種，這些稅種有哪些優(yōu)惠和鼓勵(lì)政策，掌握以上情況后，納稅人才能充分運(yùn)用稅法，合理安排企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，達(dá)到節(jié)稅目的。因此，稅收籌劃在一定期程度上可以加快普及稅法，強(qiáng)化納稅意識(shí)，提高企業(yè)的稅法意識(shí)和遵從稅法的自覺性，這在稅收法治發(fā)展的初級(jí)階段尤為重要。

六、稅收政策之變易與稅收籌劃正當(dāng)性之承認(rèn)

政策是法律制度賴以生成和施行的重要基礎(chǔ)，稅法學(xué)的研究十分關(guān)注稅收政策的變易及其對(duì)稅收法律和稅收征管實(shí)踐的影響。就稅收籌劃而言，它的正當(dāng)性是一個(gè)相對(duì)的、具體的概念，在不同的國(guó)家和地區(qū)，或者在特定國(guó)家的不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，稅收籌劃的正當(dāng)性會(huì)得到不同程度的認(rèn)可，并在法律制度中得以體現(xiàn)，從而影響企業(yè)稅收籌劃的發(fā)展水準(zhǔn)。稅收政策的變化、選擇和實(shí)施主要受制于政府和稅收行政機(jī)關(guān)的態(tài)度，而政府和稅收行政機(jī)關(guān)對(duì)稅收籌劃正當(dāng)性的認(rèn)可程度，則源于對(duì)其經(jīng)濟(jì)性和合法性的肯定或否認(rèn)。在中國(guó)，政府對(duì)企業(yè)稅收籌劃的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)曲折的進(jìn)程。早些時(shí)候，盡管學(xué)界已經(jīng)開始研究和著述稅收籌劃問題，但是政府和企業(yè)都盡量回避稅收籌劃這一話題，其原因是稅收籌劃的直接結(jié)果對(duì)政府聚集財(cái)政收入不利，而且由于稅收籌劃正當(dāng)性問題的規(guī)定缺失，所謂合法與非合法難以界定，很容易形成避稅，甚至偷稅漏稅等不法行為，因而長(zhǎng)期以來政府對(duì)待稅收籌劃既不支持也不反對(duì)，低調(diào)處理。2000年初，國(guó)家稅務(wù)總局用以宣傳稅收政策，指導(dǎo)各地稅收征管實(shí)務(wù)的機(jī)關(guān)報(bào)———《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》創(chuàng)辦了《稅收籌劃》?？⑴浒l(fā)了題為《為稅收籌劃堂而皇之叫好》的短評(píng)。幾年來，該?？l(fā)表大量文章，介紹稅收籌劃的基本理論和實(shí)踐做法，分析稅收政策，引導(dǎo)企業(yè)合法正當(dāng)?shù)乩枚愂諆?yōu)惠政策。這是政府對(duì)企業(yè)開展稅收籌劃的政策導(dǎo)向，體現(xiàn)了政府對(duì)稅收籌劃的概括性肯定、許可和鼓勵(lì)，也標(biāo)志著企業(yè)稅收籌劃在稅法法理、稅法制度和經(jīng)濟(jì)上的正當(dāng)性得到了公開承認(rèn)。還要看到，在稅收籌劃發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程中，隨著稅收政策的階段性和區(qū)域性調(diào)整，政府對(duì)于稅收籌劃的認(rèn)可態(tài)度、規(guī)制程度將會(huì)隨之發(fā)生變化，并適時(shí)在稅法制度中得以體現(xiàn)。

注釋：

本文原標(biāo)題為《企業(yè)稅收籌劃正當(dāng)性的稅法學(xué)簡(jiǎn)析》

[1]參見張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第298頁。

[2]稅收籌劃不同于稅收逃避，后者往往利用私法和稅法的沖突，或者利用稅法的漏洞，濫用私法自治權(quán)利，規(guī)避國(guó)家稅收。有的學(xué)者認(rèn)為，節(jié)稅是合理利用私法交易形式，符合稅法立法的意圖，屬于法律所鼓勵(lì)或許可的行為。參見劉劍文、熊偉：《稅法基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社2004年版，第154頁。

[3]參見張守文：《財(cái)稅法疏議》，北京大學(xué)出版社2005年版，第46頁。

[4]美國(guó)的漢德法官曾指出：人們通過安排自己的活動(dòng)來達(dá)到降低稅負(fù)的目的，是無可厚非的。英國(guó)議員湯姆林認(rèn)為，任何人都有權(quán)安排自己的事業(yè)，以依法獲得少繳稅款的待遇，不能強(qiáng)迫他多繳稅。參見張守文：《財(cái)稅法疏議》，北京大學(xué)出版社2005年版，第233頁；唐騰翔、唐向：《稅收籌劃》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第13—14頁。

稅收籌劃的法律原則范文第2篇

一、稅收籌劃是納稅人的基本權(quán)利

納稅人和征稅機(jī)關(guān)正確理解稅收籌劃是納稅人的基本權(quán)利，是稅收籌劃發(fā)展的一個(gè)基本前提。對(duì)于這一點(diǎn)我們可以從兩個(gè)層面理解。

首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，納稅人（無論是法人還是自然人）作為經(jīng)濟(jì)人，他們特定的行為方式只能是在給定的約束條件下，盡最大的可能實(shí)現(xiàn)最有效的預(yù)期目標(biāo)。因此，在產(chǎn)權(quán)既定的條件下，納稅人是具有最大化自身利益的行為個(gè)體。在征稅的過程中，國(guó)家憑借的是政治權(quán)利，并以法律形式加以規(guī)范。在很多國(guó)家的人看來，征稅是國(guó)家采取強(qiáng)制的手段將私人的財(cái)富轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有的一種手段，是加在人民身上的負(fù)擔(dān)，稅法實(shí)質(zhì)上是侵害人民權(quán)利的法律。從法律上看，社會(huì)個(gè)體具有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、自以及自保權(quán)。自保權(quán)，是社會(huì)個(gè)體的一項(xiàng)基本權(quán)利，是指法律對(duì)社會(huì)個(gè)體為維護(hù)自身利益而進(jìn)行的各種合法行為的認(rèn)可。在這種條件下，納稅人稅收籌劃活動(dòng)，成了納稅人實(shí)現(xiàn)自保權(quán)的必然選擇。當(dāng)然，法律對(duì)于納稅人的這種自保行為的認(rèn)可只限于合法的行為之內(nèi)，對(duì)于為減少稅收支出而實(shí)施的各種非法行為不予保護(hù)，相反會(huì)進(jìn)行懲處?？梢哉f稅收籌劃是納稅人自保權(quán)利在稅收法律關(guān)系中的一個(gè)延伸和體現(xiàn)。隨著稅收法律體系的日益完備以及對(duì)稅收違法行為查處力度的加大，納稅人要實(shí)現(xiàn)減輕稅負(fù)、維護(hù)自身合法權(quán)益的目標(biāo)，只有運(yùn)用稅收籌劃這一基本權(quán)利，通過一系列預(yù)先的、有目的的、合法的策劃與安排來達(dá)到，除此之外別無他法。

其次，我國(guó)的立法實(shí)踐現(xiàn)在已經(jīng)開始接受這樣的論點(diǎn)，即公民有權(quán)實(shí)施法律禁止以外的一切行為，而不僅僅是法律所允許實(shí)施的行為；相反，政府只能實(shí)施法律所允許的行為，否則就是對(duì)公民權(quán)利的侵犯和自身職責(zé)的違反。具體體現(xiàn)在新刑法中就是規(guī)定罪行法定主義同時(shí)廢除類推制度。從這一原則出發(fā)，稅收籌劃也應(yīng)該是納稅人享有的基本權(quán)利，即納稅人有權(quán)依據(jù)法律上"非不允許"及未規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行選擇和采取行動(dòng)，并且這種選擇和采取的行動(dòng)也應(yīng)該受到法律的保護(hù)。這一原則的另一方面，我們也可以看出政府針對(duì)納稅人稅收籌劃活動(dòng)中所顯現(xiàn)出來的稅法漏洞和稅制的不健全也有通過修改、調(diào)整稅法而進(jìn)行改進(jìn)以達(dá)到政府意圖的權(quán)利。如果政府不是通過這一基本權(quán)利，而通過行政命令和政策、紀(jì)律去影響納稅人的稅收籌劃行為，就違反了稅收法定主義的原則，政府就要在法律方面犯錯(cuò)誤。

二、從法律角度看稅收籌劃與避稅的關(guān)系

有關(guān)稅收籌劃內(nèi)涵的探討一直伴隨著對(duì)避稅和稅收籌劃兩者關(guān)系的討論，從法律的角度來看二者之間的關(guān)系，有利于稅收籌劃內(nèi)涵的理解。有些學(xué)者認(rèn)為稅收籌劃與避稅兩者是并列的關(guān)系并不存在交叉，它們之間的區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是該行為是否符合立法意圖。與政府立法意圖一致的行為是稅收籌劃，與政府立法意圖相悖則為避稅。這種認(rèn)識(shí)是否正確我們可以從一下幾個(gè)方面來考察。首先，用立法意圖作為標(biāo)準(zhǔn)與稅收法定主義有矛盾。立法意圖是法律規(guī)定和法律本身的先導(dǎo)意識(shí)，只有當(dāng)立法意圖達(dá)到一定的廣度和程度并為相當(dāng)多的人所理解以后，法律條文和規(guī)定才能得以制定和實(shí)施。一旦立法意圖成為法律條文，無論是否理解都得遵照?qǐng)?zhí)行。那么即使你不理解稅法的立法意圖你也要遵照稅法繳納稅收。反過來，如果沒有明確而正式的法律規(guī)定，即使有法律意識(shí)或這樣那樣的標(biāo)準(zhǔn)，也不具有法律效用。其次，立法意圖的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際中難以運(yùn)用。大量事實(shí)告訴我們由于避稅和稅收籌劃之間界限相當(dāng)模糊，對(duì)于一項(xiàng)節(jié)約稅收計(jì)劃中是否有避稅因素，不同的人往往有不同的看法。稅務(wù)當(dāng)局總是傾向于認(rèn)定存在避稅，而納稅人則總是予以極力的反駁，結(jié)果很難形成統(tǒng)一的意見。這樣立法意圖的標(biāo)準(zhǔn)有沒有現(xiàn)實(shí)的意義了。再次，稅收籌劃和避稅具有共同的特征，雖然其表述形式有所差別，但經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同，都是納稅人為減輕稅負(fù)而進(jìn)行的事前籌劃行為，都沒有違背現(xiàn)行稅收法律法規(guī)。

因此，我們可以看出用立法意圖來區(qū)分避稅和稅收籌劃有很大的局限性。其實(shí)避稅指向的行為就是稅收籌劃行為的一部分，只不過稅收籌劃是從納稅人角度進(jìn)行的界定，側(cè)重點(diǎn)在于減輕自身的稅收負(fù)擔(dān)，而避稅則是從政府角度定義，強(qiáng)調(diào)了納稅人對(duì)納稅義務(wù)的回避。納稅人站在個(gè)體利益最大化的角度，在降低稅收成本(包括稅收負(fù)擔(dān)和違法造成的稅收處罰)而進(jìn)行籌劃的過程中會(huì)把行為邊界擴(kuò)大到不排斥鉆法律漏洞；而稅務(wù)當(dāng)局站在保證國(guó)家財(cái)政收入的角度，貫徹立法精神，必然反對(duì)納稅人避稅籌劃的行為，但這種反對(duì)僅限于道義上的譴責(zé)。只要沒有通過法定程序完善稅法，就不能禁止納稅人在利益驅(qū)動(dòng)下開展此類活動(dòng)。因此可以說，對(duì)稅收籌劃和避稅的嚴(yán)格區(qū)分，僅僅是體現(xiàn)了一方當(dāng)事人即政府的意志。如果考慮另一方當(dāng)事人，則這種區(qū)分不僅變得毫無意義，反而會(huì)限制稅收籌劃的開展。避稅實(shí)質(zhì)上是稅收籌劃行為中的一種，是其中不符合立法意圖的行為，是政府對(duì)稅收籌劃行為的進(jìn)一步細(xì)分。

三、稅收籌劃與依法治稅

依法治稅是法治觀念在稅收領(lǐng)域的體現(xiàn)，要依法治稅應(yīng)先對(duì)法治有深入的理解。就現(xiàn)代社會(huì)而言，法治首先指的是政府的行為應(yīng)受到法律的制約。法治意味著政府的全部活動(dòng)應(yīng)受預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則的制約，這些規(guī)則可以使人們能夠明確的預(yù)見到在特定條件下當(dāng)局將如何使用強(qiáng)制力，以便根據(jù)這種認(rèn)識(shí)來規(guī)劃個(gè)人的事務(wù)。法治的第二層含義指的是對(duì)法律條文的尊重，當(dāng)法律一旦制定出來，即使發(fā)現(xiàn)有漏洞，也不能違背法律形式來堵塞漏洞。其唯一的辦法只能是通過立法程序?qū)Ψ蛇M(jìn)行修改。

稅收當(dāng)局如何看待稅收籌劃反映了它對(duì)依法治稅的理解程度。我們應(yīng)該正確理解稅收籌劃和依法治稅的關(guān)系。首先，稅收籌劃是推進(jìn)依法治稅的促進(jìn)因素。納稅人各項(xiàng)權(quán)利要得到切實(shí)保護(hù)和尊重，根本上要求國(guó)家實(shí)行依法治稅。依法治稅包括依法征稅和依法納稅兩個(gè)方面，二者密不可分。要實(shí)現(xiàn)依法治稅這一目標(biāo)，必須認(rèn)識(shí)到依法治稅是一個(gè)系統(tǒng)的工程，決不是僅僅依靠征稅機(jī)關(guān)的單方面努力就能達(dá)成的。依法納稅離不開納稅人的積極參與。納稅人一方面要依法履行自身的納稅義務(wù)同時(shí)還要真正的行使自己的權(quán)利。納稅人通過籌劃?rùn)?quán)的運(yùn)用，在維護(hù)自身利益的同時(shí)，客觀上起到了加快我國(guó)依法治稅進(jìn)程的作用。稅收法律的完備與內(nèi)在缺陷的彌補(bǔ)以及具體征管過程的優(yōu)化，不是一朝一夕就可以實(shí)現(xiàn)的，這必然導(dǎo)致在某些方面依法治稅難以展開。納稅人籌劃?rùn)?quán)的運(yùn)用，除了利用稅收法律中的優(yōu)惠政策外，很大程度上就是要通過對(duì)現(xiàn)行稅法的研究分析，從中發(fā)現(xiàn)漏洞與空白，進(jìn)而通過合理地利用稅法中這些漏洞與空白達(dá)到減輕稅負(fù)的目的。納稅人的這種行為，在性質(zhì)上說是合法的，是納稅人維護(hù)自身利益的基本權(quán)利。另一方面，它也在客觀上使得稅收征管機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)行稅法的缺陷與不足，進(jìn)而適時(shí)地加以修正和彌補(bǔ)，從而完善了國(guó)家的稅收法律，為依法治稅提供了良好的法律基礎(chǔ)。其次，隨著依法治稅的深入，稅收籌劃也必將迎來更大的發(fā)展空間。從實(shí)踐看，稅收籌劃開展好的國(guó)家無不是那些稅收法治化程度高的國(guó)家。因?yàn)椋愂辗ㄖ频耐晟?，?duì)偷逃稅行為查處力度的加大，將會(huì)使得納稅人偷逃稅的成本加大。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，納稅人必然在衡量了偷逃稅的成本與收益后，放棄偷逃稅，而選擇利用稅收籌劃實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。當(dāng)然，由于法律體系的完善，也將使得納稅人進(jìn)行籌劃操作的難度加大，但是相對(duì)于偷逃稅，納稅人還是會(huì)選擇利用籌劃?rùn)?quán)來維護(hù)自身的利益。因此，隨著依法治稅程度的深入，納稅人籌劃的動(dòng)機(jī)也將隨之增大，而納稅人這種動(dòng)機(jī)與行為的增多，也將反過來有利于稅收法治化進(jìn)程的加快。而完善的稅制和規(guī)范的稅收征管，是絕大多數(shù)納稅人維護(hù)權(quán)利的最好保障。

四、我國(guó)稅收籌劃的法律界定

就我國(guó)稅收籌劃而言，目前存在最大的問題在于對(duì)稅收籌劃法律界定不明確，這嚴(yán)重影響了稅收籌劃在國(guó)內(nèi)的發(fā)展。如何科學(xué)的對(duì)稅收籌劃進(jìn)行法律界定是發(fā)展稅收籌劃必須首先解決的問題。我國(guó)應(yīng)該選擇稅收法定主義原則作為對(duì)稅收籌劃法律界定的原則。我國(guó)雖然未把稅收法定主義原則引入憲法，但在稅收程序法和實(shí)體法的立法實(shí)踐中已經(jīng)有了體現(xiàn)。例如：《稅收征管法》中明確規(guī)定"稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅依照法律規(guī)定執(zhí)行……任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自做出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅的決定。"另外，在近些年頒布實(shí)施的一系列實(shí)體法中，也都明確規(guī)定了各種課稅要素。這都充分體現(xiàn)了對(duì)稅收法定主義原則的尊重與采用。

稅收籌劃的法律原則范文第3篇

稅收籌劃是納稅人在法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)政府的稅收政策導(dǎo)向，通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事先籌劃或安排進(jìn)行納稅方案的優(yōu)化選擇，以盡可能地減輕稅收負(fù)擔(dān)，獲得稅收利益的合法行為。稅收籌劃主要是針對(duì)難以轉(zhuǎn)嫁的所得稅等直接稅，通過合法地選擇取得所得的時(shí)點(diǎn)，或是轉(zhuǎn)移所得等方法使收入最小化、費(fèi)用最大化，實(shí)現(xiàn)免除納稅義務(wù)、減少納稅義務(wù)，或是遞延納稅義務(wù)等的目標(biāo)。

稅收籌劃是納稅人在不違反法律規(guī)定的情況下減輕稅負(fù)實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)收益最大化而采取的措施，除了稅收籌劃以外，偷稅同樣能夠?qū)崿F(xiàn)減稅的目的。盡管在減輕稅負(fù)上有相同的目的，但是稅收籌劃不同于偷稅。偷稅是指納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為。[1]如果納稅人有偷稅行為，就要根據(jù)法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究其刑事責(zé)任。而稅收籌劃是在法律所許可的范圍內(nèi)，對(duì)多種納稅方案（其中任何一個(gè)方案都是法律允許的，起碼是法律沒有明確禁止的）進(jìn)行比較，按稅負(fù)最輕擇優(yōu)選擇，不僅符合納稅人的利益，也體現(xiàn)了政府的政策意圖，是稅法所鼓勵(lì)與保障的。稅收籌劃和偷稅最本質(zhì)的區(qū)別就在于稅收籌劃是合法行為，而偷稅是違法行為。因此它們?cè)诙惙ㄉ鲜怯泻艽蟛顒e的，進(jìn)而法律對(duì)它們的評(píng)價(jià)也不同，相應(yīng)地它們產(chǎn)生的法律后果也就大相徑庭。稅收籌劃會(huì)受到法律的保護(hù)，納稅人因稅收籌劃而增加自己的收益，而偷稅是稅法所嚴(yán)格禁止的行為，歷來為稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊，納稅人因偷稅所得不但會(huì)被依法沒收，而且還會(huì)受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)處罰。

當(dāng)然稅收籌劃并不是在任何條件和環(huán)境下都可以進(jìn)行的。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒有稅收籌劃，就是因?yàn)樯胁痪邆涠愂栈I劃的條件。一般來說，稅收籌劃應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)條件：（1）稅收法治的完善。稅收法治是實(shí)現(xiàn)了稅收法律主義以及依法治稅的一種狀態(tài)，稅收法治完善的基本前提是稅收立法的完善，這是因?yàn)槎愂栈I劃是在法律所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，如果沒有完備的法律，則一方面無法確定自己所進(jìn)行的籌劃是否屬于法律所允許的范圍，另一方面，納稅人往往通過鉆法律的漏洞來達(dá)到減輕稅收負(fù)擔(dān)的目的，而沒有必要耗費(fèi)人力、物力進(jìn)行稅收籌劃。（2）國(guó)家保護(hù)納稅人的權(quán)利。國(guó)家保護(hù)納稅人的權(quán)利也是稅收籌劃的前提，因?yàn)槎愂栈I劃本身就是納稅人的基本權(quán)利——稅負(fù)從輕權(quán)的體現(xiàn)。稅收是國(guó)家依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)具備法定稅收要素的人所作的強(qiáng)制征收，稅收不是捐款，納稅人沒有繳納多于法律所規(guī)定的納稅義務(wù)的必要。納稅人在法律所允許的范圍內(nèi)選擇稅負(fù)最輕的行為是納稅人的基本權(quán)利，也是自由法治國(guó)中“法不禁止即可為”原則的基本要求。如果對(duì)納稅人的權(quán)利都不承認(rèn)或者不予重視，那么作為納稅人權(quán)利之一的稅收籌劃?rùn)?quán)當(dāng)然也得不到保障。世界稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國(guó)家都是納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國(guó)家，而納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國(guó)家也都是稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國(guó)家。我國(guó)的稅收籌劃之所以姍姍來遲，其中一個(gè)很重要的原因就是不重視保護(hù)納稅人的權(quán)利。[2]稅收籌劃作為納稅人的一項(xiàng)重要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，得到整個(gè)社會(huì)的鼓勵(lì)與支持。

二、行政法治原則對(duì)稅收籌劃的影響

稅收是國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)憑借國(guó)家行政權(quán)，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的需要，依法強(qiáng)制地向納稅人無償征收貨幣或者實(shí)物所形成特定分配關(guān)系的活動(dòng)，是一種行政征收行為。在行政法上征稅被納入秩序行政的范疇，秩序行政是在于維持社會(huì)之秩序、國(guó)家之安全及排除對(duì)公民和社會(huì)之危害，行政主體大都是采取限制公民自由權(quán)利行使的手段，也都使用公權(quán)力的方式來限制、干涉公民的基本權(quán)利，故亦稱為干涉行政。[3]正因?yàn)檎鞫愡@種侵益行政行為是對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，就要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照行政法治的原則行事。

行政法治原則是法治國(guó)家、法治政府的基本要求，法治要求政府在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，依法辦事；政府和政府工作人員如果違反法律、超越法律活動(dòng)，即要承擔(dān)法律責(zé)任。法治的實(shí)質(zhì)是人民高于政府，政府服從于人民，因?yàn)榉ㄖ蔚摹胺ā狈从澈腕w現(xiàn)的是人民的意志和利益。[4]就稅收法律關(guān)系而言，行政法治原則在稅收領(lǐng)域就體現(xiàn)為稅收法定主義，就是稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的各類構(gòu)成要素皆必須且只能由法律予以明確規(guī)定征納主體的權(quán)利義務(wù)只以法律規(guī)定為依據(jù)，沒有法律依據(jù)，任何主體不得征稅或減免稅收。[5]稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)依法行政，嚴(yán)格按照稅收法定主義對(duì)納稅人征稅。對(duì)納稅人的稅收籌劃活動(dòng)而言，行政法治原則會(huì)產(chǎn)生以下影響：

1.根據(jù)法律保留的原則，所有行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)都必須有組織法上的依據(jù)。[6]根據(jù)法律的規(guī)定，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)有權(quán)開展征收活動(dòng)，其所有征收稅款的行政行為都必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，而絕不能超越法律規(guī)定的范圍，否則即為越權(quán)行事，不能得到法律承認(rèn)的效果。按照法律的規(guī)定，除了稅務(wù)機(jī)關(guān)，其他任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人都沒有權(quán)力征稅。納稅人既可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照法律規(guī)定的方式進(jìn)行稅收籌劃，也可以在法律沒有作出規(guī)定即法律不禁止的情況下開展稅收籌劃。雖然稅收籌劃行為會(huì)減少國(guó)家的稅收，但國(guó)家不能超越法律規(guī)定以道德名義要求納稅人過多的承擔(dān)納稅義務(wù)。稅收法定主義原則要求在稅收征納過程中應(yīng)避免道德判斷。因?yàn)榈赖聵?biāo)準(zhǔn)不是法律標(biāo)準(zhǔn)，道德規(guī)范不能等同于法律。道德標(biāo)準(zhǔn)是人們長(zhǎng)期以來形成的一種觀念，屬于意識(shí)形態(tài)。而法律是立法機(jī)關(guān)的明文規(guī)定，雖然法律在制定過程中會(huì)受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。納稅是一種法律行為，與道德無關(guān)。雖然稅收籌劃從稅務(wù)機(jī)關(guān)的角度來看可能被認(rèn)為是不道德的行為，但卻不能因此判斷稅收籌劃不合法。[7]因此只要法律沒有作出禁止性的規(guī)定，納稅人就可以根據(jù)自己的需要進(jìn)行稅收籌劃。

2.根據(jù)法律優(yōu)先的原則，法律是國(guó)家意志依法最強(qiáng)烈的表現(xiàn)形式，以法律形式出現(xiàn)的國(guó)家意志依法優(yōu)先于所有以其他形式表達(dá)的國(guó)家意志。[8]代表人民意志的法律優(yōu)越于一切行政判斷，任何行政活動(dòng)都不得違反法律規(guī)定，而且行政措施不得在事實(shí)上廢止、變更法律。法律對(duì)課稅要素和課稅程序都作出了非常明確的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)行，而不能在法律規(guī)定的范圍以外作出對(duì)納稅人不利的行為，即使是最高稅務(wù)機(jī)關(guān)也無權(quán)作出類似的規(guī)定。納稅人只應(yīng)根據(jù)稅法的明確要求負(fù)擔(dān)其法定的納稅義務(wù)，沒有法律的明確規(guī)定，納稅人不應(yīng)承擔(dān)其他義務(wù)。由于稅收法定主義原則的側(cè)重點(diǎn)在于限制征稅一方濫用稅權(quán)，保護(hù)納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說，只要沒有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。[9]如果稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)納稅人的稅收籌劃活動(dòng)制定專門的限制措施，而該措施和法律規(guī)定又是相沖突的，那么這種措施就是違法的，不能對(duì)納稅人產(chǎn)生約束力，納稅人只要采取法律規(guī)定的或者法律沒有禁止的方式進(jìn)行稅收籌劃，就不會(huì)受到法律的制裁，完全可以達(dá)到節(jié)稅增收的目的。

3.國(guó)家為納稅人開展稅收籌劃提供保護(hù)和法律救濟(jì)。對(duì)于征稅主體雙方來說，所處的地位與立場(chǎng)是截然不同的，納稅人從實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化著眼，必然采取各種措施，努力降低稅收成本，減輕稅收負(fù)擔(dān)，也可能會(huì)利用現(xiàn)行稅法的漏洞。而征稅機(jī)關(guān)作為國(guó)家財(cái)政籌集部門，必然設(shè)法增加稅收收入，反對(duì)納稅人稅收籌劃的行為，這就產(chǎn)生了一種矛盾。過去我們從國(guó)家分配論出發(fā)，傾向于保證稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅權(quán)力，而隨著稅收理念的轉(zhuǎn)變，人們逐步認(rèn)識(shí)到保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的重要性。稅收法定主義原則雖然未明確載入我國(guó)法律，但在現(xiàn)有的一些法律法規(guī)中已有體現(xiàn)，例如《稅收征收管理法》第51條規(guī)定：“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還?！边@說明按照法律規(guī)定繳納稅款之外的任何款項(xiàng)，都是對(duì)納稅人私有財(cái)產(chǎn)的侵害。同理，納稅人進(jìn)行稅收籌劃節(jié)約的稅款屬于納稅人的合法收入，按照稅收法定主義原則應(yīng)該得到法律的保護(hù)。[9]當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人就稅收籌劃發(fā)生糾紛，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人作出行政處罰后，如果納稅人不服，認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)侵犯了自己的合法權(quán)益，可以有兩種救濟(jì)方式可供選擇：（1）納稅人認(rèn)為行政處罰違法或者不合理，可以在法定的期限內(nèi)向作出行政處罰的稅務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議，由上一級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰是否合法或者合理進(jìn)行審查并且作出行政復(fù)議決定；（2）納稅人也可以在法定期限內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提訟，由人民法院依法對(duì)行政處罰是否合法進(jìn)行審查并且作出相應(yīng)的裁判。如果納稅人先提起行政復(fù)議，而后對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院，由人民法院對(duì)行政復(fù)議決定進(jìn)行審查。

因此，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開展征稅活動(dòng)，嚴(yán)格依法辦事，充分尊重納稅人稅收籌劃的權(quán)利，并且由國(guó)家為納稅人提供及時(shí)的救濟(jì)途徑，稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間完全能夠建立起和諧穩(wěn)定的稅收法律關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉劍文。財(cái)政稅收法[M].北京：法律出版社，2005，377.

[2]劉劍文。稅收籌劃：實(shí)現(xiàn)低稅負(fù)的專業(yè)活動(dòng)[J].中國(guó)稅務(wù)，2004，（1）。

[3]陳新民。中國(guó)行政法原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.27.

[4]姜明安。行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2005，64.

[5]張守文。論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996，（6）。

[6]楊建順。日本行政法通論[M].北京：中國(guó)法制出版社，1998.130.

[7]黃黎明。稅收籌劃及其法律問題研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）。

稅收籌劃的法律原則范文第4篇

關(guān)鍵詞:稅收籌劃；主觀因素；客觀因素；效益最大化

一、稅收籌劃的歸因分析

我國(guó)的稅收是建立在稅收法律規(guī)范下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的稅收，正因?yàn)槿绱耍愂照鞴芟鄬?duì)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在很大程度上必然會(huì)遵循它的調(diào)控，而且我國(guó)通過的一系列稅收法律規(guī)范，明確界定了相對(duì)人應(yīng)盡的各種義務(wù)，正是由于這種前提的存在，才使得納稅人合法降低稅負(fù)成本成為了可能。在現(xiàn)代社會(huì)法治建設(shè)中，國(guó)家層面通過立法形式賦予納稅人一系列權(quán)利，而稅收籌劃就是這些權(quán)利中重要的一種。究其原因，這是取決于權(quán)利的兩個(gè)基本內(nèi)涵：一是法的規(guī)定性，對(duì)權(quán)利擁有者來說法律規(guī)定是客觀存在的；二是主觀能動(dòng)性在權(quán)利擁有者身上的充分體現(xiàn)。前者具有強(qiáng)制性、固定性的特點(diǎn)，以法律界定為標(biāo)準(zhǔn)；后者則體現(xiàn)在即使法律對(duì)相對(duì)人實(shí)施權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但仍然需要要納稅人在不違法的前提下，發(fā)揮其主觀能動(dòng)性實(shí)現(xiàn)需求，也就是說納稅人對(duì)自己涉稅行為及其后果事先要有所研判，甚至于能夠較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)即將給自己帶來的效益。任何經(jīng)濟(jì)行為基本上都存在者主觀因素和客觀因素，稅收籌劃這一特殊經(jīng)濟(jì)行為也不例外。

(一)稅收籌劃的主觀因素

納稅人由于受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，從而產(chǎn)生了規(guī)避納稅義務(wù)的愿望和需求，這就是稅收籌劃的主觀動(dòng)因。對(duì)于納稅人來說，納稅是其直接經(jīng)濟(jì)利益的一種損失，即使稅負(fù)是公平、正當(dāng)、合理的，都是對(duì)納稅人勞動(dòng)成果的一種社會(huì)強(qiáng)制分配。就納稅人而言，納稅則意味著自身利益的流失，與政府之間并不是一種等價(jià)交換，納稅更多的是迫于政府管理的強(qiáng)制性。就政府管理層面來說，他們也會(huì)考慮以何種更為積極的方式為納稅人提供納稅服務(wù)，進(jìn)一步使納稅人能夠更多地感受到由于自身履行納稅義務(wù)所帶來的直接或者間接的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，從而進(jìn)一步提高他們的納稅遵從度。但在現(xiàn)實(shí)中，政府采取的各種舉措無論效果如何，總會(huì)有納稅人通過特定的方式和手段，千方百計(jì)地達(dá)到少納稅或者不納稅的目的，從而實(shí)現(xiàn)其所謂的經(jīng)濟(jì)效益最大化。

(二)稅收籌劃的客觀因素表現(xiàn)

稅收籌劃的客觀因素表現(xiàn)在多個(gè)方面，但主要可以歸集為以下四個(gè)方面：稅負(fù)落差是首要因素。一個(gè)國(guó)家內(nèi)的稅收法律體系基本上是統(tǒng)一的，但在具體的稅收征管活動(dòng)中，各級(jí)政府為達(dá)到特定的目的仍然會(huì)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待，在不同區(qū)域?qū)嵭刑厥獾亩愂諆A斜政策。通貨膨脹是其次因。各種稅率的“檔次爬升”在很大程度上都是由通貨膨脹所導(dǎo)致，不僅使稅收扣除不足，關(guān)鍵還影響到了稅收優(yōu)惠政策的落實(shí)，從而使稅本受到了嚴(yán)重侵蝕。不僅納稅人的實(shí)際所得和資本遭受了吞噬，而且給儲(chǔ)蓄帶來了極大的消極影響，更是在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)稅收籌劃行為的一種惡性刺激激勵(lì)。再次是邊際稅率因素。通常意義上的“稅收負(fù)擔(dān)”并不是簡(jiǎn)單意義上的稅收總額(或某一種稅)占GNP的比重，而是指構(gòu)成整個(gè)稅收籌劃因素的最終負(fù)擔(dān)，也就是邊際稅收負(fù)擔(dān)的邊際稅率。具體表現(xiàn)在如果邊際稅率所體現(xiàn)的稅收負(fù)擔(dān)越重，那么稅收籌劃的動(dòng)機(jī)則會(huì)越強(qiáng)烈。第四是法律因素。法律的一個(gè)重要的特點(diǎn)就是滯后性，所有法律的制定和修改完善都是在特定的事物產(chǎn)生后，甚至于產(chǎn)生后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間后才按照相關(guān)程序進(jìn)行的，對(duì)于稅收法律法規(guī)也同樣存在這種問題，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行在不同時(shí)期，不同行業(yè)都會(huì)有各自的特點(diǎn)，而這種復(fù)雜的外部稅收環(huán)境的瞬息萬變，不可能也不會(huì)有非常完善的稅收法律體系及時(shí)去規(guī)范它，“法無禁止即自由，法無授權(quán)不可為”這一法律原則，則為納稅人的稅收籌劃提供了更為廣闊的尋租空間。

二、現(xiàn)代企業(yè)稅收籌劃的理解和認(rèn)識(shí)

研究稅收籌劃的起源，其實(shí)是由最早的簡(jiǎn)單避稅發(fā)展演化而來的。由于歷史上各個(gè)時(shí)期的不同國(guó)家和地區(qū)都有過過重的稅賦，納稅人或者是負(fù)稅人為了維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的各種偷、逃、抗稅行為在受到政府的多次嚴(yán)厲打擊和制裁后，轉(zhuǎn)而尋求更為有效的避稅方法，從而進(jìn)一步推動(dòng)了稅收籌劃的演進(jìn)。在這一演進(jìn)過程中，大部分納稅人受到了政府的嚴(yán)厲制裁，而其中一部分納稅人則順利過關(guān)。其根本原因就在于這些納稅人通常能夠卓有成效地利用稅法本身的漏洞和設(shè)計(jì)缺陷，在不觸犯法律的前提下，實(shí)現(xiàn)了規(guī)避納稅或減少納稅的目的。現(xiàn)實(shí)中的稅收政策漏洞，基本上可以分為三種。第一種，按照稅法立法目的應(yīng)該征稅的行為，實(shí)體稅法中沒有相關(guān)征稅規(guī)定，實(shí)際操作中也沒有征收；第二種是稅法明確必須征稅，但難以在實(shí)際征管過程中操作而沒有征稅；第三種是稅收立法相關(guān)條款不嚴(yán)謹(jǐn)，不同的人有不同的理解，從而產(chǎn)生不同的抉擇。但是隨著立法體系和稅收征管體系的日趨完善，這種利用立法漏洞和征管漏洞進(jìn)行稅收籌劃的空間則會(huì)困難重重。現(xiàn)代企業(yè)稅收籌劃要實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)是什么？實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)所要遵循得原則又是什么呢？本文將從以下方面展開分析：

(一)不違法原則、涉稅零風(fēng)險(xiǎn)原則和目標(biāo)保護(hù)性原則

一個(gè)企業(yè)開展稅收籌劃應(yīng)該最先要考慮實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和遵循的原則就是不違法原則、涉稅零風(fēng)險(xiǎn)原則，這也是區(qū)別于偷、逃、抗、騙稅的關(guān)鍵。否則，如果一個(gè)企業(yè)采取違法的手段進(jìn)行籌劃的話，不但不能達(dá)到最初節(jié)減稅款的目的，而且會(huì)遭到稅務(wù)機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲處罰，同時(shí)也必然會(huì)對(duì)整個(gè)企業(yè)的商業(yè)形象產(chǎn)生不良的影響。涉稅零風(fēng)險(xiǎn)我們可以理解為稅收征管相對(duì)人通過一定的籌劃安排，使自身在稅收方面處于一種沒有任何風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)小到可以忽略不計(jì)的一種“極端”狀態(tài)，在整個(gè)稅收籌劃過程中，納稅人清楚地把握事物變化的關(guān)鍵點(diǎn)，做好事物的定性判斷，顯得尤為重要，如果能針對(duì)不同的事件，相機(jī)而動(dòng)，恰如其分的制定稅收籌劃策略，將使稅負(fù)截然不同。我們?cè)谶M(jìn)行稅收籌劃時(shí)，要采取保護(hù)性措施，切實(shí)保障自己的合法利益。

(二)針對(duì)性原則和總體綜合經(jīng)濟(jì)效益最大化目標(biāo)分析

進(jìn)行稅收籌劃時(shí)，利益相關(guān)人要區(qū)別對(duì)待，準(zhǔn)確把握不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而采取具有針對(duì)性的稅收籌劃方案，做到有的放矢。這是因?yàn)榇嬖谥煌耐庠诤蛢?nèi)在空間環(huán)境，如時(shí)期、地區(qū)、行業(yè)、部門、生產(chǎn)規(guī)模等等，國(guó)家對(duì)其都有著不盡相同的稅收政策導(dǎo)向。因而利益相對(duì)人必須要對(duì)自身的外圍空間環(huán)境進(jìn)行準(zhǔn)確研判，比如生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及到的稅種、與之相適應(yīng)的稅收政策及法律法規(guī)、稅率、征收方式、稅收優(yōu)惠政策、乃至于每個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)可能存在的稅收法律法規(guī)上的漏洞等等。在此基礎(chǔ)上，納稅人才可能準(zhǔn)確有效的開展稅收籌劃，達(dá)到預(yù)期目的。在實(shí)際操作過程中我們會(huì)遇到這種情況，一些稅收籌劃方案理論上雖然少繳了一些稅金或降低了部分稅負(fù)，但卻無法達(dá)到預(yù)期效果，其根本原因在于對(duì)稅收籌劃目標(biāo)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。稅收籌劃屬于企業(yè)財(cái)務(wù)管理的范疇，因而其目標(biāo)取決于企業(yè)管理的目標(biāo)，也就是說在比對(duì)研判方案時(shí)，不能將降低稅收成本作為唯一的目標(biāo)，從而導(dǎo)致因該籌劃方案的落實(shí)造成其他費(fèi)用增加或收入減少的異常狀況發(fā)生，必須綜合考慮采取該籌劃方案是否能夠給企業(yè)帶來絕對(duì)的收益。在進(jìn)行籌劃時(shí)不僅要考慮節(jié)減稅，還要考慮綜合經(jīng)濟(jì)利益最大化；不僅要考慮現(xiàn)時(shí)的財(cái)務(wù)利益，還要考慮未來的財(cái)務(wù)利益；不僅要考慮短期利益還要考慮長(zhǎng)期效益；更不能局限于所得的增加還要關(guān)注資本增加。因此，稅收籌劃應(yīng)該以總體經(jīng)濟(jì)效益最大化為根本目的，要徹底改變稅收籌劃就是少繳稅款這一狹隘思想。

(三)成本最小化原則及價(jià)值目標(biāo)分析

稅收籌劃的法律原則范文第5篇

一 稅收籌劃與偷稅的區(qū)別

偷漏稅是納稅人采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿或記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，故意少繳或不繳應(yīng)納稅款。這既違反了稅法規(guī)定，又破壞了有序的納稅環(huán)境與秩序，損害了國(guó)家利益。因此，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照《稅收征管法》和《刑法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其處罰并追究刑事責(zé)任。稅收籌劃與偷漏稅有著本質(zhì)的區(qū)別。稅收籌劃是指納稅人從其本身的角度出發(fā)，在不違犯稅法及其他國(guó)家法律法規(guī)的前提下，充分利用稅法中固有的稅率、稅目、稅收優(yōu)惠政策等對(duì)納稅人的籌資、投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行巧妙的安排，以達(dá)到在合法的前提下少繳或不繳稅，或優(yōu)化企業(yè)的稅負(fù)成本結(jié)構(gòu)等目的。可見進(jìn)行稅收籌劃的前提是納稅企業(yè)應(yīng)熟悉和通曉稅收法律法規(guī)和優(yōu)惠政策，保證財(cái)務(wù)賬目資料等的真實(shí)與完整。這樣納稅人就需要主動(dòng)去學(xué)習(xí)和運(yùn)用稅法，無形中也提高了納稅人的納稅意識(shí)和稅收法制觀念。這對(duì)建立一個(gè)有序的納稅環(huán)境是大有裨益的。

二 我國(guó)稅收籌劃的現(xiàn)狀

稅收籌劃照理說是合法的，并且是符合國(guó)家稅收法律法規(guī)及政策導(dǎo)向的。但對(duì)一些納稅人來說，只要是降低稅負(fù)，并且又不會(huì)觸犯國(guó)家稅法那就是企業(yè)可實(shí)施的行為，并不會(huì)去考慮實(shí)施該行為是否符合國(guó)家稅收政策導(dǎo)向。因而，一些納稅人實(shí)際是在想方設(shè)法鉆稅法的空子進(jìn)行所謂的稅收籌劃，甚至故意歪曲稅法。

三 稅收籌劃的原則

1．法律原則

稅收籌劃要遵循的最基本的原則就是一定要在國(guó)家稅收法律、法規(guī)及規(guī)章制度的允許范圍內(nèi)進(jìn)行，違反國(guó)家法律法規(guī)進(jìn)行的稅收籌劃是和偷漏稅無異的。

2．價(jià)值最大化原則

納稅人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的應(yīng)符合企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)，即企業(yè)價(jià)值最大化，而不是一時(shí)的少繳稅款。在多種方案的選擇中，最優(yōu)的方案并不一定是稅負(fù)最輕的方案。稅負(fù)減少并不一定等于企業(yè)資本總體收益的增加，有時(shí)反而會(huì)因種種原因?qū)е缕髽I(yè)總體收益的下降。稅收籌劃的根本目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化，是從企業(yè)的整體投資和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略著想的，不能局限于個(gè)別稅種的籌劃。如果有多種方案可供選擇，最優(yōu)的應(yīng)是企業(yè)價(jià)值最大化的方案。最終選擇的也應(yīng)是總體收益即價(jià)值最大化的方案。

3．及時(shí)性原則

國(guó)家的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策是在符合宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境前提下制定的，與之相適應(yīng)的稅法也是在不斷地調(diào)整與完善。企業(yè)要應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、稅收法律環(huán)境等各方面情況的不斷變化，不斷調(diào)整、制定稅收籌劃方案，以確保企業(yè)持久地獲得籌劃帶來的收益。

4．方法性原則

企業(yè)實(shí)施稅收籌劃應(yīng)選擇正確合理的方法，充分利用現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策，從中選出最適合本企業(yè)最優(yōu)方案。在會(huì)計(jì)處理方法上可以采取稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁、納稅期遞延等，也可以從稅率、稅基及稅種差異方面進(jìn)行籌劃。根據(jù)企業(yè)自身發(fā)展規(guī)模和地域的不同，企業(yè)在選擇單一或者多個(gè)方法搭配納稅籌劃時(shí)，應(yīng)注意各種方法各有特點(diǎn)和適應(yīng)性，不能只為了減輕稅負(fù)，不考慮企業(yè)的自身情況。企業(yè)應(yīng)充分預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和成本，建立稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)成本預(yù)測(cè)和核算程序，由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)人員、稅務(wù)專家及外部中介稅務(wù)籌劃?rùn)C(jī)構(gòu)組成內(nèi)部討論研究機(jī)制，制定多套方案適時(shí)選用。做到提前預(yù)計(jì)，發(fā)生后當(dāng)期核算，最終形成合理有效的控制，把稅收成本作為企業(yè)成本的重要組成部分，實(shí)行科學(xué)管理。

四 稅收籌劃的建議

第一，企業(yè)首先要規(guī)范完善稅收籌劃的內(nèi)部環(huán)境，建立完整的規(guī)范的會(huì)計(jì)賬目和編制真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，加強(qiáng)成本核算，做好經(jīng)營(yíng)管理方方面面的協(xié)調(diào)工作。稅收籌劃并不是簡(jiǎn)單地從財(cái)務(wù)活動(dòng)的安排中就能完成，而是需要采購、生產(chǎn)、銷售等許多環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)。

第二，注意樹立稅收籌劃的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，這是因?yàn)槎愂栈I劃是一種事先的規(guī)劃，這種規(guī)劃客觀上存在成功和失敗的兩種可能。由于稅收籌劃和偷逃稅款均具有降低稅負(fù)的表象，部分稅收征管人員對(duì)稅收籌劃也缺乏正確的認(rèn)識(shí)，并且實(shí)務(wù)中對(duì)這類行為也往往難以準(zhǔn)確界定，從而使企業(yè)對(duì)失敗的籌劃需承擔(dān)被稅收征管人員認(rèn)定為偷逃稅款的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］李玲、呂露.論稅收籌劃與偷稅的區(qū)別［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2007（10）

［2］張永學(xué).現(xiàn)代企業(yè)稅收籌劃應(yīng)用問題研究［J］.會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，2007（3）