前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法治思維的表現(xiàn)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法治思維的表現(xiàn)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)干部 法治思維 法治話語(yǔ) 能力

【作者單位】 寧波市外經(jīng)貿(mào)委。

【中圖分類號(hào)】 G719.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2013）03-0044-02

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！惫P者認(rèn)為，既要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式辦事的能力，也要提高領(lǐng)導(dǎo)干部多說(shuō)“法治話語(yǔ)”的能力。讓領(lǐng)導(dǎo)干部多說(shuō)“法治話語(yǔ)”，這既是“法治思維”和“法治方式”的題中應(yīng)有之義，也是切實(shí)改變工作作風(fēng)在領(lǐng)導(dǎo)語(yǔ)言上的具體體現(xiàn)。

語(yǔ)言是思維的外殼，法治語(yǔ)言是法治思維的載體，“法治話語(yǔ)”與“法治思維”和“法治方式”一脈相承?！胺ㄖ卧捳Z(yǔ)”在公共話語(yǔ)體系中的缺失，凸顯的是法治素質(zhì)的堪憂和法治信仰的危機(jī)。究其原因，還是因?yàn)椴簧兕I(lǐng)導(dǎo)干部缺乏“法治思維”，缺乏“法治語(yǔ)言”的訓(xùn)練，自然對(duì)法治話語(yǔ)和法律語(yǔ)言有一種陌生感和疏離感。

領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的提出是創(chuàng)新。這個(gè)創(chuàng)新，是在總結(jié)和發(fā)展基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。在十五大報(bào)告中，提出的是著重提高領(lǐng)導(dǎo)干部的“法制觀念”。十六大報(bào)告中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了尤其要增強(qiáng)公職人員的“法制觀念”。十七大報(bào)告提出了深入開(kāi)展法制宣傳教育，“弘揚(yáng)法治精神”，形成自覺(jué)學(xué)法守法用法的“社會(huì)氛圍”。到十八報(bào)告中，則提出了領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用“法治思維”的能力，并且針對(duì)性地運(yùn)用于“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)基本方面。

從“法制觀念”到“法治思維”，從“依法辦事能力”到“運(yùn)用法治思維能力”，其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一方面，由“法制”發(fā)展到“法治”，包含了民主、公平正義、權(quán)利保護(hù)等更加豐富和深刻的內(nèi)涵，是內(nèi)涵創(chuàng)新。第二方面，由“觀念”發(fā)展到“思維”，從思想理念進(jìn)入到工作和能力思維，更具有針對(duì)性，更具有引領(lǐng)和指導(dǎo)意義，是工作、能力思維創(chuàng)新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發(fā)展增加了“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)方面，是應(yīng)用領(lǐng)域的創(chuàng)新。

所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的思維。所謂領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維，就是用法治思維來(lái)深化改革，推動(dòng)發(fā)展，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對(duì)應(yīng)的概念是什么。我認(rèn)為，法治思維對(duì)應(yīng)的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。

首先，非法律的思維。法治思維的關(guān)鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經(jīng)濟(jì)的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當(dāng)然是全面建成小康社會(huì)的重要思維，但是，不是也不應(yīng)當(dāng)是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應(yīng)當(dāng)重視法的思維，想問(wèn)題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據(jù)，以法為尺。

其次，人治思維。法治，對(duì)應(yīng)的是人治，法治國(guó)家、法治政府，對(duì)應(yīng)的是人治國(guó)家和人治政府。法治思維直接對(duì)應(yīng)的就是人治思維。從這個(gè)意義上講，法治思維包含有更加豐富的內(nèi)涵，即民主的基礎(chǔ)、控權(quán)的核心、人權(quán)保護(hù)的目的、依法辦事的規(guī)則，等等。

另外，法制思維。法制思維是依法為前提的嚴(yán)格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內(nèi)容和深刻的針對(duì)性，即法治不僅要“治民”，更要“治官”，規(guī)范、約束和監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行是法治的核心，當(dāng)然也是法治思維的核心。

法治思維主要包含了五個(gè)方面的思維內(nèi)容，即合法性思維、權(quán)利義務(wù)思維、公平正義思維、責(zé)任后果思維和治官治權(quán)思維等。

第一，合法性思維。領(lǐng)導(dǎo)干部在行使公權(quán)力時(shí)，無(wú)論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會(huì)矛盾、糾紛，推動(dòng)發(fā)展、深化改革，都應(yīng)不斷審視其行為是否符合法律的規(guī)定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的權(quán)限是否合法，行為的內(nèi)容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規(guī)則思維，也是制度思維。十報(bào)告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權(quán)，就是這種思維的表現(xiàn)。

第二，權(quán)利義務(wù)思維。法律是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的，法律關(guān)系就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。管理者與被管理者之間，社會(huì)主體彼此之間，都是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。治理國(guó)家、管理社會(huì)、行政執(zhí)法、人與人交往等，都要尊重保護(hù)權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)法定職責(zé)。法治思維，必然包含權(quán)利與義務(wù)思維的內(nèi)容。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部所作決策和所行措施，大多是針對(duì)公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權(quán)利義務(wù)主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對(duì)他們權(quán)利的尊重、維護(hù)和保護(hù)，就是法治思維的表現(xiàn)，漠視、蔑視其權(quán)利，任意剝奪侵犯其權(quán)利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領(lǐng)導(dǎo)干部行使的權(quán)力是公權(quán)力，公權(quán)力的特點(diǎn)就是既是權(quán)利也是義務(wù)。這就要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部積極履行職責(zé)義務(wù)，不失職，不辱使命。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏資金時(shí)，采用發(fā)文件強(qiáng)行讓公務(wù)員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務(wù)員的法律權(quán)利，是典型的沒(méi)有法治思維的表現(xiàn)。

第三，公平正義思維。法治體現(xiàn)了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內(nèi)在要求。如領(lǐng)導(dǎo)干部在重大決策時(shí)，程序性規(guī)則的約束往往是形式上的而不是實(shí)質(zhì)上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實(shí)質(zhì)性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現(xiàn)公眾利益和各方意見(jiàn)，這是公平正義在決策領(lǐng)域的體現(xiàn)。那種在決策工作中忽視公眾意見(jiàn)和利益，刻意袒護(hù)個(gè)別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現(xiàn)。在行政執(zhí)法中，隨意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法，都不是法治思維，難以取信于民，也難以真正有效和長(zhǎng)效。

第四，責(zé)任后果思維。法律不僅是行為規(guī)則，還有法律后果和法律責(zé)任。法治不僅是行為之治，也是后果之治。法治思維也不僅僅是行為規(guī)則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責(zé)任后果思維。因此，行為有后果，行為者要對(duì)其行為的后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這是法治思維的應(yīng)有之義。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)講，必須對(duì)其權(quán)力行使和職責(zé)履行行為承擔(dān)責(zé)任后果，違法的行為要及時(shí)糾正，侵犯的權(quán)利要得到有效救濟(jì)保護(hù)，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究、失職必問(wèn)責(zé)。

第五，治官治權(quán)思維。法治以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心，法治思維當(dāng)然是以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心內(nèi)容的思維。十報(bào)告明確提出，要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度，健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。這些要求，無(wú)不體現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的制約和監(jiān)督，有著深刻的法治思維內(nèi)涵。對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，治官治權(quán)思維，就是權(quán)力受制約和受監(jiān)督的思維。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)干部，必須有嚴(yán)格、規(guī)范行使權(quán)力的思想觀念和行為模式，必須有接受制約和監(jiān)督的思維方式，而不是為所欲為，更不是膽大妄為。

法治思維的表現(xiàn)范文第2篇

法治思維是一種以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的理性思考能力的體現(xiàn)，也就是在掌握基本法律知識(shí)的基礎(chǔ)上能夠形成運(yùn)用法律規(guī)定及精神去分析、思考、解決問(wèn)題的習(xí)慣。醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培育是醫(yī)學(xué)專業(yè)技能與人文精神的結(jié)合，醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育引入法治思維是必然趨勢(shì)。目前，我國(guó)醫(yī)學(xué)生在培養(yǎng)過(guò)程中以醫(yī)學(xué)技能為重點(diǎn)，輔以醫(yī)學(xué)倫理教育，但在法律層面的培育較少，更談不上培育醫(yī)學(xué)生的法治思維。為了使未來(lái)的醫(yī)療工作者在實(shí)施醫(yī)療行為時(shí)不僅能貫徹醫(yī)學(xué)倫理道德理念，也能運(yùn)用法治思維，本文就如何將法治思維引入醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育進(jìn)行探討。

1醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育引入法治思維的必要性

1.1民主法治時(shí)代的必然需要

法治思維不可能在人的頭腦中自發(fā)產(chǎn)生，只有通過(guò)教育才能培養(yǎng)人具有法律知識(shí)，并學(xué)會(huì)運(yùn)用法律知識(shí)分析、思考、解決自身職業(yè)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。當(dāng)代醫(yī)學(xué)教育培育的人才勢(shì)必要融入民主法治的發(fā)展進(jìn)程中，他們不僅擔(dān)負(fù)著治病救人、救死扶傷的醫(yī)療使命，同樣也是實(shí)現(xiàn)民主法治的主力軍。因此，在醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培養(yǎng)過(guò)程中必須引入法治思維培育。

1.2醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展需求

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)正走向制度化管理的軌道，而醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)制度化中法制完善是必然之勢(shì)。隨著各種新的醫(yī)療技術(shù)不斷應(yīng)用到醫(yī)療領(lǐng)域，每有新技術(shù)、新理念的應(yīng)用，都需要法律做出明文規(guī)定，用法制調(diào)整、規(guī)范它們?cè)卺t(yī)療實(shí)踐中的應(yīng)用。作為未來(lái)的醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)及時(shí)更新法律認(rèn)知，明確自己在醫(yī)療工作中享有的權(quán)利和義務(wù)，既可以及時(shí)運(yùn)用新技術(shù)、新理念，又可以維護(hù)自己和患者的權(quán)利，從而推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有序發(fā)展。

1.3和諧醫(yī)患關(guān)系的重要條件

和諧醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)展的目標(biāo)取向。目前，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)療糾紛是醫(yī)患關(guān)系不和諧的主要表現(xiàn)。究其原因，一方面是醫(yī)療過(guò)程中醫(yī)學(xué)技能尚有不足，另一方面是醫(yī)療工作者人文醫(yī)療的缺失，而人文醫(yī)療能力的培養(yǎng)過(guò)程不僅是溝通、倫理的培育，也應(yīng)該包括法治思維的培育。醫(yī)德與醫(yī)學(xué)法律的功能互補(bǔ)是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系、維護(hù)醫(yī)療秩序的必要方式[1]。在醫(yī)學(xué)職業(yè)精神的培育過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生對(duì)依法行醫(yī)的認(rèn)知，讓學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)醫(yī)療法律法規(guī)，既可以保護(hù)患者利益,又能維護(hù)醫(yī)療工作者的權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用法律法規(guī)依法行醫(yī)。如在診治過(guò)程中明確向患者履行告知義務(wù)、規(guī)范病例書(shū)寫(xiě)、保障患者隱私權(quán)等;在遇到醫(yī)療沖突時(shí)會(huì)合理運(yùn)用法律法規(guī)維護(hù)醫(yī)療工作者和患者雙方的權(quán)益，及時(shí)解決一些矛盾。醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培育過(guò)程中有效強(qiáng)化法治思維可以轉(zhuǎn)變醫(yī)療觀念，確保醫(yī)療工作的安全，預(yù)防或減少醫(yī)患矛盾，防止醫(yī)療糾紛的發(fā)生，促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系的形成。

2將法治思維引入醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育的措施

2.1豐富醫(yī)學(xué)法律理論知識(shí)

醫(yī)學(xué)院校對(duì)于醫(yī)學(xué)生的教育以培育醫(yī)學(xué)技能為主，輔以醫(yī)學(xué)倫理知識(shí)，相關(guān)的醫(yī)學(xué)法律知識(shí)普及較少。醫(yī)學(xué)生進(jìn)入工作崗位后，在診療、護(hù)理環(huán)節(jié)能很好地從醫(yī)學(xué)角度處理、解決問(wèn)題，但如果缺乏必要的醫(yī)學(xué)法律知識(shí)，將可能會(huì)在醫(yī)療工作過(guò)程中產(chǎn)生不必要的矛盾和糾紛。如不能按照相關(guān)法律法規(guī)的制度、章程進(jìn)行醫(yī)療操作，一旦出現(xiàn)問(wèn)題勢(shì)必引發(fā)醫(yī)療糾紛，既無(wú)法保證患者利益，更無(wú)法維護(hù)自身權(quán)益。因此，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)開(kāi)展醫(yī)學(xué)法律理論知識(shí)的教育，培育醫(yī)學(xué)生在醫(yī)療工作過(guò)程中應(yīng)具有的法治思維。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了各種醫(yī)療法律法規(guī)，如《醫(yī)院工作人員守則》《、中華人民共和國(guó)藥品管理法》《、醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德規(guī)范及實(shí)施辦法》《、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等，這些法律法規(guī)既能保證患者權(quán)利，又可以維護(hù)醫(yī)療工作者的合法利益。讓醫(yī)學(xué)生在校及實(shí)習(xí)期間學(xué)習(xí)相關(guān)醫(yī)學(xué)法律知識(shí)，學(xué)習(xí)過(guò)程中明確從醫(yī)實(shí)踐中的權(quán)、責(zé)、利，讓醫(yī)學(xué)生認(rèn)識(shí)到合格的醫(yī)務(wù)工作者不僅要有高超的醫(yī)療技能，還要具備基本的法律理論素質(zhì)，逐漸培養(yǎng)他們依法行醫(yī)的思維。培育醫(yī)學(xué)生具備法律知識(shí)可采取多種手段，如:傳統(tǒng)課堂的理論教學(xué);在臨床實(shí)習(xí)中依據(jù)醫(yī)療實(shí)踐進(jìn)行專題學(xué)習(xí)，開(kāi)展案例教學(xué)，讓學(xué)生感觸到醫(yī)學(xué)職業(yè)不僅是醫(yī)學(xué)知識(shí)的承載，也需要具備一定的法治思維能力。

2.2培養(yǎng)醫(yī)學(xué)法治思維習(xí)慣

法治思維建立在具有法制知識(shí)的基礎(chǔ)上，能運(yùn)用法律的價(jià)值進(jìn)行思考、評(píng)價(jià)、分析，法治思維培育過(guò)程的關(guān)鍵是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生養(yǎng)成法治思維的習(xí)慣。將法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為法治思維習(xí)慣，就是要讓學(xué)生在掌握法律知識(shí)點(diǎn)的基礎(chǔ)上將所學(xué)的法律常識(shí)應(yīng)用到醫(yī)療行為中，積久成習(xí)。法治思維習(xí)慣一旦養(yǎng)成，會(huì)使醫(yī)務(wù)工作者在醫(yī)療過(guò)程中能關(guān)照各方利益，有效減少醫(yī)患矛盾沖突。一是法律主體意識(shí)的培養(yǎng)。在法律基礎(chǔ)知識(shí)講授過(guò)程中靈活指導(dǎo)學(xué)生的思維行為，讓學(xué)生從身邊的事情出發(fā)，自覺(jué)與法律知識(shí)相結(jié)合，運(yùn)用民主法治的原則表達(dá)自己的主張和立場(chǎng)。二是法律平等價(jià)值的深化。懂得尊重他人的權(quán)利和愿望，明確行醫(yī)過(guò)程中患者與醫(yī)者平等的理念，作為醫(yī)者不僅要依法捍衛(wèi)自身權(quán)利，更應(yīng)從患者角度思考問(wèn)題，依法維護(hù)患者的隱私權(quán)、知情權(quán)等。

2.3提高醫(yī)學(xué)法律實(shí)踐能力

法治思維包括對(duì)已掌握的法律常識(shí)、法律意識(shí)的實(shí)踐運(yùn)用，因此，法治思維的形成在醫(yī)學(xué)生職業(yè)精神培養(yǎng)中應(yīng)該提升實(shí)踐的能力，這需要在教育及實(shí)踐中加強(qiáng)。

(1)創(chuàng)建法治環(huán)境:培育醫(yī)務(wù)工作者的校園和實(shí)習(xí)場(chǎng)所應(yīng)提供良好的法治環(huán)境，使醫(yī)學(xué)院校的各項(xiàng)活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中滲透法治理念，使學(xué)生融入法治環(huán)境氛圍，讓醫(yī)學(xué)生認(rèn)識(shí)到運(yùn)用法治思維解決問(wèn)題在社會(huì)實(shí)踐中切實(shí)可行，實(shí)踐能力必然得以提升。

(2)規(guī)范醫(yī)療法律行為:培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生不僅是讓他們熟練掌握和運(yùn)用醫(yī)療技能，也應(yīng)讓醫(yī)學(xué)生依照各項(xiàng)醫(yī)療法規(guī)來(lái)規(guī)范醫(yī)療行為，強(qiáng)化他們行醫(yī)規(guī)范的培養(yǎng)，并在實(shí)習(xí)期間讓學(xué)生按程序、按法規(guī)開(kāi)展實(shí)踐操作。

(3)開(kāi)展法治模擬實(shí)踐:讓已完成法律知識(shí)學(xué)習(xí)的醫(yī)學(xué)生就近幾年發(fā)生的醫(yī)療糾紛案件、醫(yī)患矛盾事件開(kāi)展模擬法庭，讓即將步入醫(yī)療職業(yè)的學(xué)生提前體驗(yàn)醫(yī)療工作可能面臨的法律問(wèn)題，并能合理運(yùn)用所掌握的法律知識(shí)，將法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力?？傊谏鐣?huì)主義民主法治日臻完善的大環(huán)境中，醫(yī)學(xué)院校不僅要培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生具備良好的醫(yī)學(xué)知識(shí)，也應(yīng)注重培養(yǎng)他們形成對(duì)自己、對(duì)患者、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的法治思維能力，這就要求在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生醫(yī)學(xué)職業(yè)精神的過(guò)程中引入法治思維，為創(chuàng)建和諧的醫(yī)患、社會(huì)關(guān)系奠定法治基礎(chǔ)。

法治思維的表現(xiàn)范文第3篇

從古至今，任何一個(gè)國(guó)度的法治都是具有雙重屬性的，一為國(guó)內(nèi)屬性，一為國(guó)際屬性。國(guó)內(nèi)屬性旨在規(guī)制國(guó)家范圍內(nèi)的各類法律關(guān)系，國(guó)際屬性旨在調(diào)和和解決主權(quán)國(guó)與其他國(guó)家或者國(guó)際組織之間的關(guān)系和矛盾。這兩者相互協(xié)調(diào)有機(jī)的構(gòu)成了一國(guó)的法治體系。從黨的十五大召開(kāi)以來(lái)，尤其是黨的十之后，法治中國(guó)的建設(shè)正一步步走向成熟，而在此過(guò)程中起引領(lǐng)作用的就是法治思維的運(yùn)用，可以說(shuō)法治思維是法治中國(guó)建設(shè)的靈魂。然而，我國(guó)的法治建設(shè)仍處于初級(jí)階段，運(yùn)用法治思維的能力仍有很大的提升空間。目前，我國(guó)法治建設(shè)的著力點(diǎn)主要在國(guó)內(nèi)法治建設(shè)上，對(duì)于國(guó)際法治建設(shè)并未給予足夠的重視，這導(dǎo)致我國(guó)的法治思維理論缺乏國(guó)際化視野，在推動(dòng)我國(guó)樹(shù)立國(guó)家形象，維護(hù)國(guó)家利益方面發(fā)揮的作用仍很微弱，這與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全球化發(fā)展趨勢(shì)是不相符的。

二、國(guó)際法治思維在法治中國(guó)建設(shè)中的必要性

( 一) 理論上，國(guó)際法治思維是對(duì)法治思維理論的有益補(bǔ)充

在法治的框架下，無(wú)論國(guó)內(nèi)法抑或國(guó)際法都是為了摒棄人治，將公權(quán)力置于制度的籠子里，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)以及國(guó)家在國(guó)際中的秩序、公平、正義、自由，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。國(guó)際法治思維實(shí)質(zhì)上就是將國(guó)內(nèi)法治思維的基本要素和運(yùn)用規(guī)則通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或者簽訂、認(rèn)可國(guó)際條約、國(guó)際慣例的方式置于國(guó)際社會(huì)背景之下，以維護(hù)國(guó)家主權(quán)，保障國(guó)家利益?？梢哉f(shuō)，國(guó)際法思維其實(shí)就是國(guó)內(nèi)法思維在國(guó)際社會(huì)中的延伸。然而，盡管國(guó)內(nèi)法治思維與國(guó)際法治思維具有一致性，但兩者之間仍存在巨大差別，這些差別正是由國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的制定、執(zhí)行以及適用的不同所決定的。

( 二) 實(shí)踐中，國(guó)際法治思維是文明變革的必然結(jié)果

在各國(guó)關(guān)系中，文明的進(jìn)展可以被認(rèn)為是從武力到外交，從外交到法律的運(yùn)動(dòng)。重大的制度變革是文明轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，而從國(guó)內(nèi)法治思維到國(guó)際法治思維的發(fā)展以及兩者之間的有機(jī)結(jié)合也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的必然選擇。樹(shù)立良好的國(guó)際形象需要國(guó)際法治思維保駕護(hù)航。近些年，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展一方面給國(guó)人帶來(lái)了物質(zhì)世界與精神世界的雙重提升，但另一方面也將我國(guó)置于國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖，人權(quán)問(wèn)題、大國(guó)威脅的言論給我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的發(fā)展帶來(lái)困擾。因此，樹(shù)立良好的國(guó)際形象是我們破除一切不利因素、鞏固即已取得的國(guó)際地位的重要課題。在國(guó)家學(xué)說(shuō)史中，國(guó)家形象與國(guó)家法治形象兩者相伴而行。是否實(shí)行法治是判斷一個(gè)國(guó)家是否先進(jìn)和誠(chéng)信的重要標(biāo)志，實(shí)踐證明，通過(guò)法治的方式塑造的國(guó)家形象更容易被國(guó)際社會(huì)接受和認(rèn)可，所以，健全法治、運(yùn)用好國(guó)際法治思維，是完成這一課題的首要前提。

三、國(guó)際法治思維在法治中國(guó)建設(shè)中的運(yùn)用

從國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的統(tǒng)一性上來(lái)講，法治思維作為規(guī)則性思維要求不僅要重視國(guó)內(nèi)法建設(shè)，還應(yīng)重視國(guó)際法體系建設(shè); 社會(huì)主體尤其是權(quán)力的行使者不僅要以國(guó)內(nèi)法為行為依據(jù)，還要遵守簽訂或認(rèn)可的國(guó)際條例、國(guó)際慣例; 在預(yù)防和解決國(guó)際紛爭(zhēng)尤其是與國(guó)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)中形成的爭(zhēng)端應(yīng)盡可能用法治手段代替行政手段、政治手段。

( 一) 國(guó)際法治思維的運(yùn)用應(yīng)以軟法理論為支撐

軟法理論產(chǎn)生于國(guó)際組織之間的交往實(shí)踐中，旨在通過(guò)國(guó)際組織之間的協(xié)商、談判，形成約束雙方或者多方行為的規(guī)則，該規(guī)則不以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而是基于當(dāng)事方的自覺(jué)遵守和彼此間的信任。軟法在處理國(guó)際組織間法律關(guān)系方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，但其不是國(guó)內(nèi)法的法律淵源。然而，目前學(xué)界對(duì)法治思維的研究?jī)H強(qiáng)調(diào)硬法的至上性，但因硬法的確定性而衍生出的滯后性，使得法治的形象略為僵硬，無(wú)疑也縮小了法治思維運(yùn)用的范圍。因此，將軟法納入到法治思維所能觸及到的規(guī)則的范疇，既豐富了法治思維的外延，也軟化了法治建設(shè)的剛性形象，為進(jìn)一步推進(jìn)全面依法治國(guó)打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

( 二) 國(guó)際法治思維的運(yùn)用應(yīng)以國(guó)內(nèi)法體系為基礎(chǔ)

完善國(guó)內(nèi)法制建設(shè)，這主要是指立足國(guó)情實(shí)際，順應(yīng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，克服經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和法律滯后性之間的沖突，當(dāng)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定不夠完善或存在漏洞時(shí)，在國(guó)際環(huán)境中簽訂的條約以及國(guó)際慣例必須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)法律法規(guī)或者認(rèn)可方可作為約束我國(guó)國(guó)際行為的依據(jù)。這樣一來(lái)，既有利于彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)法漏洞，又表明了我國(guó)對(duì)國(guó)際法重視的態(tài)度，有利于提升國(guó)家形象。

( 三) 國(guó)際法治思維的運(yùn)用應(yīng)以國(guó)際法治環(huán)境為依托

法治中國(guó)的建設(shè)是要從法律大國(guó)向法治強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。而法治強(qiáng)國(guó)不僅僅是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，還要將我國(guó)的法治理念和法治經(jīng)驗(yàn)拓展到國(guó)際社會(huì)當(dāng)中。

一方面，我國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際法治行為，從公平、正義、秩序等價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，既維護(hù)國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立又敢于表明態(tài)度，尊重遵守國(guó)際公約、慣例，并堅(jiān)決抵制違反國(guó)際公約、慣例的行為。關(guān)銷毀各類共1. 65 噸。通過(guò)這些可以看出寧夏全區(qū)犯罪案件、立案同比升幅度較大。

非法宗教活動(dòng)屢禁不止，雖然我區(qū)并未出現(xiàn)類似事件，但是非法傳教活動(dòng)依然形勢(shì)嚴(yán)峻，盡管這幾年加大了打擊取締力度，但非法宗教問(wèn)題并沒(méi)有得到很好解決，少數(shù)地方仍有發(fā)展之勢(shì)，呈現(xiàn)種類派另類增多，組織趨于緊密，活動(dòng)轉(zhuǎn)入地下等特點(diǎn)。加上境外宗教勢(shì)力通過(guò)各種渠道，扶植境內(nèi)非法宗教勢(shì)力，與愛(ài)國(guó)教會(huì)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)寧夏非法宗教活動(dòng)起了推波助瀾的作用。2014 年以來(lái)，不法分子散發(fā)非法宣傳品活動(dòng)又有所抬頭。

這些都成為影響寧夏社會(huì)政治穩(wěn)定的一大隱患。對(duì)于非法宗教活動(dòng)假如我們不堅(jiān)決遏制宗教極端思想的滲透?jìng)鞑ィ碱I(lǐng)不了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主陣地，那么會(huì)有更多群眾被蠱惑、被蒙騙、被煽動(dòng)，因而引發(fā)寧夏社會(huì)新的安全隱患，造成不堪設(shè)想的后果。

農(nóng)村人口、無(wú)業(yè)人員、青少年犯罪突出，盜竊、搶劫案件占的比重大。2014 年1 月至6 月，自治區(qū)抓獲刑事案件涉案成員4737 人，其中農(nóng)民2402 人，占50. 2%; 25 歲以下青少年2592 人，占54. 7%; 無(wú)業(yè)人員l655 人，占34. 9%。在抓獲的犯罪嫌疑人中， l4 至l7 歲的上升13. 9%，無(wú)業(yè)人員上升16. 2%， 18 - 25 歲的上升1. 72%，其他成員都屬于下降的態(tài)勢(shì)，下降最多的是有違法經(jīng)歷的人員，下降77. 2%。1 月至6 月，共立盜竊案件9182 起，占73. 3%，搶劫案件立案1006起，占8. 1%。

法治思維的表現(xiàn)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】法律思維；法治思維；差異

一、問(wèn)題的引出

我國(guó)學(xué)界對(duì)法律思維重要性的認(rèn)識(shí)起步并不是很早。在對(duì)法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點(diǎn)也不盡相同。在這種背景下，在對(duì)法律思維研究的逐步深入的過(guò)程中，黨的十報(bào)告明確指出：“法治是治國(guó)理政的基本方式。”要進(jìn)一步“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！边@樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。

在法律思維尚未研究徹底的時(shí)候，法治思維的出現(xiàn)似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以兩者的區(qū)別為線索以展開(kāi)。

二、法律思維

思維是什么？辭海對(duì)思維的定義有三類：首先是思考；其次是理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程；最后是相對(duì)于存在而言，指意識(shí)、精神。法律思維最為社會(huì)思維的一種，應(yīng)取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過(guò)程。

那么法律思維究竟是怎樣的一個(gè)定義？對(duì)此，不同學(xué)者，從不同角度進(jìn)行了解讀：諶洪果老師認(rèn)為法律思維，系指生活與法律制度架構(gòu)之下的人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人民思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括在這一過(guò)程中，人們運(yùn)用法律所解決問(wèn)題的具體方法。

劉志斌老師認(rèn)為：所謂法律思維大體上是指法律人根據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)范進(jìn)行思考、判斷和解決法律問(wèn)題的一種思維定式，一種受法律意識(shí)、法律思想和法律文化所影響的認(rèn)知與實(shí)踐法律的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。

鄭成良老師的觀點(diǎn)則更為簡(jiǎn)潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。

不難看出，以上三位老師是從不同的角度來(lái)進(jìn)行定義。與大部分學(xué)者把法律思維的主體定義為法律職業(yè)共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發(fā)，把法律思維的主體擴(kuò)大到“生活與法律制度架構(gòu)下的人們”。這是對(duì)法律職業(yè)共同體這一主體限定的突破。同時(shí)這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過(guò)程，其主體為法律人，其依據(jù)為“現(xiàn)行有效的法規(guī)范”，其對(duì)象為從社會(huì)問(wèn)題上升而來(lái)的“法律問(wèn)題”，其影響因素為“法律意識(shí)、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點(diǎn)則更側(cè)重于實(shí)踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對(duì)法律思維做如下定義：法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種思考過(guò)程。

法律思維的主體應(yīng)限定于法律職業(yè)共同體。法律思維的取得不僅僅是對(duì)規(guī)則、條文的學(xué)習(xí)就能達(dá)到，而是要有對(duì)法律的崇敬、經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)并有實(shí)踐經(jīng)歷才能像法律人一樣思考，這當(dāng)然是要經(jīng)過(guò)法學(xué)院的長(zhǎng)期、系統(tǒng)的教育。甚至有的學(xué)者還認(rèn)為法律思維的養(yǎng)成和保持還在于從事法律職業(yè)。一旦離開(kāi)法律職業(yè)后，其法律思維難以維持。故一般人即使運(yùn)用法律規(guī)則來(lái)思考社會(huì)問(wèn)題，也難以說(shuō)其就有法律思維。

法律思維依據(jù)是現(xiàn)行法律。我們當(dāng)然不能把已經(jīng)失去效力的法律作為解決現(xiàn)時(shí)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)行法的依據(jù)地位是毋庸置疑的。但是，如果進(jìn)行深入的探究，或者說(shuō)進(jìn)行一種價(jià)值上的判斷，這種法律應(yīng)該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價(jià)值貶的一文不值，但是這種對(duì)樸素正義、公正的追求對(duì)法律思維有多大意義？如果說(shuō)法律思維是用來(lái)解決問(wèn)題的過(guò)程，當(dāng)法律職業(yè)共同體成員們運(yùn)用法律思維來(lái)面對(duì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，讓其首先辨認(rèn)作為依據(jù)的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業(yè)共同體對(duì)其的運(yùn)用過(guò)程也是法律思維，不能否認(rèn)，即使是在法西斯治下的德國(guó)，即使是惡法的存在，其法律思維的運(yùn)行也是有序甚至是先進(jìn)的。所以，人們對(duì)良法的追求，對(duì)惡法的憎惡無(wú)法改變法律思維的運(yùn)行。對(duì)良法的追求這不是法律思維的任務(wù)而是法治思維的要求。

法律思維要運(yùn)用法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神。美國(guó)霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)?！闭\(chéng)然這句話有經(jīng)驗(yàn)論的絕對(duì)化，但是經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律思維的影響卻是無(wú)可否認(rèn)的。就像法學(xué)院的課堂，老師們常舉的例子，一個(gè)剛從校園畢業(yè)進(jìn)入法院的法科生，自己都沒(méi)結(jié)婚經(jīng)驗(yàn)，怎么能判定婚姻是否破裂？我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)分生活經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在這里是指法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而無(wú)論是生活經(jīng)驗(yàn)還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)其對(duì)法律思維過(guò)程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個(gè)層面：思維定式；思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經(jīng)驗(yàn)。而思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了法律思維的規(guī)則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經(jīng)典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋，法律修辭等等其都為法律思維過(guò)程所運(yùn)用。

三、法治思維

如果說(shuō)自然科學(xué)是求是，那么人文科學(xué)就是求真。進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認(rèn)為，法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的一種社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們自覺(jué)的而不是被動(dòng)的、經(jīng)常的而不是偶然的按照法治的理念來(lái)思考問(wèn)題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認(rèn)為，法治是一種治國(guó)理政的方式，而法治的實(shí)現(xiàn)則必須有法治思維的引領(lǐng)。沒(méi)有法治思維的養(yǎng)成，法治則是難以企及的烏托邦。

法治思維又是怎樣被定義的呢？

陳金釗老師認(rèn)為：法治思維是法治原則、法律概念、法學(xué)原理、法律方法以及一些法律技術(shù)性規(guī)定等在思維中的有約束力的表現(xiàn)。

蔣傳光老師認(rèn)為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會(huì)思維，是一種國(guó)家治理的理念、視角和思路。

姜明安老師認(rèn)為：法治思維是指，執(zhí)政者在法治理念基礎(chǔ)上運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)過(guò)程和活動(dòng)。

由上述概念可知，法治思維的主體在于執(zhí)政者。我同樣反對(duì)把法治思維的主體擴(kuò)大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當(dāng)然，是現(xiàn)代意義上的服務(wù)行政，而非統(tǒng)治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統(tǒng)治，即必須是rule of law，而反對(duì)rule by law。所以與政治國(guó)家相對(duì)的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話說(shuō)，一般的公民難以“適格”。再進(jìn)一步，政治國(guó)家中的執(zhí)政者要有法治思維，法律職業(yè)共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當(dāng)他們隨著社會(huì)的進(jìn)步、權(quán)利意識(shí)漸漸覺(jué)醒，他們自覺(jué)不自覺(jué)的用法律來(lái)思考問(wèn)題，甚至像歐美法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，凡事“找我的律師”，說(shuō)出這句話的這種思維我們?cè)撚檬裁礃拥囊粋€(gè)詞組來(lái)定義？在這里，與本文主體無(wú)關(guān)，不再論述。

法治思維仍然是一種思維，所以我認(rèn)為其仍然是一種過(guò)程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發(fā)揮法律手段在維持社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、化解各種社會(huì)矛盾和解決各種社會(huì)糾紛的功能和作用，構(gòu)建社會(huì)管理的法治化模式。法治意味著理性統(tǒng)治，而人治難以避免非理性的誤區(qū)。蔣傳光老師也認(rèn)為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類認(rèn)識(shí)可感知世界的事物及其規(guī)律性的能力，而且也包括人類識(shí)別道德要求并根據(jù)道德要求處世行事的能力。可見(jiàn)，理性是要認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內(nèi)的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應(yīng)該是良法。如江必新老師所說(shuō)：法治思維強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)合法性，實(shí)質(zhì)合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質(zhì)上要合法。要有高度正當(dāng)性、高度民主性和高度和正義性。

法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意形式的思維。這對(duì)當(dāng)下正處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)具有重大的意義。中國(guó)上千年的專制統(tǒng)治，使人們權(quán)利意識(shí)淡薄，“是官?gòu)?qiáng)如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀(jì)的英國(guó)，英王詹姆斯一世統(tǒng)治期間，英國(guó)保王政治理論家菲爾麥也是利用王權(quán)與父權(quán)的捆綁關(guān)系來(lái)論證王權(quán)的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關(guān)系是不平等的，這是父權(quán)存在的基礎(chǔ)，而王權(quán)來(lái)自父權(quán)，如果父權(quán)不可避免，則君主制也不可避免。由此可見(jiàn)，無(wú)論東西方都存在“權(quán)利”屈從與“權(quán)力”的歷史，孟德斯鳩曾說(shuō)過(guò)：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。如何使權(quán)利得到保護(hù)，如何使權(quán)力得到限制，制度設(shè)計(jì)是基石，法治思維是關(guān)鍵。

四、法律思維與法治思維的異同

法律思維與法治思維，同為思維，同為過(guò)程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據(jù)。沒(méi)有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權(quán)利義務(wù)為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)均衡為最終目標(biāo)嗎？執(zhí)政者的執(zhí)政行為，在法治思維的規(guī)范下不正是以保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害或者與公共利益相沖突時(shí)把對(duì)公民合法權(quán)益的損害降至最低為目標(biāo)嗎？最后，實(shí)質(zhì)上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業(yè)共同體的中心――司法機(jī)關(guān)正是國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分，當(dāng)國(guó)家機(jī)器依照法治思維運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，必然意味著作為國(guó)家機(jī)器一部分的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法，法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判。而一旦法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判，忠誠(chéng)的把法律作為上級(jí)必將帶動(dòng)整個(gè)法律職業(yè)共同體對(duì)法律思維的推崇。

同時(shí)，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內(nèi)在。

（一）兩者的適用主體不同

如上所述，法律思維的適用主體是法律職業(yè)共同體的成員，這是一種不經(jīng)法學(xué)院教育、不經(jīng)法律職業(yè)的磨礪所難以獲得的。我個(gè)人反對(duì)對(duì)法律思維適用主體擴(kuò)大化的解釋。季衛(wèi)東老師就認(rèn)為這是法律人獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)，他說(shuō)：這個(gè)職業(yè)法律家團(tuán)體以其通過(guò)法學(xué)教育和實(shí)踐體驗(yàn)所形成的獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)。在與政治家比較的基礎(chǔ)上，他將職業(yè)法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛(wèi)道精神 ”、“兼聽(tīng)則明的長(zhǎng)處 ”和“ 以三段論推理為基礎(chǔ)，力圖通過(guò)縝密的思維把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過(guò)去與未來(lái)織補(bǔ)得天衣無(wú)縫”三個(gè)方面。法治思維的適用主體是執(zhí)政者，是公權(quán)力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因?yàn)楣珯?quán)力的授予并不是隨便的，行使公權(quán)力的人是要經(jīng)法定程序選撥的。同樣，我反對(duì)法治思維適用主體范圍的擴(kuò)大，詳盡理由上文已述。

（二）兩者目標(biāo)不同

必須承認(rèn)，這是以社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下為背景。法律思維的目標(biāo)更側(cè)重于個(gè)案的解決。無(wú)論是律師、法官、檢察官抑或法學(xué)學(xué)者若想在現(xiàn)時(shí)生活中解決身邊的個(gè)案，就必須運(yùn)用法律思維的特征，通過(guò)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的區(qū)分、正當(dāng)?shù)某绦?、司法?biāo)準(zhǔn)的衡量等步驟來(lái)進(jìn)行，其結(jié)果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運(yùn)用則以更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更好的使行政權(quán)力服務(wù)于人民，更好的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。

（三）兩者適用方向不同

這是一種過(guò)去與將來(lái)的方向。法律思維具有過(guò)去式的特征。法律思維的啟動(dòng)是因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，而社會(huì)問(wèn)題一旦出現(xiàn)，一旦進(jìn)入爭(zhēng)端解決機(jī)制就說(shuō)明它是過(guò)去的事實(shí)，所以法律思維的運(yùn)用就是用來(lái)解決已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，所以它具有過(guò)去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現(xiàn)時(shí)、面向未來(lái)，側(cè)重于實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力時(shí)的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力的目的合法、合理、權(quán)力的來(lái)源和權(quán)限合法以及內(nèi)容和程序的合法。也就是說(shuō)，法治思維就是用合法性來(lái)對(duì)執(zhí)政者實(shí)施或即將實(shí)施的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的思維過(guò)程，它是面向當(dāng)下和未來(lái)的，而不能也不可能面向過(guò)去。就像我們不能以當(dāng)代社會(huì)“依法行政”的標(biāo)準(zhǔn)去要求封建社會(huì)的行政官員。

（四）兩者在是否能滲透感性認(rèn)識(shí)上不同

法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種思考過(guò)程。良好或者說(shuō)嚴(yán)格的法律思維需要絕對(duì)的理性，而拒絕個(gè)人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實(shí)與法律規(guī)范間來(lái)回穿梭，甚至被比為一部機(jī)器，放進(jìn)去案情和規(guī)則，拿出裁判結(jié)論；檢察官同樣如此，他不能因?yàn)橄右扇斯室饣蜻^(guò)失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認(rèn)識(shí)上的改變。他只能嚴(yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定，確定罪名，提起公訴或者退回補(bǔ)充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認(rèn)為對(duì)方的人或者辯護(hù)人就是對(duì)方利益的維護(hù)者，而不管這種利益合法與否，只要是對(duì)方的，就是我反對(duì)的。故而對(duì)律師頗多責(zé)難，在我國(guó)律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會(huì)那般崇高。誠(chéng)然，律師要維護(hù)委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護(hù)的，是值得爭(zhēng)取的。律師在對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律思維過(guò)程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢(qián)因素。法律思維中運(yùn)用的法律經(jīng)驗(yàn)也是不同于生活經(jīng)驗(yàn)而高度職業(yè)化的方法的一種。

法治思維則不同。從治理這個(gè)角度上說(shuō)，執(zhí)政者需要充滿對(duì)弱者的同情。特別是行政權(quán)力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的行使如何合理，如何減輕對(duì)弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力的行使更需要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當(dāng)然這是在行政權(quán)行使的角度。同樣，在法學(xué)界有這樣一句格言：法無(wú)規(guī)定則禁止。誠(chéng)然，這是對(duì)公法而言，毫無(wú)疑問(wèn)規(guī)范行政權(quán)行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來(lái)理解的，那么行政權(quán)就是其最大的載體。如此看來(lái)，作為法治載體的行政權(quán)的行使是不是就必須謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依照法定事項(xiàng)運(yùn)行呢？筆者看來(lái)并非這樣，而是有選擇、有區(qū)分的適用?！胺o(wú)規(guī)定則禁止”是對(duì)行政權(quán)的限制，對(duì)行政權(quán)的限制是擔(dān)心行政權(quán)過(guò)度膨脹導(dǎo)致其對(duì)公民合法權(quán)益的損害。從這個(gè)角度看，這里說(shuō)的禁止，是指對(duì)行政相對(duì)人在管理領(lǐng)域課以不利益行為的禁止，即事關(guān)公民合法權(quán)益的事項(xiàng)必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)，法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)不得隨意處罰。反之，在行政權(quán)服務(wù)領(lǐng)域是應(yīng)該可以授予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量空間的，即在這個(gè)領(lǐng)域行政權(quán)的行使需要蘊(yùn)含深情。例如，對(duì)生活極其困難的弱勢(shì)群體增設(shè)福利待遇，這未嘗不可。

法治思維在一定的領(lǐng)域可以滲入感性認(rèn)識(shí)，這是其與法律思維的又一個(gè)不同之處。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）.

[2] 劉志斌.法律思維――一種職業(yè)主義的視角[J]法律科學(xué)，2007（5）.

[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000年7月，第4期.

[4] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

[5] 蔣傳光.法治思維與社會(huì)管理創(chuàng)新的途徑[J].東方法學(xué)，2012（5）.

[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.

[7] 丁國(guó)強(qiáng).善于運(yùn)用法治思維法治方式[J].人民法院報(bào)，2012年11月27日，第002期.

[8] 蔣傳光.法治思維――創(chuàng)新社會(huì)管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012年11月，第46卷第6期.

[9] 江必新.法治思維――社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期治國(guó)理政的必然向度[J].法學(xué)評(píng)論，2013年第5期.

[10] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

法治思維的表現(xiàn)范文第5篇

一、高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事能力的現(xiàn)狀

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與走訪調(diào)研，并梳理部分高校關(guān)于“三嚴(yán)三實(shí)”方面存在的問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)，高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事能力并不盡如人意，表現(xiàn)如下：

1、高校法規(guī)、制度傳達(dá)與落實(shí)力度不夠

近年來(lái)，隨著我國(guó)有關(guān)教育發(fā)展、學(xué)校管理的各項(xiàng)規(guī)定、制度的出臺(tái)， 為高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事提供了基本的依據(jù)。然而廣大師生員工對(duì)學(xué)校相關(guān)法規(guī)、制度的知曉程度并不盡如人意，多數(shù)師生對(duì)法的學(xué)習(xí)僅限于與自己切身利益相關(guān)的法規(guī)、制度， 而且了解不深，大家對(duì)從何種渠道獲取相關(guān)法規(guī)、制度也不甚了解。一條法規(guī)、一項(xiàng)制度出臺(tái)往往是只有上級(jí)知曉，師生員工并不知情，上傳下達(dá)力度不夠，普法教育工作有待加強(qiáng)。

2、“依法辦事”意識(shí)淡薄

高校中少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)法律及高校中的各種法規(guī)制度的認(rèn)識(shí)與理解有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)前高校領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力正在逐步提高，但是對(duì)法治的認(rèn)知仍然存在一定偏差，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代法治中“依法控權(quán)”、“依法治官”的法治精髓。對(duì)于權(quán)力邊界的認(rèn)知不清，甚至將“上級(jí)明確要求”作為權(quán)力的界定范圍，在實(shí)際工作中，存在上級(jí)指示高于法規(guī)制度的情況。對(duì)于辦事流程，存在決策忽視程序的問(wèn)題，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏規(guī)則意識(shí)。

3、校務(wù)公開(kāi)力度不足，維權(quán)困難

部分高校校務(wù)公開(kāi)機(jī)制不完善，解決問(wèn)題的處理流程存在漏洞，領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事困難，造成高校內(nèi)部紛爭(zhēng)與矛盾。在徐德剛（2005.3）的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，高校中出現(xiàn)糾紛，僅有39.43%的學(xué)生選擇通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。更有部分學(xué)生選擇“打個(gè)新聞熱線，讓媒體保護(hù)我來(lái)得方便”。造成這一情況的主要原因有兩個(gè)方面：一是高校缺乏專門(mén)維護(hù)高校師生合法權(quán)益的法律服務(wù)部門(mén)。二是通過(guò)正規(guī)法律途徑解決問(wèn)題的成本高、時(shí)間長(zhǎng)。

二、導(dǎo)致高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事能力不強(qiáng)的原因

1、傳統(tǒng)“人治”觀念根深蒂固

“重人治，輕法治”是中國(guó)封建社會(huì)兩千年來(lái)的治國(guó)方略，更是作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象沉淀下來(lái)。這也是影響提高高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事能力的問(wèn)題根源。

2、高校法規(guī)、制度的不完善加大了依法辦事的難度

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深入發(fā)展，社會(huì)關(guān)系愈加復(fù)雜。高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的管理范圍逐步擴(kuò)大，管理難度逐漸加深，造成原有管理機(jī)制不能滿足當(dāng)前需要，導(dǎo)致高校的管理不到位。同時(shí)，高校教育行政部門(mén)放權(quán)不夠，不能徹底實(shí)現(xiàn)從人的管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǖ墓芾怼６诎l(fā)生糾紛時(shí)，更多選擇行政手段來(lái)解決，而不是法律手段。對(duì)于高校內(nèi)師生的違紀(jì)問(wèn)題，仍缺乏有效的監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，處理結(jié)果缺乏合法性。

3、對(duì)于法規(guī)、制度的學(xué)習(xí)、宣傳力度不足

高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部知法、懂法才是依法辦事的前提。而讓高校師生了解本校法規(guī)、制度及問(wèn)題的處理、解決流程才能真正的讓“依法辦事”落到實(shí)處。因此，加強(qiáng)高校法規(guī)制度的宣傳，加大高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)力度、轉(zhuǎn)變法治思維才是高校提倡依法辦事的重點(diǎn)。

三、提高高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事能力的途徑與對(duì)策

1、完善高校管理規(guī)章制度與流程

進(jìn)一步完善“權(quán)責(zé)”劃分，細(xì)化各部門(mén)之間的工作內(nèi)容及責(zé)任。用科學(xué)的方法對(duì)各種常見(jiàn)事件進(jìn)行分析與分類，明確其產(chǎn)生的根源及本質(zhì)，最終明確權(quán)責(zé)所屬部門(mén)，確立處理事件及問(wèn)題的解決方法及流程。組織專人對(duì)事件的當(dāng)事人進(jìn)行回訪，了解具體辦事流程，針對(duì)辦事過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了解與記錄，并建立相關(guān)問(wèn)題檔案。同時(shí)，針對(duì)高校法規(guī)制度進(jìn)行定期審議，結(jié)合相關(guān)實(shí)際案例，對(duì)法規(guī)在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)的問(wèn)題與漏洞進(jìn)行探討并加以改善。

2、嚴(yán)以修身，提高法治思維

高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)以修身，加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，提高法治思維與法律意識(shí)。只有樹(shù)立法治思維與法律意識(shí)，才能夠真正提高依法辦事的能力。培養(yǎng)法治思維習(xí)慣是提高依法辦事能力的內(nèi)在因素，通過(guò)組織高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行常態(tài)化的學(xué)習(xí)，將法律知識(shí)作為高校學(xué)習(xí)培訓(xùn)的必修內(nèi)容，為提高依法辦事能力奠定基礎(chǔ)。

3、嚴(yán)以律己，嚴(yán)格依法辦事

在實(shí)際工作中合理運(yùn)用法治思維，逐步提高高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的依法辦事能力。要做到辦事要依法，執(zhí)法要嚴(yán)格。以高校法規(guī)制度為依據(jù)，建立科學(xué)合理的處理方法與流程，并對(duì)處理流程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格審查，杜絕高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“不作為、亂作為”的情況。

其次，提高黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的依法辦事能力也需要外在環(huán)境的推動(dòng)。建立對(duì)高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部做出較為重大決策的責(zé)任追究機(jī)制，同時(shí)，將依法辦事?tīng)顩r納入考核機(jī)制。利用必要手段強(qiáng)化黨員領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)、提高法治思維，從而提升依法辦事能力。

4、嚴(yán)以用權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)管力度

強(qiáng)化高校中權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約機(jī)制，嚴(yán)于用權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)管，降低腐敗機(jī)會(huì)。對(duì)高校內(nèi)出現(xiàn)的新情況，新問(wèn)題要反應(yīng)靈敏，對(duì)責(zé)任人做出的決定進(jìn)行核實(shí)，以確保處理結(jié)果的公平公正，并確保落實(shí)到位。高校法規(guī)制度、重大決策要進(jìn)一步公開(kāi)化、透明化。通過(guò)校內(nèi)各種組織途徑與管理部門(mén)，將高校法規(guī)制度傳達(dá)至每一個(gè)教職工及學(xué)生。加大高校師生對(duì)學(xué)校制定規(guī)章制度的參與力度，向全校師生公布各類問(wèn)題的處理方法與流程，并明確相關(guān)責(zé)任人與事件問(wèn)題的處理時(shí)間，提高群眾監(jiān)督力度，從而提高校園的民主、法治氛圍。