前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療事故處理方案范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療事故處理方案范文第1篇

    2002年9月1日頒行的《醫(yī)療事故處理條例》,取消了醫(yī)療事故補(bǔ)償,直接規(guī)定因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償?shù)捻?xiàng)目和計(jì)算辦法,這使得醫(yī)患糾紛的解決有了一個明確的法定賠償標(biāo)準(zhǔn),更充分地保護(hù)了患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。在下述內(nèi)容中,我們將以一個實(shí)際案例來說明《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠?jì)算辦法,并依此案例告訴讀者應(yīng)如何計(jì)算賠償數(shù)額。

    案情介紹:

    北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)某村的農(nóng)民趙某(男,54歲)于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫(yī)院胸外科治療?；颊咝仄癱t片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動脈干遠(yuǎn)端,纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”。12日12時15分即術(shù)后72小時,患者因術(shù)后大出血、失血性休克導(dǎo)致多臟器功能衰竭,死亡。趙某的家屬認(rèn)為:趙某死亡是由于醫(yī)院在實(shí)施醫(yī)療行為的過程中存在明顯過失,該過失是導(dǎo)致原告之父死亡的直接原因。兩個理由:一、院方在手術(shù)中造成患者大出血并最終導(dǎo)致其死亡,從技術(shù)上未能有效防范醫(yī)療風(fēng)險;二、院方在這次手術(shù)中的術(shù)前準(zhǔn)備不足,對患者的病情未盡到充分的注意義務(wù)?；颊叩陌┠[已侵及肺動脈,手術(shù)方案是“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”,而作為胸外科的大夫應(yīng)當(dāng)也能夠預(yù)見到手術(shù)中可能出現(xiàn)大出血的情況,但術(shù)前只配了600毫升血,以致術(shù)中出現(xiàn)大出血(胸腔內(nèi)有積血3000毫升)時,需要重新進(jìn)行配血,而檢驗(yàn)室的大夫又逢休息,耽擱了為患者輸血的時間,所以造成患者失血性休克,導(dǎo)致多功能衰竭。

    事后,趙某的家屬與醫(yī)院方就賠償問題協(xié)商未果,于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、死者家屬生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)十萬多元。

    依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定,如果趙某的死亡不屬于醫(yī)療事故,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果趙某的死亡被確定為醫(yī)療事故,趙某的家屬可能得到的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按本條例第五十條所列的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算,具體內(nèi)容如下:

    1、 醫(yī)療費(fèi):按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付,但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的,按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。

    2、 誤工費(fèi):患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算,對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計(jì)算;無固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。

    3、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

    4、 陪護(hù)費(fèi):患者住院期間需要專人陪護(hù)的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。

    5、 殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)傷殘等級,按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算,自定殘之月起最長賠償30年;但是,60周歲以上的,不超過15年;70周歲以上的,不超過5年。

    6、 殘疾用具費(fèi):因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的,憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明,按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。

    7、 喪葬費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

    8、 被撫養(yǎng)人生活費(fèi):以死者生產(chǎn)或者殘疾者喪失勞動能力前實(shí)際撫養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限,按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對不滿16周歲的,撫養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的,撫養(yǎng)20年;但是,60周歲以上的,不超過15年;70周歲以上的,不超過5年。

    9、 交通費(fèi):按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付。

    10、 住宿費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,憑據(jù)支付。

    11、 精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長不超過3年。確定賠償計(jì)算辦法之后進(jìn)行具體計(jì)算時,要清楚地了解趙某本人的個人自然情況及其家屬的實(shí)際情況。趙某本人生前是農(nóng)民,沒有固定的月收入,但每年可以從其所在的生產(chǎn)隊(duì)獲得部分現(xiàn)金收入;其妻現(xiàn)年52歲,原在家務(wù)農(nóng),1992年時因病落下殘疾,已喪失勞動能力,生活上一直依靠趙某;其子26歲,已組成家庭獨(dú)立生活。趙某入院時繳納了押金7000元,術(shù)后三天一直昏迷,只吸食了醫(yī)院方以藥方形式開具的價值70的營養(yǎng)汁,沒有其他進(jìn)食。趙某的兒子和兒媳(均有固定工資收入)全天陪護(hù)了三天。趙某的家離醫(yī)院很近,來回不需交通費(fèi),陪護(hù)人員也不需住宿費(fèi)。雖然上述條例規(guī)定了交通費(fèi)、住宿費(fèi)等賠償,但對趙某的家屬來說,沒有發(fā)生的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償項(xiàng)目。因此,趙某的家屬所要求的賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照如下方式進(jìn)行計(jì)算:

    1、 醫(yī)療費(fèi):7000元 – 4600元 (趙某手術(shù)前所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用)=2400元2、 術(shù)后營養(yǎng)費(fèi)(藥費(fèi)):70元3、 陪護(hù)費(fèi):2人*3天*51元(依北京市2001年度職工平均工資)=306元4、 喪葬費(fèi):800元(北京市現(xiàn)行的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn))

醫(yī)療事故處理方案范文第2篇

筆者認(rèn)為，目前對于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個問題在理論上一直存在爭論。以中國社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對于醫(yī)學(xué)知識的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實(shí)施，患者僅僅是處于被動接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則。”。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認(rèn)為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)按特殊的衛(wèi)生部門法來調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個重大的原則問題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識和技術(shù)上的不平等就必然帶來法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在知識和技術(shù)上的不對等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認(rèn)為當(dāng)事人在法律地位上是不平等的。如果當(dāng)事人一方利用自己在知識和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過程中，患者相對處于被動接受的地位，但并不能因此而否認(rèn)雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實(shí)施醫(yī)療方案時，一般情況下要向患者進(jìn)行說明，遵守國家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對患者盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實(shí)施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來越多的自。

在我國，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個獨(dú)立的法律部門，其法律關(guān)系分屬不同的部門法來調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國家從保護(hù)患者的利益考慮，在法律上進(jìn)一步明確患者的消費(fèi)者地位，如在美國，患者作為消費(fèi)者早已成為現(xiàn)實(shí)。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問題。目前仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個觀點(diǎn)在衛(wèi)生界有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會對醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點(diǎn)，最高人民法院付院長李國光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對此作過專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡單等同于醫(yī)療事故，認(rèn)為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實(shí)際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護(hù)理過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴(yán)重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級按其造成后果的嚴(yán)重程度相應(yīng)地分為三級：

一級醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的。

三級醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴(yán)重侵權(quán)后果，同時在主觀上存在重大過失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)時才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國務(wù)院之所以僅僅將嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門依法要對醫(yī)療部門及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰，包括醫(yī)院的降級，直接責(zé)任人的降職、記過、開除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護(hù)的利益，因而行為人須就所生損害負(fù)擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護(hù)理過程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護(hù)的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護(hù)理過失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會有疑問，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因?yàn)榛颊邫?quán)益的范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當(dāng)廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護(hù)的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯和因果關(guān)系時，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對精神患者進(jìn)行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進(jìn)行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實(shí)施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護(hù)理中并無其他過失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時搶救措施正確及時，但因?yàn)獒t(yī)院未在治療前對患者家屬說明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對于病癥的知情權(quán)，同時造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)?；蛘哚t(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中由于過失造成患者治療費(fèi)用增加，或治療時間的延長，造成患者精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。

三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考

醫(yī)事法律的研究在我國起步較晚，在認(rèn)識上存在一些誤區(qū)和爭論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個誤區(qū)對有些人而言并非完全是認(rèn)識上的錯誤，而是為了維護(hù)醫(yī)療單位的不正當(dāng)?shù)牟块T利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅(jiān)持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因?yàn)槊穹P(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定?！夺t(yī)療事故處理辦法》沒有對醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，各地制訂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財(cái)產(chǎn)損失以及精神損失費(fèi)，賠償數(shù)額動輒上萬元甚至數(shù)十萬元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門就可以大大降低開支了。

由于我國醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的成員都是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們在進(jìn)行技術(shù)鑒定時產(chǎn)生偏袒心理，相當(dāng)一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門的免責(zé)事項(xiàng)），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯誤觀點(diǎn)，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長遠(yuǎn)來看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國法制社會的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國對于醫(yī)院進(jìn)行了一系列的改革，特別是在去年在全國各地開展患者選醫(yī)生的活動，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問題。要從根本上解決這個問題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對于醫(yī)療侵權(quán)行為沒有有效的制裁機(jī)制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門的服務(wù)問題。

2、對國家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負(fù)面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)性很強(qiáng)，法官對于醫(yī)療行為是否存在過失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的不信任和對法院訴訟在時間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟(jì)的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個體差異性，實(shí)際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過失所導(dǎo)致，而是由于無法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院的部門利益的人的初衷相背離的。

我國的國情決定了不可能象西方國家那樣動輒賠償數(shù)十萬元，過高的賠償數(shù)額無疑將制約我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過8000元，根本不足以彌補(bǔ)患者及其家屬的實(shí)際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來達(dá)到減少醫(yī)院負(fù)擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國建設(shè)法制國家的目標(biāo)格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點(diǎn)疑點(diǎn)剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期

［3］胡志強(qiáng)，論醫(yī)療行為的法律界定，中國衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期

醫(yī)療事故處理方案范文第3篇

醫(yī)療糾紛是指基于醫(yī)療行為，在醫(yī)方（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）與患方（患者或者患者近親屬）之間產(chǎn)生的因?qū)χ委煼桨概c治療結(jié)果有不同的認(rèn)知而導(dǎo)致的糾紛等。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛以后，可以通過雙方共同協(xié)商處理(私了)、衛(wèi)生行政部門行政處理、民事訴訟司法程序處理。其中，調(diào)解原則貫徹始終，司法鑒定結(jié)論或醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是各種處理途徑的科學(xué)依據(jù)之一。

法律依據(jù)：

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十七條、第三十八條規(guī)定，

發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，當(dāng)事人可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地縣級人民政府衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理的書面申請。書面申請應(yīng)在自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)提出。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

醫(yī)療事故處理方案范文第4篇

1.規(guī)章制度落實(shí)不到位、科室之間不配合

一般而言，無論年輕或老醫(yī)生，只要按規(guī)章制度辦事，一般不會發(fā)生大的醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯。但如果醫(yī)生或科室之間不協(xié)調(diào)、不配合，面對患者互相推諉、消極收治，或者超越?？剖罩蔚姆秶剖抑g爭搶收治患者等，就容易導(dǎo)致患者延誤診治，或因醫(yī)生缺乏經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生醫(yī)療事故和差錯。另外，臨床上同行之間、上下級醫(yī)生之間如果有章不循，自以為是或因自己的虛榮心，面對患者不請示不報告、不會診，擅自做主，一味按自己的認(rèn)識蠻干，就有可能增加事故差錯的發(fā)生幾率。

解決方案 ①嚴(yán)格按規(guī)章制度辦事，用制度規(guī)范和約束醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為和醫(yī)療過程。②既不可以因經(jīng)濟(jì)利益爭搶患者，也不可以因個人私利相互推諉患者。③嚴(yán)禁個人英雄主義，杜絕診療隨意性。只有這樣，醫(yī)生才能最大限度地避免差錯事故的發(fā)生。

2.差錯事故處理不及時

醫(yī)療事故是導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的主要原因之一，但出現(xiàn)事故并不一定會導(dǎo)致糾紛，只要醫(yī)院認(rèn)真對待，處理及時，也可能不發(fā)生糾紛。醫(yī)院應(yīng)堅(jiān)持積極、正確的態(tài)度，實(shí)事求是地處理，大多數(shù)患者家屬是能夠理解和諒解的。嚴(yán)格地說，許多糾紛長期得不到解決，與醫(yī)院處理不及時或態(tài)度不積極有很大關(guān)系。

目前發(fā)生的醫(yī)患糾紛并非醫(yī)療事故，常見的是一般差錯，在醫(yī)院看來是見怪不怪。由于沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，往往采取遷就、傾向醫(yī)務(wù)人員的做法，而不給予嚴(yán)肅處理。患方由于沒有達(dá)到自己所希望的目標(biāo)，或者因遭受委屈而一定要討個說法，因此產(chǎn)生了糾紛和沖突。

解決方案 醫(yī)務(wù)處應(yīng)在事件發(fā)生的第一時間上報醫(yī)院主管領(lǐng)導(dǎo)，并組織有關(guān)專家進(jìn)行病例討論，在最短的時間內(nèi)對患者家屬提出的各種質(zhì)疑給予口頭解釋和答復(fù)，根據(jù)患者提出的訴求程度，尋求第三方調(diào)解機(jī)制，避免影響醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序。

3.值班人員不在崗位

醫(yī)療事故處理方案范文第5篇

一、統(tǒng)一規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任

所謂醫(yī)療損害責(zé)任，是指患者在醫(yī)療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)民事責(zé)任，也可以說是因醫(yī)療過程中患者權(quán)益受到侵害，侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

對于醫(yī)療侵權(quán)損害，在侵權(quán)責(zé)任法通過以前，存在的主要問題是區(qū)分為醫(yī)療事故侵權(quán)和非醫(yī)療事故侵權(quán)。對于構(gòu)成醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理。依《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?？梢姡t(yī)療事故以醫(yī)療方行為的違法性和過失為必要條件。依《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：(1)在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；(2)在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；(3)在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；(4)無過錯輸血感染造成不良后果的；(5)因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；(6)因不可抗力造成不良后果的。另外，醫(yī)療事故是排斥故意的，醫(yī)生在實(shí)施診療行為時故意造成患者損害的，不屬于醫(yī)療事故的范疇。[1]但不可否認(rèn)，在上述不屬于醫(yī)療事故的情形下，也會給患者造成損害。顯然，醫(yī)療侵權(quán)損害的范圍不限于醫(yī)療事故損害。即使不屬于醫(yī)療事故而使患者受到損害的，也應(yīng)可構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)損害。最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(法[2003]20號)中規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”依此司法解釋，對于醫(yī)療賠償糾紛案件，如果屬于非醫(yī)療事故侵權(quán)或者醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛，在處理上則適用《民法通則》的規(guī)定。這是因?yàn)殡m然“《條例》屬于行政法規(guī)，其法律位階低于《民法通則》，但由于《條例》是專門處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ?，因此，人民法院處理醫(yī)療事故引起的人身損害賠償糾紛時應(yīng)當(dāng)以《條例》為依據(jù)，但是，對不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第106條和119條規(guī)定處理。”[2]然而，從醫(yī)療行為人的行為性質(zhì)上說，一般來說醫(yī)療事故侵權(quán)比非醫(yī)療事故侵權(quán)要嚴(yán)重(例外的是在醫(yī)療中故意侵權(quán)的，不認(rèn)定為醫(yī)療事故，但其性質(zhì)較醫(yī)療事故更惡劣)，但由于對于醫(yī)療事故侵權(quán)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對于非醫(yī)療事故侵權(quán)適用《民法通則》，從而在構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下受害人所得到的賠償額一般卻反而低于不構(gòu)成醫(yī)療事故侵權(quán)的情況下可得到的賠償額。這顯然是不合理的。

侵權(quán)責(zé)任法為消除上述不合理現(xiàn)象，在第7章統(tǒng)一規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任。依該章規(guī)定，在醫(yī)療活動中不論是基于醫(yī)療事故還是非醫(yī)療事故，也不論是積極行為還是消極行為，只要使患者的合法權(quán)益受到損害，構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其賠償標(biāo)準(zhǔn)是一致的。因此，患者一方要求醫(yī)療損害賠償?shù)模槐卦贋槭沁M(jìn)行醫(yī)療事故鑒定還是醫(yī)療損害鑒定而糾纏，而直接根據(jù)醫(yī)療損害就可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、確立了過錯推定的歸責(zé)原則

對于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任是實(shí)行過錯責(zé)任原則還是實(shí)行無過錯責(zé)任原則，學(xué)者中曾有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者主張應(yīng)采取無過錯責(zé)任原則，只要發(fā)生醫(yī)療損害，不論醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否有過錯都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其主要理由是，患者方屬于弱者，醫(yī)療方較患者更具有承擔(dān)損害的能力，同時醫(yī)療方可以通過保險等方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險。這種觀點(diǎn)并未被接受。因?yàn)槿魧?shí)行無過錯責(zé)任，賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)過重的責(zé)任，最終并不利于保護(hù)公眾的利益，不利于讓公眾能夠享受到基本的醫(yī)療服務(wù)。[3]《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這一條一方面明確規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的責(zé)任主體為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，另一方面明確規(guī)定了醫(yī)療損害賠償責(zé)任是過錯責(zé)任。從歸責(zé)原則上說，醫(yī)療損害責(zé)任不屬于無過錯責(zé)任，而是過錯責(zé)任，但醫(yī)療損害責(zé)任中過錯的認(rèn)定不同于一般過錯責(zé)任。因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員是經(jīng)過專業(yè)資格認(rèn)證的具有特殊專業(yè)要求的專門人員，其注意義務(wù)不同于一般人的注意義務(wù)。由于醫(yī)療過程是復(fù)雜的，在不同診療階段，醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)不同，因此醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件的過錯表現(xiàn)形式會有不同，一些情形下醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員只要實(shí)施相應(yīng)的行為就是有過錯的(實(shí)行過錯客觀化，具體可見下一問題)。

一般說來，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否有過錯應(yīng)當(dāng)以其是盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員基于“救死扶傷”的人道主義，在任何情形下都不應(yīng)或者不能拒絕提供相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)，其須承擔(dān)不能達(dá)到預(yù)期效果的風(fēng)險，有些情形下，醫(yī)務(wù)人員明知以當(dāng)時的醫(yī)療水平醫(yī)療是無效的，也須對患者進(jìn)行救治。因此，醫(yī)務(wù)人員的診療義務(wù)不能以是否達(dá)到要求的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而只能以是否與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)。另一方面不同等級的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療技術(shù)水平和其醫(yī)療服務(wù)及醫(yī)學(xué)水平是不同的，因此，對于同一患者在不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診來說，不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是不同。就同一醫(yī)療結(jié)果而言，對于水平較低的醫(yī)務(wù)人員來說是無過錯的，而對于水平較高的醫(yī)務(wù)人員來說卻會是有過錯的。正因?yàn)槿绱?，判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素來確定當(dāng)時的醫(yī)療水平，但是不應(yīng)考慮地區(qū)因素。如果考慮地區(qū)因素，那么在任何一個地區(qū)的資質(zhì)最高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會是沒有過錯，因?yàn)樗尼t(yī)療水平在當(dāng)?shù)鼐褪亲罡叩摹?/p>

由于按照一般過錯責(zé)任原則，受害人一方應(yīng)負(fù)被告有過錯的舉證責(zé)任，而醫(yī)療服務(wù)是技術(shù)性很強(qiáng)的專家服務(wù)，若由患者一方證明醫(yī)療方的過錯，會給患者一方造成舉證上的困難。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害責(zé)任原則上實(shí)行過錯推定的歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定，“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：(1)違反有法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；(2)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(3)偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！边@是因?yàn)榉?、行政法?guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的基本行為規(guī)則，是對其在醫(yī)療活動中應(yīng)注意的診療義務(wù)的基本要求，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療診治活動中只要違反這些成文法規(guī)定的行為規(guī)則，也就應(yīng)認(rèn)定其有過錯。而有關(guān)的病歷資料是記載醫(yī)療活動過程的書面證據(jù)，是認(rèn)定醫(yī)務(wù)人員是否盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)即是否有過錯的依據(jù)。依《侵權(quán)責(zé)任法》第61條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料?；颊咭蟛殚?、復(fù)制前述病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，或者偽造、篡改、銷毀病歷資料，也就表明其有過錯。

醫(yī)療損害責(zé)任作為一種過錯推定的特殊侵權(quán)責(zé)任，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯實(shí)行過錯推定。因此，在發(fā)生醫(yī)療損害時，受害人只要證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在不同情形下有相應(yīng)的行為，也就證明了醫(yī)務(wù)機(jī)構(gòu)一方的過錯。這有利于充分保護(hù)患者的利益。同時由于醫(yī)療活動是有風(fēng)險的，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有過錯，即使患者受有損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任，這有利于保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益從而最終使公眾受益。

依《侵權(quán)責(zé)任法》第60條規(guī)定，患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：(1)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療。因?yàn)檫@種情形下?lián)p害是由患者一方自己造成的。但是如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。(2)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理的診療義務(wù)。這是因?yàn)楸M到合理診療義務(wù)，也就沒有過錯。(3)限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療的。這是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的診療義務(wù)只能與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)，當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療而發(fā)生損害，并不是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的過錯造成損害，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、區(qū)分不同情形規(guī)定了不同的責(zé)任

醫(yī)療活動是一個復(fù)雜的過程，在不同的階段不同的情形下，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的要求不同，患者所受的損害不同，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的條件也就有所不同?！肚謾?quán)責(zé)任法》區(qū)分了不同情形分別規(guī)定了以下責(zé)任：

(一)未盡說明義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任

在醫(yī)患關(guān)系中，患者享有知情權(quán)和同意權(quán)，醫(yī)務(wù)人員負(fù)有相應(yīng)的說明義務(wù)。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定，“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！薄搬t(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币来艘?guī)定，只要醫(yī)務(wù)人員未按照規(guī)定盡到說明義務(wù)或者取得患者一方同意而實(shí)施手術(shù)、特殊治療、特殊檢查的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)對此而造成的損害承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。唯一的例外是，依《侵權(quán)責(zé)任法》第56條規(guī)定，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人同意，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！痹诖朔N情形下，雖然未經(jīng)患者一方同意而實(shí)施相應(yīng)的治療，但只要醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施的醫(yī)療措施中盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，則不對造成的損害承擔(dān)責(zé)任。

(二)未盡與醫(yī)療水平相應(yīng)義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第57條第1款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币来艘?guī)定，不論采取的醫(yī)療措施是否經(jīng)患者一方同意，只要在診療活動中，醫(yī)務(wù)人員未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)對由此造成的損害承擔(dān)責(zé)任；相反，只要醫(yī)務(wù)人員在診療活動中盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，即使造成損害，也不發(fā)生醫(yī)療損害責(zé)任。因?yàn)獒t(yī)療水平是不斷提高的，醫(yī)療人員只能盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，因此，不能以“今天”的醫(yī)療水平來判斷“昨天”的診療活動是否盡到應(yīng)有的診療義務(wù)即是否有過錯。

(三)因醫(yī)療用品缺陷致害的醫(yī)療損害責(zé)任

醫(yī)務(wù)人員在對患者實(shí)施診療活動中必不可免地需要使用藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械，或者輸入血液，因這些醫(yī)療用品有缺陷或者不合格，也會對患者造成損害，由此而發(fā)生醫(yī)療損害責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！币来艘?guī)定，因醫(yī)療用品缺陷造成患者損害的，患者有選擇權(quán)，可以選擇向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以選擇向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?；颊哒埱筢t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)不能以損害是因醫(yī)療用品缺陷造成損害而免責(zé)，也不論其有無過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。這樣處理既便于保護(hù)患者的權(quán)益，又明確了最終的責(zé)任主體，維護(hù)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益。

(四)侵害患者隱私的醫(yī)療損害責(zé)任

患者享有隱私權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者的隱私負(fù)有保密義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第62條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

侵害患者隱私的損害不同于其他侵害隱私權(quán)的損害，其區(qū)別主要在于：第一，患者的隱私是在醫(yī)療活動中為醫(yī)務(wù)人員知道的；第二，隱私的侵害是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露或者公開患者的病歷資料造成的；第三，公開涉及患者隱私的資料未經(jīng)患者同意。也就是說，只要泄露患者的隱私或者未經(jīng)患者同意公開患者的病歷資料，給患者造成損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)侵害患者隱私的醫(yī)療損害責(zé)任，而不論其是為何泄露患者隱私的，也不論公開患者病歷資料的主要目的為何。