前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律意識的意義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律意識的意義范文第1篇

1·1護理工作的特殊地位,決定了強化護理管理中法律意識的重要性。護理工作是醫(yī)院工作的重要組成部分,良好的護理可以為正確、及時的診斷治療提供重要線索和依據(jù),能為解除病人痛苦,縮短病程,預防并發(fā)癥起著舉足輕重的作用。護士準確、及時完善護理文書,審慎、細致、耐心的言行,周到、科學、嚴謹?shù)淖o理服務,不僅是護理專業(yè)的內(nèi)在要求,更重要的還應是強化護理管理中法律意識的真切體現(xiàn)。護理管理者及護士的法律意識淡漠,既表現(xiàn)為責任心不強,工作質量低劣,管理雜亂無章,同時還表現(xiàn)為醫(yī)療秩序混亂,醫(yī)院不穩(wěn)定因素增加,嚴重時還會波及社會。由此看來,沒有護理工作的全面參與,醫(yī)院工作無法正常開展,沒有強化護理管理中的法律意識,就不可能有高素質的護理人員和高質量的護理工作成果。

1·2護理工作的實際意義,決定了強化護理管理中法律意識的必要性

1·2·1確保病人權益的需要。病人到醫(yī)院付費就醫(yī)就標志著醫(yī)院與患者建立了一種合同關系,稱作醫(yī)療服務合同[2]?！断M者權益保護法》第2章第7條規(guī)定:“消費者在接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利”?；颊呤翘厥獾南M者,他所接受的護理服務,主要靠護士的勞動去實現(xiàn)。護士的職責是,協(xié)助診斷,完成專業(yè)護理,正確執(zhí)行治療、預防并發(fā)癥,密切觀察及時搶救病人和保健指導[3]。醫(yī)院對護理的各項活動都有明確的要求,如各級護士職責、各班職責、各種制度(交接班制度、查對制度、搶救制度等),這些護理管理的要求,從法律的意義上看,既是保護接受服務者的權益的具體措施,又是對提供服務者義務的具體體現(xiàn)。因此,必須強化護理管理中法律意識,從法律的角度來審視護士的言行,進一步認清護理管理中各種規(guī)定和操作規(guī)程的份量,主動將各種制度和職責當作法律意義中的義務去履行,從而確保護理質量,保障病人權益,真正體現(xiàn)以病人為中心的宗旨。

1·2·2確保護士自身權益的需要?！稇椃ā返?章第37、38條規(guī)定:“公民的人身自由,人格尊嚴不受侵犯”,《民法通則》第117、120條規(guī)定:“公民的財產(chǎn)……名譽權……受到侵害……有權賠償”。護士作為公民,其合法權益應受到法律保護。然而,我們從電視、報刊等新聞媒介愈來愈多的關于醫(yī)療糾紛的報道可以看到:一方面病人作為公民對自己的權益表示極大的關注,由過去的“私了”變?yōu)橐揽糠刹脹Q,甚至提出巨額賠償,另一方面也存在不少不正當?shù)慕鉀Q方式,即打罵、圍攻擾亂工作秩序等,以致護士的人身安全受到威脅,如果護理管理者和護士具有較強的法律意識和較豐富的相關知識,可預防醫(yī)療糾紛的發(fā)生,即使發(fā)生了醫(yī)療糾紛,在處理時也會從容不迫,有理有節(jié),依靠法律來保護護士自身乃至醫(yī)院的合法權益。

1·2·3確保社會經(jīng)濟效益的需要。醫(yī)療糾紛的處理往往歷時時間長,使當事人(病人及其家屬、護士)身心受傷害,經(jīng)濟受損失,工作受影響;醫(yī)療單位的正常醫(yī)療秩序受干擾,全體醫(yī)務人員心理壓力大;加重了醫(yī)療單位不應有的經(jīng)濟負擔;損害了醫(yī)院的社會聲譽,繼而嚴重影響經(jīng)濟效益;還可能阻礙醫(yī)務人員對風險較大的新業(yè)務、新技術的開展;嚴重時,還可干擾社會治安。由此可見,專業(yè)知識、職業(yè)道德、法律知識與社會經(jīng)濟兩個效益是相輔相成的。

2強化護理管理中的法律意識的方法與途徑

2·1加大普法力度。增強法律意識的前提是知法、懂法,尤其是本領域的法律法規(guī)。醫(yī)院要有領導分管普法工作,護理部應有專人負責,并設有專職或兼職法律顧問,舉辦專題講座和培訓班,護理部要把普法工作與職業(yè)道德教育和繼續(xù)教育相結合,分級分批組織護士長、護士學法,聯(lián)系現(xiàn)實存在的典型案例進行相關法律知識講座和評價,還可以開展法律知識競賽。

2·2加大對護理工作中潛在的法律問題的研究力度,防微杜漸。護理管理者應加深制度職責的理解,從法律角度審視日常工作,提出問題,找出對策?！缎谭ā返?35條規(guī)定:“醫(yī)務人員由于嚴重不負責任,造成就診人員死亡或嚴重損害就診人身體健康的處以3年以下有期徒刑或拘役”,《醫(yī)療事故處理辦法》第18條,《民法通則》第119條也對賠償作了規(guī)定。護理活動的嚴謹性,決定了護士法律責任的嚴肅性,護士長是基層護理管理者,要讓“事故源于馬虎”的警鐘長鳴。利用晨會、交接班及業(yè)務學習等機會評判護理工作的得失,透徹地設想某種不周可能帶來的后果,注意媒介關于醫(yī)療事故的報道并引以為戒。對存在的可能引起醫(yī)療糾紛的現(xiàn)象進行正確處理,如:當急診留院觀察病人執(zhí)意離院,護士應讓其知情曉以厲害,仍無效時應讓病人留下“后果自負”之類的字據(jù);作過敏試驗的病人囑其不能離開護士的視線,應靜待觀察;急危重病人就診后應適時交待病情及預后并及時記錄;病床的擺放要離窗戶40~50cm方能防止意外[2];樓房窗戶有欄桿并經(jīng)常檢修;護理管理者還應重視易引起差錯事故發(fā)生的客觀原因,如:工作量大,危重病人多,工作環(huán)境差等,及時采取增加人員,合理排班分工,改善工作環(huán)境等措施予以改進。

法律意識的意義范文第2篇

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）10-0023-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.10-012

[本刊網(wǎng)址]http：//hbxb.net

大學生是推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展的儲備力量，其法律意識的培養(yǎng)對我國建設社會主義法治國家具有重大的戰(zhàn)略意義。而高職院校大學生作為我國大學生中的一個特殊群體，促進這一群體法律意識的培養(yǎng)同樣重要。

一、非法律專業(yè)高職大學生的法律意識

學者們對法律意識的內(nèi)涵研究呈現(xiàn)出一種從簡單的對法律水平的關注發(fā)展到對法律意識中的非知識因素如法律情感、法律信仰等的研究上來。本文基于學者們對法律意識的研究成果，認為法律意識是一種特殊的社會意識，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機綜合體；內(nèi)容包括人們的法律知識、法律思維方式、法律情感、法律意志、法律態(tài)度、法律信仰，以及法律心理，法律觀念和法律意識形態(tài)等多方面內(nèi)容。

非法律專業(yè)高職大學生的法律意識是我國社會主義法律意識的重要組成部分，它有著我國社會主義現(xiàn)代法律意識的基本內(nèi)容和特征，又有著區(qū)別于一般社會群體的自身特殊特征。正是這種區(qū)別于其他社會群體的法律意識內(nèi)涵上的特殊性使得研究非法律專業(yè)高職大學生法律意識的培養(yǎng)變得極為重要。

（一）非法律專業(yè)高職大學生法律意識的培養(yǎng)呈現(xiàn)片段性

在整個三年學制中，非法律專業(yè)高職大學生只在一年級較為系統(tǒng)地學習法律知識，學習的途徑還僅限于《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》這一門課程，而該教材的法律基礎課大約只占全書的四分之一。法律知識的講授還未及展開就草草收場，授課教師們多疲于趕進度，傳授的也僅僅是抽象化的概念。也就是說，我國非法律專業(yè)高職大學生系統(tǒng)解除法律知識的途徑非常有限，使得他們法律意識的培養(yǎng)片段化、碎片化。

（二）非法律專業(yè)高職大學生法律意識的培養(yǎng)缺乏主動性

高等職業(yè)技術學院屬于專科層次，它們大多由過去的中專、職業(yè)高中升格而來，在高等院校序列中，位居末席。高職院校在高考中錄取分數(shù)線不高，連年擴招更使“門檻”設置愈低，客觀上導致高職院校大學生綜合素質偏低；而這個階段的高職大學生，剛剛擺脫高考的壓抑，又還未感受到社會生存的壓力，所以許多同學沒有樹立明確的學習目的，這部分同學幾乎很難參與課堂學習，在接受法律教育時，心智的參與程度也很低，失去了在高職三年唯一能全面、正確掌握法律基礎知識的機會。這使得對非法律專業(yè)高職大學生法律意識的培養(yǎng)相當被動。

（三）非法律專業(yè)高職大學生法律意識培養(yǎng)的樸素性

非法律專業(yè)高職大學生對法律的認識帶有片面性，他們對法律的感知很多是通過新聞媒體的報道、網(wǎng)絡的點擊留言、自己在社會生活中的感同身受而得到的，他們對法律是否公平正義往往帶有人云亦云性，或者僅僅用自己內(nèi)心的道德觀念去評價。因而他們的法律意識處于較低和或日較樸素的層次。

非法律專業(yè)高職大學生所處的階段正是他們世界觀和人生觀的成熟和完善時期，這個階段他們具有很強的可塑性和發(fā)展性，一旦脫離這個過程，他們對法律的相當樸素的認知、情感、信仰等都已固定下來，再去培養(yǎng)他們良好的法律意識難度相當大。正是基于以上分析，筆者以為，我們通過分析這一階段非法律專業(yè)高職大學生法律意識的內(nèi)涵，認識到在這個過程培養(yǎng)、塑造良好法律意識的重要性。

二、非法律專業(yè)高職大學生法律意識的現(xiàn)狀分析

近年來，校園法制教育取得巨大成功，但非法律專業(yè)高職大學生的法律意識仍然較差，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）對法律知識的知曉度較低

法律知識是法律意識的一個重要方面，非法律專業(yè)高職大學生雖然零散學過一些法律知識，但整體法律知識水平仍然較低。我國高職院校只在大一開設了《思想道德修業(yè)與法律基礎》這門課程，該課程法律基礎部分課時極為有限，在如此短的時間內(nèi)要讓學生獲得整體的法律基礎知識非常困難。而且非法律專業(yè)高職大學生大多也只重視專業(yè)課，輕視法律基礎課，上課無精打采，考試敷衍了事。在這種主客觀因素聯(lián)合作用下，非法律專業(yè)高職大學生不太可能有較好的法律知識水平。

（二）欠缺現(xiàn)代法治的基本理念

高職院校是通過《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程教給非法律專業(yè)高職大學生一些法律的基本規(guī)范和知識，縱觀此教材的法律基礎部門，我們可以看到，主要是向大學生們教授一種守法教育。守法教育是法治教育的重要內(nèi)容之一，但僅僅強調(diào)守法教育是遠遠不夠的，也不利于培養(yǎng)出具有現(xiàn)代法律意識的人才。因為守法教育的基本價值取向和視野是傳統(tǒng)的法律工具主義傾向和法的義務本位觀念的表現(xiàn)。在現(xiàn)階段的法律教育中，既要加強守法教育，也要讓大學生樹立一些現(xiàn)代法治的基本理念，例如權利本位的理念，程序公正的理念。

（三）對我國當代法律評價失當

法律評價是人們建立在自身法律知識和法律理念基礎上的對于法和法律現(xiàn)象所作出的評價。正確的法律評價建立在豐富的法律知識和理性的法律理念上。非法律專業(yè)高職大學生由于自身法律知識不足，又因其身心發(fā)展階段還處于正確的世界觀、人生觀和價值觀形成階段，他們對我國的法律評價存在一定的錯位和失當，部分大學生過分夸大我國法律不健全和法制建設的困難這一方面，從思想深處蔑視法律的作用。

三、非法律專業(yè)高職大學生法律意識的培養(yǎng)

（一）落實依法治校，營造學校法治環(huán)境

高校是社會的一個縮影，是大學生身邊的社會。在實行依法治國的今天，高校要堅持落實依法治校，讓大學生感覺到法就在身邊，自己就在法中。

首先，嚴格校園紀律，建立健全各項規(guī)章制度，規(guī)范師生言行舉止，將學校各項工作納入法制化軌道；其次，開展法制教育，針對不同年齡、專業(yè)的大學生的不同心理、生理特點，有針對性地開展法制教育，樹立大學生信法、守法意識；最后，邀請法官等法律從業(yè)人員進校園宣傳法律知識，舉辦法律講座。

（二）加強大學生思想教育，培養(yǎng)健康法律心理

學者們的大量社會學研究顯示，大多數(shù)人不是因為法律的強制性而守法，而是由于道德習慣而守法。因此要培養(yǎng)非法律專業(yè)高職大學生的法律意識，就離不開思想道德觀念的教育和培養(yǎng)。在校園里多開展校園文化建設，進行愛國主義教育，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，倡導社會主義核心價值觀，培養(yǎng)大學生良好的思想道德品質。提高大學生辨別是非的能力，遠離違法犯罪。

法律心理是低級階段的法律意識，是人們對法律現(xiàn)象認識的感性階段。它直接與人們的日常生活、法律生活相聯(lián)系，是對法律現(xiàn)象自發(fā)的、系統(tǒng)的反映形式。積極健康的法律心理能夠讓大學生克服偏激心理，對法律現(xiàn)實、社會現(xiàn)象進行更全面、客觀、準確的分析。對于大學生某些消極、破壞法律心理的出現(xiàn)，要及時安排具有心理咨詢師資格的教師開展心理咨詢服務，解決學生日常生活學習中的一些心理問題。

（三）積極探索法制教育新模式

教育是高職院校培養(yǎng)大學生法律意識最重要、最根本的一種方式。唯有不斷更新教育觀念，改進教育方式方法，豐富完善教育內(nèi)容，才能提高大學生遵紀守法、依法辦事的自覺性和積極性，樹立起良好的法律意識。

第一，高職院校教師應當與時俱進，改變過去傳統(tǒng)的對法律基礎知識點、抽象法律原則概念的傳授，把重點放在良好法律意識的培養(yǎng)上。法律教育的根本目的不是讓大學生背得全部的法律概念，熟悉全部的法律條文，而是讓大學生們把知道的法律知識內(nèi)化為內(nèi)心的法律信念、法律信仰，從而自覺轉化為日常生活中的用法、守法、遵法、護法的行為。

法律意識的意義范文第3篇

關鍵詞：高校大學生；法律意識；缺失；培養(yǎng)路徑

大學生群體的法律意識建設和發(fā)展水平對于衡量一國民眾的綜合素質發(fā)展水平具備極其深刻的現(xiàn)實影響意義，法律意識教育是現(xiàn)代高等教育事業(yè)實務工作版圖中的重要組成部分。近年來，隨著依法治國基本政策的深入實施，我國各級別教育工作者和一線研究人員對基層民眾法律意識建設發(fā)展狀況的關切力度逐年提升，客觀上導致針對高校大學生群體的法律意識教育與建構工作，成為現(xiàn)階段我國高等教育事業(yè)發(fā)展版圖中的一項極其重要的組成內(nèi)容，而隨著相關工作開展力度的不斷深入，高校大學生群體在法律意識建設方面的缺失問題日漸暴露清晰，給高校教師的日常教學工作提出了新的課題。有鑒于此，本文將針對大學生法律意識的缺失及培養(yǎng)展開簡要分析，旨意為相關領域的研究人員提供借鑒。

一、高校大學生的法律意識缺失現(xiàn)狀

黨的十八屆四中全會以公報形式再次將“依法治國”基本國策放置于我國未來一段歷史時期之內(nèi)經(jīng)濟社會建設事業(yè)開展路徑的重點地位，并為未來一段時期之內(nèi)法治中國建設事業(yè)的具體開展過程給出了基本方案。大學生群體是當代中國建設發(fā)展事業(yè)實施過程中的重要人力資源，是未來一段時期內(nèi)承載我國經(jīng)濟社會建設發(fā)展事業(yè)各項基本任務的中堅力量，在中華民族偉大復興的歷史發(fā)展目標實現(xiàn)過程中發(fā)揮著不容忽視的重要作用。近年來，隨著我國各級高等院校接連開展通識性法律知識教育，我國高等院校在校大學生群體實際具備的法律意識建設水平發(fā)生了程度顯著的改善提升，與此同時，我國大學生群體在日常生活實踐過程中遭遇的財產(chǎn)侵害和人身傷害事件依然時有發(fā)生，高校大學生群體個的違法犯罪行為發(fā)生率依然保持一定水平，表明我國高校大學生群體的法律意識建設依然較為有限。在青少年犯罪群體低齡化和組織化特征日漸明顯的背景下，青少年犯罪者的犯罪行為也日漸顯現(xiàn)暴力化和成人化特征。直接導致針對高等院校學生的法律意識教育問題，成為了現(xiàn)階段我國高等院校學生教育工作開展過程中的重要組成內(nèi)容。

二、高校大學生法律意識缺失問題的引致原因

（一）大學生自身因素

對基礎性法律知識的學習和掌握是高校大學生最終實現(xiàn)法律意識的最佳建設目標的重要基礎條件，由于大學生在觀念認知層次存在的局限性特征，往往只會片刻重視對專業(yè)性課程的學習和掌握，因而往往無法準確認知學習掌握基本法律知識，以及建構形成基本法律意識的重要實踐意義，因而他們往往片面認為只要自身做好守法公民，就不需要通過學習和掌握基本法律知識來建構基本法律意識，由于無法認知法律知識對自身合法權益的保護作用，而在具體建構基本法律意識過程中表現(xiàn)出一定程度的逃避和懈怠心理。

大學生群體往往對現(xiàn)實社會環(huán)境中涌現(xiàn)的新生事物具備較高水平的接受能力，且同時具備表現(xiàn)顯著的叛逆性性格，因而法律法規(guī)條文中規(guī)定的部分強制性內(nèi)容往往給高校大學生帶來一定程度的對抗性心理感受，因此也在一定程度上給高校學生法律意識建設水平的發(fā)展提升造成了顯著阻礙。

（二）高校影響因素

現(xiàn)階段，我國依然存在一定數(shù)量比例的高等院校，未能將與基礎法律知識直接相關的教學內(nèi)容引入高等院校在校學生的教學培養(yǎng)計劃，這類高等院校往往片面重視在校大學生群體對公共基礎同時課程和專業(yè)課程的學習掌握水平，因此往往也就未能對高校大學生在法律基礎知識的學習掌握水平和法律意識的建構水平施加充足有效的關注，繼而無法對發(fā)生在大學生群體中的惡性刑事案件給予及時有效的預防性和處置性干預。部分高等院校將本該明確單獨實施的基礎法律知識教育轉化為心理健康教育和安全教育課程加以具體實施，導致高校在校生在法律知識理解和法律意識認知層次發(fā)生顯著偏差。導致大學生在自身權益遭受損害條件下，不能正確運用法律武器捍衛(wèi)自身的合法權益。

（三）社會環(huán)境的影響

我國正處于并將長期處于社會主義初級階段以及發(fā)展中國家的基本國情沒有變，直接導致我國自基本法律制度和民眾基本思想意識認知體系形態(tài)特征的建設和演化層次依然存在著比較明顯的局限性。與此同時，在西方發(fā)達國策形態(tài)多樣的思想流派和學術觀點接連引入我國高等院校教學研究實務領域的歷史背景下，我國現(xiàn)代高等院校中的各級教師和在校學生，在思想觀念認知與建構層次日漸遭遇著多樣化的沖擊，同時也在一定程度上給高等院校學生開展法律意識建設行為造成了顯著阻礙。

三、高校大學生法律意識的培養(yǎng)提升路徑

（一）開設專門性的法律知識教育課程

高等教育事業(yè)的基本目標是為社會主義國家培養(yǎng)和輸出具備較高水平科學文化素質、全面恪守法律法規(guī)和社會工序良俗的優(yōu)秀人才，為切實實現(xiàn)高等教育事業(yè)的這一發(fā)展目標，高等院校應當在現(xiàn)行的高等院校學生學科培養(yǎng)方案中，開辟和設置專門性的以法律知識內(nèi)容為中心的教學課程，以此確保相關實踐目標的快速順利實現(xiàn)。

（二）開展專題法律知識

各級高等院校應當充分發(fā)揮自身具備的在公共知識宣傳和學術研究實踐層次的重要功能，通過邀請國內(nèi)外法學研究領域的優(yōu)秀研究學者和一線法學專家來校舉辦專題性法學知識講座，為高校大學生了解和認知基本的法律知識內(nèi)容創(chuàng)造支持和保障條件，促進高校在校大學生O法律意識建設水平不斷優(yōu)化提升。

四、結語

針對大學生法律意識的缺失及培養(yǎng)問題，本文從高校大學生的法律意識缺失現(xiàn)狀、高校大學生法律意識缺失問題的引致原因，以及高校大學生法律意識的培養(yǎng)提升路徑三個基本方面展開了簡要分析，旨意為相關領域的研究人員提供借鑒。做好高校在校大學生群體的法律知識教育和法律意識建設，高校學生自身素質水平的改善提升具有深刻的促進作用。

【參考文獻】

[1]張新慧.淺析大學生法律意識的缺失及培養(yǎng)途徑[J].赤子（上中旬），2015（04）：63.

[2]楊銳榮.大學生法律意識的缺失及培養(yǎng)模式研究[J].管理觀察，2015（06）：96-98.

[3]黃蔡芹.淺議大學生法律意識的培養(yǎng)[J].中山大學學報論叢，2007（11）：305-309.

[4]趙德友.論高校大學生法律意識缺失現(xiàn)狀及培養(yǎng)路徑[J].通化師范學院學報， 2014（01）：68-70.

法律意識的意義范文第4篇

    本課題采取了自編問卷調(diào)查法和訪談法，在江蘇、河北、廣東、吉林、北京5省市9個監(jiān)獄做了調(diào)查，收回罪犯回答的有效調(diào)查問卷共1 223份(其中男犯870人，女犯353人)；收回監(jiān)獄警察回答的有效調(diào)查問卷共346份(其中男警察211人，女警察135人)。①筆者用SPSS統(tǒng)計軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)做了詳細、科學的統(tǒng)計分析，包括頻數(shù)分析、差異顯著性檢驗。本課題自編問卷的可信度或符合實際情況可以用數(shù)據(jù)證明，從表1的數(shù)據(jù)看出，罪犯選擇A、B兩項之和的是92.9%，監(jiān)獄警察選擇A、B兩項之和的是87.2%。這足以證明本課題的自編問卷是被所調(diào)查對象認可的，而且，所有有效問卷的回答都是認真的，所以，本課題的調(diào)查數(shù)據(jù)是真實、可信的。

    

    本課題同樣的問卷對罪犯和監(jiān)獄警察都做了調(diào)查，罪犯的回答是無記名的自評，雖然有些罪犯可能有掩飾性，但總體上有一定的可信性。監(jiān)獄警察是評價罪犯的法律意識，即他評。監(jiān)獄警察無法對每一個被調(diào)查的罪犯內(nèi)心都了解，所以，應該沒有罪犯自評的準確率高。但監(jiān)獄警察是根據(jù)自己改造罪犯的工作經(jīng)驗來回答問題的，有一定的概括性，也有很重要的參考價值。

    一、罪犯整體的法律意識現(xiàn)狀

    法律意識泛指人們對于法律，特別是本國現(xiàn)行法律的思想、觀點、心理或態(tài)度等等，有時也稱“法律觀念”或“法制心理態(tài)度”。[1]法律意識是社會意識的一部分，是人們關于法和法律現(xiàn)象的思想觀點、知識體系和社會態(tài)度的總稱。包括法律思想體系和法律心理兩個不同發(fā)展階段，前者具有較完整、系統(tǒng)的理論化形態(tài)；后者是人們對法和法律現(xiàn)象的不系統(tǒng)的和自發(fā)形成的感覺、情緒、愿望、意向等社會心理形態(tài)。[2]罪犯法律意識是基于主體的特殊性而存在的一種群體法律意識。

    分析罪犯的法律意識，要依據(jù)法學理論工作者從一般角度對法律意識結構的劃分。法律意識的內(nèi)容包括諸多相互關聯(lián)的要素，這些要素及其相互關系就是法律意識的結構。劉旺洪先生從縱橫兩個角度分析了法律意識結構。法律意識的橫向結構是指從人類對法律現(xiàn)象的主觀把握方式上把法律意識分為法律知識、法律理想、法律情感、法律意志、法律評價、法律信仰等六個方面。法律意識的縱深結構是指從法律意識的深——表層結構的角度對法律意識進行結構性分析，以揭示其內(nèi)在的構成要素及相互關系。從縱深結構上看，法律意識可分為法律心理、法律觀念、法律思想體系三個層次。[3]此外，還有法律意識的二要素說和三要素說。法律意識三要素說是比較普遍的劃分，心理學理論認為，人的心理過程是認知、情感、意志三者相互統(tǒng)一的過程，而相應地認為法律意識也是由法律認知、法律情感和法律意志行為三要素組成。有的學者將其分為法律認知、法律情感、法律評價三要素。[4]

    筆者借鑒上述關于法律意識橫向結構和縱向結構劃分的觀點，再結合罪犯的實際情況來思考罪犯法律意識的結構，最終把罪犯法律意識的結構確定為法律認識、法律情感、法律意志、法律信仰。

    (一)罪犯的法律認識

    從理論上說，法律認識是人們在個人經(jīng)驗與前人知識的基礎上，對有關法律現(xiàn)象的感知和認識，是對各種與法律有關的事件、行為、狀態(tài)、性質及其因果關系的反映和判斷。法律認識包括法律知識和法律評價。

    筆者認為，罪犯的法律認識應包括四個層次。第一層次是感性的法律認知階段。這屬于法律認知的低級階段，即罪犯個體對法律現(xiàn)象的零星、分散、粗略、直觀、膚淺、模糊的認知階段，直接與他們?nèi)粘５姆缮?、社會生活相?lián)系，例如“欠債還錢”、“殺人償命”等泛化的法律生活常識，是在生活中耳濡目染得知，不是系統(tǒng)學習所得，沒有準確的法律知識。第二層次是具體的法律知識，這有別于法學理論上法律意識橫向結構中關于法律知識的抽象概念，而是指罪犯懂得的具體法律規(guī)定或法律條文。第三層次是法律觀念，指罪犯在對法律知識理解的基礎上所形成的法律意向和法律決策思想，是一種較為穩(wěn)定的法律心理定勢。第四層次是法律評價，即罪犯能夠運用法律知識對于與法有關的事物所作的主觀判斷。

    1.罪犯犯罪前的法律認識狀況

    從表2和表3的數(shù)據(jù)可以看出：多數(shù)罪犯犯罪前的法律認識處于無知和膚淺的階段，由于法律認識薄弱而導致犯罪。

    

    

    2.罪犯服刑后的法律認識狀況

    ——半數(shù)以上罪犯入獄后刑法知識水平和對刑法的重視程度明顯提高，但也有近半數(shù)的罪犯不懂刑法，其他法律知識懂得較少。

    (1)罪犯的回答。其一，大多數(shù)罪犯懂得了與自己犯罪關系最密切的刑法知識及其重要性。表4第4題的A項有60.6%的罪犯通過學習刑法明白了自己的行為觸犯了刑法的具體條款；第5題通過案例看出有55.3%的罪犯懂得刑法的具體條款。第6題B選項有50%的罪犯懂得刑法知識；第7題更進一步證明了有近75%的罪犯認為最重要的法律是刑法。其二，不可忽視，仍有44.7%的罪犯不懂刑法，這從第5題的B、C選項之和可以看出。

    (2)監(jiān)獄警察的回答。其一，監(jiān)獄警察認為大多數(shù)罪犯還不太清楚與自己犯罪關系最密切的刑法的具體條款，表4第4題的B選項有67%的監(jiān)獄警察認為多數(shù)罪犯“知道犯罪了，不知道觸犯了哪條”，這與罪犯的選擇不同。其二，多數(shù)監(jiān)獄警察認為罪犯懂得刑法及其重要性。第5題通過案例看出，有52%的監(jiān)獄警察認為罪犯懂得刑法的具體條款。第6題B選項有近55%的監(jiān)獄警察認為罪犯懂得刑法知識，此 項高于罪犯的比例；第7題更進一步證明了有近85.6%的監(jiān)獄警察認為罪犯知道最重要的法律是刑法。當然也不可忽視，第5題中有47.5%的監(jiān)獄警察認為罪犯不懂刑法。

    (二)罪犯的法律情感

    法律情感是人們對于法律現(xiàn)象所持的一種態(tài)度體驗，它可以表現(xiàn)為對法的關切、喜愛、信賴、依戀和寄托，也可以表現(xiàn)為對法的漠不關心、厭惡、懷疑、疏遠、鄙視等情感，還可以表現(xiàn)為對自己違法行為的自責、羞愧、內(nèi)疚或悔恨。

    1.從罪犯的回答看其法律情感

    (1)無任何自我否定性法律情感的罪犯極少，這從表5罪犯回答的A項占4.08%可以看出。(2)絕大多數(shù)罪犯都產(chǎn)生了自我否定的法律情感，這從表5罪犯回答的B至H七個選項之和占95.9%可以看出，當認識到了自己的犯罪行為觸犯了法律后，絕大多數(shù)罪犯都產(chǎn)生了自我否定的法律情感。其中E至H選項有11.75%的罪犯有復合性自我否定的法律情感。(3)有內(nèi)疚或悔恨法律情感的罪犯占半數(shù)以上，這從表5罪犯回答的D選項“內(nèi)疚或悔恨”占近51%看出，內(nèi)疚或悔恨的情感是最深刻的自我否定性法律情感。

    

    2.監(jiān)獄警察對罪犯法律情感的評價

    (1)監(jiān)獄警察認為無任何否定性法律情感的罪犯比例高于罪犯的自評。與罪犯不同的是，表5的A選項有22.8%的監(jiān)獄警察認為罪犯認識到自己的行為觸犯了法律后卻無任何情感，此項比例比罪犯高出18.72%。

    (2)監(jiān)獄警察認為大多數(shù)罪犯產(chǎn)生了自我否定的法律情感，但低于罪犯的自評。從表5監(jiān)獄警察回答的B至H七個選項之和可以看出，有77.2%的監(jiān)獄警察認為罪犯產(chǎn)生了自我否定的法律情感，這總體上與罪犯是一致的，但比罪犯自評的自我否定性法律情感的總和低18.7%。

    (3)監(jiān)獄警察認為有內(nèi)疚或悔恨法律情感的罪犯占57%，此項比例比罪犯高出6.34%。但由于監(jiān)獄警察認為“罪犯無任何情感”的比例高于罪犯，認為罪犯有自我否定性法律情感的總和比例又低于罪犯，所以，即使監(jiān)獄警察認為罪犯“內(nèi)疚或悔恨的法律情感”比例高于罪犯，總體比例還是低于罪犯的自評。

    從罪犯與監(jiān)獄警察回答的數(shù)據(jù)上可以看出，罪犯普遍產(chǎn)生了自我否定的法律情感，這對于他們認罪伏法很重要，但是同時也會有不利一面，即如果罪犯自我否定的法律情感太重，會使他們心理壓力過大，失去重新做人的勇氣，這與其他研究者發(fā)現(xiàn)罪犯角色意識過重而導致其心理上“永遠也走不出高墻了”[5]的觀點是一致的，這不利于罪犯重新適應社會。

    (三)罪犯的法律意志

    法律意志是指個體在法律認識的基礎上為實現(xiàn)預定的法律行為有目的自覺地克服主客觀困難的心理過程。法律意志是主體維護法律的尊嚴而勇于同違法犯罪行為作斗爭、不畏、不被誘惑和脅迫的堅強的守法精神和護法品格。罪犯的法律意志是決定他們是否犯罪或重新犯罪及適應社會的重要心理品質，影響法律認知、法律情感、法律信仰，是罪犯能否守法的心理柱石。

    

    

    1.從罪犯的回答看其法律意志

    ——多數(shù)堅強、少數(shù)動搖、極少數(shù)薄弱

    (1)多數(shù)罪犯形成了法律意志，這從表6罪犯回答的第9題、第10題、第11題的A選項分別占75.6%、51.9%、82.5%可以看出。(2)少數(shù)罪犯法律意志處于動搖狀態(tài)，這從表6罪犯回答的第9題、第10題、第11題的B選項分別是18.7%、35%、15.2%可以看出。(3)極少數(shù)罪犯法律意志薄弱，這從表6罪犯回答的第9題、第10題、第11題的C選項分別是5.7%、13.1%、2.3%可以看出。

    其中第10題不僅是法律意志問題，還涉及友誼觀和道德品質問題，所以，此題的A選項比例低于另外兩個題，而B和C選項高于另外兩個題。就是因為罪犯感到法律和友誼、道德發(fā)生沖突時較難抉擇。

    2.監(jiān)獄警察對罪犯法律意志的評價

    ——少數(shù)堅強或薄弱、多數(shù)動搖

    (1)監(jiān)獄警察認為少數(shù)罪犯法律意志堅強，這從表6監(jiān)獄警察回答的第9題、第10題、第11題的A選項分別占3.8%、10.4%、17.1%可以看出。這與罪犯的回答有很大的差異。

    (2)監(jiān)獄警察認為大多數(shù)罪犯法律意志處于動搖狀態(tài)，這從表6監(jiān)獄警察回答的第9題、第10題、第11題的B選項分別是71.7%、78.3%、80.3%可以看出。

    (3)監(jiān)獄警察認為少數(shù)罪犯法律意志薄弱，這從表6監(jiān)獄警察回答的第9題、第10題、第11題的C選項分別是24.6%、11.3%、2.6%可以看出。

    (四)罪犯的法律信仰

    法律信仰是主體在法律認識、法律情感基礎上產(chǎn)生的對法律的信任與崇拜，并在堅強的法律意志支配下為維護和捍衛(wèi)法律自覺行動的法律心理品質。

    1.從罪犯的回答看其法律信仰

    ——多數(shù)信任或信仰法律、少數(shù)法律信仰不明確、極少數(shù)不信任法律

    (1)多數(shù)罪犯對法律是信任或信仰的，這從表7罪犯回答的第12題、第13題、第14題的A選項分別是55.1%、76%、65.5%可以看出。這三個題從對法律的信任到信仰逐漸深入地了解罪犯的法律信仰情況。

    (2)少數(shù)罪犯對法律的信任或信仰是不明確的，這從表7罪犯回答的第12題、第13題、第14題的B選項分別是35.7%、19.4%、27.2%可以看出。

    (3)極少數(shù)罪犯對法律不信任、不信仰，這從表7罪犯回答的第12題、第13題、第14題的C選項分別是9.1%、4.5%、7.3%可以看出。

    2.監(jiān)獄警察對罪犯法律信仰的評價

    ——少數(shù)信任或信仰法律、多數(shù)法律信仰不明確、極少數(shù)不信任法律

    (1)監(jiān)獄警察認為少數(shù)罪犯對法律信任和信仰，這從表7監(jiān)獄警察回答的第12題、第13題的A選項分別是15.4%、25.4%看出。(2)監(jiān)獄警察認為大多數(shù)罪犯對法律的信任或信仰不明確或不太信任，這從表7監(jiān)獄警察回答的第12題、第13題的B選項分別是82.0%、65.6%可以看出。這與罪犯的回答差異很大。(3)監(jiān)獄警察認為極少數(shù)罪犯對法律不信任、不信仰，這從表7監(jiān)獄警察回答的第12題、第13題的C選項分別是2.6%、9%可以看出。

    二、監(jiān)獄警察與罪犯對罪犯法律意識現(xiàn)狀回答的差異顯著性

    從前面表2至表7這6個表格的數(shù)據(jù)中已經(jīng)看出了罪犯與監(jiān)獄警察在對罪犯法律意識結構四個方面的回答上都存在較大的差異，從表8的Sig.即P值看出，統(tǒng)計學上也都有非常顯著差異和極其顯著的差異。法律認識、法律意志、法律信仰的平均分高說明法律認知水平低、法律意志薄弱、對法律信任或信仰的程度低，而這三方面監(jiān)獄警察的平均分都高于罪犯；法律情感的平均分低，說明罪犯自我否定性法律情感弱，這方面監(jiān)獄警察的平均分低于罪犯。所以，從數(shù)據(jù)中得出結論：監(jiān)獄警察總體上對罪犯法律意識現(xiàn)狀的評價要比罪犯對自己法律意 識現(xiàn)狀的評價差。

    (一)監(jiān)獄警察與罪犯對罪犯法律認識回答的差異顯著性

    ——監(jiān)獄警察對罪犯法律認識的評價比罪犯的自評水平低，監(jiān)獄警察認為罪犯的法律認識水平較低。

    表8的第3題、第4題、第7題是罪犯與監(jiān)獄警察對罪犯法律認識的回答，二者具有非常顯著的差異，這三個題監(jiān)獄警察的平均分都高于罪犯，說明監(jiān)獄警察對罪犯法律認識的評價比罪犯的自評水平低，即監(jiān)獄警察認為罪犯的法律認識水平較低。

    (二)監(jiān)獄警察與罪犯對罪犯法律情感回答的差異顯著性

    ——監(jiān)獄警察認為罪犯自我否定的法律情感較重，但沒有罪犯自評的那么普遍和強烈。

    表8第8題的平均分越高說明罪犯自我否定的法律情感越強，而此題監(jiān)獄警察的平均數(shù)低于罪犯，監(jiān)獄警察與罪犯的回答具有極其顯著的差異，這說明監(jiān)獄警察雖然認為罪犯自我否定的法律情感較重，但沒有罪犯自評的那么普遍和強烈。

    

    在前面表5中監(jiān)獄警察對罪犯自我否定性法律情感評價的總體比例低于罪犯的自評，與表8第8題監(jiān)獄警察的平均分低于罪犯是一致的。

    (三)監(jiān)獄警察與罪犯對罪犯法律意志回答的差異顯著性

    ——監(jiān)獄警察認為罪犯的法律意志處于動搖狀態(tài)，沒有罪犯自評的堅強。

    表8第9題、第10題、第11題是罪犯與監(jiān)獄警察對罪犯法律意志的回答，二者具有極其顯著的差異，監(jiān)獄警察的平均分都高于罪犯，監(jiān)獄警察對罪犯法律意志的評價比罪犯自評的效果差，即監(jiān)獄警察認為罪犯的法律意志處于動搖狀態(tài)，不夠堅強。

    (四)監(jiān)獄警察與罪犯對罪犯法律信仰回答的差異顯著性

    ——監(jiān)獄警察認為罪犯對法律的信任或信仰較差

    表8第12題、第13題罪犯與監(jiān)獄警察的回答都具有極其顯著的差異，監(jiān)獄警察的平均分都高于罪犯，說明監(jiān)獄警察對罪犯法律信仰的評價比罪犯自評的效果差，即監(jiān)獄警察認為罪犯對法律的信任或信仰較差。

    三、不同類型罪犯的法律意識現(xiàn)狀比較

    不同的罪犯個體存在很多差異，其法律意識也必然存在著差異。個體之間的差異本課題無法研究，只能研究不同類型罪犯法律意識的差異。例如，不同文化水平、不同犯罪經(jīng)歷、不同罪類、不同刑期、不同性別罪犯之間的差異。

    (一)不同文化的罪犯法律意識現(xiàn)狀的比較

    1.不同文化的罪犯法律認識既有相同又有顯著差異

    (1)不同文化的罪犯因為不懂法律而犯罪者比例接近。過去一直認為，只有文化水平低的罪犯才會因為不懂法律而犯罪，可是，從表9四個文化層次的罪犯對A項選擇的比例看出，大專以上文化(包括本科、研究生)的罪犯因為不懂法律而犯罪的比例與小學、初中的接近，都在46%左右，此數(shù)據(jù)讓我們用新的結論改變了過去的主觀推斷的結論，即因為不懂法律而犯罪的罪犯不僅是文化水平低者，大專以上文化水平較高的罪犯也有不少人。

    (2)不同文化的罪犯法律認識具有顯著差異，文化水平越高的罪犯，犯罪時具有法律認識的人越多。表9第2題的C項大專以上文化的罪犯比例最高，占接近42%；同樣此題在表10中的平均數(shù)與罪犯的文化水平呈正相關，即文化水平越高平均數(shù)越大，呈遞增趨勢，這說明罪犯的法律認識水平隨著文化水平的升高而升高，文化水平越高的罪犯“犯罪時具有法律意識但處理問題時忘了”的人越多。而且小學以下文化的罪犯與高中或中專、大專以上文化的罪犯平均數(shù)有非常顯著的差異；大專以上文化的罪犯與初中、小學以下文化的罪犯平均數(shù)有非常顯著的差異。

    

    

    

    (3)小學以下文化的罪犯法律知識存在明顯缺陷，與其他文化水平的罪犯具有非常顯著的差異。表10第4題、第7題反映了不同文化罪犯的具體法律知識水平，兩個題都呈現(xiàn)了小學以下文化(含文盲)的罪犯與其他三個文化層次的罪犯具有非常顯著的差異，小學以下文化的罪犯平均分明顯高于其他三個文化層次罪犯的平均分，說明小學以下文化的罪犯具體的法律知識缺陷。筆者過去曾經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)文化水平低者認知的自我調(diào)控能力差，[6]本課題的研究又一次證明了文化水平直接影響罪犯的法律認識能力，小學以下文化的罪犯由于文化水平太低導致認知能力差，這給他們理解和接受法律知識帶來了一定的困難。

    2.不同文化的罪犯法律情感差異顯著

    ——文化水平越高的罪犯自我否定性法律情感越重

    

    從表11看出，從小學以下到大專以上四個文化層次的罪犯法律情感的平均數(shù)呈逐漸上升趨勢，即文化水平越高的罪犯自責、羞愧、內(nèi)疚或自我悔恨的否定性法律情感越強，而且小學以下和初中文化的罪犯分別與高中或中專、大學以上文化的罪犯法律情感的平均數(shù)具有極其顯著的差異，Sig.或P值＜0.001。這說明文化水平越高的罪犯一旦意識到自己的行為觸犯了法律，就很容易產(chǎn)生自我否定性的法律情感。筆者在與罪犯的交談也有同樣的感受。這不僅因為他們理解了法律的嚴肅性，還因為在觸犯了法律的同時，自己也失去了很多，所以，自我悔恨是真實的。

    3.不同文化的罪犯法律意志差異顯著

    ——文化水平越低的罪犯法律意志越薄弱

    從表12的第9題、11題看出，從小學以下到大專以上四個文化層次的罪犯法律意志的平均數(shù)呈逐漸下降的趨勢，即文化水平越高的罪犯平均數(shù)越低，而且小學以下文化的罪犯與其他三個文化層次的罪犯其平均數(shù)具有顯著差異或極其顯著的差異、大專以上文化的罪犯與初中、高中或中專文化的罪犯其平均數(shù)也有極其顯著的差異。說明文化水平越高的罪犯法律意志越堅強，文化水平越低的罪犯法律意志越薄弱。

    

    4.不同文化的罪犯對法律的信仰差異顯著

    ——文化水平越高的罪犯越信仰法律

    從表12的第13題看出，從小學以下到大專以上四個文化層次的罪犯其法律信仰的平均數(shù)呈逐漸下降的趨勢，即文化水平越高的罪犯平均數(shù)越低，而且小學以下文化的罪犯與其他三個文化層次的罪犯其平均數(shù)具有顯著差異或極其顯著的差異，說明文化水平越高的罪犯對法律信任或信仰的程度越高，文化水平越低的罪犯對法律的信任越低。

    (二)不同犯罪經(jīng)歷的罪犯法律意識現(xiàn)狀比較

    1.不同犯罪經(jīng)歷的罪犯法律認識差異顯著

    ——初犯者多數(shù)是缺乏法律認識導致犯罪，重新犯罪者具有粗略膚淺的法律認識

    

    從表13的數(shù)據(jù)可以看出，不同犯罪經(jīng)歷的罪犯選擇A項的比例隨著犯罪次數(shù)的增多而逐漸越少，呈遞減趨勢；B和C選項的比例卻隨著犯罪次數(shù)的增多選擇越多，呈遞增趨勢。再從表14的第2題(與表13同一題)看出，犯罪次數(shù)越 多的罪犯平均數(shù)越大，從1次犯罪到3次以上犯罪的罪犯平均數(shù)呈遞增趨勢，表13和表14“導致你犯罪的主要因素”這同一個題反映的趨勢是相同的，這說明多數(shù)初犯者的犯罪是由于缺乏法律認識導致的，而2次以上犯罪的罪犯在重新犯罪不少人前有膚淺的法律認識，之所以重新犯罪是由于法律認識不牢固或不起主要作用而導致。表14第2題進一步證明了1次犯罪和2次、3次以上犯罪的罪犯平均數(shù)具有顯著差異。

    2.不同犯罪經(jīng)歷的罪犯法律情感差異顯著

    ——犯罪次數(shù)越多的罪犯自我否定性法律情感相對越輕

    從表14的第8題看出，隨著犯罪次數(shù)的增加，平均數(shù)卻呈遞減趨勢，而且1次犯罪與2次犯罪的罪犯法律情感還具有顯著差異。這說明犯罪次數(shù)多的罪犯也有自責、羞愧、內(nèi)疚或悔恨的自我否定性法律情感，甚至還比較普遍，但相比較而言，犯罪次數(shù)多的比犯罪次數(shù)少的罪犯相對輕些，因為反復犯罪的經(jīng)歷使他們的情感變得麻木、冷漠。

    

    

    3.不同犯罪經(jīng)歷的罪犯法律意志差異顯著

    ——犯罪次數(shù)越多的罪犯法律意志越薄弱

    從表15第9題、第11題看出，1次、2次、3次以上犯罪的罪犯這兩個題的平均數(shù)隨著犯罪次數(shù)的增多而逐漸上升，呈遞增趨勢，分數(shù)越高說明法律意志越薄弱，而且第9題1次犯罪與3次犯罪的罪犯有顯著差異、第11題1次犯罪與2次、3次以上犯罪的罪犯都有顯著差異。這說明犯罪次數(shù)越多的罪犯法律意志越薄弱，這也是他們反復重新犯罪的重要原因之一。

    4.不同犯罪經(jīng)歷的罪犯對法律的信任度差異顯著

    ——犯罪次數(shù)越多的罪犯對法律的信任度越低

    從表15的第13題看出，1次、2次、3次以上犯罪的罪犯平均數(shù)呈遞增趨勢，平均數(shù)越高表明對法律的信任度越低，說明犯罪次數(shù)越多的罪犯對法律的信任程度越低。而且1次犯罪與3次以上犯罪的罪犯對法律的信任度還具有顯著差異。

    (三)不同罪類的罪犯法律意識現(xiàn)狀的比較

    1.不同罪類的罪犯法律認知比較

    ——不同罪類的罪犯法律認知大致相同，信仰型罪犯與情緒型罪犯有顯著差異。

    從表16第2題看出，不同罪類的罪犯法律認知的平均數(shù)接近，只有情緒型與信仰型有顯著差異，情緒型比信仰型罪犯的平均數(shù)高，說明犯罪前情緒型罪犯比信仰型罪犯的法律認知水平稍高些，但控制不住激動的情緒而犯罪。

    

    

    2.不同罪類的罪犯法律情感差異顯著

    ——信仰型罪犯的自我否定性法律情感明顯重于其他罪類的罪犯

    從表16的第8題看出，信仰型罪犯與其他四種罪類的罪犯法律情感都有極其顯著的差異，信仰型罪犯的法律情感平均數(shù)明顯高出其他四類罪犯的平均數(shù)，說明信仰型罪犯的自我否定性法律情感比其他罪類的罪犯重，甚至還有自責與內(nèi)疚等復合型情感。

    3.不同罪類的罪犯法律意志差異顯著

    ——信仰型罪犯的法律意志明顯強于其他罪類的罪犯

    從表17第9題看出，不同罪類的罪犯法律意志的平均數(shù)接近，只有情緒型與信仰型有顯著差異，情緒型罪犯的平均數(shù)明顯比信仰型罪犯高，說明情緒型罪犯的法律意志比信仰型罪犯薄弱，這也是導致情緒型罪犯犯罪的重要原因之一。即使他們的法律認知比信仰型罪犯稍高些由于法律意志薄弱仍會犯罪。

    從表17第10題看出，信仰型罪犯與財欲型罪犯、情緒型罪犯有顯著差異，第11題信仰型罪犯與財欲型罪犯、情緒型罪犯、其他型罪犯都有顯著差異或非常顯著的差異，信仰型罪犯的平均數(shù)明顯低于其他三類罪犯，這說明信仰型罪犯的法律意志明顯比其他三類罪犯堅強。這是因為信仰型罪犯犯罪的成功需要較強的意志，一旦這類罪犯服刑后認識到自己觸犯了法律，就會把原來較強的意志遷移為守法意志。

    在表17第9、10、11三個測試罪犯法律意志的題中第10題各類罪犯的平均數(shù)都高，即法律意志都在動搖水平。為什么？這是因為此題涉及揭發(fā)朋友，法律意志與道德、友情發(fā)生沖突。正如美國心理學家科爾伯格(L. Kohlberg)講的“海因茲為救妻而偷藥”的道德兩難故事，這提示我們思考一個問題：當法律意志與其他因素發(fā)生矛盾時就削弱了它對個體的調(diào)控作用，法律意志不是遏制個體犯罪的關鍵因素。

    4.不同罪類的罪犯法律信仰有顯著差異

    ——信仰型罪犯的法律信仰高于其他罪類的罪犯，與其他罪類的罪犯有顯著差異。

    從表18的第12題、14題看出，信仰型罪犯與財欲型、情緒型罪犯以及第13題信仰型罪犯與財欲型、情緒型、其他型罪犯都有顯著差異或非常顯著的差異，三個題中信仰型罪犯的平均數(shù)都最低，說明信仰型罪犯比其他三類罪犯對法律的信任或信仰度高。這是由信仰型罪犯對信仰執(zhí)著的人格特征決定的，只要他們認為法律是正確的，就會把自己原來錯誤的信仰轉移到對法律的信任或信仰上。

    從以上比較看出，信仰型罪犯與其他罪類的罪犯在四個方面都或多或少地存在差異，表現(xiàn)出信仰型罪犯總體上的法律意識水平高于其他罪類的罪犯。

    (四)不同刑期的罪犯法律意識現(xiàn)狀的比較

    1.不同刑期的罪犯法律認知比較

    ——5年～10年以下刑期的罪犯刑法知識水平高于其他刑期的罪犯，具有顯著差異。

    

    從表19看出，只有5年～10年以下的罪犯與10年～20年的罪犯刑法認知有顯著差異，5年～10年以下刑期的罪犯平均數(shù)比其他刑期的罪犯平均數(shù)都低，說明5年～10年以下刑期的罪犯刑法知識水平高于其他刑期的罪犯。這也許是因為5年～10年以下是中等刑期，這個刑期既不太短，也不過長，罪犯能夠接受，所以，他們對刑法知識的接受程度較好。

    2.不同刑期的罪犯法律情感比較

    ——不同刑期的罪犯法律情感無顯著差異

    不同刑期的罪犯法律情感平均數(shù)都在3.61～3.71之間，無顯著差異，說明他們的法律情感都較重，具有自責、羞愧、內(nèi)疚或悔恨的自我否定情感者較多。

    3.不同刑期的罪犯法律意志比較

    (1)短刑犯、中等刑期罪犯在戰(zhàn)勝友情的法律意志上比重刑犯堅強，雙方有顯著差異。從表20第10題看出，5年以下的短刑犯、5年～10年以下的中等刑期罪犯與10年以上(含無期、死緩)的重刑犯有顯著差異，短刑犯和中等刑期的罪犯比重刑犯的平均分都低，盡管雙方的法律意志都處于中間狀態(tài)，但短、中刑期的罪犯在此問題上的法律意志比重刑犯堅強些。(2)10年～20年刑期的罪犯在釋放后不重操舊業(yè)的法律意志比死緩犯強。從表20第11題看出，同樣是重刑犯，10年～20年刑期的罪犯與死緩犯之間還有顯著差異，10年～20年刑期的 罪犯平均分較低，表現(xiàn)出他們在“釋放后經(jīng)濟困難又被人威脅不重操舊業(yè)”的法律意志比死緩犯強，而死緩犯此方面的法律意志較薄弱。

    

    4.不同刑期的罪犯法律信仰差異顯著

    ——刑期越長的罪犯對法律的信任或信仰的程度越低

    

    從表21的兩個題看出，不同刑期的罪犯對法律的信任或信仰，隨著刑期的增長平均數(shù)逐漸升高，而且5年以下的短刑犯、5年～10年以下中等刑期的罪犯與10年以上(含無期、死緩)的重刑犯之間具有或顯著差異或非常顯著的差異，說明重刑犯對法律的信任或信仰的程度低。這提示我們思考一個問題：刑期太重帶來的副作用。有個原判刑期是無期、已服刑12年的重刑罪犯在調(diào)查問卷上留言：“脫離社會太久，人變成了動物、人全變傻了”。

    (五)不同性別的罪犯法律意識現(xiàn)狀的差異

    1.不同性別的罪犯法律認知的差異顯著

    ——女犯的法律認知水平比男犯高

    從表22的第2、4題看出，法律認知這兩個題的平均數(shù)男犯都比女犯高，并且具有非常顯著或極其顯著的差異，說明女犯的法律認知水平比男犯高。

    2.不同性別的罪犯法律情感差異顯著

    ——女犯比男犯的自我否定性法律情感更重

    從表22的第8題看出，男、女罪犯的平均分都比較高，他們都有較重的自責、羞愧、內(nèi)疚或悔恨的自我否定性法律情感，而女犯比男犯更重，兩種性別罪犯之間具有極其顯著的差異。這與犯罪心理學的研究是一致的，女犯中因情感導致犯罪的較多，在服刑中否定性情感也比男犯重，這種心理特征對女犯的服刑具有積極與消極作用，否定情感太重會導致女犯輕生者較多。

    3.不同性別的罪犯法律意志的差異顯著

    ——女犯的法律意志比男犯堅強

    從表22的第9題、11題看出，男、女罪犯的法律意志平均分差別較大，二者具有極其顯著的差異，女犯的平均分明顯低于男犯，說明女犯的法律意志比男犯堅強。

    4.不同性別的罪犯法律信仰的差異顯著

    ——女犯對法律信任或信仰程度高于男犯

    從表22的第13題看出，女犯對法律的信任或信仰程度平均分較低，男犯在中間水平；第14題男、女罪犯的平均分雖然都在中間水平，但女犯也明顯低于男犯，兩個題男、女罪犯之間都有非常顯著或極其顯著的差異，說明女犯對法律信任或信仰程度高于男犯。這可能與本課題調(diào)查的對象有關，即信仰型罪犯都是女犯。

    以上四個方面都是根據(jù)實證數(shù)據(jù)得出的結論，女犯總體上的法律意識現(xiàn)狀好于男犯。

    

    需要說明的是，本課題還對不同年齡罪犯的法律意識做了實證研究，但是由于調(diào)查對象中60歲以上的罪犯基本是文化水平較高、入監(jiān)前具有領導職務的罪犯，所以，用SPSS做出的差異顯著性檢驗很多方面都是60歲以上的罪犯與其他年齡的罪犯有非常顯著的差異。筆者認為，這不是純粹的年齡差異，更多的是文化水平和自身素質的差異，所以，沒有采用這組數(shù)據(jù)。

法律意識的意義范文第5篇

【關鍵詞】 臨床帶教；法律意識；護理糾紛

隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟的逐步完善,以及普法教育的不斷深入和全民維護自身權益的法律意識的日益增強,在醫(yī)療過程中經(jīng)常會遇到涉及法律的事件發(fā)生。特別是2002年9月1日全國開始實行《醫(yī)療事故處理條例》以來,投訴和訴諸法律的醫(yī)療糾紛呈逐年上升趨勢。腫瘤科患者具有急、危、重的特點,救治工作繁忙，潛在的護理安全問題也相應增多，對護理帶教工作有較高要求。因此怎樣處理護理臨床教學與患者的權益問題,避免護理糾紛的發(fā)生,就有著重要的意義。

1 增強帶教教師法律意識及綜合素質的培養(yǎng)

1．1 加強帶教老師法律知識培訓 護理工作與法律法規(guī)息息相關,護士每天的護理行為都涉及到法,臨床教學也不例外。在對帶教老師的培訓過程中,不僅要對教學能力,教學方法進行培訓,還要加強法律法規(guī)培訓。應要求護理人員認真學習《醫(yī)療事故處理條例》、《護士管理方法》、《護理基本技術與管理規(guī)范》、《醫(yī)務人員道德規(guī)范及實施辦法》等法律法規(guī),并且經(jīng)常組織學習醫(yī)療護理糾紛的具體案例,不斷強化護理人員法制觀念，使護理人員在具體工作中能分清法與不法的界限，知道該做什么，不該做什么，以及怎樣做。在教學過程中出現(xiàn)的護理糾紛,臨床帶教老師要承擔一定的責任。通過學法、用法,嚴格按照法律來規(guī)范自己的行為,使教學工作有效順利進行。

1．2 注意帶教教師思想、業(yè)務素質的培養(yǎng)

護理學科的不斷發(fā)展,使得一次性學歷教育遠遠不能滿足護理及帶教工作的需要。各級帶教教師要樹立“終身學習”的觀念，不斷補充和更新知識，對?？萍膊〉闹委?、護理不但要知其然，還要知其所以然。只有具備扎實的理論知識、嫻熟的護理操作技能，才能贏得患者的信任和尊重。除了擁有過硬的護理技術，還要有一顆樂于奉獻、愿意為患者服務的愛心，多做換位思考才能有效地預防護理糾紛的發(fā)生。

1．3 帶教教師與患者要建立良好的護患關系

良好護患關系的建立可以使患者更愿意配合護理帶教工作，有效減少帶教中的護理糾紛。因此進行各種教學活動應事先征得患者同意，重視患者的知情權和同意權。告知教學目的、參加人數(shù)、需要時間以及可能給患者帶來的不便和麻煩，以取得患者的理解和配合。

1．4 加強臨床見習的風險管理

護理工作具有工作環(huán)節(jié)多、操作多、交接多、技術性強、服務要求細、時間連續(xù)性強等特點。因此，帶教老師對護生的操作能力要有一個大概的評估，從教學目標與患者情況兩方面考慮選擇病例，以規(guī)避風險，并與護生共同分析在此操作過程中可能遇到的問題及解決辦法。要有風險管理補救措施，一旦操作失敗，立即向患者表示道歉，并由帶教老師來完成該項操作，以免增加患者的痛苦。

1．5 完善護生請假制度

實習期間護生因不同原因請假時，應要求護生在醫(yī)院統(tǒng)一制度的請假單上寫明請假原因、時間以及回醫(yī)院時間。假期畢應及時到護理部或總帶教老師處報到銷假。請假制度的完善使護生在實習期間請假頻率較往屆大大下降，這樣既有利于實習工作的總體管理，又有利于護生有更多的時間去學習新的知識。

2 提高護生的法律意識

2．1 加強崗前培訓教育

現(xiàn)代醫(yī)患關系既不是一般的消費關系，也不是一般意義上的人際關系，其廣泛涉及倫理、道德、法律法規(guī)等方面。在為期1年的臨床實習之前，有必要對他們進行崗前培訓，從而幫助護生充分認識目前嚴峻的醫(yī)療形勢。可以通過講座、示范等形式進行醫(yī)療制度技術操作規(guī)范、醫(yī)患溝通技巧、醫(yī)療法律及醫(yī)療糾紛的防范等醫(yī)療安全教育，使學生認清醫(yī)療形勢，強化醫(yī)療法制觀念，培養(yǎng)她們愛崗敬業(yè)，盡職慎獨，加強工作責任心，盡快完成從學生到實習護士的轉換，適應臨床工作和學習，防止醫(yī)療事故的發(fā)生。

2．2 幫助護生明確法律保護患者的各項權益 患者來醫(yī)院就醫(yī)，應享有以下權利：生命健康權、知情權、安全權、隱私權、求償權、受尊重權、獲取知識權、選擇權、監(jiān)督權、復印病歷權等。護生在實際工作中應充分認識患者享有的權利，并從患者的角度和利益方面努力維護好患者的權利，尤其對于那些具有獨立性格而且情緒不穩(wěn)定的患者，要能容忍和接受患者的個性習慣，學會對患者的感受非常敏感，使患者感到被理解和支持，并獲得患者的信任。

2．3 指導學生護理文書的書寫

為了避免不必要的醫(yī)療糾紛，醫(yī)務人員必須增強法律意識，學會自我保護，醫(yī)療文書的質量往往會影響到醫(yī)療糾紛的結果。因此，在學生的實踐過程中帶教老師利用空余時間帶領學生學習《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療文書的書寫規(guī)范》，讓學生感受到自身與法律的關聯(lián)，體會到法律的神圣與尊嚴，讓學生反復練習護理文書的書寫，嚴格把關，堅持客觀、全面、真實、準確、完整的原則。強調(diào)醫(yī)療文書不能丟失、涂改、隱匿、偽造或銷毀。

2．4 帶教中貫穿法律知識教育

在整個實習過程中，帶教老師要善于發(fā)現(xiàn)護生在實習過程中存在的潛在性法律問題，讓學生明白各種操作規(guī)程、交接班制度、查對制度等，都是經(jīng)驗積累的結果。并且要培養(yǎng)他們誠實的品格，發(fā)現(xiàn)差錯要及時報告教育，以便及時處理，絕對不能隱瞞，以免錯過最佳的治療時機。對已發(fā)生的錯誤行為要采取個別或小組討論的方式與護生共同分析發(fā)生錯誤的原因及預防措施。使護生能夠在學習知識和技術時注意遵守法律法規(guī)，約束自己的護理行為，培養(yǎng)依法辦事的方式和行為習慣，防止護理糾紛的發(fā)生。

3 小結

當代護理人員要面對激烈競爭的醫(yī)療市場，滿足患者不斷提高的健康需要，就必須具有強烈的法律意識，既維護了患者的權利，又保護了護理人員自身權利。提升臨床帶教老師及護生的法律意識，可使教學工作有序有效、安全進行。所以將法律教育貫穿其中，是圓滿、順利地完成帶教工作，確保護理人員人身安全的基本保障。

參考文獻

1 蘇蘭若，謝淑娟.1028份護理記錄中相關法律性問題的分析與對策.中華護理雜志，2004，39(9)：688.