前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文第1篇

關(guān)鍵詞：醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解；調(diào)解機(jī)構(gòu)

一、司法所駐醫(yī)院的醫(yī)療糾紛調(diào)解室的現(xiàn)狀

近年來，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)患矛盾十分突出，一旦患者和醫(yī)院之間產(chǎn)生矛盾沒得到及時和解，患者方動輒糾集人員對醫(yī)院進(jìn)行圍堵、漫罵，影響惡劣，醫(yī)療糾紛對于轄區(qū)內(nèi)的治安方面具有重大影響。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛有多方面的原因，但由于患者和醫(yī)院尖銳對立以及互不信任的態(tài)度，經(jīng)常導(dǎo)致矛盾糾紛處理陷入僵局，一些問題處理不當(dāng)就容易進(jìn)一步激化事態(tài)，演化成惡性。有的地方甚至出現(xiàn)專業(yè)“醫(yī)鬧”的現(xiàn)象。這現(xiàn)象已成為影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為重大的不確定性因素，嚴(yán)重危及社會和諧穩(wěn)定建設(shè)。街道人民調(diào)解委員會積極探索人民調(diào)解機(jī)制調(diào)解醫(yī)患糾紛，將調(diào)解室辦公地點設(shè)立在醫(yī)院，同時設(shè)立的還有警務(wù)室和綜治工作站。當(dāng)醫(yī)患糾紛發(fā)生時，以調(diào)解室為主，與警務(wù)室和綜治工作站形成聯(lián)動，爭取在第一時間將糾紛解決在院內(nèi)，解決在萌芽狀態(tài)，盡量避免矛盾糾紛的進(jìn)一步激化。第三方調(diào)解機(jī)制的出現(xiàn)就像為醫(yī)患雙方建立起一片“緩沖帶”，從而為解決糾紛創(chuàng)造更多的轉(zhuǎn)機(jī)。

這種調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立能夠兼顧公平與權(quán)威，受到諸多省、市的青睞。江蘇、天津、浙江、上海、深圳、廣東等地紛紛進(jìn)行由人民調(diào)解委員會開展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的探索。在某些醫(yī)患沖突較為頻繁的地區(qū)，第三方模式更是被寄予厚望。但實際上第三方調(diào)解這種嘗試是形勢所迫。一旦醫(yī)患雙方發(fā)生民事責(zé)任爭議，解決途徑有三：醫(yī)患雙方協(xié)商；衛(wèi)生行政部門調(diào)解；向人民法院提起民事訴訟。但在現(xiàn)實當(dāng)中，3條途徑都存在問題。 醫(yī)患雙方協(xié)商的途徑最為常用，但由于雙方信息不對稱，倘若對同一事件的認(rèn)知存在較大差異，往往會發(fā)生激烈沖突；衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解也常受到患者的質(zhì)疑，認(rèn)為衛(wèi)生行政部門跟醫(yī)院是“一家人”，必然會袒護(hù)醫(yī)院，難以做到中立；至于訴訟，對患者而言，要耗費大量金錢和精力，且即使選擇訴訟或者行政調(diào)解，還須面對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而由于進(jìn)行鑒定的醫(yī)學(xué)會與醫(yī)院之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，其鑒定結(jié)果也常遭到質(zhì)疑。 因此，第三方調(diào)解機(jī)制的出現(xiàn)和發(fā)展從某種意義上來說是必然。

雖然以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式在發(fā)展過程中遇到了頗多的困難，但其具有相對獨立、權(quán)威、低成本、高效率的優(yōu)勢，還是被各方人士寄予厚望。

二、司法所駐醫(yī)院的醫(yī)療糾紛調(diào)解室發(fā)展的優(yōu)勢

（一）離糾紛發(fā)生地近，容易了解實際情況，以便迅速作出反映醫(yī)療糾紛調(diào)解室因其工作地點就在醫(yī)院，因此對醫(yī)院與患者發(fā)生的矛盾糾紛能在第一時間得到第一手資料。比以往的被動調(diào)解更能阻止糾紛的產(chǎn)生。調(diào)解人員也更容易了解事故發(fā)生的實際情況，根據(jù)不同情況作出不同反應(yīng)。將可能產(chǎn)生的糾紛解決于萌芽狀態(tài)。

（二）組織結(jié)構(gòu)上完全獨立于矛盾雙方

調(diào)解室的調(diào)解人員由街道人民調(diào)解委員會主任、派出所責(zé)任區(qū)民警、相關(guān)社區(qū)調(diào)委會主任、專職人民調(diào)解員組成，是完全獨立于醫(yī)院和患者之外的第三方。在組織結(jié)構(gòu)上，從各地成立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)來看，幾乎無一例外地強(qiáng)調(diào)自己和衛(wèi)生局沒有隸屬關(guān)系。他們或隸屬于司法部門，或隸屬于人民調(diào)解委員會。大多數(shù)醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守不收取任何費用的規(guī)定。這樣不僅受到了醫(yī)患雙方的歡迎，同時因沒有利益驅(qū)動，確保了調(diào)解結(jié)果的公正、公平，也確保了醫(yī)調(diào)委獨立的第三方作為醫(yī)患之外的第三方，與雙方都沒有利害關(guān)系，既不袒護(hù)任何一方，又可以緩沖彼此的對立情緒，消除雙方顧慮，贏得信任，利于糾紛的化解。

（三）人員配置專業(yè)化能夠給矛盾雙方提供專業(yè)意見

在人員上，大多數(shù)地方的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)都有自己的專家?guī)?，遇有醫(yī)療糾紛時，隨機(jī)抽取專家。具有豐富實踐經(jīng)驗的專業(yè)人員，在調(diào)處糾紛時能夠?qū)赡苌婕暗姆韶?zé)任、醫(yī)療糾紛處理程序和處理結(jié)果的可能性進(jìn)行分析，同時從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)，提出合情合理的建議，從而贏得當(dāng)事人的信賴，為解決糾紛奠定良好的基礎(chǔ)，調(diào)委會獨立于衛(wèi)生行政部門之外，由司法部門負(fù)責(zé)調(diào)委會的日常管理和人員招聘，工作經(jīng)費和人民調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費由財政保障。調(diào)委會還專門選任了一批責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)精專的專業(yè)醫(yī)療人員從事調(diào)解工作。負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛調(diào)查、評估、鑒定的理賠處理中心同樣配備了具有臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)和保險等專業(yè)資質(zhì)的專職工作人員。人民調(diào)解的便民原則，是其深受群眾歡迎的亮點。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解中心結(jié)合醫(yī)療糾紛突發(fā)性強(qiáng)、不穩(wěn)定因素多等特點，打破8小時工作制常規(guī)，遇到突發(fā)糾紛，中午、夜間、雙休日、節(jié)假日都不休息。在查明事實、公平公正的基礎(chǔ)上，做到快受理、快調(diào)解、快結(jié)案，最大限度地維護(hù)醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益。

醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文第2篇

1 《醫(yī)療事故處理條例》解決糾紛方式的缺陷

2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》(《條例》)對醫(yī)療糾紛處理設(shè)計了3種模式:“醫(yī)患雙方協(xié)商解決”、“行政調(diào)解”和“訴訟”。《條例》實施已有7年,這3種解決方式均存在一定的局限性。

1.1 醫(yī)患雙方協(xié)商解決

2006―2008年,浦東新區(qū)涉及賠償?shù)尼t(yī)患糾紛共1 525起,其中1 283起(84.13%)由醫(yī)患雙方協(xié)商解決,但存在問題較多。① 患者及其家屬往往醫(yī)學(xué)、法律專業(yè)知識欠缺,或無法第一時間掌握病歷資料,因此無法獲得對等的協(xié)商地位。與醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商時,院方往往不積極承認(rèn)錯誤,甚至以居高臨下的姿態(tài)與家屬達(dá)成和解,常以撫慰金、補(bǔ)償金的方式代替賠償金。② 自行協(xié)商簽署的協(xié)議法律效力不強(qiáng),不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,由于醫(yī)患雙方協(xié)商的基礎(chǔ)和動機(jī)不一致、不對稱、不協(xié)調(diào),造成毀約或重新向法院現(xiàn)象屢有發(fā)生。③ 協(xié)商的辦法難以避免部分患方漫天要價。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者方的信息不對稱,加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)在糾紛處理的某些環(huán)節(jié)上處置不當(dāng),導(dǎo)致矛盾激化,甚至發(fā)生“暴力維權(quán)”現(xiàn)象。醫(yī)療機(jī)構(gòu)為避免醫(yī)療秩序被嚴(yán)重打亂,往往采取息事寧人的做法,這就易產(chǎn)生“大鬧多給錢、小鬧少給錢、不鬧不給錢”實際效果,也造成類似糾紛不同醫(yī)院賠償額度相差數(shù)倍的弊病。④ 沒有法定鑒定結(jié)論及有關(guān)部門的參與,即使與患者達(dá)成賠償或補(bǔ)償協(xié)議,醫(yī)療機(jī)構(gòu)也擔(dān)心國有資產(chǎn)流失。

1.2 行政調(diào)解

以專業(yè)化、高效率為特征的行政調(diào)解卻日漸式微,未能達(dá)到制度設(shè)計者預(yù)期的目的。浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,行政調(diào)解僅為11起,占0.72%。究其原因:① 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確,行政調(diào)解的范圍過窄。依據(jù)《條例》規(guī)定只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭議;同時《條例》對調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成、性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時限等重要程序均沒有明確規(guī)定,也沒有關(guān)于行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定,更沒有當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解職能時當(dāng)事人救濟(jì)如何解決的規(guī)定[1];加之行政調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力,醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解積極性不高。② 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體缺乏中立性,社會認(rèn)同度較低[2]。根據(jù)國務(wù)院1994年頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》規(guī)定,政府衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取全方位的監(jiān)督管理。這樣衛(wèi)生行政部門既是整個醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),又是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主辦機(jī)構(gòu)。這種“管辦不分”的體制使得很多患者在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時不愿意申請行政調(diào)解,其原因就在于認(rèn)為衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級,難以公正調(diào)解。在部門保護(hù)主義及行業(yè)本位主義的影響下,衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛裁決的公正性也確實令人質(zhì)疑。根據(jù)依法行政的要求,政府的主要精力應(yīng)當(dāng)放在加強(qiáng)對醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管,加強(qiáng)事前預(yù)防,而不是著重事后解決醫(yī)患糾紛。③ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對衛(wèi)生行政部門參與處理醫(yī)療糾紛心存疑慮。一是發(fā)生醫(yī)療事故要接受處罰;二是根據(jù)2007年實施的《上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理暫行辦法》,即使不構(gòu)成醫(yī)療事故但在執(zhí)業(yè)行為中存在違規(guī)行為也有可能予以扣分處理,這樣不僅影響擴(kuò)大而且扣滿一定分值將面臨暫緩校驗甚至注銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的風(fēng)險。所以一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)寧可通過訴訟和私了也不愿通過衛(wèi)生行政部門解決。

1.3 訴訟途徑

浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,經(jīng)訴訟途徑解決的有109起,占7.14%。訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛也面臨諸多問題:① 訴訟成本高、周期長和剛性化,訴訟中醫(yī)患關(guān)系往往進(jìn)一步破壞,影響社會和諧。② 醫(yī)患雙方的隱私權(quán)得不到保障。③ 當(dāng)訴訟不是被作為糾紛解決的最終途徑,而是被普遍作為第一甚至唯一的選擇時,糾紛解決的成本和效益凸現(xiàn)出來。國際上公認(rèn),裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。當(dāng)基層糾紛得不到及時處理,當(dāng)事人又不能接受司法處理結(jié)果時,就不可避免地出現(xiàn)申訴、上訪。近幾年涉法涉訴的醫(yī)患糾紛中部分無理纏訴者獲得了額外利益;另一方面,在司法終局裁決之后,再增設(shè)行政性救濟(jì)手段,不符國際公認(rèn)的司法是糾紛解決的最后一道屏障的法治原則,有損法律的權(quán)威性。

2 醫(yī)療責(zé)任保險化解醫(yī)患糾紛的局限性

2002年,上海率先實行醫(yī)療事故責(zé)任保險制度,引入保險機(jī)制介入醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故的處理工作。2007年8月,衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、中國保監(jiān)會發(fā)出通知,為充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險在化解醫(yī)療風(fēng)險、保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系和促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展等方面的作用,要求各級衛(wèi)生、中醫(yī)藥管理部門和保險監(jiān)管部門本著“積極探索、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則,在全國推動醫(yī)療責(zé)任保險工作。充分依靠第三方化解醫(yī)療風(fēng)險,減少醫(yī)患糾紛,改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。雖然醫(yī)責(zé)險工作取得了一些成績,但從幾年實踐來看,存在諸多問題。

2.1 醫(yī)院沒有真正從醫(yī)療糾紛中解脫

投保醫(yī)療責(zé)任險后,許多醫(yī)院希望一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛,患方只找保險公司理賠,不要找醫(yī)院。事實上,大部分患者認(rèn)為醫(yī)院是發(fā)生醫(yī)療損害的責(zé)任人,即使醫(yī)院參加了醫(yī)療責(zé)任保險,患者還是要到醫(yī)院來討說法,醫(yī)院仍然無法擺脫面對患者質(zhì)疑的局面。同時,繁瑣的保險和理賠手續(xù),使醫(yī)院感到投保后的工作甚至多于醫(yī)院自己單獨處理醫(yī)療糾紛的工作。保險公司基于商業(yè)利益考慮,設(shè)置的網(wǎng)點和配備的專業(yè)人員數(shù)遠(yuǎn)不能滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需要;雖然保險條款規(guī)定,必要時保險人可以以被保險人的名義對訴訟進(jìn)行抗辯或者處理索賠事宜,但保險公司缺乏專業(yè)技術(shù)人員參與調(diào)查處理,醫(yī)院仍需花大量精力來協(xié)調(diào),致使醫(yī)院仍然未從醫(yī)療糾紛中解脫出來。

2.2 缺乏中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)[3]

通過中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)確定三方認(rèn)可的賠償金額,是醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)揮作用的前提。發(fā)生醫(yī)療糾紛后,及時認(rèn)定損害賠償并使受害人從保險人處得到償付,直接關(guān)系到醫(yī)療責(zé)任保險的實際運行效果。但從目前看,尚缺乏適合醫(yī)療責(zé)任保險運行需要的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。

2.3 保險公司并不是真正意義的第三方

在糾紛調(diào)解處理過程中,保險公司趨利性決定了它得不到患方的認(rèn)可。醫(yī)療損害事件發(fā)生后,患者家屬不愿與保險公司打交道,認(rèn)為醫(yī)院是最終解決問題的單位。

3 第三方調(diào)解的困境

由于醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性以及現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理途徑的種種缺陷,人們紛紛探索第三方處理醫(yī)療糾紛的新途徑。根據(jù)《人民調(diào)解委員會組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》及最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時期人民調(diào)解工作的意見》等相關(guān)規(guī)定,全國各地相繼成立了“醫(yī)療或醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會”, 調(diào)解處理醫(yī)患糾紛,取得了顯著的成效。

浦東新區(qū)于2006年8月起成立了“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會”(醫(yī)調(diào)委)。3年來,醫(yī)調(diào)委共接待來電、來訪860人次,成功化解新區(qū)范圍內(nèi)棘手、復(fù)雜的醫(yī)患糾紛240余起,簽署了人民調(diào)解協(xié)議書173份,賠償金額達(dá)800余萬元,至今無一例反悔。人民調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的重要補(bǔ)充途徑,減輕了政府、衛(wèi)生行政部門以及醫(yī)院的壓力;同時,醫(yī)調(diào)委在處理醫(yī)患糾紛中堅持公平、公正的原則,有效地維護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。3年來的工作實踐證實,醫(yī)調(diào)委為浦東新區(qū)的醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人,構(gòu)筑了一個便捷的醫(yī)患和諧綠色通道。當(dāng)然,作為新生事物,在運作過程中遇到的一些問題有待于進(jìn)一步完善。

3.1 建立一支高素質(zhì)的專業(yè)調(diào)解隊伍

在醫(yī)患糾紛的人民調(diào)解工作中,人民調(diào)解員應(yīng)是懂法律、醫(yī)學(xué)知識的復(fù)合型人才,需要具備一定的調(diào)解經(jīng)驗和調(diào)解技巧。從體制和機(jī)制上確保建立一支長期穩(wěn)定的高素質(zhì)的調(diào)解員隊伍,是推進(jìn)人民調(diào)解方式、化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵。

3.2 辦公經(jīng)費的保障是基礎(chǔ)

浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委辦公經(jīng)費在政府財政中單獨立項,辦公經(jīng)費充裕。但從全國各地的醫(yī)調(diào)委運作情況來看,普遍辦公經(jīng)費不足。如全國影響較大的“山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”嚴(yán)重受制于辦公經(jīng)費不足。有些醫(yī)調(diào)委的辦公經(jīng)費由保險公司或保險經(jīng)紀(jì)公司提供,這就不是真正意義上的第三方了,其調(diào)解的公正性難免受影響。

3.3 缺乏統(tǒng)一的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)

由于人民調(diào)解采取“模糊”的處理方式,雙方只是對于賠償數(shù)額達(dá)成和解,沒有對醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定和定性。在實際處理糾紛過程中主要依據(jù)糾紛具體訴求、醫(yī)患雙方情緒、社會背景以及維穩(wěn)工作要求等進(jìn)行調(diào)解,這客觀上造成了調(diào)解工作彈性過大,只要醫(yī)院認(rèn)可,類似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額可相差數(shù)倍。調(diào)解結(jié)果與保險相關(guān)規(guī)定難以協(xié)調(diào),增大了理賠的難度。

3.4 整合醫(yī)療責(zé)任保險處理工作

醫(yī)調(diào)委的建立是對行業(yè)性人民調(diào)解工作一種積極有效的探索,它的存在是對醫(yī)療責(zé)任保險有益的補(bǔ)充。醫(yī)調(diào)委化解糾紛所需資金主要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供,缺乏理賠資金的保障,有些糾紛錯過了糾紛化解的最佳時機(jī),在一定程度制約了化解效果和后期發(fā)展。醫(yī)療責(zé)任保險處理中心掌控理賠資金,但由于體制上的原因,理賠滯后,周期較長,其中立地位不被患方認(rèn)可,這直接制約了醫(yī)療責(zé)任險的發(fā)展。醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療責(zé)任險處理中心兩者需加強(qiáng)協(xié)調(diào),進(jìn)一步整合資源優(yōu)勢,以常態(tài)的工作體制予以合作的保障,形成工作合力。

4 成立浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心

浦東新區(qū)的醫(yī)患調(diào)處中心,是民辦非企業(yè)性質(zhì)的金融保險介入第三方調(diào)處醫(yī)患矛盾的社團(tuán)組織。2007年10月10日,衛(wèi)生部召開例行新聞會指出:“各地通過建立第三方機(jī)構(gòu)來調(diào)處醫(yī)療糾紛的辦法是值得肯定的,衛(wèi)生部也希望各地積極探索,化解目前在醫(yī)療過程中出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛,以及一些造成醫(yī)患雙方都為難的問題。”

今年初,上海市人大代表提出了“關(guān)于將全部醫(yī)患糾紛納入醫(yī)患糾紛調(diào)解中心”的議案。2009年5月,由上海市處理突出矛盾與會議辦公室會同市衛(wèi)生局、市政法委和市金融辦,聯(lián)合開展“上海市醫(yī)患矛盾第三方調(diào)解機(jī)制研究”,組成聯(lián)合調(diào)研組,積極穩(wěn)步推進(jìn)第三方調(diào)解工作。

2009年6月4日,由上海市聯(lián)席辦公室領(lǐng)導(dǎo)帶隊到浦東新區(qū)進(jìn)行“金融和保險介入的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制”的調(diào)研,對于第三方調(diào)解機(jī)制提出了建設(shè)性意見。

浦東新區(qū)按照上級要求,經(jīng)過前期調(diào)研論證,在浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的基礎(chǔ)上,利用上海已實施多年的醫(yī)療事故責(zé)任保險制度,建立化解醫(yī)患糾紛工作綜合配套長效機(jī)制, 向新區(qū)發(fā)改委提出成立“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心”的設(shè)想。

4.1 指導(dǎo)思想和工作原則

醫(yī)患糾紛調(diào)處中心在上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下積極預(yù)防、有效化解、妥善處置我區(qū)各級各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛,維護(hù)我區(qū)正常的醫(yī)療秩序和社會穩(wěn)定,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,構(gòu)建和諧社會,推進(jìn)浦東平安建設(shè)。

堅持思想教育與法治教育相結(jié)合,解決思想問題與解決實際問題相結(jié)合,對法律負(fù)責(zé)與對人民群眾負(fù)責(zé)相結(jié)合,調(diào)解疏導(dǎo)與依法處理相結(jié)合的原則。同時,按照“法要維護(hù),事要解決”的總體指導(dǎo)思想,依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》等法律、法規(guī),妥善處理醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛。

4.2 組織形式和服務(wù)范圍

浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心為民辦非企業(yè)性質(zhì)、依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任的非盈利性社會團(tuán)體組織。由司法局和衛(wèi)生局批準(zhǔn),經(jīng)民政部門登記成立?！爸行摹彼惺聞?wù)的管理與監(jiān)督由衛(wèi)生局和司法局批準(zhǔn)成立的理事會負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)范圍:① 浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心負(fù)責(zé)受理浦東新區(qū)范圍內(nèi),各級各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛的調(diào)解處理和保險理賠。② 在浦東新區(qū)成立醫(yī)療行業(yè)聯(lián)盟(一級、二級、三級醫(yī)院均參加),負(fù)責(zé)向各醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取年度保費,并向保險公司集中投保。③ 承擔(dān)醫(yī)患糾紛的調(diào)查分析、調(diào)解及醫(yī)患糾紛的預(yù)防宣教培訓(xùn)工作。④ 對于調(diào)解成功的案例,由醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會簽署人民調(diào)解協(xié)議書,符合理賠條件的進(jìn)行理賠。⑤ 所提供的服務(wù)一律不收費。

4.3 工作目標(biāo)和特色優(yōu)勢

① 該組織是獨立于政府、醫(yī)院、自然人及司法組織外的第三方組織,浦東新區(qū)內(nèi)各級各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)患糾紛與事故的理賠均由該組織統(tǒng)一運作。這樣既能將醫(yī)患糾紛引出醫(yī)療機(jī)構(gòu),又將理賠標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一,避免類似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額度差額過大的弊病。② 該組織的建立有利于政府及衛(wèi)生行政部門客觀、全面、真實地了解新區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)患糾紛及醫(yī)療事故,做到早期干預(yù)、及時處理,避免矛盾升級。③ 醫(yī)患糾紛調(diào)處中心由具有醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識的人民調(diào)解員和保險業(yè)人員組成,保證了調(diào)處糾紛的專業(yè)性。由于該組織權(quán)事一致,調(diào)查、理賠周期短,同時也有效解決理賠資金不能及時到位等問題,是對現(xiàn)有醫(yī)責(zé)險運行模式的完善和補(bǔ)充。調(diào)解成功后簽署的人民調(diào)解協(xié)議書,具有較強(qiáng)的法律效力。

5 建議

以人民調(diào)解協(xié)會為設(shè)置單位,建立由保險公司托管的醫(yī)療糾紛專項基金。由浦東新區(qū)政府發(fā)文,制訂《浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛預(yù)防與處置暫行規(guī)定》,規(guī)范新區(qū)醫(yī)患糾紛處理程序。2002年《條例》頒布以來,各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)均成立了病人服務(wù)中心或醫(yī)療糾紛接待處理辦公室,對于賠償金額較小的糾紛由醫(yī)院處理,使中心能重點處理復(fù)雜疑難糾紛。但中心對醫(yī)院處理的賠償糾紛應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管。

遵循社會互助共濟(jì)、醫(yī)患共同參與、醫(yī)療損害全覆蓋、風(fēng)險全解決的方針,建立醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度,設(shè)立醫(yī)療風(fēng)險保險準(zhǔn)備金。資金組成:① 各醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)總收入按一定比例繳納保險費。② 醫(yī)務(wù)人員自己繳納的保險費(根據(jù)各單位醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險確定)。③ 新區(qū)政府為醫(yī)務(wù)人員提供一定數(shù)量的補(bǔ)充醫(yī)療保險,新區(qū)政府從保穩(wěn)基金撥出部分?？钛a(bǔ)充醫(yī)療風(fēng)險準(zhǔn)備金。各醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納保費在保險制度運行1年后,根據(jù)賠付情況調(diào)整繳納保費的費率。

對于醫(yī)療意外等醫(yī)療風(fēng)險可采取病人、政府、社會團(tuán)體多渠道籌資,鼓勵并推行醫(yī)療風(fēng)險社會化分擔(dān)的機(jī)制。醫(yī)療意外的發(fā)生率遠(yuǎn)高于航空、交通等其他行業(yè),可仿效這些行業(yè)的做法分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險。

對于醫(yī)療事故,可以通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員購買醫(yī)療責(zé)任保險的方式轉(zhuǎn)移,而純粹的醫(yī)療意外可以通過患者購買意外保險的方式轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國的現(xiàn)實情況,醫(yī)療意外保險現(xiàn)階段適合采用低保費、低補(bǔ)償、廣覆蓋的辦法,讓更多的投保者得到補(bǔ)償[4]。建議用立法的形式制訂《醫(yī)療意外基本保險條例》,根據(jù)門診、住院、手術(shù)或按病種制訂相應(yīng)的保險金額、繳費標(biāo)準(zhǔn)和繳費方式,并實行強(qiáng)制保險。 患方因投保醫(yī)療意外傷害保險而獲得了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但他們?nèi)钥梢酝ㄟ^調(diào)處中心或向法院提訟請求判定醫(yī)方依照公平責(zé)任原則分擔(dān)一定的風(fēng)險和責(zé)任。

在醫(yī)療事故及糾紛中往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競合。當(dāng)事人利用協(xié)商有可能規(guī)避衛(wèi)生行政部門和檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究,逃避法律制裁。有必要完善監(jiān)管的環(huán)節(jié),堵塞監(jiān)管的漏洞。

政府的指導(dǎo)和扶持是調(diào)處中心成功運作的重要保障。① 通過立法保障第三方醫(yī)療援助機(jī)構(gòu)的法律地位。② 完善我國醫(yī)療立法,解決醫(yī)療糾紛處理中的司法二元化的問題。③ 政府有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范第三方調(diào)處機(jī)構(gòu)的工作程序。④ 政府為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費保障。⑤ 政府為醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)和醫(yī)療糾紛調(diào)處營造良好的輿論環(huán)境。

6 參考文獻(xiàn)

[1]王偉杰.論醫(yī)療糾紛調(diào)解解決機(jī)制的構(gòu)建[J].中華醫(yī)院管理雜志,2009,25(5):337-339.

[2]舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實證分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008,32(6):41-44.

[3]史麗波,楊愛榮,趙聰.醫(yī)療責(zé)任險對化解醫(yī)患糾紛的作用分析[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2):19.

醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文第3篇

據(jù)統(tǒng)計,近幾年來,醫(yī)療糾紛的數(shù)量以每年10%以上的速度遞增,但從附表中我們可以看出,雖然每年醫(yī)療糾紛的數(shù)量在遞增,但是出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后進(jìn)行尸檢的數(shù)量每年是在遞減的。我們知道尸體解剖具有較強(qiáng)的專業(yè)性、公開性、公平性,因此在醫(yī)療糾紛中應(yīng)當(dāng)成為不可或缺的重要環(huán)節(jié)。但是醫(yī)療糾紛中病理尸檢數(shù)量是在每年遞減的,造成這樣的結(jié)果,我們將其原因歸結(jié)如下:

1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)/私了0了大部分的醫(yī)療糾紛。在傳統(tǒng)思想的影響下,我國的患者及家屬在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛時,常常習(xí)慣于直接找醫(yī)療機(jī)構(gòu)/討要0解決途徑,往往認(rèn)為/事情是醫(yī)院出的,我就找醫(yī)院賠錢0。在這種思想的影響下,據(jù)統(tǒng)計約有85%的醫(yī)療糾紛是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的努力下,采取與患方協(xié)商解決,最終以/私了0而解決。

2.醫(yī)療糾紛給醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來了無盡的煩惱。發(fā)生醫(yī)療糾紛以后,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛處理中承受了巨大的壓力[3]。在/不鬧賠不了錢、小鬧賠小錢、大鬧賠大錢0的不良社會風(fēng)氣的影響下,使一部分人不選擇走處理醫(yī)療糾紛的正規(guī)途徑,而是一定要與醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商解決,有反復(fù)糾纏醫(yī)生或醫(yī)院管理者,辱罵、毆打甚至危害醫(yī)務(wù)人員,在醫(yī)院主要位置設(shè)置靈堂,拒絕火化尸體,沖擊或打砸醫(yī)院等非理,以迫使醫(yī)療機(jī)構(gòu)屈服,繼而影響了正常的醫(yī)療工作。

3.社會上出現(xiàn)了/職業(yè)醫(yī)鬧0。社會上一些不法份子、別有用心的人、以醫(yī)療糾紛為生計的/職業(yè)醫(yī)鬧0,他們煽動患者及其家屬拒絕進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定或上法院訴訟,只要求與醫(yī)院協(xié)商解決,使醫(yī)療糾紛的處理難上加難。一些患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛后,即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)無明顯過失,也提出要求賠償,使醫(yī)療機(jī)構(gòu)頗為無奈。4.醫(yī)療事故行政調(diào)解途徑名存實亡。根據(jù)5條例6的規(guī)定,醫(yī)療糾紛的調(diào)解主要是由衛(wèi)生行政部門來主持,醫(yī)患雙方向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請,但是調(diào)解的必須是已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的,而且衛(wèi)生行政部門僅在雙方自愿的情況下組織調(diào)解一次。由于對衛(wèi)生行政部門的中立性地位的懷疑,患方常會認(rèn)為行政部門可能在調(diào)解中偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu),作出的調(diào)解結(jié)果很難公正,成為影響患方進(jìn)一步走正規(guī)途徑解決醫(yī)療糾紛的重要原因之一。

5.相關(guān)法律法規(guī)不完善?，F(xiàn)行的5條例6其操作性不強(qiáng)和整個醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系的內(nèi)部沖突所造成的。5條例6的有關(guān)/不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任0以及最高人民法院司法解釋/醫(yī)療過失按照5民法通則6賠償0的法律法規(guī)沖突,使醫(yī)療糾紛的司法判決處于尷尬的境地,以至于出現(xiàn)醫(yī)療事故案件的賠償卻低于非醫(yī)療事故的怪事,更使醫(yī)患協(xié)商缺乏法律適用基礎(chǔ)。

6.媒體報道有失公正。輿論導(dǎo)向喜歡強(qiáng)調(diào)患方弱勢群體的地位,將醫(yī)患雙方定位為對立的兩方,夸大醫(yī)療損害后果,有時甚至在事實沒有調(diào)查清楚的情況下,聽取患方一面之詞就將事件公布于眾,使醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛處理時陷于被動的局面。

二、在醫(yī)學(xué)教育中的意義

1.加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生專業(yè)理論知識的學(xué)習(xí)。醫(yī)學(xué)生未步入臨床工作之前要有扎實的理論基礎(chǔ),在校期間學(xué)生應(yīng)注重理論知識的積累。教師在教學(xué)過程中要及時加強(qiáng),改進(jìn)教學(xué)措施,更新教學(xué)觀念,與時俱進(jìn),逐步提高學(xué)生的分析、歸納及總結(jié)問題的能力,例如:人體解剖學(xué)教學(xué)中,應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生自己去歸納人體的一些之最、人體的一些/三角0等等。

2.滲透5條例6中的內(nèi)容于教學(xué)當(dāng)中。醫(yī)療事故的行為主體是醫(yī)務(wù)人員,那么在醫(yī)務(wù)人員還未走向工作崗位之前,我們醫(yī)學(xué)教育者應(yīng)提前將5條例6傳授給他們,在講課過程中潛移默化地滲透于教學(xué)當(dāng)中,例如:婦產(chǎn)科教學(xué)中,在分娩機(jī)制講解時,強(qiáng)調(diào)保護(hù)好會陰,防止出現(xiàn)會陰Ó度裂傷(四級醫(yī)療事故)。外科教學(xué)中,在手術(shù)步驟的講解中,手術(shù)完畢后要清查器械、紗布無誤后方可關(guān)腹,否則若將器械或紗布遺留在體腔內(nèi)即造成醫(yī)療事故,等等。讓他們形成一個不論哪種行業(yè)都有其法律規(guī)范,一切工作均要以法律為準(zhǔn)繩,在法律的保障下,我們的事業(yè)才能順利發(fā)展。

3.注重臨床實習(xí),培養(yǎng)良好的職業(yè)道德。臨床實習(xí)是醫(yī)學(xué)教育過程中不可缺少的重要組成部分,醫(yī)學(xué)生通過臨床實習(xí),不僅將學(xué)過的基礎(chǔ)理論和專業(yè)基礎(chǔ)知識運用于醫(yī)療實踐,而且還要繼續(xù)學(xué)習(xí)臨床醫(yī)療知識,在臨床實踐中提高分析問題和解決問題的能力。在醫(yī)院實習(xí)的過程中,醫(yī)院對臨床醫(yī)學(xué)生的實習(xí)工作需抓得緊、管得嚴(yán)。做好崗前培訓(xùn)工作,加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育。

醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文第4篇

惡性“醫(yī)鬧”事件持續(xù)頻發(fā)

“我至今還記得那記耳光?！?年前的一記耳光，給剛剛投身護(hù)士行業(yè)的李琳（化名）潑了一盆冷水。

只因患兒父親不愿候診，當(dāng)時作為導(dǎo)診護(hù)士的李琳就遭到這場無妄之災(zāi)，“父親抱著發(fā)燒的孩子進(jìn)來就要求立刻看醫(yī)生，由于當(dāng)時患兒較多，我就讓其稍等一下?！崩盍栈貞浤翘斓那樾?，誰知她話才出口，患兒父親就情緒激動地開始罵人并上前打了她一巴掌。

“我當(dāng)時只能傻傻地被其他護(hù)士拉走，以免更加刺激家屬的情緒?！币呀?jīng)在湖南一家二甲級醫(yī)院工作5年的李琳，說到面對患者一方的謾罵行為，表示依然只能被動地接受。

其實，李琳只是廣大醫(yī)務(wù)工作者的一個縮影，近年來“醫(yī)鬧”成為輿論熱議的問題，性質(zhì)惡劣的“醫(yī)鬧”、暴力傷醫(yī)事件也屢屢見諸報端。

2016年3月14日，深圳龍崗區(qū)平湖人民醫(yī)院發(fā)生一起“醫(yī)鬧”案件?；颊呒覍俳M織十余人在平湖人民醫(yī)院大廳內(nèi)舉橫幅、燒紙錢，推搡毆打包括主治醫(yī)生在內(nèi)的多名醫(yī)護(hù)人員，并強(qiáng)迫主治醫(yī)生下跪燒紙錢。隨后，深圳警方以涉嫌尋釁滋事罪對相關(guān)人員刑事立案。

據(jù)統(tǒng)計，2010年，全國“醫(yī)鬧”事件共發(fā)生17243起，比5年前多了近7000起；而2013年僅前8個月，全國傷醫(yī)事件已達(dá)2240件，比2012年全年的1865起還多20%。

長期參與維護(hù)醫(yī)師權(quán)益工作的中國醫(yī)師協(xié)會法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)指出，“醫(yī)鬧”是醫(yī)療糾紛極端的表現(xiàn)形式，其影響了正常的醫(yī)療秩序和社會秩序，危害性有目共睹。

2016年5月27日，中國醫(yī)師協(xié)會了《中國醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況白皮書》，這份白皮書的調(diào)查顯示，近6成的醫(yī)務(wù)人員受到過語言暴力，13%的醫(yī)務(wù)人員受到過身體上的傷害。

傷醫(yī)事件的更大后果是，越來越多的醫(yī)生對執(zhí)業(yè)環(huán)境不滿。白皮書調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2014年的調(diào)查中，近七成醫(yī)務(wù)人員不希望或絕不希望子女從醫(yī)。

“醫(yī)院被砸”“醫(yī)生被逼下跪”“患者與醫(yī)生同歸于盡”等字眼不斷刺激著人們?nèi)グl(fā)問，究竟該如何治理醫(yī)鬧？

其實，面對日益頻發(fā)的暴力傷醫(yī)害醫(yī)惡性案件，為了化解醫(yī)患矛盾，尤其是破除“醫(yī)鬧”難題，相關(guān)部門近年來曾陸續(xù)出臺過不少文件。

2012年4月30日，原衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，明確表示今后，“醫(yī)鬧”、號販將受治安處罰甚至被追究刑責(zé)；

2013年10月12日，國家衛(wèi)計委、公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出各級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)要設(shè)立專職保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，明確“按照20張病床1名保安”標(biāo)準(zhǔn)配備醫(yī)院保安數(shù)量；

2014年4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)計委聯(lián)合公布《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》，明確對6類涉醫(yī)違法犯罪行為將依法懲處。

2015年8月底，“醫(yī)鬧入刑”，并于當(dāng)年11月1日正式施行。但盡管相關(guān)制度規(guī)定接連出臺，醫(yī)療場所的惡性傷害案件卻依然頻發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2016年一二月間，媒體公開報道的擾亂醫(yī)療秩序、暴力傷醫(yī)等醫(yī)鬧事件就超過40起。

明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)為公共場所

面對頻頻發(fā)生的“醫(yī)鬧”事件，醫(yī)療界有聲音指出，醫(yī)院秩序保護(hù)不力與立法沒有將醫(yī)院列為法定“公共場所”有很大關(guān)系。

2014年3月6日，神經(jīng)外科醫(yī)學(xué)權(quán)威、全國政協(xié)委員凌鋒教授就曾提交“緊急提案”，建議將醫(yī)療機(jī)構(gòu)列為公共場所進(jìn)行安保，盡快出臺《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安管理條例》，并修改《治安管理處罰法》第23條，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)列入公共場所范疇進(jìn)行管理，而不再是內(nèi)保單位。

“醫(yī)院到底算不算公共場所？”這其實也是多年來爭議不斷的話題。

消防法對于公眾聚集場所的規(guī)定中，并不包含醫(yī)院，而是將“醫(yī)院的門診樓、病房樓”包含在除公眾聚集場所以外的人員密集場所中。而《治安管理處罰法》第23條，對公共場所界定為車站、港口、碼頭、機(jī)場、商場、公園、展覽館或其他公共場所，醫(yī)療機(jī)構(gòu)亦不在其中。

在安保問題上，醫(yī)院作為事業(yè)單位，遵循國務(wù)院的《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》，是內(nèi)保單位，由內(nèi)部保衛(wèi)負(fù)責(zé)日常安全。

但在深圳市此次頒布的《條例》中，突破了以往的框架，明確界定醫(yī)療機(jī)構(gòu)為公共場所?！稐l例》第47條明確規(guī)定了“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)場所是醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)的公共場所”，要求公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治安秩序。

中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林告訴記者，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)界定為公共場所是沒有問題的，其本身就是不特定的社會公眾出入就醫(yī)的場所。

據(jù)阮齊林介紹，涉及公共場所的法律主要有刑法和治安管理處罰法，而公共場所性質(zhì)的界定，就會使醫(yī)療機(jī)構(gòu)受到更為特殊的保護(hù)，相關(guān)“醫(yī)鬧”行為將可能適用治安管理處罰法和刑法中有關(guān)公共秩序的條文。

鄧?yán)麖?qiáng)也認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)毫無疑問是公共場所，其性質(zhì)的明確對于打擊醫(yī)鬧提供了更強(qiáng)有力的法律保障，不僅在安保責(zé)任上與公安機(jī)關(guān)緊密掛鉤，同時在影響本地區(qū)治安指標(biāo)評議的情形下，公安機(jī)關(guān)對于其維護(hù)力度要較以往更強(qiáng)?！暗荒芡菩秵挝蛔陨碇伟脖Ｕ系牡谝回?zé)任，不能全部依靠公安機(jī)關(guān)處置。”他指出。

在機(jī)構(gòu)性質(zhì)予以創(chuàng)新的同時，關(guān)于“醫(yī)鬧”禁止的情形，《條例》則沿襲2014年《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》，以羅列的方式明確了5類嚴(yán)禁的涉醫(yī)違法犯罪行為：

第一，實施暴力或者以暴力相威脅、要挾醫(yī)療機(jī)構(gòu)，實施敲詐勒索，或者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)尋釁滋事；第二，聚眾鬧事、圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，強(qiáng)占或者沖擊醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)場所；第三，侮辱、威脅、恐嚇、謾罵、傷害醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)其他工作人員，或者非法限制其人身自由；第四，盜竊、搶奪、故意損毀、隱匿醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)施及病歷、檔案等重要資料；第五，其他擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序、威脅醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)其他工作人員人身安全的行為。

在以往的涉及“醫(yī)鬧”事件執(zhí)法過程中，“讓公安機(jī)關(guān)的基層處警人員去判斷哪些是合理維權(quán)，哪些是應(yīng)打擊的情形，超過了他們的判斷能力，就可能出現(xiàn)打擊不力的情形。”鄧?yán)麖?qiáng)向記者介紹，現(xiàn)在明確了禁止情形，不僅更有利于執(zhí)法，也切實做到依法二字。

在深圳市衛(wèi)計委召開的主題沙龍上，深圳市福田區(qū)蓮花派出所所長伍建軍也證實了這點，他表示《條例》以后，明確了患者不能在醫(yī)院做的行為，禁止的，不可為的行為，執(zhí)法就有了法律依據(jù)?！斑@里面最重要的擾亂公共秩序罪，以前（醫(yī)院）不是公共場所沒辦法定，現(xiàn)在你去的是公共場所就要處理，法律明確規(guī)定了，對我們是一件好事”。

“堵”和“疏”配套治理

鄧?yán)麖?qiáng)指出，打擊“醫(yī)鬧”行為固然重要，但是解決“醫(yī)鬧”問題不能一味靠“堵”，也要靠“疏”?！搬t(yī)鬧”行為是醫(yī)患糾紛的極端化，而醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生，很多時候源于醫(yī)患雙方溝通障礙和信息不對等產(chǎn)生的不信任。

2002年9月1日起公布施行的《醫(yī)療事故處理條例》中規(guī)定了三種醫(yī)療事故的糾紛解決方式，即：醫(yī)患雙方當(dāng)事人協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解和民事訴訟。

此后，我國又建立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度。自2006年，上海成立首家醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，試水醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度后，各地開始紛紛嘗試這一制度，為醫(yī)患矛盾提供一個緩沖平臺。

截至2013年，全國有30個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)出臺了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范性文件；到2014年5月，全國已建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會3396個，共有人民調(diào)解員2.5萬多人，調(diào)解組織和隊伍建設(shè)不斷發(fā)展。

深圳《條例》舍棄了基本名存實亡的醫(yī)療糾紛行政調(diào)解方式，在規(guī)定了自行協(xié)商、人民調(diào)解組織調(diào)解、訴訟方式之余，更增加了仲裁途徑，“當(dāng)事人可以選擇向醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁”。

參與了《條例》征求意見的鄧?yán)麖?qiáng)表示，在過去的方式足以滿足醫(yī)療糾紛解決要求的情形下，暫不論其必要性，深圳仍不惜耗費社會資源，又開辟仲裁這一新的權(quán)力主張途徑以供選擇，為解決“醫(yī)鬧”問題提供了強(qiáng)有力的體系支撐，“沒有理由去鬧了”。

醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文第5篇

一、現(xiàn)階段醫(yī)患糾紛案件的特點

“醫(yī)患糾紛，從廣義上說，是指醫(yī)方與患方在醫(yī)療服務(wù)活動過程中所產(chǎn)生的所有糾紛，包括單純醫(yī)療合同引發(fā)的糾紛、因醫(yī)方行為侵害患方權(quán)益引發(fā)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛、因醫(yī)療行為過失造成患者人身損害引發(fā)的醫(yī)療損害賠償糾紛、強(qiáng)制性醫(yī)療合同糾紛。”狹義的醫(yī)患糾紛則是指醫(yī)療損害賠償糾紛，包括醫(yī)療事故案件和雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)方存在一定過錯的醫(yī)療賠償案件，這也是各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件的主體。從近年來各級人民法院受理的醫(yī)患糾紛案件來看，除了案件數(shù)量日益增多以外，還呈現(xiàn)出以下特點：

1．以患者醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主

醫(yī)患糾紛案件中，大多數(shù)是患者或其近親屬以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求事故賠償或過錯賠償，僅少部分是醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者要求交納醫(yī)療費。

2．涉訴糾紛表現(xiàn)形式增多

各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件主要是醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療過錯損害賠償和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛三種，近年來出現(xiàn)少數(shù)追索醫(yī)療費糾紛和因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量、非法行醫(yī)引起的糾紛，實務(wù)操作中，一般將追索醫(yī)療費糾紛納入醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案由中，將因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量引起的糾紛納入醫(yī)療過錯損害賠償案由中。對非法行醫(yī)引起的糾紛不列入醫(yī)患糾紛的范疇，而是作為生命權(quán)或健康權(quán)侵權(quán)糾紛案件來審理。

3．案件審理難度大

一是醫(yī)療活動是一項高度專業(yè)化的技術(shù)性活動，涉及手術(shù)、藥劑、護(hù)理、輸血、醫(yī)院內(nèi)感染、醫(yī)療管理等方面。而處理醫(yī)患糾紛的法律判斷往往需要醫(yī)學(xué)判斷為依據(jù)，即對涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的糾紛案件必須依靠鑒定才能做出法律判斷，現(xiàn)有的鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定兩種。對同一案件，醫(yī)學(xué)會所作的技術(shù)鑒定與鑒定機(jī)構(gòu)所作的司法鑒定，以及不同的鑒定機(jī)構(gòu)對同一案件所作的司法鑒定結(jié)論往往不同，甚至矛盾，法官無所適從。二是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療事故糾紛與醫(yī)療過錯糾紛規(guī)定了不同的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，使得此類案件的審理在適用法律上爭議很大，患方對賠償數(shù)額期望值過高。

二、醫(yī)患糾紛案件增多的原因

造成醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛增加的原因是多方面的，綜觀法院審理的醫(yī)患糾紛案件，原因包括醫(yī)方、患方和立法三方面的因素。

從醫(yī)方來說，主要是醫(yī)療質(zhì)量問題。有的是醫(yī)院規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)，沒有按規(guī)定定時給患者檢查，或侵害了患者的知情權(quán)；有的是醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)水平低下，造成誤診誤治，或?qū)μ匕l(fā)病輕的治療措施不當(dāng)，造成差錯事故發(fā)生；有的是醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)、粗心大意造成漏診，或是對病歷書寫不規(guī)范，給患者的病歷與醫(yī)院持有的病歷書寫內(nèi)容不一致，甚至隨意涂改。其次是醫(yī)德問題。有些醫(yī)務(wù)人員對前來就醫(yī)的急重危病患者漠不關(guān)心，不及時采取措施給予治療，一旦出現(xiàn)患者死亡或病殘的結(jié)果，患者及其家屬即懷疑是因延誤了治療時機(jī)而致病情加重或無法挽救。

從患方來說，主要有兩個方面因素：其一，因醫(yī)患信息不對稱，患者及其家屬對醫(yī)療診療工作和醫(yī)學(xué)知識不了解，對醫(yī)療診療的期望值過高，認(rèn)為治不好就是醫(yī)院的過錯。其二，患方的道德素質(zhì)問題，一些患者及其家屬掌握了醫(yī)方不愿將事態(tài)鬧大以及政府一味求穩(wěn)定的心理，無理取鬧。

從立法方面來說，一是依據(jù)一般的民事糾紛舉證原則，患者很難提供出醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯的證據(jù)，也無法通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益，而最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對因果關(guān)系和過錯實行舉證責(zé)任倒置，即規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供證據(jù)，患者對此則無需舉證，此規(guī)定的頒布施行是醫(yī)療糾紛案件急劇上升的間接原因。二是按照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，人身損害賠償獲得的賠償額高于按照國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》獲得的賠償額，以致患方對賠償數(shù)額期望值過高，一些已經(jīng)衛(wèi)生主管部門或雙方單位出面協(xié)調(diào)并已達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決了的醫(yī)療事故，在患方拿到調(diào)解給付款后仍以醫(yī)療損害賠償提訟。

三、醫(yī)患糾紛案件審理中存在的問題

法院對醫(yī)患糾紛案件的審理，本著調(diào)解為主的原則，著重鈍化矛盾，協(xié)調(diào)解決；對雙方矛盾激化確實無法調(diào)解的案件判決結(jié)案。目前此類案件審理中存在的問題主要有：

1．醫(yī)療損害賠償案件范圍問題

醫(yī)療損害作為一種民事侵權(quán)行為，只要符合侵權(quán)行為責(zé)任的一般構(gòu)成要件即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實施了醫(yī)療行為、具有人身損害事實、醫(yī)療行為有過錯、該醫(yī)療行為與損害事實間有因果關(guān)系，受害人就應(yīng)獲得賠償，而是否構(gòu)成醫(yī)療事故并不是醫(yī)療損害賠償?shù)囊?。《醫(yī)療事故處理條例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，這一規(guī)定的直接影響是造成醫(yī)方和法院在醫(yī)療損害賠償范圍上理解的不一致。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第4條規(guī)定，醫(yī)療事故包括造成患者死亡、殘疾、功能障礙及明顯人身損害。而“明顯”一詞是個不確定的概念，實務(wù)中，一些經(jīng)鑒定醫(yī)方存在一定的過失但不構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛，患者所受的人身損害也是很明顯的。因此，何為“明顯”，對此可以有不同的理解和認(rèn)識，有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！夺t(yī)療事故處理條例》的規(guī)定實際上將一部分事實上遭受人身損害的患者因鑒定為損害“不明顯”而得不到任何賠償。而《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該規(guī)定不區(qū)分“明顯”與“非明顯”的損害后果。因此，《醫(yī)療事故處理條例》將“非明顯”的人身損害后果排除在醫(yī)療事故之外拒絕給予受害人任何賠償，有違背侵權(quán)行為法基本原則和我國民事基本法律之嫌。司法界對不屬于醫(yī)療事故的—38—處理是，對經(jīng)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為有過錯但不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖不按照《醫(yī)療事故處理條例》承擔(dān)賠償責(zé)任，但按照《民法通則》的規(guī)定和相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在2009年12月通過并于2010年7月開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對此問題已有明文規(guī)定，凡患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！啊肚謾?quán)責(zé)任法》為法院審理醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但存在過錯的醫(yī)患糾紛案件提供了更加明確的法律依據(jù)。但是，也應(yīng)該注意到，《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其不存在過失但確實導(dǎo)致患者損害的情形是否承擔(dān)責(zé)任的問題沒有規(guī)定，而其他法律也沒有否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任的發(fā)生，以致法院在處理此類糾紛時無所適從。”

2．醫(yī)療鑒定問題

目前，醫(yī)患糾紛案件審理中存在的最大問題是鑒定，包括多頭鑒定、重復(fù)鑒定以及鑒定機(jī)構(gòu)因避免矛盾而拒絕鑒定等問題。一是由于醫(yī)療事故賠償與非醫(yī)療事故即醫(yī)療過錯賠償因適用法律的不同導(dǎo)致最終獲賠的數(shù)額不同，刺激了醫(yī)患雙方不同的訴訟追求：醫(yī)方為追求最低限度的賠償，無論其醫(yī)療過錯是否構(gòu)成醫(yī)療事故，均會極力主張醫(yī)療事故鑒定；而患方為追求最大限度的賠償，即使醫(yī)方的醫(yī)療過錯行為可能構(gòu)成醫(yī)療事故，也繞開醫(yī)療事故鑒定而要求醫(yī)療過錯鑒定；更有甚者，在醫(yī)方以構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行抗辯并申請醫(yī)療事故鑒定，法院經(jīng)審查同意醫(yī)療事故鑒定后，患方竟不配合人體檢查，以致鑒定無法進(jìn)行。二是在醫(yī)療事故損害賠償案件中，依照《醫(yī)療事故處理條例》第20條的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會組織，因醫(yī)學(xué)會與醫(yī)院之間的特殊關(guān)系，患方對醫(yī)學(xué)會能否公平公正地做出鑒定持有懷疑，在鑒定結(jié)論對其不利的情況下往往對醫(yī)學(xué)會的鑒定權(quán)威性不予認(rèn)可，以致一次又一次地申請重新鑒定。三是在以醫(yī)療過錯損害賠償為案由的醫(yī)患糾紛案件中，因果關(guān)系和過錯的鑒定機(jī)構(gòu)面臨著被有嚴(yán)重對立情緒的患方要挾的情況，鑒定機(jī)構(gòu)往往會采取拒絕鑒定的做法回避鑒定，導(dǎo)致因果關(guān)系及過錯鑒定面臨無法正常進(jìn)行的尷尬局面，同樣導(dǎo)致案件審理無法正常進(jìn)行。

3．病歷真?zhèn)螁栴}

病歷資料是對患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時也是一種重要的書證，在醫(yī)患間就診斷及治療發(fā)生爭議時，其對于認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過失行為起著其他證據(jù)難以替代的證明作用。《醫(yī)療事故處理條例》將患者的病歷資料分為客觀性病歷和主觀性病歷資料兩種，關(guān)于病歷的封存，該《條例》的第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料。《條例》第16條同時規(guī)定，對于主觀病歷在發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，應(yīng)當(dāng)依照法定程序封存。但《條例》沒有對客觀病歷資料是否也應(yīng)一并封存作規(guī)定，尤其是在患者沒有行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利?！稐l例》第16條規(guī)定：病歷“應(yīng)當(dāng)在患者雙方在場情況下封存和啟封”，從該規(guī)定中很難判定封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利？如果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能封存，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？如果患者或家屬對封存病歷程序不配合，如拒絕在場，醫(yī)療機(jī)構(gòu)能否單方封存或在第三人在場見證的情況下封存，其法律效力如何？實務(wù)中，時常有患者因病歷沒有及時封存或醫(yī)方對病歷有涂改、篡改行為而對病歷真實性提出異議，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。

4．賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的處理作了特別規(guī)定，此規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)明顯低于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋對人身侵權(quán)損害賠償規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，審理此類案件適用的法律規(guī)定不同導(dǎo)致的賠償數(shù)額也不同，而且存在較大的差異。因此，對醫(yī)患賠償糾紛案件是適用《醫(yī)療事故處理條例》還是適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋，不僅是醫(yī)患雙方關(guān)注的問題，也是法院面臨的問題。另外，對醫(yī)療損害的精神賠償額問題，我國法律尚無明確規(guī)定，最高人民法院也無司法解釋，導(dǎo)致各地法院在審判時差距會很大。

四、防范和化解醫(yī)患矛盾的對策

1．醫(yī)方加強(qiáng)醫(yī)務(wù)管理，規(guī)范醫(yī)療行為加強(qiáng)管理，嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德，是提高醫(yī)療質(zhì)量、杜絕醫(yī)療事故、減少各種醫(yī)療差錯和醫(yī)療糾紛的重要保證。醫(yī)療機(jī)構(gòu)要尊重患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，及時履行告知義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員要重視治療病歷和護(hù)理病歷的書寫，嚴(yán)格按照《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》的要求規(guī)范對病歷的書寫和修改，醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督，患者有權(quán)查閱和復(fù)印自己病歷資料。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時，醫(yī)方應(yīng)積極主動解決糾紛，防止事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，不能回避矛盾，更要站在患方立場考慮，避免因病歷書寫質(zhì)量問題讓患方產(chǎn)生不必要的懷疑，進(jìn)而引起爭議。

2．患方提高法律意識，保持理性態(tài)度當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療事故時，首先保存好病歷等相關(guān)證據(jù)，如繳費單據(jù)、出入院證明等材料來證明自己與醫(yī)院確實存在醫(yī)療關(guān)系，以及發(fā)生的醫(yī)療傷害，及時申請醫(yī)療事故鑒定。同時，患者對醫(yī)療事業(yè)保持客觀理性態(tài)度和合理的認(rèn)識。我國現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)水平雖有很大提高，但仍有很多醫(yī)學(xué)難題沒有攻克。因此，對醫(yī)生應(yīng)抱有理解和寬容的態(tài)度，加強(qiáng)與醫(yī)生之間的溝通。對出現(xiàn)的醫(yī)療事故及其他醫(yī)療損害事件，采取理性的方式處理，杜絕“醫(yī)鬧”甚至以武力方式與醫(yī)院對峙。