前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇哲學(xué)的正確說(shuō)法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

哲學(xué)的正確說(shuō)法范文第1篇

一、看設(shè)問(wèn)

一看設(shè)問(wèn)是從政治學(xué)科的三大板塊知識(shí)(經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、政治常識(shí))的哪個(gè)知識(shí)板塊設(shè)問(wèn)的，這是大前提、大方向。二看設(shè)問(wèn)中有沒(méi)有明確的主體。若從經(jīng)濟(jì)常識(shí)的角度設(shè)問(wèn)，看其主體是生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者還是企業(yè)、市場(chǎng)、財(cái)政、銀行等等；若是從哲學(xué)常識(shí)的角度設(shè)問(wèn)，先看是哲學(xué)的哪一塊知識(shí)，是唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論，還是歷史唯物主義，是物質(zhì)和意識(shí)的聯(lián)系、發(fā)展、矛盾，還是實(shí)踐和認(rèn)識(shí)，是人生觀、價(jià)值觀等等；若從政治常識(shí)的角度設(shè)問(wèn)，看其主體是國(guó)家、國(guó)家職能、國(guó)家機(jī)構(gòu)、政黨，還是民族、宗教、國(guó)際關(guān)系等等。三看對(duì)主體有沒(méi)有其他方面的限制。是對(duì)主體從“是什么”“為什么”“怎么辦”的哪個(gè)角度設(shè)問(wèn)?；驈钠渌矫嫦拗?，要看清其關(guān)鍵的、重要的限制語(yǔ)有哪些。只有分析清楚了設(shè)問(wèn)，才能為我們正確作答奠定基礎(chǔ)。

將看設(shè)問(wèn)放在第一位，其原因還在于在閱讀題干或材料時(shí)有的放矢、節(jié)約時(shí)間、提高作答的速度。

二、看題干和材料

結(jié)合設(shè)問(wèn)，認(rèn)真解讀材料，提取有效信息。從不同知識(shí)板塊設(shè)問(wèn)，解讀材料或題干時(shí)找的關(guān)鍵詞句就不同，最終選定的正確答案就不同。若從經(jīng)濟(jì)常識(shí)角度設(shè)問(wèn)，先在材料中找出與經(jīng)濟(jì)常識(shí)相關(guān)的關(guān)鍵詞句，結(jié)合設(shè)問(wèn)中的主體及對(duì)主體的限制語(yǔ)，理解試題的考查意圖或指向，聯(lián)系課本知識(shí)，正確作答。值得注意的是，所給材料不論長(zhǎng)短，都應(yīng)認(rèn)真閱讀、分析。對(duì)其解讀時(shí)，不能有畏難情緒，更不能對(duì)所給材料置之不理。

三、看選項(xiàng)

要提高作答的準(zhǔn)確性，還必須關(guān)注所給的選項(xiàng)，并對(duì)選項(xiàng)進(jìn)行細(xì)致的分析。一看所給選項(xiàng)有沒(méi)有說(shuō)法明顯錯(cuò)誤的。主要是指有沒(méi)有和課本中所學(xué)的基本概念、原理相違背或與當(dāng)前的實(shí)際、我國(guó)的國(guó)情、國(guó)家的政策等明顯不符的，若有，先將其排除。二看所給選項(xiàng)有沒(méi)有表述不準(zhǔn)確、不全面的?？忌懿荒茏龅竭@一點(diǎn)，要看其對(duì)選項(xiàng)是否認(rèn)真閱讀并分析，對(duì)所學(xué)知識(shí)掌握是否準(zhǔn)確。三看選項(xiàng)與設(shè)問(wèn)有無(wú)關(guān)系。若所給選項(xiàng)雖說(shuō)法正確，但與設(shè)問(wèn)無(wú)關(guān)，則不選。直接能從“材料”反映出明確的設(shè)問(wèn)，對(duì)與材料無(wú)關(guān)的選項(xiàng)則不選。但是設(shè)問(wèn)中沒(méi)有明確的指向，則選項(xiàng)中說(shuō)法正確的都應(yīng)入選。要將所給選項(xiàng)與題干、設(shè)問(wèn)很好地結(jié)合起來(lái)去分析。

哲學(xué)的正確說(shuō)法范文第2篇

摘要：教育的歷史和人類(lèi)的歷史一樣長(zhǎng)，大學(xué)的歷史不到1000年；教育學(xué)的歷史不到400年，高等教育學(xué)的歷史更短。教育學(xué)這個(gè)學(xué)科在中國(guó)大都設(shè)在師范院校，教育學(xué)應(yīng)該設(shè)在綜合大學(xué)里，而且教育學(xué)對(duì)綜合大學(xué)發(fā)展作用十分重要。教育學(xué)不能孤立地發(fā)展，孤立地發(fā)展不可能有高水平的教育學(xué)；教育學(xué)有兩個(gè)重要基礎(chǔ)，心理學(xué)和哲學(xué)，此外，教育學(xué)還與美學(xué)、生理學(xué)等多個(gè)學(xué)科密切相關(guān)，并以這些學(xué)科為依靠。另一方面，最高水平的大學(xué)都是最自由的大學(xué)，要辦出最自由的大學(xué)，校長(zhǎng)必須對(duì)大學(xué)有正確的理解與把握，艾略特和對(duì)大學(xué)都有正確的理解與把握；這種理解與把握，是關(guān)于大學(xué)的學(xué)問(wèn)，是高等教育學(xué)，是教育學(xué)，大學(xué)健康發(fā)展需要教育學(xué)。

關(guān)鍵詞：教育學(xué)；高等教育學(xué)；大學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2014）01-0060-03

收稿日期：2013-11-30

作者簡(jiǎn)介：張楚廷（1937- ），男，湖北天門(mén)人，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育學(xué)、課程與教學(xué)論研究；長(zhǎng)沙，410081。

首先說(shuō)一下大學(xué)、教育和哲學(xué)的歷史。誰(shuí)的歷史最長(zhǎng)？哲學(xué)還是教育還是大學(xué)？

教育最早，跟人類(lèi)歷史一樣早。人類(lèi)文明史5000年，人類(lèi)史382萬(wàn)年。人類(lèi)史是考古學(xué)證明的。有了文字以后肯定就是有了教育，事實(shí)上，在文字出現(xiàn)以前就有了教育，所以，教育的歷史最悠久。其次是大學(xué)還是哲學(xué)？當(dāng)然是哲學(xué)。哲學(xué)有好久了呢？

古希臘是一個(gè)神話世界，達(dá)到了智慧的高峰，到現(xiàn)在還很難超過(guò)。它的神話之一就是它的哲學(xué)，非常了不得！到現(xiàn)在為止，不僅是智慧的最高峰，而且還是繼續(xù)產(chǎn)生智慧的源泉。在西方大學(xué)，古希臘蘇格拉底、柏拉圖、亞理斯多德的著作，今天仍然是必讀書(shū)；教育家用它們培育“人作為人和人作為公民的卓越性”［1］。哲學(xué)的歷史是以古希臘為標(biāo)志的。

大學(xué)有好久歷史了？大學(xué)以博洛尼亞大學(xué)和巴黎大學(xué)的誕生為標(biāo)志。［2］最早是博洛尼亞大學(xué)，其次是巴黎大學(xué)，建立在大約900年前。書(shū)院有1000年以上的歷史，但是，書(shū)院不具有大學(xué)具備的特征，所以不被認(rèn)為是大學(xué)。中國(guó)大學(xué)是什么時(shí)候產(chǎn)生的呢？很晚很晚。中國(guó)大學(xué)以北洋學(xué)堂、南洋學(xué)堂的產(chǎn)生為標(biāo)志。這是1898年的事情了，到現(xiàn)在中國(guó)大學(xué)的歷史也就120年左右。

19世紀(jì)上半葉以前，中國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)極其發(fā)達(dá)的國(guó)家，但是，大學(xué)不首先產(chǎn)生在中國(guó)，反而產(chǎn)生在當(dāng)時(shí)相對(duì)落后的歐洲。當(dāng)時(shí)的歐洲遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國(guó)，但是，大學(xué)恰好不產(chǎn)生在中國(guó)。為什么經(jīng)濟(jì)這么發(fā)達(dá)，大學(xué)卻不產(chǎn)生在你這里？這當(dāng)然是一個(gè)值得研究的事情。

再講講歷史。關(guān)于大學(xué)的學(xué)問(wèn)叫高等教育學(xué)，關(guān)于教育的學(xué)問(wèn)叫教育學(xué)。教育學(xué)、高等教育學(xué)、哲學(xué)，這三個(gè)學(xué)問(wèn)的歷史，哪個(gè)最長(zhǎng)？最早的學(xué)問(wèn)是哪個(gè)？哲學(xué)，哲學(xué)有2500年吧。［3］教育學(xué)，世界上公認(rèn)的，是1632年，即17世紀(jì)以后才有教育學(xué)。［4］不是先有教育學(xué)再有哲學(xué)的，是先有哲學(xué)后有教育學(xué)，教育學(xué)產(chǎn)生得非常之晚。高等教育學(xué)還要晚，到19世紀(jì)中葉才有。

教育、大學(xué)與哲學(xué)的歷史是不一樣的。教育的歷史最悠久，其次是哲學(xué)，再次是大學(xué)。關(guān)于它們的學(xué)問(wèn)產(chǎn)生的歷史也是不一樣的。

教育學(xué)這個(gè)學(xué)科在中國(guó)大都在師范院校。這是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象。也有綜合大學(xué)設(shè)置教育學(xué)院的，比方說(shuō)北大。高等教育學(xué)呢，最強(qiáng)的不在師范院校，最強(qiáng)的反而在綜合大學(xué)。高等教育研究中國(guó)主要在綜合大學(xué)里面進(jìn)行。

法國(guó)有一個(gè)很有名的學(xué)校叫做巴黎高等師范學(xué)校，它是水平非常高的法國(guó)的一流大學(xué)。法國(guó)的一流大學(xué)在世界上也就是一流，當(dāng)然也到了綜合大學(xué)的地步。

歐洲的古典大學(xué)里面，沒(méi)有教育學(xué)。古典大學(xué)，在12世紀(jì)，在中世紀(jì)早期，就是四大學(xué)院，文學(xué)院、法學(xué)院、神學(xué)院和醫(yī)學(xué)院。教育學(xué)實(shí)際上產(chǎn)生在17世紀(jì)，四院里面當(dāng)然就不包括教育學(xué)。

美國(guó)的高等教育很厲害，它的最強(qiáng)大的大學(xué)幾乎全是綜合大學(xué)。教育學(xué)也很強(qiáng)大，這有一個(gè)歷史的演變。美國(guó)綜合大學(xué)的前身，包括現(xiàn)在世界一流的美國(guó)大學(xué)，他們的前身很多就是師范院校，很多大學(xué)是從師范院校演變過(guò)來(lái)的。

教育學(xué)為什么擺在綜合大學(xué)里面？

芝加哥大學(xué)的教育學(xué)院就是很了不得的，很了不得是因?yàn)橛卸磐↗ohn Dewey）。這是英雄造時(shí)勢(shì)吧。因?yàn)橛辛硕磐ゼ痈绱髮W(xué)的教育學(xué)院特別有名。芝加哥大學(xué)是世界一流大學(xué)，絕對(duì)屬于世界一流了；多年來(lái)，它一直躋身于世界前列。

美國(guó)最古老的大學(xué)算是哪一所？1636年建立的哈佛大學(xué)，是最古老的。芝加哥大學(xué)卻晚在1891年才誕生。1891年意味著什么呢？我們北京大學(xué)是什么時(shí)候誕生的？1898年，就是說(shuō)，芝加哥大學(xué)只比北京大學(xué)早了7年。可是，芝加哥大學(xué)，經(jīng)過(guò)30多年的建設(shè)以后就成為世界一流大學(xué)了，現(xiàn)在牢固地站在世界一流大學(xué)的行列。我們北京大學(xué)曾經(jīng)是亞洲絕對(duì)一流的，也是水平非常高的大學(xué)。但是現(xiàn)在不行了，現(xiàn)在離世界一流很遠(yuǎn)了，亞洲一流都有問(wèn)題了。

民國(guó)時(shí)期，北大有一批優(yōu)秀校長(zhǎng)。最著名的是，然后有傅斯年，有。很了不得的大師級(jí)人物做校長(zhǎng)，那時(shí)北大是鼎盛時(shí)期。從此以后，北大人自己都講，我們?cè)贈(zèng)]有出過(guò)那么好的校長(zhǎng)了。張楚廷：教育學(xué)與大學(xué)

不是錢(qián)多就會(huì)世界一流的。

曾經(jīng)有日本、美國(guó)和俄國(guó)的業(yè)內(nèi)人物在一起議論說(shuō)，美國(guó)人你們大學(xué)的水平怎么會(huì)很高，就因?yàn)槊绹?guó)人有錢(qián)。美國(guó)人立即回答說(shuō)，那你們錯(cuò)了。我們不是錢(qián)的問(wèn)題，因?yàn)槲覀兊拇髮W(xué)是最自由的大學(xué)。最高水平的大學(xué)就是最自由的大學(xué)，最自由的大學(xué)是不是最高水平的呀？最自由的大學(xué)有可能是最高水平的大學(xué)。

19世紀(jì)末的時(shí)候，美國(guó)非常落后，它就學(xué)德國(guó)，正是哈佛大學(xué)的校長(zhǎng)艾略特（Charles William Eliot）特別努力學(xué)習(xí)了德國(guó)。德國(guó)是一個(gè)國(guó)家主義的國(guó)家，但是很巧，它的大學(xué)卻是非常非常自由的。它的大學(xué)跟政府之間有一個(gè)默契，就是政府給錢(qián)給大學(xué)，然后不管大學(xué)，就是我給錢(qián)你，但是我不管你。大學(xué)則可以說(shuō)，你給錢(qián)我，但你不能管我。今天美國(guó)的學(xué)校特別有錢(qián)，又特別自由，因此它有特別高的水平。美國(guó)大學(xué)成功的秘訣，就在這個(gè)地方。

先生留學(xué)德國(guó)，在任北大校長(zhǎng)時(shí)，他也是學(xué)習(xí)德國(guó)的。

我做大學(xué)校長(zhǎng)的時(shí)候，目標(biāo)之一是讓湖南師范大學(xué)成為最自由的大學(xué)。這就要知道最自由是最重要的；同時(shí)，要有辦法讓你的大學(xué)享受到自由，這個(gè)更不容易。

下面要回答兩個(gè)問(wèn)題。一，為什么教育學(xué)最好是設(shè)在綜合大學(xué)里面？二，為什么教育學(xué)對(duì)大學(xué)是十分重要的？這是有聯(lián)系卻并不相同的兩個(gè)問(wèn)題。

首先，為什么教育學(xué)院最好辦在綜合大學(xué)里面？教育學(xué)院要辦在綜合大學(xué)里，把湖南師范大學(xué)辦成綜合大學(xué)，這樣我們的教育學(xué)院不就也辦在綜合大學(xué)里面了嗎？為什么說(shuō)教育學(xué)要放在綜合大學(xué)里面呢？因?yàn)榻逃龑W(xué)跟其他的學(xué)科密切相關(guān)，所以必須把學(xué)校辦成綜合大學(xué)。文、史、哲、數(shù)、理、化、醫(yī)、農(nóng)、管全搞，連醫(yī)學(xué)院都辦起來(lái)了。我把湖南醫(yī)專(zhuān)接過(guò)來(lái)就變成師大的醫(yī)學(xué)院了，在一個(gè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的基礎(chǔ)上發(fā)展成工學(xué)院了。為什么要這樣做呢？一個(gè)是基于我對(duì)教育學(xué)本身的理解，第二是我對(duì)大學(xué)的理解。當(dāng)然，做老師在綜合大學(xué)里面做，才能體現(xiàn)出一個(gè)老師的真正水平。

對(duì)教育學(xué)怎么理解呢？就是因?yàn)榻逃龑W(xué)不能孤立地發(fā)展，孤立地發(fā)展不可能有高水平的教育學(xué)。這樣，就會(huì)想把自己的學(xué)校辦成高水平的大學(xué)，就會(huì)想將教育學(xué)跟其他學(xué)科關(guān)聯(lián)起來(lái)發(fā)展。

然后也取決于我對(duì)大學(xué)的理解。大學(xué)是什么呢？最好有100種不同的想法，它有很豐富的內(nèi)涵。若要研究高等教育學(xué)，要對(duì)大學(xué)是什么至少做出60、70種回答來(lái)，才能把大學(xué)基本上搞明白。

我認(rèn)為，必須把學(xué)校所有其他學(xué)科的水平都弄上去，否則教育學(xué)也不可能水平高。

對(duì)大學(xué)有很多的說(shuō)法，其中一個(gè)特別妙的說(shuō)法就是：“大學(xué)者，囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學(xué)府也”。［5］就是兩個(gè)意思，囊括大典和網(wǎng)羅眾家。什么叫囊括大典？就是學(xué)問(wèn)包羅萬(wàn)象。網(wǎng)羅眾家，就是把很多成了“家”的人聘到北大任教。對(duì)大學(xué)有極好的理解。

講教育學(xué)跟其他學(xué)科的關(guān)系，首先要說(shuō)到心理學(xué)和哲學(xué)。教育學(xué)實(shí)際上最重要的基礎(chǔ)是兩個(gè)，一個(gè)是心理學(xué)，一個(gè)是哲學(xué)。古希臘時(shí)候，心理學(xué)和哲學(xué)是沒(méi)分開(kāi)的。那時(shí)，心理學(xué)叫靈魂學(xué)，是哲學(xué)的一部分，都是哲學(xué)。教育學(xué)一定是以心理學(xué)為前提，以它為基礎(chǔ)的，所以一定要有高水平的心理學(xué)。我為把師大的心理學(xué)的水平搞上去做過(guò)很大的努力。哲學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系非常密切。杜威有兩句話講得非常好，第一句是哲學(xué)是在教育的壓迫下產(chǎn)生出來(lái)的，第二句話是教育是哲學(xué)的最重要的實(shí)驗(yàn)室。［6］你的哲學(xué)好不好，就拿到教育這里試一試，是真的哲學(xué)嗎？

教育學(xué)與美學(xué)的關(guān)系也非常密切，美學(xué)教育與教育美學(xué)這兩個(gè)詞有區(qū)別嗎？美學(xué)教育是把美學(xué)作為一個(gè)課程來(lái)教給學(xué)生，這是美學(xué)教育。教育美學(xué)呢，是把教育活動(dòng)本身的美構(gòu)成一個(gè)學(xué)問(wèn)。是在中國(guó)第一位開(kāi)設(shè)美學(xué)并在北大親自授美學(xué)的人。［7］美學(xué)以及美育在后來(lái)中國(guó)的命運(yùn)，這是大學(xué)所熟知的了。

教育學(xué)跟生理學(xué)關(guān)系密不密切呀？非常密切。有些人專(zhuān)門(mén)研究人的思維的過(guò)程，看人的神經(jīng)、腦細(xì)胞的生物化學(xué)反應(yīng)過(guò)程，從這個(gè)反應(yīng)過(guò)程中去研究思維的變化過(guò)程。這種研究就屬于生理學(xué)范疇了。既然教育學(xué)與生理學(xué)關(guān)系密切，所以大學(xué)的生命科學(xué)也要很強(qiáng)。

教育學(xué)真正要發(fā)展起來(lái)，還與很多很多學(xué)科都有關(guān)系。教育學(xué)是不可能孤立發(fā)展的。它有那么多的依靠，有那么多的相關(guān)學(xué)科。

對(duì)于師大的哲學(xué)的發(fā)展，我做了三件事情。哪三件呢？師大曾經(jīng)是沒(méi)有哲學(xué)系的，我建立了哲學(xué)系。原來(lái)哲學(xué)就是一個(gè)課程而已。原來(lái)沒(méi)有哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的，我建立了哲學(xué)專(zhuān)業(yè)。第二件是，我從一些著名的大學(xué)里面聘來(lái)一批哲學(xué)博士，從北大，從復(fù)旦，從武大，從中山大學(xué)弄來(lái)一批哲學(xué)博士。第三件是，我把哲學(xué)定為全校學(xué)生的必修課。

哲學(xué)曾經(jīng)是德國(guó)繁榮的一個(gè)根子。為什么德國(guó)全面繁榮呀？它的哲學(xué)不是做樣子，不是裝飾品，不是附帶的，不是輔助物，哲學(xué)是個(gè)根本的東西。整個(gè)德國(guó)的全面繁榮是哲學(xué)帶起來(lái)的。有一個(gè)德國(guó)詩(shī)人叫海涅（Heinrich Heine），他說(shuō)得非常好，他就贊賞康德（Immanuel Kant）。他說(shuō)，自從出了康德以后，一批大思想家突然出現(xiàn)在德意志領(lǐng)土上，他們帶來(lái)了德國(guó)全面的繁榮。這個(gè)話也可以對(duì)杜威講，杜威確實(shí)對(duì)美國(guó)的近代繁榮做出了無(wú)可替代的貢獻(xiàn)，他的貢獻(xiàn)是什么？也是哲學(xué)。全世界稱(chēng)得上“哲學(xué)家”的哲學(xué)家60%的在美國(guó)，全世界60%的哲學(xué)刊物在美國(guó)，這兩個(gè)數(shù)字足以說(shuō)明美國(guó)是一個(gè)非常深思熟慮的國(guó)家，非常有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的國(guó)家，它不是膚淺的。

有一個(gè)爭(zhēng)論曾經(jīng)特別嚴(yán)重，就是爭(zhēng)論“師范性”與“學(xué)術(shù)性”的關(guān)系。我做教師的時(shí)候就不參與這種爭(zhēng)論。關(guān)于“師范性”與“學(xué)術(shù)性”的矛盾問(wèn)題，我認(rèn)為是一個(gè)偽問(wèn)題，它并不是一個(gè)問(wèn)題。我甚至認(rèn)為這是庸人之爭(zhēng)，就是沒(méi)有本事的人庸人自擾。湖南大學(xué)是工科型高校，沒(méi)有爭(zhēng)論學(xué)術(shù)性與工科性的矛盾；湖南醫(yī)科大學(xué)沒(méi)有爭(zhēng)論學(xué)術(shù)性與醫(yī)科性的矛盾。就湖南師范大學(xué)爭(zhēng)論學(xué)術(shù)性與師范性的矛盾。這不是自擾嗎？不是自己跟自己過(guò)不去？

我歷來(lái)就不接受什么特色辦學(xué)這個(gè)說(shuō)法，“特色”是什么意思？“特色”是個(gè)無(wú)奈的說(shuō)法呢，搞不贏別人，就搞個(gè)“特色”?！疤厣笔鞘裁匆馑寄兀勘确秸f(shuō)，你臉上沒(méi)長(zhǎng)疤吧，我臉上長(zhǎng)了個(gè)疤，這是特色。“特色”就是回避，回避你的“落后”。

后來(lái)可得出進(jìn)一步結(jié)論，比如說(shuō)，要把湖南師范大學(xué)辦好，別人的數(shù)學(xué)強(qiáng)，我們也要數(shù)學(xué)強(qiáng)，我們就比水平。哪有什么特色啊，哪有什么甲數(shù)學(xué)、乙數(shù)學(xué)呀？數(shù)學(xué)就是一個(gè)東西，就看誰(shuí)的水平高。于是，我們就全面提高學(xué)校的學(xué)科水平，你搞我也搞，就看哪家水平高，所以我從不特色。

參考文獻(xiàn)

［1］Hutchins，R.M. The Great Conversation：The Substance of a Liberal Education ［M］. Chicago：Encyclopaedia Britannica，Inc.，1952：3.

［2］黃福濤.外國(guó)高等教育史［M］.上海：上海教育出版社.2008：40-42.

［3］杜威，J.哲學(xué)的改造［M］. ，唐擘黃，譯.2版.合肥：安徽教育出版社，2006：4-15.

［4］顧明遠(yuǎn)，葉瀾，楊小微.教育學(xué)原理［M］.北京：人民教育出版社，2007：8-12.

［5］.《北京大學(xué)月刊》發(fā)刊詞［J］.北京大學(xué)月刊，1919（1）：1.

［6］杜威，J.杜威五大講演［M］.，譯.合肥：安徽教育出版社，2005：85-135.

哲學(xué)的正確說(shuō)法范文第3篇

關(guān)鍵詞：高中物理;悟物窮理;探究思想;高中生

新時(shí)期的高中物理教學(xué)充滿了挑戰(zhàn)，其中在教與學(xué)的雙向關(guān)系構(gòu)建中，“教”所占的比重已不能再與“學(xué)”平衡，更重要的是教師應(yīng)打造一種“四兩撥千斤”的主導(dǎo)教育模式，用小的點(diǎn)撥來(lái)?yè)Q取學(xué)生大的收獲。而這就需要教師積極開(kāi)發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，培養(yǎng)高中生的學(xué)習(xí)興趣以及物理探究意識(shí)。對(duì)此，本文即以培養(yǎng)學(xué)生的探究意識(shí)為目標(biāo)，以“格物”為方法，引導(dǎo)學(xué)生探究物質(zhì)的本質(zhì)，窺視物理的奧秘。

一、悟物窮理的內(nèi)涵和價(jià)值

我國(guó)古代哲學(xué)中將人類(lèi)世界劃分成了兩個(gè)部分，一是人的思想，二是客觀存在的物質(zhì)。朱熹理學(xué)將兩者界定為“人欲”和“天理”，主張“存天理、滅人欲”，雖然這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，但卻說(shuō)明了一個(gè)客觀事實(shí)，即：“理”普遍存在于客觀物質(zhì)之中，“明理”是“見(jiàn)性”的一部分，但并非全部。由此可見(jiàn)，朱熹的主張是“窮理”，目的是掌握世間萬(wàn)物的內(nèi)在和發(fā)展的客觀規(guī)律。用當(dāng)代教育眼光來(lái)看這一說(shuō)法，實(shí)際上這類(lèi)似于課改之前的“灌輸式”教育――重視學(xué)生的學(xué)習(xí)和明理，而忽略學(xué)生的客觀存在。

明代王陽(yáng)明的“心學(xué)”學(xué)說(shuō)則完全了朱熹的說(shuō)法，他主張“知行合一”，所謂“滅人欲”，實(shí)際上是禁錮了人的思想。而知行合一的本質(zhì)，即是“天理”與“人欲”的結(jié)合，天理即人欲，換言之，即理論與實(shí)踐的結(jié)合。用學(xué)生的學(xué)習(xí)來(lái)比喻，心中有學(xué)習(xí)的意識(shí)是不夠的，必須還要去探究和實(shí)踐，并有所收獲，而探究的方法，即是“悟”，心學(xué)中稱(chēng)之為“格”，格物致知，用“格”和“悟”來(lái)探究客觀物質(zhì)的內(nèi)在和發(fā)展規(guī)律，是為悟物窮理的主要內(nèi)涵。

從教育價(jià)值的角度來(lái)看，悟物窮理不僅是一種精神，更是一種學(xué)習(xí)的方法。雖然它不能大幅度提升學(xué)生的知識(shí)量，但卻能讓學(xué)生一步一個(gè)腳印，掌握一種知識(shí)，即牢記在心，更重要的，是它能讓學(xué)生掌握正確的探究方法，從而大幅度提升他們的學(xué)習(xí)效率。

二、從悟物窮理看高中生探究思想的培養(yǎng)策略

1.培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

探究思想的形成源于對(duì)學(xué)科的熱愛(ài)，因此在教學(xué)實(shí)踐中教師要盡量向?qū)W生展現(xiàn)物理的全貌，讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)物理的魅力。

（1）教師可將物理與歷史和政治哲學(xué)等課程聯(lián)合起來(lái)，加大課程涵蓋范圍，增強(qiáng)對(duì)學(xué)生的吸引程度。我們知道，悟物窮理源于心學(xué)，它對(duì)我國(guó)物理學(xué)的研究和發(fā)展形成了重要的影響，物理學(xué)在我國(guó)古代被稱(chēng)為“格物學(xué)”，即源于此。但物理又和朱熹理學(xué)存在著重要的聯(lián)系，實(shí)際上，心學(xué)和理學(xué)是一種辯證關(guān)系，它的魅力在于探究物理，等于同時(shí)探究歷史和哲學(xué)，將物理的這一優(yōu)勢(shì)滲透給學(xué)生，無(wú)疑對(duì)歷史和哲學(xué)課程愛(ài)好者是一種極大的吸引。

（2）明理是一種修心，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)世界的一種有效途徑。在課堂教學(xué)中，教師可將這種理念與課堂教學(xué)聯(lián)系起來(lái)，讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)物理的價(jià)值和魅力。如，“生活中的圓周運(yùn)動(dòng)”一課，那么，了解生活中的圓周運(yùn)動(dòng)與修心存在哪些聯(lián)系呢？教師可向?qū)W生滲透一種思想：身體的靜止是觀察世界的良好契機(jī)，當(dāng)你真正靜下心來(lái)，用旁觀者的視角去觀察生活中的圓周運(yùn)動(dòng)，你會(huì)獲得一種超然物外的感受，此時(shí)對(duì)外界的觀察更仔細(xì)，更能看清事物的特點(diǎn)，并有所收獲，而這既是物理的魅力，又是一種修心的過(guò)程。

2.“悟”之道，讓學(xué)生掌握正確的探究方法

在實(shí)踐中，“會(huì)探究”對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)既是一種激勵(lì)，也是探究思想養(yǎng)成的必要條件。那么，怎樣才是正確的探究方法？嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是知行合一。而悟物窮理即是一種知行合一，其中，“悟”是思想上的，“窮”則是行動(dòng)上的。

在教學(xué)實(shí)踐中，教師可通過(guò)兩種策略讓學(xué)生掌握正確的探究方法。

（1）要首先明確探究的目的是什么，其次才確立探究方法。同時(shí)，探究的目的必須要與生活有關(guān)，且必須是讓學(xué)生感興趣的事物，即首先在思想上形成探究意識(shí)，其次才展開(kāi)探究行動(dòng)。如，探究“生活中的圓周運(yùn)動(dòng)”，目的在于了解交通事故中車(chē)輛側(cè)翻的原因，而探究的方法則是實(shí)地勘察，并提出問(wèn)題。例如，高速公路轉(zhuǎn)彎處的路面為何是傾斜的？假如是水平路面，車(chē)輛在高速轉(zhuǎn)彎時(shí)會(huì)出現(xiàn)哪些情況？等等。繼而將通過(guò)分析總結(jié)得到的信息與“圓周運(yùn)動(dòng)”的理論相印證，最后得出結(jié)論，即避免車(chē)輛側(cè)翻的方法。

（2）要引導(dǎo)學(xué)生從悟物窮理的“悟”字上下工夫。從“守仁格竹”的典故中可以得出結(jié)論，悟物并非是單純的心理活動(dòng)，從一件物質(zhì)上“想”出道理來(lái)，而是要提出問(wèn)題，并用實(shí)際行動(dòng)來(lái)解答。理學(xué)向我們闡明，世界上客觀存在的萬(wàn)物都是有“理”的，例如，固體是物質(zhì)存在的一種方式，但它是以怎樣的狀態(tài)存在的？它的內(nèi)能是什么？在自然條件下它是否會(huì)產(chǎn)生變化？而變化的規(guī)律又是什么？這些問(wèn)題都是客觀物質(zhì)的“理”，也是物理學(xué)涵蓋的范疇，并也都需要學(xué)生用實(shí)際行動(dòng)去解決。而提出問(wèn)題的過(guò)程，即是“悟物”的過(guò)程，也是探究思想形成的過(guò)程，更是探究事物的正確方法。

物理學(xué)中包含了大量的哲學(xué)知識(shí)，因此，在教學(xué)物理的過(guò)程中，教師需要讓學(xué)生學(xué)會(huì)用哲學(xué)的眼光來(lái)看物理這門(mén)課程，并用哲學(xué)的思維來(lái)探究物理，了解事物的本質(zhì)和外在規(guī)律。探究需要科學(xué)的方法，而悟物窮理的辯證法則，則是有效探究的重要手段。因此，運(yùn)用悟物窮理理論來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的探究思想，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)和未來(lái)發(fā)展都具有重要意義。

哲學(xué)的正確說(shuō)法范文第4篇

1.邏輯的對(duì)象

邏輯的對(duì)象就退指邏《研究的對(duì)象。目前國(guó)內(nèi)許多邏輯學(xué)家認(rèn)為，邏輯研究的對(duì)象是思維形式及典規(guī)俾,而我認(rèn)為這種說(shuō)法過(guò)于寬泛。首先,思維規(guī)律銜許多種。例如，從n.體的方面上說(shuō)，我們有兒童的思錐規(guī)沛、精祌病人的思維規(guī)律。這些規(guī)律通常是心理學(xué)家而不是邏軻學(xué)家要研究的東西。從一般的方面上說(shuō)，我們有人的認(rèn)識(shí)規(guī)律。例如，“從感覺(jué)上升到知覺(jué)，丙上升到表象’’逛一種認(rèn)識(shí)規(guī)律，甚至通常所謂的“從概念到判斷W到推理”也是一種認(rèn)識(shí)規(guī)律，它們是(哲學(xué))認(rèn)識(shí)論研究的對(duì)象，而不是邏輯研究的對(duì)象。

其次，思維形式也柯許多種。例如，從典體的方面上說(shuō)，繪畫(huà)中的抽象派和立體派的作品，表現(xiàn)了畫(huà)家的一種思維形式，這種思維形式顯然不是邏輯要研究的。從一般的方面上說(shuō)，理論數(shù)學(xué)(即趟礎(chǔ)性很強(qiáng)的數(shù)學(xué)分支，例如，數(shù)詒、幾何、拓?fù)?，以及像模型論或鴃太古的形式語(yǔ)法理論都可以說(shuō)足研究相當(dāng)一般的思維形式的，至少是從t個(gè)側(cè)面訕行這樣的研究D而這些東西也不是邏輯要研究的I靑則人們也不描耍在它們以外幵辟一門(mén)稱(chēng)為邏輯學(xué)的東西?？傊?邏輯不僅不研究具體的思維形式，也不研究全部的、即便足較一般的思維形式。

那么，邏輯研究的對(duì)象倒底是什么？有一種說(shuō)法是：“邏鉛研究的對(duì)象足推理'如果這是對(duì)外行人做通俗的解釋?zhuān)挂灿幸欢ǖ暮侠碇?，但作為一個(gè)學(xué)術(shù)性的定義卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不僅很不嚴(yán)格，而且會(huì)引起嚴(yán)的誤解。因?yàn)橥评砭咻僭S多性質(zhì)，例如，排理的形式、推理的內(nèi)容、推理的長(zhǎng)度、推理迕結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜度、推理的表述、拙理的可接受性、推理的內(nèi)容也還可以進(jìn)一步分為具體內(nèi)容和抽象內(nèi)容?邏鉗不應(yīng)該也沒(méi)有必迤研究推理的所有性質(zhì)，比如說(shuō)邏輯不應(yīng)該研究推理的異體內(nèi)容。為此，一呰邏輯學(xué)家進(jìn)~步指出：“邏輯研究的對(duì)象是推理形式”。這種說(shuō)法我認(rèn)為也很有問(wèn)題。一方面，邏輯不應(yīng)該研究全部的推理形式，例如，黑格爾的《邏輯學(xué)》（黑格爾的“邏輯學(xué)”在我看來(lái)只是一種哲學(xué))的“正一反一合”也足一種排理形式，這樣的抑理形式不應(yīng)該由邏鉗來(lái)研究。另一方面，邏輯除了研究推理的形式以外，還應(yīng)該研究推理的某種抽象的內(nèi)容，即與真(假)莉?yàn)?zāi)的內(nèi)容.這種內(nèi)容通常用正確性或有效性來(lái)表達(dá)4兒正確地說(shuō)，邏輯應(yīng)該研究某類(lèi)推理形式和推理的某種性質(zhì)(某種內(nèi)容)之間的關(guān)系，所以我認(rèn)為下列說(shuō)法比較合玴。通俗地說(shuō)就足：“邏鉗研究的對(duì)象足推理形式的,IE確性'更嚴(yán)格(史帶學(xué)術(shù)性)地說(shuō)就是：“邏軻研究的對(duì)象埕推理形式的有效性”，當(dāng)然這里橄要緊接葙補(bǔ)充一個(gè)說(shuō)m,即“正確性”或"有效性”都必須用“真”這個(gè)概念來(lái)定義(因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，我們完全有可能用推理形式的其他性質(zhì)(其他內(nèi)容)來(lái)定義“正確性"或有效性”。例如，我們可以用推理的長(zhǎng)度或結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度來(lái)定義)這樣的“有效性〃也就是王路先生在其《論“必然地得出w》中闡述的那個(gè)從前提到結(jié)論的“必然地得出”關(guān)系（《哲學(xué)研究》，1999年染.10期)。順便說(shuō)一句，歸納推理不是邏輯要研究的對(duì)象<因?yàn)樗鼈儧](méi)有有效蝕。目前所謂的歸納邏洱.H不過(guò)逛研究歸納推理之間的必然關(guān)系(有效性)，實(shí)際上仍是亦研究演繹推理(歸納推理之間的推理)的有效性。當(dāng)然，邏輒研究的對(duì)象足推理形式的有效性迪種定義，不僅沙及推理的形式，而且還涉及如理的某種內(nèi)容——打效性，甚至強(qiáng)調(diào)了后葙。我認(rèn)為，只有研究推理形式的有效性，才能把推理的形式和某種內(nèi)容(用真(假)概念定義的有效性)結(jié)合起來(lái)研究，'才能把邏輯和諸如理論數(shù)學(xué)、蒙太古理論那樣的形式化理論從本質(zhì)上區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)榍罢?，明確地把有效性作為一個(gè)核心概念來(lái)研究，而后者卻并非如此，它們只研究自己感興趣的東西。當(dāng)然這類(lèi)東西如果看作是用推理表述的，則它們也隱含地(在元理論意義上)斷定這類(lèi)推理的正確性，但甚至是所有的學(xué)科，只要它們研究的東西是真理性的東西，都具有這種性質(zhì)，只是形式化的程度不同而己。

明確規(guī)定邏輯研究的對(duì)象是推理形式的有效性，才能消除國(guó)內(nèi)許多人所持有的兩個(gè)嚴(yán)重的誤解。有一部分人認(rèn)為，邏輯只研究推理的形式，不研究推理的內(nèi)容。事實(shí)上，毫無(wú)內(nèi)容的純推理形式?jīng)]有任何意義，邏輯沒(méi)有必要去研究。另一部分人認(rèn)為，既然邏輯也研究推理的內(nèi)容，所以，與推理宥關(guān)的內(nèi)容(即便這樣的內(nèi)容與真(假)無(wú)關(guān))都是邏輯研究的對(duì)象，所以T這一部分人熱衷丁?研究推理的認(rèn)識(shí)論性質(zhì)、方法論性質(zhì)，甚至泛文化性質(zhì)，并且認(rèn)為這是對(duì)邏鉺的發(fā)展和創(chuàng)新。

最后值得說(shuō)明的是，叨確了邏輯研究的對(duì)象也就在一定.程度上明確了邏輯的形態(tài)。明確邏排的研究對(duì)象是推理形式的有效性，就能使我們嚴(yán)格地定義什么是邏輯：邏輯足一個(gè)刻面推理形式的系統(tǒng)使得這個(gè)系統(tǒng)相對(duì)某個(gè)(解釋排J1形式的)語(yǔ)義(在某種意義上說(shuō)，這種語(yǔ)義是形式化的，通常是從具體推理的直觀語(yǔ)義中抽象出來(lái)的)具有可靠性和完全性?？煽啃员硎舅耐评硇问蕉际怯行У?，而完全性則表示有效的推理形式它都能包含。因此，我定義的邏輯是一個(gè)形式(語(yǔ)形>和內(nèi)容(語(yǔ)義）（這里我還要強(qiáng)調(diào)一下，形式語(yǔ)義也是一種內(nèi)容，盡管它是一種抽象的內(nèi)容）相匹配(統(tǒng)‘)的東西。所謂邏輯學(xué)(作為一個(gè)學(xué)科)就是研究這樣的邏輯的學(xué)科。

2.邏輯的分類(lèi)

我們知道,理輯學(xué)家研沆過(guò)的和正在研究的邏輯是多種多樣的，可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行分類(lèi)。這里，我們主要通過(guò)對(duì)邏輯的分類(lèi)來(lái)討論兩個(gè)問(wèn)題1,什么足應(yīng)用邏輯？2、普通邏輯是何物，.有無(wú)研究之必要，荷無(wú)花大學(xué)中講授之必要？閃為在這些問(wèn)題上，許多人，包括許多摘邏輯的人，產(chǎn)生了很大的誤解。下面我首先提出自己的分類(lèi)理論，然后論和澄濟(jì)上述誤解。

粗略地說(shuō)，與邏輯具有密切關(guān)系的理論有五大類(lèi)：邏輯哲學(xué)、邏輯惡礎(chǔ)、蕋礎(chǔ)邏輯、應(yīng)用邏輯、邏輯的應(yīng)用理論，與中只有駐礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏輯是邏輯。更詳細(xì)地，我們可以如下說(shuō)明：

1、邏輯哲學(xué)：討論真(假)概念的理論、討論可能世界的本質(zhì)的理論。

 2、邏輯蕋礎(chǔ)：集合論、模型論、遞歸論。

3、蕋礎(chǔ)邏輯：經(jīng)典命題邏輯、一階謂詞邏輯(這種邏輯不涉及函數(shù)運(yùn)算).

4、應(yīng)用邏輯：

①數(shù)學(xué)領(lǐng)域：數(shù)理邏輯(mathematical logic,指.涉及函數(shù)的一階邏輯)、概率邏輯。

②人工智能領(lǐng)域：非單調(diào)邏輯、欠缺邏輯.

③哲學(xué)領(lǐng)域：本體論方面：模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯，認(rèn)識(shí)論方面：認(rèn)知邏輯、，倫理學(xué)方而：道義邏輯。

5、邏輯的伙用理論:卡爾納普的歸納語(yǔ)義理論、紮太古的形式語(yǔ)法理論。

爻于這個(gè)分類(lèi)理論，我們柯幾點(diǎn)铞要說(shuō)明：第一，邏射哲學(xué)圯用分析、思辯的手段討論邏輯的哲學(xué)趣礎(chǔ)的理論，厲于哲學(xué)，而邏輯蕋礎(chǔ)則是—些形式理論，它們是支撐遝糾的形式化蕋礎(chǔ)。

笫二，公理集合論在一定的意義上可以宥作是~種比較特殊的邏輯，而不是邏輯蕋礎(chǔ)，但通常我們把它們歸入邏輯惡礎(chǔ)，因?yàn)槿藗冊(cè)谘芯抗砑险摃r(shí)通常注重的是有關(guān)集合的規(guī)律，而不是可靠性定理和完全性定理。

第三，蕋礎(chǔ)邏輯也稱(chēng)為純邏輯，可以說(shuō)其他所銜邏軻都是它們的推廣或修正。在這樣的笟義上，我們稱(chēng)它們是基礎(chǔ)邏應(yīng)用邏輯是基礎(chǔ)邏樹(shù)應(yīng)用于架個(gè)具體領(lǐng)域而產(chǎn)生的邏輯。

第四，我們把所有的邏輯簡(jiǎn)單地分為菡礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏輯是相當(dāng)簡(jiǎn)約的，這只足為了回答什么是應(yīng)用邏輯這個(gè)問(wèn)題。-K實(shí)，有些邏輯只不過(guò)是蕋礎(chǔ)邏輯的直接推廣，它們可以算是應(yīng)用邏輯，也可以不算，因?yàn)樗鼈儺吘共蛔銘?yīng)用于架個(gè)具體領(lǐng)域的邏輯。例如，高階邏輯、無(wú)窮邏輯、廣義量詞邏輯。

第五，應(yīng)用邏輯和馳礎(chǔ)邏栂之間沒(méi)銜嚴(yán)格的界線。這句話一方面是說(shuō)，駐礎(chǔ)邏輯可以轉(zhuǎn)化為應(yīng)用邏輯。例如，用二元謂詞可以定義函數(shù)。另一方面是說(shuō)，應(yīng)用邏鉺經(jīng)過(guò)歷史的積淀也可以轉(zhuǎn)化為蕋礎(chǔ)邏鋤。例如,現(xiàn)在國(guó)內(nèi)招收邏輯學(xué)研究生強(qiáng)調(diào)要學(xué)好兩門(mén)蕋礎(chǔ)課：數(shù)理邏輯和模態(tài)邏輯，這就說(shuō)明渉及函數(shù)運(yùn)算的一階邏輯已經(jīng)成為駐礎(chǔ)邏輯，模態(tài)邏輯也轉(zhuǎn)化為一種避礎(chǔ)邏輯.

第六，邏輯的應(yīng)用理論還不足邏輯標(biāo)志是還沒(méi)有抽象出一個(gè)相對(duì)某個(gè)形式語(yǔ)義具荷可靠性和完全性的形式系統(tǒng)。

上述分類(lèi)挫論所奉行的標(biāo)準(zhǔn)相蠱程度上逛國(guó)際皿用的，只袈讀者參閱一下國(guó)外的邏輯雜志(例如，《純邏鉗與應(yīng)用邏輯》、《符號(hào)邏鉗雜志》、《哲學(xué)邏輯雜志》）就一目了然。但是，國(guó)內(nèi)目前還祈許多摘邏輯的人，由于各種損因，搞不懂模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯等應(yīng)用邏鉺的本質(zhì)，就把我們上述總義上避礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏機(jī)都涪作逛純形式的邏ti,而把自己一些覽名批妙的東西宥作足應(yīng)用邏輯。例如，他們通常花普通邏輯的框架中加上一些法_上或經(jīng).濟(jì)上的例子就自稱(chēng)建立了一門(mén)法律邏輯或經(jīng)濟(jì)邏輯，當(dāng)然，我在此的意思不是說(shuō)我們不能建立一門(mén)法律邏輯，而是說(shuō)上述做法行不通。如果我們用騅礎(chǔ)邏輯去研究法瀋領(lǐng)域的搖本概念，從而定義法律推理形式的有效性，我們是可以逑立一門(mén)法律邏輯的，但這樣的邏輯并不等于普通邏輯加上法俥方而的舉例。這狴人之所以銜上述誤解，主要是因?yàn)橥麄兛磥?lái),形式化的邏輯(匹配形式語(yǔ)義的形式系統(tǒng))不可能煶應(yīng)用邏糾，他們不了醉某個(gè)具體領(lǐng)域中的概念也可以從中抽取出形式語(yǔ)義，從而建立一門(mén)既是形式的又是應(yīng)用的邏輯！

下面我們來(lái)討論第二個(gè)問(wèn)題，即普通邏輯煶什么東西，還有無(wú)研究之必要，有無(wú)在大學(xué)中講授之必要？這里之所以討論此間題是因?yàn)樗采婕暗竭壖m的分類(lèi)理論，目前國(guó)內(nèi)邏軟界流行這樣一種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，即把邏輯分為普逝邏輯和現(xiàn)代邏前者皿常也稱(chēng)為傳統(tǒng)邏輯、形式邏鉺(形式邏輯這個(gè)名詞有些濫用，國(guó)內(nèi)的人通常用它來(lái)表示普通邏枓，國(guó)外的人通常用它來(lái)表示符號(hào)邏輯.我認(rèn)為用它來(lái)指稱(chēng)符號(hào)邏輯比較恰當(dāng)），后者稱(chēng)為符號(hào)邏輯.國(guó)內(nèi)有許多人之所以提出普通邏輯和現(xiàn)代邏輯的分法，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為普通邏鉗和現(xiàn)代邏鉗足兩種截然不同的邏輯，至少足兩種相當(dāng)不同的邏輯，不能混這些人弄不懂符號(hào)邏輯，只好以研究和講授普通邏輯聊以。我們只要苕卷國(guó)內(nèi)這一二十年出版的有關(guān)普通邏輯的大量論文和教科書(shū)就能知道。我認(rèn)為，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題.這些做法正在把邏輯學(xué)引向誤區(qū)，導(dǎo)致我國(guó)邏輯學(xué)研究和教學(xué)向非常不健康的方向發(fā)展，我認(rèn)為，只葙在研究邏輯丈時(shí)，把邏輯分為傳統(tǒng)邏輯(亞里士多德式的邏輯)和現(xiàn)代邏輯，并對(duì)此進(jìn)行研究才有意義，正像在研究數(shù)學(xué)史時(shí)I把數(shù)學(xué)分為傳統(tǒng)數(shù)學(xué)（《九競(jìng)算術(shù)》式的數(shù)學(xué)）和現(xiàn)代數(shù)學(xué)并加以研究才有總義一樣。咼外，在一種非常弱的總義上還有必要進(jìn)行區(qū)分,正像我們可以把數(shù)學(xué)分成初等數(shù)學(xué)和商等數(shù)學(xué)并花中小學(xué)和大學(xué)分別講授那樣，我們也可以把邏輯分成初等邏鋤和島等邏鉺卯扭中學(xué)和大學(xué)分別講授。高等邏輯就是指我們的分類(lèi)理論中提到的駐礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏

它們應(yīng)該在大學(xué)中講授；初等遝栂就是亞里士多德式的邏鉺，它足一種還沒(méi)有成熟的邏輯，只是羅列了常姐維中常用的正確椎理形式，例如，三段論推理和諾如充分條件的帶定后件式那樣的推理形式，它們應(yīng)該枉中學(xué)中講授(中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)一度明確包含初等邏輯的基本內(nèi)容，后來(lái)不知什么原因取消了)。事實(shí)上，中學(xué)的語(yǔ)文課和數(shù)學(xué)課，通過(guò)改病句、寫(xiě)作論說(shuō)文f以及做數(shù)學(xué)、幾何的證明題等形式，己經(jīng)初步牮握這些方法#由于諸如充分條件的否定后件式那樣的推理只足經(jīng)典命題邏輯的一些粗淺的碎片，而三段論那樣的推理充；R:量只是一階謂詞邏輯的子邏輯（這里的“充其量”是指后人用高等邏輯已經(jīng)證明：三段論理論可以用謂詞邏枓的一個(gè)子邏輯來(lái)表述），所以只要往大學(xué)講投高等邏m.就能使學(xué)生系統(tǒng)而又深入地掌握初等邏輯f沒(méi)有必要洱在大學(xué)開(kāi)初等邏輯。

我們說(shuō)初等邏輯是亞里士多德式的邏輯時(shí)并沒(méi)有提到普通邏輯，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，普通邏輯只是一個(gè)哲學(xué)分析方法、實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法和粗淺的邏輯碎片的人雜燴?，F(xiàn)往我們不妨用點(diǎn)篇幅來(lái)考察一下普通邏輯倒底畏由什么樣的內(nèi)容組成。目前為大學(xué)生編寫(xiě)的普通邏輯教科書(shū)通常分為五大部分：概念、判斷、推理、思維規(guī)律和論證，盡管有許多改頭換面的表述形式，但仍萬(wàn)變不離興宗。下面我們稍為詳細(xì)地分析一下這五大部分倒底包含了什么內(nèi)容:概念部分主要由中學(xué)語(yǔ)文的內(nèi)容組成，加雜一些認(rèn)識(shí)論的東西。后者主要是指對(duì)概念特性的哲學(xué)討論，例如，討論概念是否反映事物的特有屬性(固有屬性或本質(zhì)屬性)，前者主要是指以下內(nèi)容：概念與語(yǔ)詞的關(guān)系、概念的種類(lèi)、概念之間的關(guān)系、定義和劃分。這些內(nèi)容是中學(xué)語(yǔ)文課上己經(jīng)講授過(guò)的內(nèi)容，雖然在那里可能沒(méi)有明確這樣提述。從普通邏餌要求概念明確也可以看這種迤求也屈子中學(xué)語(yǔ)文的要求這就赴為什么向當(dāng)代火學(xué)生講“婦女”和“運(yùn)動(dòng)員”這兩個(gè)概念是交叉關(guān)系只能使他們?到乏味的原因。判斷部分的愔況如同概念部分的情況，所以我們就不W兒加分析，推理部分通常分為兩個(gè)部分：歸納推璀部分和演繹推理部分。前希大部分是科學(xué)方法論的內(nèi)容，小部分仍是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的內(nèi)輊?？茖W(xué)方法，特別是判斷因果關(guān)系的五種方法，都是一些實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法。

    這些內(nèi)容大部分在中學(xué)理科的實(shí)驗(yàn)課己經(jīng)講過(guò)或者己經(jīng)運(yùn)用過(guò)，演繹推理部分我們上面己經(jīng)討論過(guò)了，它們只是高等邏輯的一些碎片和子邏輯s思維規(guī)律部分主要是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容，大學(xué)的哲學(xué)課會(huì)涉及這一部分，沒(méi)有必要通過(guò)齊通邏輯來(lái)牮掘.況且替通邏輯也沒(méi)有比哲學(xué)更進(jìn)一步8論證部分羅列了一些常見(jiàn)的證叨方法，通過(guò)中學(xué)語(yǔ)文的論說(shuō)文寫(xiě)作，做數(shù)學(xué)、幾何的證明題等己經(jīng)使中學(xué)生初步掌握，沒(méi)有必要在大學(xué)里專(zhuān)門(mén)通過(guò)普通邏輯來(lái)講授。事實(shí)上在我國(guó)，最需要論證技巧的理工科大學(xué)生逛不上普通邏輯課的，他們以及他們的老師認(rèn)為沒(méi)有此必要，這正好說(shuō)明普通邏輯枉理工科大學(xué)中是不需要的。倒是有一些大學(xué)理工科在開(kāi)設(shè)高等邏輯的課程，有的甚至有高等邏輯的專(zhuān)業(yè)，如南京大學(xué)數(shù)學(xué)系。至于為扦么我國(guó)一些文科大學(xué)生現(xiàn)在還在上普通邏輯課，原因比較復(fù)雜，但主要原因，正像劉壯虎先生在北京市最近召開(kāi)的“中國(guó)學(xué)術(shù)百年"研討會(huì)上指出的那樣，婼我國(guó)大學(xué)文科的老師沒(méi)有多少人其正悝高等邏輯U從上面的分析我們可以苷到f為什么普通邏輒在當(dāng)今的大學(xué)，特別是在重點(diǎn)大學(xué)越來(lái)越不受歡迎的原因。我們可以說(shuō)，往大學(xué)、特別是在研究生中,講授普通邏輯是一種智力浪費(fèi)和歷史倒退！好在現(xiàn)在有許多有識(shí)之士己經(jīng)初步意識(shí)到這一點(diǎn)，正在努力壓縮甚至取消普通邏輯的課程。

3.邏輯的有用性

目前國(guó)內(nèi)有許多人認(rèn)為邏輯無(wú)用，甚至在邏輯學(xué)界，許多搞不慌符號(hào)邏輯的作用的人也持這種觀仏在這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的影響下，許多人為r使邏鉗有用.在邏輯中引入許多科學(xué)方法論的東兩，引入許多語(yǔ)言分析的東西，引入許多傳統(tǒng)文化的東西，如此等等。引入的這些東西，有的b邏輯遛無(wú)關(guān)系，有的只是與邏輯哲學(xué)沾點(diǎn)邊?這實(shí)呩上是對(duì)邏輯使.命的一種嚴(yán)重的誤解，邏輯的使命究竟是什么，邏輯倒底冉什么用，如采有用又表現(xiàn)在什么方面？下面我們提出自巳的觀點(diǎn)。

誠(chéng)然，邏輯不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也不像數(shù)理化(這里的數(shù)學(xué)指應(yīng)用數(shù)學(xué)）那樣直接促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展甚至不像巧宋學(xué)那樣通過(guò)兌結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)較為間接地促進(jìn)社會(huì)在各方面的發(fā)展。邏輯遠(yuǎn)離社會(huì)。但這不等于說(shuō)邏輯.就無(wú)用，關(guān)鍵是如何看待“宥用”這個(gè)向題。我們知道，邏鉺學(xué)屬〒思維科學(xué)，它所研艽的舉輯從一個(gè)側(cè)面(有效性)刻畫(huà)了一部分思維規(guī)律(正確推理)，所以邏輯的銜用性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、真理性。邏鉗的使命是用一種系統(tǒng)的方法把有效的推理形式從;K.他的推理形式中區(qū)別出來(lái)，從而把真理(有效公式的直觀解釋)和郛他命題區(qū)分弁來(lái)。這樣的真理也表述了人類(lèi)與有的正確的思維規(guī)律。追求和把握真理總能促進(jìn)社會(huì)健康地發(fā)展，不管這種促進(jìn)作用如何間接雖然追求和把握真理也是其他學(xué)科的使命，但邏輯直接而又明確地以追求和把握真理為自巳的目標(biāo)，就這一點(diǎn)而言，其他學(xué)科決不能與邏輯相提并論。

2、嚴(yán)密性。邏輯的嚴(yán)密性是不言而喻的。JE因?yàn)槿绱?，所以它才成為?shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)編程等學(xué)科的堅(jiān)實(shí)蕋礎(chǔ)。邏輯的嚴(yán)密性:當(dāng)然來(lái)自邏輯的形式化(形式系統(tǒng)、形式語(yǔ)義)，但本成上還逛來(lái)自對(duì)日常思維規(guī)律的正確抽象6因?yàn)槿绻粋€(gè)理論是不正確的，則無(wú)論仆么樣把它形式化都不能使這個(gè)理論更嚴(yán)密?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)育些人把所谞的辯證邏輯(辯證邏輯由于歷史的原因才被稱(chēng)為邏輯，國(guó)內(nèi)還輯學(xué)界許多人熱衷于研究辨證邏鉺是不正常的，在我看來(lái)，它只是一種哲學(xué)，應(yīng)該由哲學(xué)家和哲學(xué)史家去研究)簡(jiǎn)單地形式化，所得的東西仍然是不嚴(yán)密的。

3、深刻性。邏輯的深刻性表現(xiàn)在它對(duì)人的思維形態(tài)進(jìn)行了深刻地刻畫(huà)。例如，對(duì)“必?zé)帷边@個(gè)概念的刻畫(huà)。我們知道“必然”是一個(gè)含義模糊的哲學(xué)概念，模態(tài)邏輯把“必然”視為一種思維形態(tài)，對(duì)此進(jìn)行了精細(xì)的刻畫(huà)，深刻地揭示了不冏領(lǐng)域中的“必然”具有不同的含義，而且這呰不同的含義可以用不同的可達(dá)關(guān)系精細(xì)明確地揭示出來(lái).不僅如此，模態(tài)邏輯還揭示了人們現(xiàn)在尚未進(jìn)行深入研究的領(lǐng)域或還沒(méi)葙進(jìn)行研究的領(lǐng)域的各種不同“必然”的含義。在沒(méi)有建立模態(tài)邏轔以前，沒(méi)符哪一個(gè)學(xué)科，包括哲學(xué)，對(duì)必然性做過(guò)如此精細(xì)的研究。

4、簡(jiǎn)潔性。邏輯的簡(jiǎn)潔性一方面表現(xiàn)在它能簡(jiǎn)浩地表述曰常進(jìn)維中的正確推理*例如,歸謬推理。另一方面，這種簡(jiǎn)潔性還表現(xiàn)迕它能簡(jiǎn)潔地表述和證明數(shù)學(xué)、人工智能等領(lǐng)域中的問(wèn)題。我們知遒，在數(shù)學(xué)和人工智能等領(lǐng)域#在一些難題，這些難題用本領(lǐng)域的技術(shù)來(lái)處理有時(shí)相當(dāng)繁瑣，而邏輯則由于它強(qiáng)大的概括能力和推演能力可以相當(dāng)簡(jiǎn)潔地解決這些雉題。

5、創(chuàng)迨性。邏輯的成果體現(xiàn)了人類(lèi)智能的創(chuàng)造性，而且邏輯的長(zhǎng)足發(fā)展更敁示了人類(lèi)在智能方面的創(chuàng)造性持續(xù)離速的發(fā)展。這種創(chuàng)造性不僅體現(xiàn)在邏鉗獲得的結(jié)果的創(chuàng)新，也體現(xiàn)往獲得這些結(jié)果所使用的方法的創(chuàng)新方SK就像資技體苜(這里我把體育分為競(jìng)技體育和對(duì)機(jī)體育，前者指田徑、體操等有最好成績(jī)和紀(jì)錄的運(yùn)動(dòng)，后者指球賽、博奕等有輸贏的運(yùn)動(dòng)}體現(xiàn)了人類(lèi)體能的創(chuàng)造性一樣。

我們知道，競(jìng)技休育是向人類(lèi)體能的極限發(fā)起挑戰(zhàn)的活動(dòng)，以更品更快、更靈巧為目的，而邏鉺是向人類(lèi)智能的極限犮起挑戰(zhàn)的活動(dòng).以獲得見(jiàn)萵深、臾粗致的智黠結(jié)咼。邏輯的這種作用如同理論數(shù)學(xué)的作用。例如，對(duì)哥德巴赫獵想的解決。

哲學(xué)的正確說(shuō)法范文第5篇

這兩位哲學(xué)家有很多共同之處。他們都出生在1889年。即使不相信生辰八字，這個(gè)事實(shí)仍可能滿重要的。例如，共同的時(shí)代背景可以部分說(shuō)明怎么一來(lái)他們兩個(gè)都對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題特為關(guān)注。維特根斯坦當(dāng)然從頭至尾是一個(gè)“語(yǔ)言哲學(xué)家”。海德格爾早期哲學(xué)就把語(yǔ)言放在一個(gè)極重要的地位，后期則把語(yǔ)言視作“存在的家園”。在《語(yǔ)言的本質(zhì)》一文里，這位存在哲學(xué)家甚至?xí)嘌浴罢Z(yǔ)言給出存在”。無(wú)論海維兩人的思路相去多么遠(yuǎn)，我以為他們的哲學(xué)仍然具有共同的時(shí)代關(guān)懷，這一點(diǎn)我們最后將稍加概括。海氏和維氏都是德語(yǔ)作家，一個(gè)是德國(guó)人，一個(gè)是奧地利人?？紤]到民族語(yǔ)言對(duì)思想的影響，這個(gè)事實(shí)也不是無(wú)足輕重的。維特根斯坦雖然是分析哲學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)的泰斗而且他的影響在英語(yǔ)世界里比在德語(yǔ)世界法語(yǔ)世界里要更為廣泛，但我們還是看得出他的運(yùn)思方式和流行的分析哲學(xué)往往大相徑庭。當(dāng)然，和海氏不同，維氏從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)只有德語(yǔ)適合表達(dá)哲學(xué)。事實(shí)上，人們甚至可以設(shè)想，如果認(rèn)為日常語(yǔ)言有一種共同的邏輯結(jié)構(gòu)（早期）或日常語(yǔ)言挺合適的（晚期），維特根斯坦可能會(huì)以為各種語(yǔ)言的效力都是等同的。維特根斯坦沒(méi)有這樣說(shuō)，我也不相信這是他的意見(jiàn)。這兩位思想家還有一個(gè)特別的共同之處：他們各自的晚期哲學(xué)都和早期哲學(xué)有很大的差別。維氏在后期鮮明批判了自己早期所持的很多觀點(diǎn)，早期和晚期的表述風(fēng)格更是南轅北轍。海氏有所謂的Kehre，轉(zhuǎn)折，其前后期的文風(fēng)也截然不同。不過(guò)在他那里，前后期的差異不如在維氏那里突出。本文涉及的，主要是兩位哲人后期的思想。

就語(yǔ)言哲學(xué)而論，海氏和維氏也有很多相似之處。這從他們所批判的學(xué)說(shuō)來(lái)看，最為明顯。兩個(gè)人都反對(duì)意義的指稱(chēng)論、觀念論、圖象論和行為反應(yīng)論，都反對(duì)把真理理解為語(yǔ)句和現(xiàn)實(shí)的符合，都反對(duì)把語(yǔ)言理解為內(nèi)在之物的表達(dá)，都反對(duì)從傳統(tǒng)邏輯來(lái)理解語(yǔ)言的本質(zhì)，都不承認(rèn)邏輯斯蒂語(yǔ)言在任何意義上可以取代自然語(yǔ)言。

從建設(shè)方面看，兩人的共同之處亦復(fù)不少。不過(guò)，照這樣來(lái)比較海維二人，就仿佛他們是兩位感想家，對(duì)這個(gè)問(wèn)題那個(gè)問(wèn)題表達(dá)了這樣那樣的意見(jiàn)。可實(shí)際上我們面對(duì)的是兩位罕見(jiàn)的哲人，沉浸在思想的事質(zhì)深處，應(yīng)答著“存在的無(wú)聲之音”。所以，找出一些語(yǔ)錄來(lái)，像這樣對(duì)照海氏和維氏之同之異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不著這兩位哲人的對(duì)話。他們可曾對(duì)話呢？沒(méi)有資料表明海氏曾讀過(guò)維氏，維氏對(duì)海氏的評(píng)論我也只讀到過(guò)一處。然而，思想像道路一樣，其要旨無(wú)非“通達(dá)”二字；就事質(zhì)本身所作的思考，必相互通達(dá)，形成對(duì)話。只不過(guò)，袖手旁聽(tīng)，是聽(tīng)不到這場(chǎng)對(duì)話的。要聽(tīng)到海氏維氏的對(duì)話，我們自己也必須沉入事質(zhì)的深處，我們自己必須參與對(duì)話。限于功力，更由于對(duì)話的本性，下面的討論無(wú)疑會(huì)使每一個(gè)對(duì)話者的思路變形。本來(lái)，本文的重點(diǎn)不是介紹這兩位思想家，而是希望通過(guò)道路的分合，導(dǎo)向我們共同關(guān)心的課題。

語(yǔ)言哲學(xué)[1]的中心問(wèn)題是意義問(wèn)題和語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題又交纏在一起。以指稱(chēng)論為例：語(yǔ)詞的意義即是語(yǔ)詞所指稱(chēng)的事物；一句話有沒(méi)有意義，就看這話和所指的事物吻合不吻合。這樣，指稱(chēng)論不僅對(duì)意義問(wèn)題有了個(gè)交待，而且建立了語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

指稱(chēng)論雖然簡(jiǎn)單明了，卻遠(yuǎn)不足以解釋形形的語(yǔ)言現(xiàn)象。更要命的是，它似乎自身就包含著邏輯上的矛盾。要拿所說(shuō)的和實(shí)際情況比較，我們必須已經(jīng)知道所說(shuō)的是什么意思了；于是意義或意思似乎就必須獨(dú)立于實(shí)際情況就能確定，于是意義就變成了一個(gè)和現(xiàn)實(shí)脫離的自洽的系統(tǒng)。意義的觀念論，或粗糙或精致，大致也在這樣的思路上打轉(zhuǎn)。觀念論即使對(duì)意義問(wèn)題提供了一個(gè)說(shuō)法，談到語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，卻往往大費(fèi)躊躇，而且同樣難逃符合論的陷阱。

人們從多種角度列舉出這兩大類(lèi)理論的缺陷。例如，我可以從口袋里掏出一塊糖，但掏不出一塊糖的意義來(lái)。這類(lèi)批評(píng)誠(chéng)然正當(dāng)，甚至犀利，但限于否定——就是說(shuō)，沒(méi)有提示出新思路。維特根斯坦和海德格爾對(duì)這些理論的批判，與此類(lèi)不同，他們的批判開(kāi)啟新的思路，因而是建設(shè)性的。初接觸維氏的讀者，往往覺(jué)得他總在瓦解各種成說(shuō)而不從事建設(shè)。這是誤解。誠(chéng)如海氏維氏同樣見(jiàn)識(shí)到的，哲學(xué)的首要建樹(shù)，不在于構(gòu)筑理論，而在于引導(dǎo)思考上路。

海氏和維氏對(duì)以往語(yǔ)言學(xué)說(shuō)的批評(píng)，不在于發(fā)現(xiàn)這些成說(shuō)中的各種邏輯矛盾。他們從根本上對(duì)語(yǔ)言的存在論地位作了重新審視。一上來(lái)，語(yǔ)言就不被認(rèn)作某種在自然之外生活之外反映自然反映生活并和自然生活符合或不符合的符號(hào)體系，而是被認(rèn)作一種活動(dòng)，和人的其它活動(dòng)編織在一起的活動(dòng)。海氏在其早期著作《存在與時(shí)間》里就明確提出“語(yǔ)言這一現(xiàn)象在此在的開(kāi)展這一生存論狀態(tài)中有其根源”（SZ，161頁(yè)）。[2]這始終是海氏看待語(yǔ)言的一條主思路。相同的思路也為維氏所具有，集中體現(xiàn)在“語(yǔ)言游戲”這一提法里。

“語(yǔ)言游戲”這個(gè)用語(yǔ)有多重意思，但其中最重要的一條在于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是人類(lèi)生活的一個(gè)有機(jī)部分。就此而論，“語(yǔ)言游戲”這個(gè)譯法不很好，因?yàn)榈挛脑~Spiel里“活動(dòng)”的意思相當(dāng)突出，只從“遵循規(guī)則”來(lái)理解是不夠的。至于望文生義，以為“語(yǔ)言游戲”是說(shuō)“話只是說(shuō)著玩玩的”，當(dāng)然就更不得要領(lǐng)了?！罢Z(yǔ)言游戲”是“由語(yǔ)言以及那些和語(yǔ)言編織成了一片的活動(dòng)所組成的整體”（PU，7節(jié)）。[3]

語(yǔ)言和其它人類(lèi)活動(dòng)交織在一起，這本來(lái)是語(yǔ)言研究的常識(shí)。普通語(yǔ)言學(xué)家Bolinger觀察說(shuō)，我們坐下、起身、開(kāi)燈、做工，讓我們?cè)谧鬟@一切的時(shí)候都轉(zhuǎn)動(dòng)大拇指，將是一件極為荒唐的事情；但所有這些活動(dòng)都伴隨著語(yǔ)言，卻是十分正常的。“其它行為都自成一統(tǒng)。而語(yǔ)言卻貫穿在所有這些活動(dòng)之中，幾乎從不停止。我們單獨(dú)學(xué)習(xí)走路，但我們無(wú)法那樣來(lái)學(xué)習(xí)語(yǔ)言；語(yǔ)言必須作為其它活動(dòng)的一部分得到發(fā)展?！盵4]

從人的生存情境出發(fā)，突出的一點(diǎn)就是承認(rèn)人類(lèi)活動(dòng)包括理解活動(dòng)在內(nèi)的有限性和與此相連的歷史性。海氏早期不斷強(qiáng)調(diào)此在的有限性，后期則不斷強(qiáng)調(diào)存在的歷史性。維氏不大喜歡反復(fù)使用“有限性”這樣的概念，但在他對(duì)邏輯主義的批評(píng)里突出闡發(fā)了人類(lèi)認(rèn)識(shí)的有限性－－不是作為一種缺陷，而是作為認(rèn)識(shí)的必要條件。

我說(shuō)“邏輯主義”而不說(shuō)“傳統(tǒng)邏輯”，因?yàn)榫S氏并不是在邏輯框架內(nèi)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)邏輯里有一些錯(cuò)誤。他關(guān)注的不是邏輯體系在構(gòu)造上是否完備，而是邏輯主義者從認(rèn)識(shí)論上賦予邏輯像上帝的認(rèn)識(shí)那樣一種絕對(duì)必然性和絕對(duì)正確性?！八枷氡灰粋€(gè)光輪環(huán)繞?！壿?，思想的本質(zhì)，表現(xiàn)著一種秩序，世界的先驗(yàn)秩序；即世界和思想必定共同具有的種種可能性的秩序。但這種秩序似乎必定是最最簡(jiǎn)單的。它先于一切經(jīng)驗(yàn)，必定貫穿一切經(jīng)驗(yàn)；它自己卻不可沾染任何經(jīng)驗(yàn)的渾濁或不確－－它倒必定是最純粹的晶體?！保≒U，97節(jié)）

維氏當(dāng)然不否認(rèn)有合乎邏輯不合乎邏輯之別。張三今年二十李四今年十八，這話可能對(duì)可能錯(cuò)。是對(duì)是錯(cuò)，要到派出所查了戶口本才知道。如果說(shuō)錯(cuò)，那是事實(shí)弄錯(cuò)了。但張三今年二十李四今年十八，所以李四比張三歲數(shù)大，這就不合邏輯?；蛘?，不管他們到底多大，只要聽(tīng)到說(shuō)張三比李四歲數(shù)大同時(shí)李四又比張三歲數(shù)大，我們就知道說(shuō)話的人犯了邏輯錯(cuò)誤。我們不須查戶口本就知道錯(cuò)了，再怎么查也查不出它對(duì)來(lái)。

Logik這個(gè)詞來(lái)源于希臘詞logein，說(shuō)；不合邏輯就是不合我們的說(shuō)法，就是違背了語(yǔ)法，從而語(yǔ)言就在空轉(zhuǎn)。據(jù)海氏考證，在希臘早期，logos及其動(dòng)詞形式logein既意指“說(shuō)”，又意指“讓某種東西現(xiàn)出”。這兩個(gè)含義又完全混而為一。就原初情形考慮，任何言說(shuō)都是讓某種東西現(xiàn)出，而任何讓某種東西現(xiàn)出的活動(dòng)也都包含了言說(shuō)。維氏大概沒(méi)下過(guò)這份考證功夫，但就事論事，他恰恰也提出“說(shuō)就是讓人看”。不合事實(shí)，相當(dāng)于：給我看了一樣假東西；不合邏輯，相當(dāng)于：什么都沒(méi)給我看，說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。這樣的語(yǔ)句，是另一種意義上的“錯(cuò)誤”：它合乎教科書(shū)上的語(yǔ)法而不合乎真實(shí)的語(yǔ)法，它貌似句子而其實(shí)不然，就像喬姆斯基編造的那個(gè)例子“綠色的想法瘋狂沉睡”，我們弄不明白它說(shuō)的是什么，我們無(wú)法設(shè)想它所“描述”的事態(tài)。

但這種詞源考據(jù)有什么意思呢？拿“語(yǔ)法”代替“邏輯”，用“讓人看”代替“說(shuō)”，不就是換個(gè)說(shuō)法嗎？“換了個(gè)說(shuō)法”這個(gè)說(shuō)法，有時(shí)有貶義：不管你叫它什么名字，玫瑰依舊是玫瑰。事情還是那么回事情，只是說(shuō)法不同而已。如果天下的事情都是孤立的，那么怎么改換說(shuō)法都沒(méi)有意思。然而說(shuō)之為讓人看，就在于說(shuō)讓事情在不同的聯(lián)系里顯現(xiàn)。從一個(gè)角度看不見(jiàn)的，從另外一個(gè)角度就可能看見(jiàn)，從一個(gè)角度看不清的，從另外一個(gè)角度就可能看清?！罢Z(yǔ)法”和“邏輯”涵蓋的，并不相等。但即使兩者重疊之處，說(shuō)是語(yǔ)法還是邏輯，仍可能十分不同。

例如，a+b=b+a，以往被視作邏輯命題，維氏則視之為轉(zhuǎn)換表達(dá)式的語(yǔ)法句子。a=a以往也視作邏輯句子，但它顯然不是用來(lái)轉(zhuǎn)換表達(dá)式的語(yǔ)法句子。那它是個(gè)什么句子呢？是個(gè)毫無(wú)意思的句子，如此而已（PU，216節(jié)）。

至于像“每個(gè)色塊都與它的周界正好吻合”，“我無(wú)法偷走你的牙疼”或“青春意味著生長(zhǎng)”這樣的句子，時(shí)常引起邏輯學(xué)家的疑惑。它們不大像是邏輯命題，但若說(shuō)它們是經(jīng)驗(yàn)命題，它們卻似乎必然為真永恒為真。在維氏看來(lái)，“每個(gè)色塊都與它的周界正好吻合”無(wú)非是多多少少經(jīng)過(guò)特殊化了的同一律?！拔覠o(wú)法偷走你的牙疼”是“必然真理”，是因?yàn)椤安皇且患梢园釀?dòng)的東西”屬于“牙疼”的語(yǔ)法，限制著“牙疼”這一用語(yǔ)的使用方式，而“偷走牙疼”這類(lèi)說(shuō)法則違背了我們的語(yǔ)法。如果“牙疼”不僅指稱(chēng)一種感覺(jué)，同時(shí)也指稱(chēng)扎在牙齦上的細(xì)刺，那么我們就可以設(shè)法偷走一個(gè)人的牙疼了。

維氏通常不像海氏那樣用某個(gè)詞囊括一整套思考，為此甚至不惜改變這個(gè)詞的通常意義；但他的“語(yǔ)法”卻不是語(yǔ)法教科書(shū)里的“語(yǔ)法”，而是概括維氏建設(shè)性思想的主導(dǎo)詞。批判邏輯主義，海維二人一樣強(qiáng)烈。這種批判所提示的道路呢？不謀而合，海氏恰也是用“語(yǔ)法”這個(gè)詞來(lái)提示的：要真正了解語(yǔ)言，就要“把語(yǔ)法從邏輯里解放出來(lái)”（SZ，165頁(yè)）。不過(guò)，“語(yǔ)法”不是海德格爾哲學(xué)里的主導(dǎo)詞，探討哲學(xué)語(yǔ)法，探討邏輯和語(yǔ)法的關(guān)系，維氏遠(yuǎn)比海氏具體而微。

難道“我無(wú)法偷走你的牙疼”不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種必然關(guān)系的描述，而只是一些語(yǔ)法規(guī)定嗎？難道生長(zhǎng)和青春不是現(xiàn)實(shí)地聯(lián)系在一起而只是在語(yǔ)法上聯(lián)系在一起嗎？為什么我偷不走你的牙痛卻可以分擔(dān)你的痛苦？我們要問(wèn)的卻是：我們把什么叫做“牙痛”而把什么叫做“痛苦”，我們?yōu)槭裁窗堰@些叫做“生長(zhǎng)”把這些叫做“青春”？這些誠(chéng)然不是邏輯意義上的語(yǔ)法問(wèn)題；它們是哲學(xué)語(yǔ)法問(wèn)題，就是說(shuō)，是語(yǔ)詞和存在的基本關(guān)系問(wèn)題。生長(zhǎng)的確屬于青春；也就是說(shuō)，“青春”就語(yǔ)法而論和“生長(zhǎng)”聯(lián)系在一起。我們把這些而不是那些叫做“青春”，這不是隨隨便便叫的。我們就不把金屬的硬度叫做“青春”。我們的語(yǔ)言應(yīng)和著存在的無(wú)聲之音?！氨举|(zhì)[5]表達(dá)在語(yǔ)法里?！保≒U，371節(jié)）

這一論旨和海氏的基本思想鏡映生輝。而且我認(rèn)為，這一思想海氏比維氏闡發(fā)得更為透徹。

海氏通常以“命名”為題來(lái)討論語(yǔ)詞和存在的關(guān)系。不過(guò)他說(shuō)的“命名”，不是一端有一個(gè)現(xiàn)成的對(duì)象，另一端有一個(gè)詞，我們用諸如貼標(biāo)簽之類(lèi)的方式把語(yǔ)詞和事物聯(lián)系起來(lái)。命名攏集物，使物在與它物的關(guān)聯(lián)中顯現(xiàn)，從而具有意義。因此，命名不是建立一個(gè)對(duì)象和一個(gè)語(yǔ)詞之間的聯(lián)系。命名建立的是一個(gè)語(yǔ)詞在語(yǔ)言整體中的位置，這又是說(shuō)，建立一物在世界中的位置。而一物只有在世界中有一個(gè)位置，才能顯現(xiàn)。海氏從來(lái)就是在這種現(xiàn)象的意義上理解事物之所是或事物之存在的。事物唯通過(guò)言詞才是其所是而不是其所不是，才就其存在顯現(xiàn)出來(lái)?！澳睦餂](méi)有語(yǔ)言，哪里就沒(méi)有存在者的敞開(kāi)……語(yǔ)言第一次為存在者命名，于是名稱(chēng)把存在者首次攜入語(yǔ)詞，攜入現(xiàn)象。名稱(chēng)根據(jù)其存在并指向存在為存在者命名…宣告出存在者以什么身份進(jìn)入公開(kāi)場(chǎng)…取締存在者藏掩退逃于其中的一切混沌迷亂。”[6]在這個(gè)意義上，海氏可以說(shuō)：語(yǔ)言給出事物的本質(zhì)（存在）。在相同的意義上，維氏可以說(shuō)：本質(zhì)（存在）表達(dá)在語(yǔ)法中。海氏說(shuō)：本質(zhì)和存在都在語(yǔ)言中說(shuō)話。維氏說(shuō)：“語(yǔ)言伸展多遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)就伸展多遠(yuǎn)?！边@遠(yuǎn)非“唯語(yǔ)言主義”可以一語(yǔ)了得。海維二人的意思恰恰不是：我們?cè)趺凑f(shuō)，現(xiàn)實(shí)就成個(gè)什么樣子。而是：語(yǔ)言里所凝聚的存在是什么樣子的，語(yǔ)法是什么樣子的，我們就只能那樣來(lái)述說(shuō)現(xiàn)實(shí)。海氏把這一思想結(jié)晶在“語(yǔ)言自己說(shuō)話”這一警句里。我們首須傾聽(tīng)存在之言始能說(shuō)話。 轉(zhuǎn)貼于

就本質(zhì)言，語(yǔ)言不僅僅是一種工具，語(yǔ)言支配人而不是人支配語(yǔ)言。這一思想在歐洲大陸思想傳統(tǒng)中本有其淵源。歐洲語(yǔ)言哲學(xué)的開(kāi)山祖洪堡德明言“語(yǔ)言是一個(gè)民族的精神而一個(gè)民族的精神就是他的語(yǔ)言”。對(duì)法國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)深有影響的索緒爾把語(yǔ)言放在言語(yǔ)的前面。海德格爾沿著這一傳統(tǒng)，直思到語(yǔ)言極至處的簡(jiǎn)樸。

海氏一向不從工具性來(lái)理解語(yǔ)言的本質(zhì)。工具改變對(duì)象，而語(yǔ)言恰恰一任存在者如其所是。這樣想來(lái)，他談的竟不是語(yǔ)言，而是事物。實(shí)際上，海氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們無(wú)法把語(yǔ)言作為對(duì)象來(lái)議論。語(yǔ)言有所說(shuō)，而不被說(shuō)。那么，我們?cè)趺此伎颊Z(yǔ)言的本質(zhì)呢？逗留在語(yǔ)言之中。逗留在語(yǔ)言之中，就是讓語(yǔ)言有所說(shuō)。言而有物：人在說(shuō)話，顯現(xiàn)的是事物。我說(shuō)“鳳姐也不接茶，也不抬頭，只管撥手爐里的灰”，我說(shuō)的不是言詞，我說(shuō)的是鳳姐，說(shuō)的是撥手爐里的灰，說(shuō)的是這么個(gè)粉面含春威不露的女人。人用種種方式說(shuō)著，包括通過(guò)沉默發(fā)言。用言詞來(lái)說(shuō)，只是道說(shuō)的一種突出形式。本真的道說(shuō)本來(lái)是顯示，讓萬(wàn)物各歸其本是，因而，“語(yǔ)言的本質(zhì)存在恰恰在對(duì)自己掉頭不顧之際，才愈發(fā)使它所顯示者得到解放，回歸于現(xiàn)象的本己之中?！盵7]在適當(dāng)?shù)模ㄗg維氏語(yǔ)）本真的（譯海氏語(yǔ)）言說(shuō)中，言而有物的時(shí)候，言詞消隱，出場(chǎng)的是事物。我們聽(tīng)到的不是言詞而是事情。言而無(wú)物，我們才覺(jué)得詞藻堆砌，壓迫我們，我們才說(shuō)：“Words， words， words！”

語(yǔ)詞和對(duì)象相應(yīng)，語(yǔ)詞表達(dá)對(duì)象，這是人的根深蒂固的成見(jiàn)，就像歐基里德空間一樣。即使語(yǔ)言哲學(xué)家在原則上并不贊同這種成見(jiàn)，在思考具體問(wèn)題的時(shí)候仍然可能經(jīng)常套用這個(gè)模式。從這里看，語(yǔ)言哲學(xué)中的很多基本觀念，和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的很多基本觀念一脈相承，無(wú)論在指稱(chēng)論里還是在觀念論中，意義的符合論差不多就是經(jīng)過(guò)語(yǔ)言哲學(xué)改裝的認(rèn)識(shí)的反映論。維氏說(shuō)：“一種原始的哲學(xué)把名稱(chēng)的全部用法濃縮進(jìn)了某種關(guān)系觀念，同時(shí)這種關(guān)系也就變成了一種神秘的關(guān)系?！盵8]海氏遙相呼應(yīng)：首要的關(guān)系不是語(yǔ)詞和事物的關(guān)系，而是：語(yǔ)詞就是事物的關(guān)系；“言詞把每一物擁入存在并保持在存在里，就此而言，言詞本身即是關(guān)聯(lián)?！盵9]

可見(jiàn)，海維所講的“本真之言”，與符合論里所講的“真命題”大異其趣。本真或不本真全在于是不是言之有物。鳳姐云云，也許本無(wú)其事，但滿可以言之有物。你到人家作客，進(jìn)門(mén)就說(shuō)“桌子上擺著一只茶壺四只茶杯”，說(shuō)得可能完全正確，卻又完全不適當(dāng)。符合論自有邏輯上的矛盾，但那還在其次。更值得提出的，是符合論只注意到現(xiàn)成語(yǔ)句和現(xiàn)成事態(tài)是不是吻合，而全然不曾留意語(yǔ)言的源始意義：語(yǔ)言提供了使現(xiàn)實(shí)在其可能性中顯現(xiàn)的“邏輯空間”。海氏在《存在與時(shí)間》里就把此在對(duì)存在的理解和可能性聯(lián)系在一起并提出“可能性?xún)?yōu)先于現(xiàn)實(shí)性”的思想。維氏也從一開(kāi)始就已經(jīng)洞見(jiàn)，語(yǔ)言把世界轉(zhuǎn)變成了一個(gè)可能的世界?！霸诿}里，我們仿佛用試驗(yàn)方法把世界裝到一起。”[10]這一思想維氏始終保持如儀：“我們的眼光似乎必須透過(guò)現(xiàn)象：然而，我們的探究面對(duì)的不是現(xiàn)象，而是人們所說(shuō)的現(xiàn)象的可能性。也就是說(shuō)，我們思索我們關(guān)于現(xiàn)象所作的陳述的方式?！保≒U，90節(jié)）之所以如此，用維氏的話說(shuō)，是因?yàn)橐粋€(gè)命題必須由部分組成，其部分必須能夠在其它命題中出現(xiàn)。用海氏的話說(shuō)，是因?yàn)檠哉f(shuō)和理解是同等源始的，而言就是理解的分成環(huán)節(jié)互相勾連的結(jié)構(gòu)。這兩種說(shuō)法異曲同工，探入了語(yǔ)言之為語(yǔ)言的機(jī)關(guān)。正因?yàn)樵谶@種源頭的意義上來(lái)理解語(yǔ)言，海德格爾甚至猶豫還該不該用Sprache（說(shuō)，語(yǔ)言）這個(gè)詞來(lái)稱(chēng)謂他所講的事質(zhì)，因?yàn)镾prache畢竟可以意指而且通常也的確意指用現(xiàn)成的語(yǔ)詞來(lái)述說(shuō)現(xiàn)成的事物。

言詞之可能指稱(chēng)獨(dú)立的物，本由于事物通過(guò)言詞才成其為獨(dú)立之物，并作為獨(dú)立的存在者攏集它物，與它物關(guān)聯(lián)。這當(dāng)然不是說(shuō)，人必須先發(fā)明出語(yǔ)言，才能依之把事物分門(mén)別類(lèi)加以勾連加以表述。語(yǔ)言就是事物的區(qū)別和勾連。邏輯形式不是在語(yǔ)詞和事物之間，仿佛一邊是語(yǔ)詞一邊是事物，共同的邏輯形式作為兩者的關(guān)系，把兩者聯(lián)系起來(lái)。而是：語(yǔ)言就是事物的邏輯形式－－語(yǔ)言（命題、思想）之所以和現(xiàn)實(shí)有同樣的邏輯形式，因?yàn)樗枷刖褪乾F(xiàn)實(shí)的邏輯形式?！懊}顯示現(xiàn)實(shí)的邏輯形式?！盵11]特別當(dāng)我們考慮到邏輯、Logik、logos、logein本來(lái)就是“說(shuō)”“道”－－語(yǔ)言就是事物能夠被說(shuō)出來(lái)的形式。西方思想中的“Am Anfang war logos[泰初有道]”和中國(guó)思想中的“道生萬(wàn)物”一脈相通。

有人以為維氏對(duì)意義理論的批判和對(duì)生活形式的強(qiáng)調(diào)所表達(dá)的只是語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境學(xué)的關(guān)注。維氏對(duì)用語(yǔ)和語(yǔ)境聯(lián)系的細(xì)致入微的注意迷惑了這些讀者。在我看，實(shí)情完全相反，維氏對(duì)語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境學(xué)沒(méi)有任何興趣。他通過(guò)幾乎貌似瑣碎的細(xì)節(jié)所考察的恰恰是高度形式化的規(guī)范問(wèn)題。維氏有時(shí)也這樣提醒讀者。一處，他對(duì)靈感現(xiàn)象和遵行規(guī)則的現(xiàn)象作出區(qū)分之后說(shuō)，我們?cè)谶@里關(guān)心的不是靈感的經(jīng)驗(yàn)和遵行規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)，而是“靈感”和“遵行規(guī)則”的語(yǔ)法（PU，232節(jié)）。的確，如果我們不首先知道應(yīng)該把哪些行為叫做“遵行規(guī)則”，我們從哪里開(kāi)始反省“遵行規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)”以及其它一切伴隨遵行規(guī)則的現(xiàn)象呢？誠(chéng)如維氏自斷：“我們的考察（始終）是語(yǔ)法性的考察。”（PU，90節(jié)）其中很大一部分人們從前籠統(tǒng)地稱(chēng)為“邏輯問(wèn)題”。維氏的方法不單單體現(xiàn)了某種個(gè)人風(fēng)格。這是一種新的哲學(xué)思考實(shí)踐——不再在概念之間滑行，而是在粗糙的地面上尋找路標(biāo)。

但發(fā)現(xiàn)規(guī)范，不就是在形形的表達(dá)后面在語(yǔ)言的歷史演變后面發(fā)現(xiàn)某種深層的不變的東西嗎？我們不是最終還是要乞靈于邏輯的必然性嗎？規(guī)則是給定的，因此是某種先驗(yàn)的東西，我們只能遵循。

這里我們看到了語(yǔ)法和邏輯的本質(zhì)區(qū)別。語(yǔ)言是給定的，但不是超驗(yàn)的給定而是歷史的給定。Transzendent，transzendental，a priori這些術(shù)語(yǔ)，在西方哲學(xué)史上盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，中文譯作“先驗(yàn)的”“超驗(yàn)的”“超越的”“先天的”等等。這里有一個(gè)典型的例子，說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)匯的困境：我們既要了解這些語(yǔ)詞背后的西文概念史，又要了解中文譯名的由來(lái)；如果這些中文語(yǔ)詞有日常用法（但愿如此?。?，我們就還得考慮術(shù)語(yǔ)和日常用法的關(guān)系。語(yǔ)法也許可以說(shuō)是先天的甚至是先驗(yàn)的，但怎么說(shuō)都不是超驗(yàn)的?！跋忍臁边@個(gè)中文詞所說(shuō)的，雖然是給定的，但絕不是超驗(yàn)的。先天近視的人，不得不把近視作為事實(shí)接受下來(lái)，但他的近視并不因此比后天的近視多出什么神秘的超驗(yàn)的來(lái)源，而且，通過(guò)一定的治療或其它技術(shù)手段，先天的近視一樣可以糾正，或者，可以改變它帶來(lái)的后果。我不想把維氏所說(shuō)的語(yǔ)法和海氏所說(shuō)的存在之言簡(jiǎn)化為這樣的先天性，我只想說(shuō)明，要理解這兩位哲人，我們必須放棄先驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)模式。

那么，為什么我們的語(yǔ)法是這樣而不是那樣？為什么我們把“綠”單單用作顏色詞而不同時(shí)把它用作長(zhǎng)度詞？把“疼”限制為一種感覺(jué)而不同時(shí)包括引起這種感覺(jué)的東西？這里不是邏輯在起作用嗎？是的，如果“疼”一會(huì)兒指一種感覺(jué)，一會(huì)兒指一種顏色，我們的語(yǔ)言的確會(huì)變得非常不合邏輯。而這首先是說(shuō)，我們的語(yǔ)言將是一團(tuán)混亂，不再是一種適合我們使用的語(yǔ)言。語(yǔ)法的邏輯來(lái)自生活的邏輯。語(yǔ)言給予我們的不是一堆事實(shí)，而是連同事實(shí)把道理一起給了我們。我們的語(yǔ)言如其所是，是有道理的。給定了這些道理，我們必須這么說(shuō)而不那么說(shuō)。但并沒(méi)有什么邏輯必然性迫使我們的語(yǔ)言是這個(gè)樣子而不能是另一個(gè)樣子。我們的語(yǔ)言是一種相當(dāng)合用的有道理的語(yǔ)言，倒要通過(guò)自然的源始涌動(dòng)（海氏），自然史，人類(lèi)的生活形式，語(yǔ)言和其它人類(lèi)活動(dòng)相交織的“語(yǔ)言游戲”（維氏）加以說(shuō)明。

我們要講邏輯，但我們更要講道理。道理不像邏輯那么權(quán)威，非此即彼。一段話要么合邏輯要么不合邏輯，卻可以很有道理，有些道理，多少有點(diǎn)道理，毫無(wú)道理。道理也不如邏輯強(qiáng)悍，你死我活，要是咱倆得出的結(jié)果不一樣，那至少有一個(gè)錯(cuò)了。然而，可能你有道理，我也有道理。中國(guó)話像這個(gè)樣子，自有它的道理；德國(guó)話和我們很不一樣，卻自有德國(guó)話的道理。邏輯從天而降，道理卻是前人傳下來(lái)的。當(dāng)然，海維二人都不承認(rèn)有一種和其它一切道理都性質(zhì)不同的邏輯。邏輯也是一種道理，一種極端的道理，一種我們優(yōu)先承認(rèn)最后修正的道理。

維氏把語(yǔ)言的本質(zhì)從邏輯轉(zhuǎn)化為語(yǔ)法，海氏把語(yǔ)言的本質(zhì)理解為具有歷史性的存在之言，兩者息息相通。語(yǔ)法和存在是“給定”的，然而，是在歷史意義上的給定，而不是在超驗(yàn)的意義上給定。我們不能從先驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)、分析/綜合的模式來(lái)理解兩人的基本思路。他們和以往提法的區(qū)別雖然相當(dāng)細(xì)微，卻事關(guān)宏旨。 轉(zhuǎn)貼于

維氏從生活形式和語(yǔ)言游戲來(lái)理解語(yǔ)言的規(guī)范作用，從有限性來(lái)論述“理解”，于是人們很快發(fā)現(xiàn)維氏是個(gè)“相對(duì)主義者”。歷史的就是有限的，有限的就是相對(duì)的。取消了絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，就只剩下一些相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，若沒(méi)有絕對(duì)牢靠的基地，倘若我們真的追問(wèn)下去，相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)就等于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。好壞對(duì)錯(cuò)都是相對(duì)的，此亦一是非，彼亦一是非，“歸根到底”，也就無(wú)所謂好壞對(duì)錯(cuò)了。語(yǔ)言果然游戲乎？邏輯果然必然乎？

你說(shuō) “他強(qiáng)迫我戒酒”成話，我說(shuō)“他力量我戒酒”就不成話。你告訴我說(shuō)：我們是用兩個(gè)詞來(lái)表示“力量”和“強(qiáng)迫”的，而且一個(gè)是名詞，一個(gè)是動(dòng)詞。你有絕對(duì)的根據(jù)嗎？英語(yǔ)里不是用force這同一個(gè)詞來(lái)表示這兩個(gè)意思嗎？而且它既可以用作名詞又可以用作動(dòng)詞。可見(jiàn)用兩個(gè)詞來(lái)表示力量和強(qiáng)迫沒(méi)有必然的邏輯根據(jù)。于是，“他力量我戒酒”就沒(méi)說(shuō)錯(cuò)；即使錯(cuò)了，不過(guò)是相對(duì)地錯(cuò)了？

人的認(rèn)識(shí)沒(méi)有絕對(duì)的根據(jù)。這話在說(shuō)什么呢？是說(shuō)人的認(rèn)識(shí)無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)或“歸根到底”無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)？維氏當(dāng)然不承認(rèn)，而且把反駁這種相對(duì)主義作為其哲學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)。是說(shuō)相對(duì)于上帝的全知，人的認(rèn)識(shí)會(huì)犯錯(cuò)誤？維氏不但承認(rèn)人會(huì)出錯(cuò)，而且把這一點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的基石之一。但不是相對(duì)于上帝的絕對(duì)正確而言。上帝怎么認(rèn)識(shí)的，我們不知道。人出錯(cuò)，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單相對(duì)于正確的正當(dāng)?shù)娜祟?lèi)認(rèn)識(shí)。我們根據(jù)實(shí)際使用的語(yǔ)言所提供的規(guī)范來(lái)判斷正誤；否則還能根據(jù)什么呢？日常語(yǔ)言不是維氏的偏好，而是維氏哲學(xué)的奠基處。

歷史通過(guò)什么把言說(shuō)的理路傳給我們？通過(guò)一代一代的言說(shuō)。在維氏，語(yǔ)法是通過(guò)日常交往語(yǔ)言傳給我們的。在海氏，存在之言是由思者和詩(shī)人承傳下來(lái)的。在這里，海氏似乎與維氏分道揚(yáng)鑣。海氏從來(lái)不喜尋常。常人，常態(tài)，常識(shí)，都是海氏挖苦的材料。日常的種種話語(yǔ)，集合為Gerede，列為此在沉淪三種基本樣式之首。后來(lái)他又明確斷稱(chēng)“日常語(yǔ)言是精華盡損的詩(shī)”。

說(shuō)到這一區(qū)別，我們先須指出，“日常語(yǔ)言”這個(gè)用語(yǔ)往往是和不同概念相對(duì)待的。和日常語(yǔ)言相對(duì)的，可以是術(shù)語(yǔ)、科學(xué)用語(yǔ)、詩(shī)詞、神喻、理想語(yǔ)言。維氏談及日常語(yǔ)言，通常針對(duì)的是理想語(yǔ)言，邏輯斯蒂語(yǔ)言。在這一點(diǎn)上，海氏和維氏初無(wú)二致，只不過(guò)他只采用“自然語(yǔ)言”這個(gè)用語(yǔ)，不像維氏那樣混用“日常語(yǔ)言”和“自然語(yǔ)言”。維氏認(rèn)為自然語(yǔ)言要由自然史和人類(lèi)的生活形式來(lái)說(shuō)明，海氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是自然的涌現(xiàn)；維氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是其它符號(hào)系統(tǒng)的核心，海氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是語(yǔ)言的本質(zhì)存在；海維二人都認(rèn)為自然語(yǔ)言從原則上說(shuō)是不可能形式化的，邏輯斯蒂語(yǔ)言是墮落而不是進(jìn)步。另一方面，海氏有所貶抑的“日常語(yǔ)言”通常是和詩(shī)對(duì)稱(chēng)的。既然維氏不曾把兩者對(duì)待論述，我們也說(shuō)不上海維二人在這里有多少分歧。

此外，我還愿意說(shuō)明，海氏之強(qiáng)調(diào)詩(shī)，并非出于浪漫主義的遐想，而是海氏從學(xué)理上特別強(qiáng)調(diào)基本言詞的力量和語(yǔ)言的開(kāi)啟作用。

讓我們從維氏的一個(gè)例子生發(fā)出一個(gè)新例子來(lái)。一種語(yǔ)言里沒(méi)有“把石板搬過(guò)來(lái)”這樣的結(jié)構(gòu)，我們喊“把石板搬過(guò)來(lái)”，他們只能喊“石板”，那么他們的“石板”是否和我們的“把石板搬過(guò)來(lái)”相當(dāng)呢？他們到我們這里找了份工作，聽(tīng)到“把石板搬過(guò)來(lái)”的時(shí)候，就會(huì)像在自己的國(guó)度里聽(tīng)到“石板”那樣行動(dòng)。在這個(gè)意義上，這兩句話的意思是相當(dāng)?shù)?。然而，這時(shí)師傅說(shuō)：“是讓你搬過(guò)來(lái)，不是讓你推過(guò)來(lái)”；本地的學(xué)徒會(huì)改變搬運(yùn)的方式，外來(lái)的學(xué)徒卻不知所措了。在這個(gè)意義上，“石板”和“把石板搬過(guò)來(lái)”的意思又不相當(dāng)。這其實(shí)是一個(gè)尋常問(wèn)題。Force和“力量”相當(dāng)不相當(dāng)？Man desires to know by nature這句英文和“求知是人的天性”是不是相當(dāng)？設(shè)想這句英文后面跟著but not woman。簡(jiǎn)單說(shuō)，句子一方面和情境相聯(lián)系，和句子的“用途”相聯(lián)系，一方面和借以構(gòu)成的詞匯相聯(lián)系。單就用途來(lái)說(shuō)，詞匯只是句子的材料，只要句子具有同樣的用途，使用什么詞匯都無(wú)所謂；材料消失在用途里。然而在詩(shī)里，詩(shī)句的意思和選用的詞匯卻密不可分。套用一句已經(jīng)變得陳腐的話：藝術(shù)是形式和質(zhì)料的完美結(jié)合。我們說(shuō)，詩(shī)就是在翻譯中失去的那一部分。什么失去了？用這些特定的語(yǔ)詞表達(dá)這一特定的整體意義。每種語(yǔ)言都有獨(dú)特的語(yǔ)詞系統(tǒng)。表達(dá)“同樣的意思”用的是不同的語(yǔ)匯，恰恰是不同語(yǔ)言的不同之處。那么，詩(shī)就在把語(yǔ)詞結(jié)合起來(lái)表達(dá)意思的同時(shí)保持著語(yǔ)詞本身的力量。在極端處，詩(shī)句的意義完全由其所包含的語(yǔ)詞（及其特定聯(lián)系）規(guī)定，而與怎樣使用這句詩(shī)無(wú)關(guān)。在這個(gè)意義上，詩(shī)是“無(wú)用”的，不用來(lái)傳達(dá)信息，不用來(lái)下命令或懇求。但這不是說(shuō)詩(shī)不起作用。詩(shī)的作用在于造就規(guī)范，在于揭示語(yǔ)詞的意義。按照海德格爾的說(shuō)法，與制造器物不同，藝術(shù)作品不耗用材料，而是使材料本身的色彩和力量突顯出來(lái)。藝術(shù)關(guān)心的不是有用，而是讓存在者如其所是地顯現(xiàn)自身。事物的本然面貌在詩(shī)中現(xiàn)象，也就是說(shuō)，詩(shī)從存在的無(wú)聲之音那里承接下本質(zhì)的言詞，從而才有語(yǔ)言的日常“使用”。那么，我們唯通過(guò)詩(shī)才學(xué)會(huì)適當(dāng)?shù)亍笆褂谩闭Z(yǔ)言，用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思想，傳達(dá)信息，下達(dá)命令。

盡管有這些差異，海維二人的基本趨向仍然是很接近的。日常語(yǔ)言突出了語(yǔ)言的承傳，存在之言也是一樣的，因?yàn)樵诤５赂駹柲抢铮嬖谑冀K是歷史性的。存在者以何種方式顯現(xiàn)，存在者怎么才是存在者怎么才不是存在者，不是一個(gè)先驗(yàn)問(wèn)題，更不是人們可以隨心所欲加以決定的。人被拋入其歷史性的存在。

的確，盡管海維兩人的教育背景思想淵源差別很大，兩人的方法風(fēng)格迥異，但深入他們的根本立論，我們可以感覺(jué)到一種共同的關(guān)切。我有時(shí)稱(chēng)之為對(duì)人類(lèi)生存和認(rèn)識(shí)的有限性的關(guān)切：如果邏各斯是歷史的承傳，我們還有沒(méi)有絕對(duì)可靠的理解？如果意義要從情境加以說(shuō)明，人生還有沒(méi)有終極意義？上帝死了，怎么都行了？沒(méi)有對(duì)錯(cuò)善惡之別了？若有，又該由誰(shuí)由什么來(lái)作出最終裁判？一句話，祓除了絕對(duì)怎樣不陷入“相對(duì)主義”呢？往大里說(shuō)，這是我們時(shí)代最具普遍性的問(wèn)題。宗教、道德、藝術(shù)、政治甚至科學(xué)，都面臨相應(yīng)的挑戰(zhàn)。

然而，正如海德格爾最初就指出來(lái)的，不管喜歡不喜歡，有限性是現(xiàn)代人必須承擔(dān)起來(lái)的天命。海氏強(qiáng)調(diào)存在的有限性、歷史性，維氏強(qiáng)調(diào)生活形式、語(yǔ)言游戲的自然史。其實(shí)，只因?yàn)槲覀兪怯邢薜?，才?huì)出現(xiàn)意義問(wèn)題，也只有從有限出發(fā)，才能解答意義問(wèn)題。我們不再?gòu)慕^對(duì)的出發(fā)點(diǎn)，用上帝的全知的眼睛來(lái)看待世界，而是用人的眼睛來(lái)看待世界。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]這里是廣義，相應(yīng)于“藝術(shù)哲學(xué)”“道德哲學(xué)”之類(lèi)。

[2] SZ是指Heidegger， 《Sein und Zeit》，Tuebingen:Niemeyer，1979，下同。

[3] PU是指Wittgenstein， Philosophische Untersuchungen。引自該書(shū)的只注明節(jié)數(shù)。下同。

[4] D.Bolinger， 《Aspects of Language》， 1968，Harcourt， p.2.

[5].Wesen，或譯“存在”。

[6].Heidegger，Der Ursprung des Kunstwerks，載于《Holzwege》，全集版；Frankfurt:Klostermann，1950，SS.59-60.

[7].Heidegger，《Unterwegs zur Sprache》， Pfullingen:Neske，1959，S.262.

[8].Wittgenstein， Blue and Brown Books， Harper & Row， New York，1965，p.172.

[9].Heidegger，Das Wesen der Sprache， 載于《Unterwegs zur Sprache》，S.176.