前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第1篇

關(guān)鍵詞：新自由主義;經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展

新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。

3.主張私有化，放松管制。認(rèn)為應(yīng)該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由。新自由主義認(rèn)為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。主張減少一切形式的、可能會(huì)危及企業(yè)利潤(rùn)率的政府行為。

4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國(guó)家”功能。

在削減政府作用的名義下，放棄對(duì)鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。

三、新自由主義在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐

新自由主義在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從實(shí)踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩，貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化等消極后果。

(一)美國(guó)的新自由主義

以美國(guó)為例，在20世紀(jì)80年代初，隨著里根政府的上臺(tái)，美國(guó)將新自由主義作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)改革，成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟(jì)政策上，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:市場(chǎng)化，認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

這段時(shí)間新自由主義雖然給美國(guó)帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會(huì)購(gòu)買力降低，導(dǎo)致總需求不足。通貨緊縮的危機(jī)—27—貨膨脹的危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)．M．科茨也從GDP增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨了新的危機(jī);加劇了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國(guó)的金融危機(jī)、東南亞各國(guó)的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。

(二)拉美的新自由主義

從20世紀(jì)80年代后期開始，很多拉美國(guó)家在“華盛頓共識(shí)”精神的指導(dǎo)下，已經(jīng)開始進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果是拉美國(guó)家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半。

新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟(jì)問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟(jì)，使拉美各國(guó)更加依賴于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)地位變得很脆弱。此外，拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)國(guó)際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國(guó)推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會(huì)保障也在不斷削減，社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)問題，雖然緩和了危機(jī)，但不能消除危機(jī)，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)?？傮w看來，社會(huì)福利機(jī)會(huì)的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。

四、新自由主義在中國(guó)的影響

新自由主義是20世紀(jì)80年代中期流入中國(guó)并傳播開來，在學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的爭(zhēng)論和分歧很大，有大力宣揚(yáng)也有全面否定，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地學(xué)習(xí)外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

在全球新自由主義一度嚴(yán)重泛濫的大形勢(shì)下，世界各國(guó)都受到了不同程度的影響，我國(guó)也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟(jì)以及思想文化上都對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文僅從經(jīng)濟(jì)角度加以論述。

新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不可忽視。新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)，對(duì)我國(guó)加速對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國(guó)的傳播給我國(guó)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。

首先，其私有化的主張使得國(guó)有資產(chǎn)大量流失，短時(shí)間內(nèi)近90%的中小國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私有化，公有制經(jīng)濟(jì)比重大幅下降。

其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場(chǎng)自由化，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，造成了我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場(chǎng)可以推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但不能公平地分配財(cái)富。

再次，新自由主義排斥政府干預(yù)和計(jì)劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。甚至有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的宏觀調(diào)控干預(yù)過多，認(rèn)為應(yīng)該僅實(shí)行財(cái)政和金融手段，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)。這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r是不利的。雖然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國(guó)為了適應(yīng)新自由主義的全球化浪潮，實(shí)施了一系列政策鼓勵(lì)外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

五、其他國(guó)家實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

從2006年春開始，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國(guó)傳播開來，我國(guó)應(yīng)從其他國(guó)家的實(shí)踐來吸收經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止新自由主義的悲劇在我國(guó)上演。

第一，要正確認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家用以推動(dòng)全球自由化進(jìn)程的工具，它是為西方發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)的。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，主張私有化，既不適應(yīng)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也不適合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。

第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實(shí)踐新自由主義的國(guó)家及新自由主義在我國(guó)的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國(guó)要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的制度，要堅(jiān)持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達(dá)到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

第三，應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)性作用，建立宏觀調(diào)控體系。但要注意的是市場(chǎng)機(jī)制不是萬能的，而且市場(chǎng)還存在著自發(fā)性、盲目性等弊端，因此應(yīng)當(dāng)謀求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略。同時(shí)要堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展方針，防止對(duì)外資的過度依賴。

第四，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情，逐漸適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，金融全球化，信息數(shù)字化的潮流。在實(shí)行對(duì)外開放政策的同時(shí)，實(shí)行獨(dú)立自主的發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策。

［參考文獻(xiàn)］

［1］何秉孟．新自由主義評(píng)析［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［2］黎映桃．論新自由主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的影響［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(11).

自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第2篇

英美自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模式和政策主張為中國(guó)理論界和一些政策制定部門人員所推崇，輕易地就被當(dāng)作中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向。與此相應(yīng)的是，在當(dāng)前種類繁多的經(jīng)濟(jì)讀物中，多是翻譯過來的英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作和以各種方式對(duì)之進(jìn)行闡釋的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的作品，關(guān)于其他經(jīng)濟(jì)模式，尤其是德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著和創(chuàng)作則少得可憐。對(duì)那些同樣比較成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，像德國(guó)模式和東亞模式，很多人知之甚少。

《社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辭典》由德國(guó)100多位頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)專家精心撰寫而成，是一本系統(tǒng)介紹德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的辭典，是關(guān)于“德國(guó)模式”的百科全書，“旨在闡釋社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治綱領(lǐng)及其政治實(shí)施狀況”。它并不深?yuàn)W，也沒有復(fù)雜的邏輯推理，文字簡(jiǎn)潔而有力，內(nèi)容系統(tǒng)而全面，對(duì)于我們了解德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)和當(dāng)代形態(tài)頗有幫助。

作為“德國(guó)模式”稱謂的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然成型于二戰(zhàn)后，但這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的產(chǎn)生卻可以追溯到19世紀(jì)，從這個(gè)意義上來講，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過是為德國(guó)歷史上形成的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制找到了一個(gè)更貼切的名稱?！胺艑挌v史的視界”，我們看到，19世紀(jì)的德國(guó)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾交織在一起，正如馬克思所認(rèn)為的，那時(shí)的德國(guó)既苦于資本主義的發(fā)展，又苦于資本主義的不發(fā)展。

那時(shí)，英國(guó)的廉價(jià)工業(yè)品像潮水一般涌進(jìn)了德國(guó)的市場(chǎng)，李斯特從當(dāng)時(shí)德國(guó)的歷史課題出發(fā)，從當(dāng)時(shí)德國(guó)與英國(guó)相比處于二流國(guó)家的地位出發(fā)，建立了國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨后的歷史學(xué)派繼承了李斯特的歷史使命，并針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)剛出現(xiàn)的“社會(huì)問題”、“勞資問題”主張采取“階級(jí)調(diào)和”的社會(huì)改良主義政策。

19世紀(jì)70年代以后，新歷史學(xué)派 (講壇社會(huì)主義)形成，這時(shí)德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本逐漸壯大，開始走向壟斷資本主義，其內(nèi)在矛盾也日益尖銳，勞資問題日益嚴(yán)重，講壇社會(huì)主義提出了各種各樣的社會(huì)改良主義方案，他們持一種折中主義的立場(chǎng)，是“第三條道路”最早的思想淵源。當(dāng)時(shí)的俾斯麥政府為了與社會(huì)和工會(huì)爭(zhēng)奪工人階級(jí)，推行所謂的“君主社會(huì)主義”，開始建立社會(huì)保障制度。

二戰(zhàn)后，德國(guó)戰(zhàn)敗，德國(guó)理論界圍繞未來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制展開了一次大討論，一派主張實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，另一派主張選擇一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，最終，艾哈德選擇經(jīng)濟(jì)自由主義者米勒，阿爾馬克提出的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”，并以貨幣改革為先導(dǎo)，開始推行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

作為有實(shí)用主義傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，米勒?阿爾馬克在設(shè)計(jì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方案時(shí)，考慮到了德國(guó)的歷史傳統(tǒng)和“社會(huì)主義”思潮在公眾中的影響，吸取了他們的一些主張，使社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式具有明顯的中間道路特征，從而更具操作性和可行性。所以，德國(guó)很快就度過了改革的震蕩期，步人了高速增長(zhǎng)的階段，創(chuàng)造了一個(gè)舉世矚目的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。

迥然不同于英美模式的德國(guó)模式的運(yùn)作，讓我們感受到德國(guó)模式在二戰(zhàn)后的逐步成型，德意志這個(gè)崇尚理性和思辨的民族在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)特創(chuàng)造。

自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第3篇

國(guó)際金融危機(jī)的思想基礎(chǔ)――新自由主義

什么是新自由主義？在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，它泛指經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)自由主義思想。新自由主義的特點(diǎn)和主要內(nèi)容是：市場(chǎng)是充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，因而提倡自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是利己的，因而每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中首先是利己崇拜；市場(chǎng)的調(diào)節(jié)是“看不見的手”作用，私人活動(dòng)取代公共行為；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由化和私有化等等。國(guó)內(nèi)外關(guān)于新自由主義的影響及其內(nèi)涵一直看法各異，但是其基本思想與核心內(nèi)容應(yīng)是有共識(shí)的。這就是：新自由主義秉承了資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)特別是在這次金融危機(jī)中走向極端。歸納起來，新自由主義思想的核心內(nèi)容大致是“市場(chǎng)化、私有化、自由化”和“全球經(jīng)濟(jì)一體化即全球經(jīng)濟(jì)美國(guó)化”。

早期的新自由主義只是作為一種理論思想而存在。20世紀(jì)末以來，新自由主義在政策層面的影響越來越大，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用。最近20年來，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的延伸，新自由主義不斷地以各種方式向全球傳散，使各個(gè)國(guó)家不同程度地受到這一思想的影響。20世紀(jì)70年代以來的“滯脹”，導(dǎo)致新自由主義思想的復(fù)活、變異與盛行；20世紀(jì)80年代，新自由主義從理論思想嬗變?yōu)槿驂艛噘Y本的經(jīng)濟(jì)政策與行為范式，并首先在美國(guó)和英國(guó)以及一些拉美國(guó)家推行；20世紀(jì)90年代到國(guó)際金融危機(jī)期間，新自由主義以“華盛頓共識(shí)”政策而被大多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家所采納。這一波新自由主義的盛行，曾在美國(guó)的里根時(shí)期和英國(guó)的撒切爾時(shí)期達(dá)到，美國(guó)和英國(guó)政府不僅僅使本國(guó)政策偏向自由放任，同時(shí)也利用國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際組織，向世界其他國(guó)家施加影響并輸出其政策。

新自由主義從一種思想演變?yōu)椤叭A盛頓共識(shí)”政策并傳散到各國(guó)，是它最大的危害。在最近的20年里，被視為新自由主義思想典型代表的“華盛頓共識(shí)”政策，從美英國(guó)家蔓延到新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。它不僅是美英國(guó)家大資本階層的利益體現(xiàn)，其本身也反映了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的政治主張。正如美國(guó)著名學(xué)者諾姆?喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出的:“新自由主義的‘華盛頓共識(shí)’，指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過各種方式進(jìn)行實(shí)施”；“其基本原則簡(jiǎn)單地說就是：貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)定價(jià)（‘使價(jià)格合理’）、消除通貨膨脹（‘宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定’）和私有化。”新自由主義學(xué)派的一句格言便是：除了通往全球化資本主義外，“沒有任何其他的選擇”。

從俄羅斯轉(zhuǎn)型初期推行的“休克療法”，到1997-1998年的亞洲金融危機(jī)，再到2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和在全球的蔓延，其深刻的國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際背景，都與新自由主義思想和“華盛頓共識(shí)”政策的施行分不開。甚至可以認(rèn)為，這次國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，正是新自由主義思潮和政策多年影響和推行的一個(gè)必然結(jié)果。按照美國(guó)紐約大學(xué)教授塔布(William K.Tabb)的說法:“新自由主義就其所許諾的目標(biāo)而言已經(jīng)失敗了。它沒有帶來快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，沒有消除貧困，也沒有使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。事實(shí)上，在新自由主義霸權(quán)盛行的這些年代里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，貧困增加，經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)成為流行病?！薄叭A盛頓共識(shí)”政策的實(shí)踐表明，無論是拉丁美洲國(guó)家、俄羅斯和亞洲一些國(guó)家與地區(qū)，“華盛頓共識(shí)”政策的推行都沒能取得應(yīng)有的效果，反而受到各國(guó)各方的譴責(zé)與抨擊。我國(guó)很多學(xué)者對(duì)此也有認(rèn)同。

新自由主義和“華盛頓共識(shí)”理論政策對(duì)中國(guó)改革有影響嗎？

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年，正逢60周年和中國(guó)改革開放30周年。在這樣的背景下，鑒于國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)重后果與反思的必要性，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中諸多問題與矛盾的顯露，人們開始關(guān)注新自由主義思想和“華盛頓共識(shí)”政策對(duì)中國(guó)改革的影響。在中外一些人士看來，中國(guó)是這些國(guó)家在實(shí)行新自由主義和“華盛頓共識(shí)”政策方面的唯一例外，中國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為其理論政策對(duì)于中國(guó)沒有產(chǎn)生影響。中國(guó)是新自由主義和“華盛頓共識(shí)”政策的例外嗎？對(duì)此，我們看看國(guó)內(nèi)的一些主要論點(diǎn)。

第一，新自由主義和“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國(guó)改革理論產(chǎn)生影響。更多的觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義的思想與主要學(xué)說被引入中國(guó)20多年來， 以西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為參照，以西方的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，改革主流語境中的詞語、概念、定義、方法都來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心理念受到新自由主義思想的影響。自由化、私有化和放松管制等的輸入，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一些理論產(chǎn)生較大影響。例如，新自由主義學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革；自由化思想使中國(guó)一度放松管制，特別是中國(guó)金融監(jiān)管失利。在我國(guó)，也有少數(shù)宣揚(yáng)新自由主義思想的人，認(rèn)為新自由主義帶給中國(guó)的影響是正面的，因而把中國(guó)改革成就歸功于“華盛頓共識(shí)”。

第二，新自由主義和“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國(guó)改革政策產(chǎn)生影響。一些人認(rèn)為，新自由主義曾是中國(guó)學(xué)界的主流話語，因?yàn)橐l(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須給資本和市場(chǎng)留下空間。在這個(gè)過程中，人們往往把資本和市場(chǎng)的作用推至極端，從而影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，使中國(guó)一些政策具有新自由主義的特征與性質(zhì)。特征之一是主張效率就是一切，資本和利潤(rùn)是達(dá)到最大效率的唯一工具與標(biāo)志；特征之二是動(dòng)用政權(quán)力量為資本開路，為資本提供方便條件使其利益最大化；特征之三是忽視普通人的權(quán)利。當(dāng)前我國(guó)存在的諸多矛盾，比如貧富分化、消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療方面的問題等等，恐怕都與前期新自由主義的影響不無聯(lián)系。這是把資本的利益推至極端的必然結(jié)果。更有甚者，一旦資本和權(quán)力相結(jié)合，則會(huì)產(chǎn)生極端的腐敗。

第三，新自由主義和“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國(guó)改革的正反面影響。對(duì)于新自由主義和“華盛頓共識(shí)”，也有學(xué)者從其正反兩方面加以評(píng)價(jià)。一方面，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之所以能夠誤導(dǎo)很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，在于這一理論包含有合理的成分。正是由于這一理論所具有的合理一面，才掩蓋了其不不合理的另一面，從而被廣為傳播。它們對(duì)于中國(guó)改革的積極作用被認(rèn)為是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，中國(guó)政治環(huán)境迫使改革者不得不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由、市場(chǎng)與資本的力量和充分競(jìng)爭(zhēng)的精神。對(duì)中國(guó)改革來說，新自由主義理念中包含著建立現(xiàn)代國(guó)家所必須的某些合理制度，諸如個(gè)人自由、私人產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)制度等等，而這樣的制度在中國(guó)尚未確立。對(duì)中國(guó)來說，市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)象本身還遠(yuǎn)不夠完整，中國(guó)需要強(qiáng)化監(jiān)管，更需要構(gòu)造市場(chǎng)本身；另一方面，如同其他實(shí)行新自由主義政策的國(guó)家一樣，新自由主義在給中國(guó)帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也使中國(guó)出現(xiàn)財(cái)富兩極分化，社會(huì)嚴(yán)重不公、公民權(quán)利損失、社會(huì)矛盾激增、倫理道德喪失等問題。

自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第4篇

【關(guān)鍵詞】凱恩斯；《通論》；滯漲

一、引言

不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于使用不同的經(jīng)濟(jì)術(shù)語和解釋體系，會(huì)得出相異的結(jié)論，并會(huì)導(dǎo)致完全不同的政治訴求和政策主張。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谖⒂^和實(shí)證方面的分歧要少得多。即使是大家認(rèn)為爭(zhēng)論最激烈的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)長(zhǎng)期問題的看法也基本一致。弗里德曼曾說，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)實(shí)現(xiàn)‘穩(wěn)定’這一目標(biāo)并沒有分歧，爭(zhēng)論在于對(duì)各種問題的解釋，以及相應(yīng)的政策主張上?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)幾百年的發(fā)展過程中，其理論主線一直圍繞著市場(chǎng)與政府的關(guān)系進(jìn)行討論。

二、經(jīng)濟(jì)自由主義

在《通論》出版之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種自由主義的思想基礎(chǔ)來自亞當(dāng)斯密的“看不見的手”和其經(jīng)濟(jì)自由的哲學(xué)觀，它提倡自由市場(chǎng)機(jī)制、反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為是自由價(jià)格的作用調(diào)節(jié)著受利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的行為，在無意中促成整個(gè)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。方法上，新古典運(yùn)用了邊際分析，構(gòu)建了一般均衡的市場(chǎng)模型，其集大成者就是馬歇爾，即20世紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們否認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生以生產(chǎn)剩余和失業(yè)為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。他們認(rèn)為只要市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)生作用，供求就會(huì)自發(fā)平衡，充分就業(yè)也就得以實(shí)現(xiàn)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一部自發(fā)運(yùn)行的機(jī)器，無需大量政府干預(yù)，否則擾亂內(nèi)在的作用機(jī)制會(huì)引發(fā)無法預(yù)見或解決的問題。

三、國(guó)家干預(yù)主義

20世紀(jì)30年代，那一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的神話，引起人們對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)和自由主義哲學(xué)觀的重新審視。退回一戰(zhàn)前的生產(chǎn)水平、25%的勞動(dòng)力失業(yè)使傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)束手無策，既無法解釋現(xiàn)實(shí)問題，亦無法提出解決這些問題的方案。這時(shí)凱恩斯發(fā)表了《通論》，不但建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，同時(shí)提出了國(guó)家干預(yù)主義學(xué)說以及相適應(yīng)的財(cái)政、貨幣政策。當(dāng)然，《通論》并不完全是大蕭條的產(chǎn)物。早在20世紀(jì)初，大英帝國(guó)就陷入了長(zhǎng)期停滯，凱恩斯對(duì)這個(gè)問題的思考早已反映在了他其他一些著作中，而大蕭條只是《通論》的催生劑而已?？梢哉f，自由主義與國(guó)家干預(yù)在這里產(chǎn)生了一個(gè)分水嶺。

凱恩斯的《通論》是一種思想創(chuàng)新，它拋棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)；同時(shí)回答了當(dāng)時(shí)最迫切的問題，解開了人們久久無法擺脫的困惑。根據(jù)凱恩斯的理論，無為而治的結(jié)果是失業(yè)的存在；因此必須用政府的支出來彌補(bǔ)私人的有效需求不足，即對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行國(guó)家干預(yù)。凱恩斯國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策中最重要的是財(cái)政政策，尤其是用赤字財(cái)政支出增加基礎(chǔ)設(shè)施投資。這種政策的出臺(tái)標(biāo)志著自由放任時(shí)代的結(jié)束。

長(zhǎng)期以來，凱恩斯提出的國(guó)家干預(yù)主義學(xué)說和相匹配的財(cái)政、貨幣政策，成為了歐美國(guó)家政府制定經(jīng)濟(jì)政策的重要參照，并使得歐美國(guó)家實(shí)質(zhì)性的走出了經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，并引領(lǐng)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)黃金時(shí)代。凱恩斯革命的意義在于，它對(duì)古典學(xué)派以來奉為神明的完全競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制和自由放任等思想提出了挑戰(zhàn)。20世紀(jì)30年代以前，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎都一直信奉著斯密的“看不見的手”，“自由市場(chǎng)”是那個(gè)時(shí)代的一種思潮，任何超出“保護(hù)性國(guó)家”職能范圍的政府干預(yù)措施都被認(rèn)為是多余的，以至于任何偏離國(guó)家干預(yù)主義的自由言論和觀點(diǎn)都會(huì)遭到攻擊和排擠。20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和而后的大蕭條，使得那些長(zhǎng)期恪守“自由放任”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始懷疑市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，凱恩斯的理論使人們開始放棄了“市場(chǎng)萬能”的信條而接受了國(guó)家干預(yù)的思想，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家應(yīng)作為宏觀經(jīng)濟(jì)積極干預(yù)者和管理者，在財(cái)政、貨幣和分配等諸多方面發(fā)揮矯正市場(chǎng)失靈的作用。

四、新自由主義

大蕭條之后，人們將凱恩斯的理論奉為神明。但此時(shí)，這樣的信條又要經(jīng)受現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。一旦某種理論完全變成了宗教，它就失去了生命力。20世紀(jì)70年代以后，凱恩斯的需求管理理論開始無法解釋英美發(fā)達(dá)國(guó)家的“滯漲（Stagflation）”現(xiàn)象，即通貨膨脹、失業(yè)和生產(chǎn)停滯并存，因此遭受到了越來越激烈的攻擊。而在這個(gè)背景下，美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人幾乎同時(shí)上臺(tái)執(zhí)政，他們的經(jīng)濟(jì)政策都體現(xiàn)出這樣一些理念：限制工資增長(zhǎng)，減輕稅負(fù)，令商人賺的更多的利潤(rùn)，再將這些利潤(rùn)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，創(chuàng)造就業(yè)，從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也讓低收入人群獲得更多的工作機(jī)會(huì)。

代表新自由主義的各種學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，它們都力圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的正統(tǒng)和主流地位，打破凱恩斯理論的壟斷。從學(xué)術(shù)思想淵源看，它們都來自于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義及其哲學(xué)觀。以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派在1970年以后幾乎恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)自由主義哲學(xué)的地位，并提出了使資本主義回到自由競(jìng)爭(zhēng)體系的政策主張。弗里德曼對(duì)1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了深入研究，得出了與凱恩斯相反的結(jié)論。他認(rèn)為大蕭條不是一個(gè)必然事件，聯(lián)邦儲(chǔ)備體系對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，貨幣量前所未有的急劇下降是貨幣當(dāng)局未能提供足夠的流動(dòng)性以使那些瀕臨破產(chǎn)的銀行及時(shí)償還債務(wù)的結(jié)果。他批判了凱恩斯的“貨幣無用論”，認(rèn)為貨幣至關(guān)重要，貨幣政策在蕭條時(shí)期是根本沒有運(yùn)用；并且發(fā)現(xiàn)，沒有任何證據(jù)可以表明聯(lián)邦儲(chǔ)備體系曾經(jīng)從事公開市場(chǎng)操作或者以任何卓有成效的方式向銀行提供流動(dòng)性。

五、結(jié)語

今天，無論我們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)凱恩斯，都無法否定他在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史上的重要地位。美國(guó)《時(shí)代》雜志曾提到，不了解凱恩斯就無法了解當(dāng)代。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種流派，無論是繼承和發(fā)展凱恩斯主義的，還是反對(duì)凱恩斯主義的，其出發(fā)點(diǎn)都是凱恩斯?？梢哉f在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有一個(gè)人的影響超過凱恩斯，沒有一本書像《通論》一樣廣為人知。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉燦.經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧[J]. 福建論壇. 人文社會(huì)科學(xué)版，2009（12）.

[2]梁小民.讀經(jīng)濟(jì)學(xué)書[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第5篇

[關(guān)鍵詞]斯密　經(jīng)濟(jì)自由　限度

[中圖分類號(hào)]B82-09　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1007-1539(2011)05-0066-06

丹尼爾?貝爾等思想家普遍贊同，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是與現(xiàn)代自由主義及其基本信條結(jié)合在一起的”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在著一種自由主義的價(jià)值導(dǎo)向。這種價(jià)值導(dǎo)向?qū)嶋H上是自資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以來的一種主流價(jià)值導(dǎo)向，是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出并倡導(dǎo)的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派確立了一種自由主義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向，并將這一導(dǎo)向?qū)嶋H運(yùn)用于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策之中，同時(shí)成為社會(huì)成員普遍遵守的一種價(jià)值規(guī)范。將經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀的源頭歸為斯密是得到普遍認(rèn)同的。盧森貝就認(rèn)為，斯密為自由主義作出了偉大的貢獻(xiàn)。他說:“斯密完成了下列幾種功績(jī):(一)他為這個(gè)思想安排好了一個(gè)理論基礎(chǔ)；(二)他把這個(gè)思想作為自己的歷史研究的基礎(chǔ)和自己對(duì)于過去一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說的批評(píng)的基礎(chǔ)；(三)他以這個(gè)思想為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)政策和所謂國(guó)家經(jīng)濟(jì)的理論。”今天，在隨金融危機(jī)而來的對(duì)自由市場(chǎng)制度反思的潮流下，對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀進(jìn)行解讀與審視極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、斯密經(jīng)濟(jì)自由主義的解讀

學(xué)界存有一種認(rèn)識(shí)，將斯密看作“自由放任”的先驅(qū)，認(rèn)為斯密所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義就是只承認(rèn)市場(chǎng)的作用，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)行為的任何干預(yù)。事實(shí)上，當(dāng)我們重新閱讀斯密的著作，深入剖析其中的思想內(nèi)涵時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來就沒有予以理想化的描述，而是清醒地看到其中存在的缺陷。如何讓現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有效率地發(fā)揮其作用？斯密認(rèn)為，不是無視其現(xiàn)實(shí)缺憾，而是應(yīng)以更為積極有效的措施使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷在一定范圍內(nèi)得到控制。也就是說，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由是有前提的，是一種有限度的自由。斯密的這種有限度的經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀可以從如下方面得到反映。

(一)“看不見的手”

斯密堅(jiān)持認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有一只“看不見的手能夠指引人們?cè)谧非笞陨砝孀畲蠡耐瑫r(shí)，實(shí)現(xiàn)富國(guó)裕民的目標(biāo)。當(dāng)然，斯密本人并沒有對(duì)“看不見的手”給予明確的說明，人們通過對(duì)他思想的解讀，對(duì)“看不見的手”進(jìn)行了許多不同的解釋。

1.釋義“看不見的手”

“看不見的手”究竟涉及怎樣的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)。歸納起來，一般有這么幾種認(rèn)識(shí):(1)“看不見的手”是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制；(2)“看不見的手”是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的制衡力量；(3)“看不見的手”是指維持社會(huì)的倫理秩序；(4)“看不見的手”是社會(huì)的自發(fā)秩序；(5)“看不見的手”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度；(6)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》認(rèn)為“看不見的手”有三層邏輯的步驟，表達(dá)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的某種判斷?？梢姡瑖@著“看不見的手”的內(nèi)涵問題，大家并沒有達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的意見。

無論大家對(duì)“看不見的手”的內(nèi)涵提出怎樣不同的意見，無法否認(rèn)的是，斯密是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下闡述“看不見的手”的思想的，因此，“看不見的手”顯然指的是資本主義制度下與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的某種東西?！拔覀兛梢圆还芩姑鼙救嗽鯓痈杏X，他那只‘看不見的手’的比喻，就是指以價(jià)格為引導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的上帝。”

2.“看不見的手”中的自由主義價(jià)值導(dǎo)向

“自由”是一個(gè)古老而又新鮮的詞匯。其古老在于對(duì)“自由”的探討早已有之；其新鮮在于對(duì)“自由”的解釋常在常新。無論對(duì)自由有著怎樣的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)觀點(diǎn)是共同的，那就是:只有人才應(yīng)該享有自由，但人的行為從來也不是完全自由的。這就意味著，如果承認(rèn)人類社會(huì)與動(dòng)物界的區(qū)別，那就一定要將人的自由作為我們的追求目標(biāo)。這是人之為人、人之完善所必然要求的。秉承這一學(xué)說傳統(tǒng)的斯密，顯然在這個(gè)問題上也有著相同的看法。自由主義的價(jià)值導(dǎo)向是其經(jīng)濟(jì)思想的倫理標(biāo)桿，并鮮明地表現(xiàn)在“看不見的手”中。

斯密思想中有著濃重的自由主義傾向，正如有學(xué)者所言，“斯密的自由主義社會(huì)科學(xué)學(xué)說肇始于倫理學(xué)”。斯密在倫理觀上堅(jiān)持著傳統(tǒng)以來的自由主義傾向，并將之在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的表現(xiàn)與要求予以了發(fā)揮，將自由主義貫徹至其經(jīng)濟(jì)倫理觀。有學(xué)者認(rèn)為，斯密在格拉斯哥大學(xué)的講義的經(jīng)濟(jì)學(xué)部分中，即已充分地論證了商業(yè)的發(fā)展與個(gè)人自由的關(guān)系，特別是經(jīng)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向著商業(yè)社會(huì)的過渡所帶來的社會(huì)的文明化發(fā)展。他基于歷史事實(shí)，從理論上論證了商業(yè)的發(fā)展帶來了獨(dú)立的人格，進(jìn)而產(chǎn)生出近代的自由。我們知道，斯密終其一生贊揚(yáng)的制度乃是一種商業(yè)社會(huì)的制度，即資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這是無可否認(rèn)的。在《道德情操論》中，他的“無形之手”是通過富人與窮人之間共享社會(huì)財(cái)富的社會(huì)事實(shí)引出的。在此，斯密想要表達(dá)的是:富人之所以將財(cái)富予以某種分配，這是基于某種交換的基礎(chǔ)，或者說是社會(huì)勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)；而且，商業(yè)交換越發(fā)達(dá)，這只“無形之手”的力量就越強(qiáng)大。到了《國(guó)富論》中，斯密實(shí)際上是描述了一個(gè)發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)中的財(cái)富共享的社會(huì)事實(shí)，由此引出了“無形之手”。這就是說，商業(yè)社會(huì)的貿(mào)易之所以能夠在利己的目的下達(dá)到有效地促進(jìn)社會(huì)的利益，是基于交換所實(shí)現(xiàn)的。交換是市場(chǎng)的典型特征，而市場(chǎng)關(guān)系最為顯著的特征就是獨(dú)立與自由，也就是斯密在其格拉斯哥大學(xué)講義中一再予以肯定的東西。為此，我們可以對(duì)“無形之手”作這樣的解讀:“無形之手”就是在商業(yè)社會(huì)中培養(yǎng)出來的自由主義精神，這種自由主義的精神自然地、必然地要求市場(chǎng)制度實(shí)現(xiàn)私利與公利的統(tǒng)一，最大限度地滿足個(gè)人利益的追求。

因此，斯密在“看不見的手”中堅(jiān)持的自由主義經(jīng)濟(jì)觀主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容。其一，個(gè)人自由地追求自我利益的實(shí)現(xiàn)。在斯密看來，每個(gè)人都有為著改善自己境遇的努力，這種努力是自然與天然的，是每個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利?！翱床灰姷氖帧笔滓ＷC的就是個(gè)人的追求自我利益的自由。其二，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的合理價(jià)格機(jī)制。斯密說:“每個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然或毋寧說必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途?！彼姑芩J(rèn)為的社會(huì)利益是什么？如何才能在實(shí)現(xiàn)自身利益的動(dòng)機(jī)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)的利益？這需要從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中給出解答。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)以價(jià)格形式表達(dá)出來并代表社會(huì)的利益。我

們也可以經(jīng)驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)，人們總是傾向于物美價(jià)廉的物品。對(duì)個(gè)人而言，這種物品的生產(chǎn)就意味著能花較少的貨幣滿足個(gè)人較大的欲望；對(duì)社會(huì)而言，就是那些最能有效率地利用資源的生產(chǎn)企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)中的勝利。其三，市場(chǎng)的自由等價(jià)交換。每一個(gè)人要實(shí)現(xiàn)自己的自利追求，必須通過市場(chǎng)的交換。那么，市場(chǎng)交換是否是任意與隨意的呢？盡管斯密從來就沒有對(duì)市場(chǎng)交換予以任何的限定，然而，沒有限定并不意味著取消限定，而是意味著這種限定是不言而喻、無須說明的。這個(gè)限定就是:市場(chǎng)的交換是在雙方自覺自愿基礎(chǔ)上的等價(jià)交換。顯然，市場(chǎng)交換需要滿足的是雙方而不是某一方的私利，因此，這種交換必然建構(gòu)在自由的基礎(chǔ)上，必須要遵循某種約定俗成的公認(rèn)的規(guī)則?！翱床灰姷氖帧彼鶑?qiáng)調(diào)的就是這樣的一種市場(chǎng)自由等價(jià)交換規(guī)則。其四，自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。斯密從來就不否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利與社會(huì)公利之間統(tǒng)一的作用。我們從斯密對(duì)壟斷的批評(píng)中也可以體會(huì)到斯密對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的贊揚(yáng)。斯密認(rèn)為，自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，滿足他人利益，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮的唯一途徑。

自由主義價(jià)值觀決定了，將政府或君主的權(quán)限驅(qū)逐出經(jīng)濟(jì)范疇，“君主們就完全被解除了監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)、指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)、使之最適合于社會(huì)利益的義務(wù)”。當(dāng)然，斯密并不是一個(gè)無政府主義者，而是主張?jiān)谧杂芍髁x價(jià)值觀的指導(dǎo)下，對(duì)政府或君主的權(quán)力予以某種限定。

(二)政府的責(zé)任范圍

斯密的完全放任的自由主義思想者的形象是不可靠的。斯密通過對(duì)政府責(zé)任的規(guī)制，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公正和市場(chǎng)約束的法律、道德機(jī)制。倡導(dǎo)市場(chǎng)主義并不意味著認(rèn)可市場(chǎng)的“無規(guī)則”，市場(chǎng)不是一種可以任意脫離規(guī)則的東西。布坎南就說過:“只有在法律的、政治的公共機(jī)構(gòu)框架內(nèi)，市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)才成為可能?！憋@然，這個(gè)框架需要政府的作用。

1.政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職責(zé)

斯密反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的粗涉，并對(duì)這種干涉的危險(xiǎn)性予以了強(qiáng)調(diào)。他說:“把這種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是再危險(xiǎn)也沒有了?！比欢?，斯密反對(duì)政府或君主對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的肆意干擾，并不意味著斯密完全否定政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的職責(zé)存在的可能性與正當(dāng)性。他是在經(jīng)濟(jì)自由的總體框架下，對(duì)政府有限度地干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。而且，更為重要的是，斯密強(qiáng)調(diào)政府有限度地干預(yù)的倫理基礎(chǔ)就是:社會(huì)公正與個(gè)人自由。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，政府所具有的職責(zé)包括兩個(gè)方面。

第一，彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來的種種不公正。斯密盡管對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)予以了極大的贊揚(yáng)，但另一方面，又對(duì)完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來的社會(huì)不公正有著清楚的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，在自由市場(chǎng)機(jī)制下可能帶來的不公正有如下四種:(1)收入分配的不公；(2)商人和制造業(yè)者的逐利破壞了社會(huì)的秩序；(3)人們出于逐利動(dòng)機(jī)的行為無益于社會(huì)；(4)勞動(dòng)分工對(duì)勞動(dòng)者的損害。自由市場(chǎng)所帶來的以上社會(huì)不公平現(xiàn)象，顯然純粹依靠自由市場(chǎng)機(jī)制是無法解決的。政府的現(xiàn)實(shí)存在實(shí)際上就提示了其所應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職責(zé)，那就是，通過經(jīng)濟(jì)政策、法律法規(guī)的制定盡力彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。

第二，運(yùn)用稅收等手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府不干預(yù)市場(chǎng)中的具體經(jīng)濟(jì)行為，并不意味著政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不承擔(dān)任何責(zé)任。在斯密看來，政府有責(zé)任采用必要的稅收手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些手段有:運(yùn)用稅收政策來調(diào)節(jié)進(jìn)出口貿(mào)易；運(yùn)用稅收政策調(diào)節(jié)收入的分配；運(yùn)用財(cái)政政策進(jìn)行基礎(chǔ)工程和公共工程的建設(shè)。

2.政府在政治領(lǐng)域的職責(zé)

斯密認(rèn)為，在政治領(lǐng)域，政府主要有三個(gè)職責(zé)。

首先，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。將斯密視為“自利”的代言人或者是放任的自由主義者的認(rèn)識(shí)從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面來看就是有問題的。我們知道，一個(gè)社會(huì)如果缺乏最起碼的公平與正義，無法保障個(gè)人的最基本的權(quán)益的話，這個(gè)社會(huì)是無法實(shí)現(xiàn)有效率的運(yùn)轉(zhuǎn)的。而且從斯密著作中我們發(fā)現(xiàn)，他對(duì)“公正”予以了足夠的重視?？梢韵胍?，斯密并不是一個(gè)無政府主義者，也不是一個(gè)非道德主義者，在他所謂由“自利”而到“利他”的邏輯推理中，顯然有一個(gè)暗含的前提條件，那就是:社會(huì)給予每個(gè)人獲得自我權(quán)利的保護(hù)，社會(huì)具有最基本的“公正”。斯密認(rèn)為，“正義”是自然法則，是自然賦予人的基本權(quán)利?！懊總€(gè)人都自然而然、并早在市民政府建立之前即被認(rèn)為有權(quán)保衛(wèi)自己不受傷害，有權(quán)強(qiáng)迫對(duì)已經(jīng)給他造成的傷害進(jìn)行相應(yīng)的懲罰?！泵總€(gè)人有保衛(wèi)自己不受傷害的權(quán)利，有對(duì)傷害自己的行為進(jìn)行還擊的權(quán)利，而這些權(quán)利早在市民政府建立之前就具有了。但是，并不是每個(gè)人都能很好地利用這一自然權(quán)利與法則。由于人的能力的差異，為了維護(hù)社會(huì)基本公平，就需要政府通過各種司法手段使“正義”法則得以實(shí)現(xiàn)。

其次，開辦教育機(jī)構(gòu)對(duì)民眾進(jìn)行教育。斯密認(rèn)為，政府有對(duì)人民進(jìn)行教育的職責(zé)。為什么需要對(duì)人民進(jìn)行教育呢？“為防止這些人民幾乎完全墮落或退化起見，政府就有加以若干注意的必要?！彼姑軐?duì)商業(yè)社會(huì)充滿了贊美，但同時(shí)他也清楚地意識(shí)到，商業(yè)社會(huì)的繁榮可能在某些方面帶來不良影響。消除這種影響的最佳手段就是教育。

最后，保衛(wèi)國(guó)防安全。斯密認(rèn)為，“君主的義務(wù)，首在保護(hù)本國(guó)社會(huì)的安全，使之不受其他獨(dú)立社會(huì)的暴行與侵略”。國(guó)家安全所具有的重要性在于它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本保障。一旦國(guó)家安全受到威脅，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受到極大的影響。斯密詳盡地考察了自有國(guó)家以來，國(guó)家軍事實(shí)力、國(guó)防安全與國(guó)家興衰之間的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)文明越是進(jìn)步，就越需要強(qiáng)大的國(guó)防，國(guó)家為此支付的費(fèi)用也就越大，君主應(yīng)對(duì)此有所重視。

(三)貿(mào)易上的有限度的自由主義

將斯密視為自由放任主義的先知，這是薩繆爾森對(duì)斯密的誤解。薩繆爾森給予了斯密極大的榮譽(yù)，將他與牛頓在自然科學(xué)方面取得的成就相提并論，但另一方面，給斯密戴上了放任的自由主義者的帽子。他說:“亞當(dāng)?斯密的最偉大貢獻(xiàn)在于他在經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)世界中抓住了牛頓在天空的物質(zhì)世界中所觀察到的東西，即:自行調(diào)節(jié)的自然秩序。斯密所傳達(dá)的福音是:你認(rèn)為，通過動(dòng)機(jī)良好的法令和干預(yù)手段，你可以幫助經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)并非如此。利己的油會(huì)使齒輪奇跡般地正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不需要計(jì)劃。不需要國(guó)家元首的統(tǒng)治。市場(chǎng)會(huì)解決一切問題?！比欢?，通過以上對(duì)斯密的分析，我們可以看到，斯密盡管堅(jiān)持自由主義的價(jià)值導(dǎo)向，但是這一價(jià)值導(dǎo)向是要以正義為準(zhǔn)則的，也就是說，以正義之名行自由主義之實(shí)，保障個(gè)人權(quán)益，并在此基礎(chǔ)上保障國(guó)家的權(quán)益?？梢?，斯密的自由主義是一種有限度的自由主義。“如果像經(jīng)濟(jì)史家布勞格所說:斯密有關(guān)自利和‘看不見的手’的觀點(diǎn)，‘往往被用來表達(dá)與他的本意完全不同的東西’，那么把斯密說成反對(duì)政府干預(yù)的放任主義者，也明顯是一種誤讀。正如羅思柴爾德指出，斯密真正針對(duì)的，并非是所有的政府干預(yù)，而是會(huì)造成特權(quán)和不公平的干預(yù)。”最為明顯地體現(xiàn)斯密的這一倫理價(jià)值導(dǎo)向的，就是斯密的貿(mào)易思想。

斯密的貿(mào)易思想可以稱為有限度的自由貿(mào)易，原因在于:他一方面堅(jiān)持了貿(mào)易對(duì)富國(guó)裕民的重要性；另一方面又堅(jiān)持了一種有范圍的自由貿(mào)易。斯密認(rèn)為，重商主義的貿(mào)易限制政策從出發(fā)點(diǎn)來說，是為了使國(guó)民財(cái)富得到增加，但結(jié)果卻適得其反。只有自由貿(mào)易才能解決重商主義管制所不能解決的問題。自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。自由主義之所以能為國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)帶來益處，是因?yàn)樗琴Y本主義的市場(chǎng)制度所必然要求的。然而，斯密所贊賞的自由主義并非是純粹的、無任何阻礙的自由主義，而是有限度的。斯密認(rèn)為，需要小心翼翼地實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易:“人道主義也許要求，只能一步一步地、小心翼翼地恢復(fù)自由貿(mào)易。如果驟然撤廢高關(guān)稅與禁止，較低廉的同種類外國(guó)貨物，即將迅速流人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，把我國(guó)千千萬萬人民的日常職業(yè)與生活資料奪去?！奔偃鐭o限度地實(shí)現(xiàn)自由主義貿(mào)易政策，國(guó)門猛地一打開，外國(guó)產(chǎn)品將向本國(guó)傾銷。這不僅導(dǎo)致本國(guó)工業(yè)舉步維艱，更為重要的是，它將會(huì)影響到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的減少，由此影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

綜上所述，雖然斯密堅(jiān)稱自由主義的立場(chǎng)，但與公正相比，自由主義顯然具有更低的價(jià)值。為此，當(dāng)自由主義影響到社會(huì)公平時(shí)，就需要對(duì)自由主義實(shí)現(xiàn)限制。因此我們說，斯密的自由主義是有限度的自由主義。值得注意的是，斯密在自由貿(mào)易政策上所采用的限制措施是經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)措施。很顯然，斯密反對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)生活中的任何形式的直接干預(yù)，要求將政府干預(yù)趕出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍。但是，否定政府的直接干預(yù)并不意味著完全的自由主義。經(jīng)濟(jì)手段的間接干預(yù)比直接干預(yù)有著更好的效果，也是斯密所許可的干預(yù)措施。況且，斯密也深刻地認(rèn)識(shí)到，完全的自由貿(mào)易是一件難事?！安荒芷谕杂少Q(mào)易在不列顛完全恢復(fù)，正如不能期望理想島或?yàn)跬邪钤诓涣蓄嵲O(shè)立一樣。不僅公眾的偏見，還有更難克服的許多個(gè)人的私利，是自由貿(mào)易完全恢復(fù)的不可抗拒的阻力?！?/p>

二、斯密自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的現(xiàn)代審視

斯密在經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值觀上堅(jiān)持了一種以公正為前提與規(guī)制的自由主義?？梢哉f，這是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件的必然要求。正如后來的薩繆爾森所分析的那樣，所謂“完全自由”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完全是某種理想，在現(xiàn)實(shí)中是不可能存在的。有限度的自由可以說是斯密經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。這種自由觀體現(xiàn)了斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特性的清醒認(rèn)識(shí)，也反映了其經(jīng)濟(jì)倫理思想的基本傾向?；诂F(xiàn)實(shí)的分析視角，斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀對(duì)我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有一定的參考意義和有益啟示。

(一)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征

斯密所生活的時(shí)代正是資本主義從萌芽到開始發(fā)展的上升時(shí)期，時(shí)代賦予斯密的使命和任務(wù)就是對(duì)這一新興事物從學(xué)理上進(jìn)行合法化的論證。也就是說，需要以強(qiáng)有力的理論思辨為這一新興制度給出讓人信服的解釋。斯密出色地完成了這一時(shí)代任務(wù)，成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無可爭(zhēng)議的代言人。斯密對(duì)資本主義論證與解釋的理由之一就是:自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是資本主義，因此自由也是資本主義的基本特征。

我們知道，自由作為一種價(jià)值追求并不是資本主義的產(chǎn)物。從人類開始出現(xiàn)主體意識(shí)、強(qiáng)調(diào)主體地位、發(fā)揮主觀能動(dòng)性以來，就伴隨著關(guān)于自由的思考。自由成為人們的一種積極價(jià)值追求與導(dǎo)向，也成為人類獲得主體存在的象征。亞里士多德就認(rèn)為，以自身為目的的活動(dòng)才是至善生活，具有更高的價(jià)值和本體論意義。以自身為目的就意味著無須待于他物，因而不受手段的限制與約束，具有真正的自由。從人的現(xiàn)實(shí)生活來說，顯然這樣的自由是無法實(shí)現(xiàn)的。所以，自由的最終導(dǎo)向歸于上帝。人的自由反而成為了不自由。因?yàn)槿说淖杂墒切枰缮系蹃碜C明的。資本主義從上帝那里解放了人類，讓自由重新回到了人間。這個(gè)解放是由市場(chǎng)來完成并保證的。斯密認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保證了人的個(gè)人權(quán)利的自由發(fā)揮，使個(gè)人利益得到了完美實(shí)現(xiàn)。顯然，斯密以個(gè)人權(quán)利作為其自由觀的基本內(nèi)容，而且，這種權(quán)利主要是經(jīng)濟(jì)利益。也就是說，只要能最大限度地滿足并實(shí)現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，那就是自由的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯然具有如此的作用與功能，而資本主義制度則保證了這一作用與功能的實(shí)現(xiàn)，因此，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有進(jìn)步性。

對(duì)于斯密的這一自由觀，一方面需要看到它所具有的進(jìn)步意義，也就是在封建制度、摧毀神權(quán)枷鎖上的積極作用；另一方面也要看到其中存在的問題。當(dāng)自由的內(nèi)容被個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益所取代，人的自由的獲得預(yù)示著人將進(jìn)入一種更不自由的狀態(tài)。正如人們批判的那樣，在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治生活”的條件下，“個(gè)體現(xiàn)實(shí)直接依賴于社會(huì)力量并受社會(huì)力量的完全塑型。只有在個(gè)人現(xiàn)實(shí)不再事實(shí)上是真實(shí)時(shí)，個(gè)體才被允許顯現(xiàn)自身。這也正是馬克思對(duì)資本主義制度給人帶來的異化所進(jìn)行的批判。當(dāng)然，馬克思的自由觀并不否認(rèn)物質(zhì)生活對(duì)于人的自由實(shí)現(xiàn)所具有的意義，但是人的自由的條件并不僅僅是富裕的物質(zhì)生活。自由是“人的全面發(fā)展”，物質(zhì)生活無論如何都不能代表人的全部。因此，要實(shí)現(xiàn)自由，必須在物質(zhì)生活基礎(chǔ)上，擁有高尚的精神追求、清明的政治制度、和諧的社會(huì)氛圍和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境。欠缺任何一個(gè)方面，都不能視為“自由”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極意義就在于對(duì)斯密“自由觀”內(nèi)容的超越，不再將物質(zhì)條件的滿足視為人的自由的基本內(nèi)容。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由是有限度的

斯密認(rèn)為，完全的市場(chǎng)“自由”是不可能的，“自由”是有限度的。這是因?yàn)?其一，自由不是社會(huì)的唯一價(jià)值追求。除自由而外，公正也是非常重要的社會(huì)價(jià)值追求。當(dāng)自由與公正發(fā)生矛盾和沖突的時(shí)候，公正顯然具有更高的價(jià)值地位。斯密對(duì)市場(chǎng)可能帶來的不公正有著清醒的認(rèn)識(shí)。其二，自由不是隨意的。自由是在規(guī)則下的自由，要想獲得自由，就必須遵守市場(chǎng)的規(guī)則。也就是說，市場(chǎng)的自由是由市場(chǎng)規(guī)則來保證的。如果沒有市場(chǎng)交易的規(guī)則，也就無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)就沒有保障。其三，個(gè)人權(quán)利是自由實(shí)現(xiàn)的前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的原則是交換，或者說交易，而交換的前提是商品的私有權(quán)。我們?cè)谑袌?chǎng)上只能交換屬于我們自己的商品，換句話說，只有產(chǎn)品屬于交換者，交換者才能將產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上出售，成為商品。這就意味著，在市場(chǎng)條件下，沒有個(gè)人權(quán)利就無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。

“自由”作為口號(hào)，往往被人們誤解為不受約束?，F(xiàn)實(shí)的自由總是有限度的。然而，當(dāng)前自由主義的論調(diào)仍不絕于耳，并在現(xiàn)實(shí)中得以施行。上個(gè)世紀(jì)八九十年代，以“華盛頓共識(shí)”為代表的自由主義浪潮將一些拉美國(guó)家推到了改革的風(fēng)口浪尖。這一新自由主義思潮將“私有化”視為自由的本質(zhì)內(nèi)容，并將自由的范圍擴(kuò)大到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。事實(shí)是，忽視了公iE的自由追求并沒有給社會(huì)帶來更大福音，反而造成了更大范圍的災(zāi)難。拉美地區(qū)人均收入下降到70年代初的水平，農(nóng)村貧困人口達(dá)60％以上，城市失業(yè)率高達(dá)20％，社會(huì)貧富差距越來越大，貧困人口大幅度攀升。前車之鑒，后事

之師。如果我們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革過程中，過于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自由”本質(zhì)，忽視自由的限度和公正的追求，我們的社會(huì)主義改革事業(yè)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)將蒙受巨大損失。

(三)法律規(guī)制了自由的范圍

既然市場(chǎng)的前提是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就需要以各種方式來保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這就意味著，任何人在市場(chǎng)下的自由行動(dòng)都不能侵犯他人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，自由是有范圍的。法律就是自由范圍的界限。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這幾百年的歷史來看，法律構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)與保障?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”通常具有另一別稱――“契約經(jīng)濟(jì)”。所謂“契約經(jīng)濟(jì)”，說明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交換行為的發(fā)生是以契約的形式來保障的。而契約的實(shí)行，肯定不是建基于人們之間的某種私密性關(guān)系，也不是依賴于人的道德自覺。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，契約大量發(fā)生在陌生人之間。契約雙方相互之間既不認(rèn)識(shí)也不了解。契約所產(chǎn)生的信任并不是對(duì)對(duì)方人格的信任，而是對(duì)法律的信任。一個(gè)成熟的市場(chǎng)機(jī)制必定是由一個(gè)法制的社會(huì)來保證的。斯密自由主義經(jīng)濟(jì)觀所表達(dá)的正是這個(gè)思想。一些人恰恰就是忽視了斯密所預(yù)先設(shè)定的這一社會(huì)前提，僅僅是看到了這個(gè)前提下的結(jié)論，于是就將斯密看作自由放任的先驅(qū)。這就是人們常常對(duì)斯密有所誤解的原因。今天我們重讀斯密，就必須看到斯密對(duì)法律之于社會(huì)公正、個(gè)人權(quán)利保障的重要作用的認(rèn)識(shí)，要對(duì)斯密關(guān)于法律與自由的認(rèn)識(shí)予以足夠重視，并積極有效地構(gòu)建社會(huì)主義的法制體系，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)

[1][美]丹尼爾?貝爾，歐文?克里斯托爾.經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)[M].陳彪如，等，譯上海:上海譯文出版社，1985:67.

[2][蘇]盧森見.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史:1卷[M].李俠公，譯.北京:三聯(lián)書店，1959:252.

[3]斌.我講《國(guó)富論》[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007:193.

[4]楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析[M].上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998:109.

[5]薛永昶.“看不見的手”的倫理意義?闡釋[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004，(6).

[6]劉會(huì)強(qiáng).“看不見的手”、理性設(shè)計(jì)與社會(huì)發(fā)展――斯密發(fā)展觀及其當(dāng)代意史[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007，(1).

[7]鄒薇，莊子銀.斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度因素研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1995，(6).

[8][莫]約翰?伊特韋爾，[美]默里?米爾蓋特，[美]彼得?紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)太辭典；第2卷[K].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992:1070.

[9]李非.富與德:亞當(dāng)?斯密的無形之手――市場(chǎng)社會(huì)的架構(gòu)[M].天津:天津人民出版社，2001:14.

[10][英]亞當(dāng)?斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下)[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1972:25.

[11](英]亞當(dāng)?斯密.道德情操論[M].余涌，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:86.

[12][美]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)(下)[M].高雞業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書館，1979:290.

[13][美]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)(上)[M].高鴻業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書館，1979:43.