前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇海洋污染的解決方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

海洋污染的解決方法范文第1篇

【關(guān)鍵詞】海洋人類學(xué)；漁業(yè)社區(qū)；海權(quán)問題；話題轉(zhuǎn)向和前沿趨勢；海洋中國話語

【作 者】趙婧D，廈門大學(xué)人文學(xué)院人類學(xué)與民族學(xué)系2014級博士研究生；張先清，廈門大學(xué)人文學(xué)院人類學(xué)與民族學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。廈門，361005

【中圖分類號】 C912.4；P7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2016）04 - 0074 - 007

20世紀(jì)80年代后，在全球化帶來急劇社會變遷的背景下，海洋人類學(xué)研究不再局限于學(xué)科誕生初期弗思（Firth）對馬來亞漁民及其漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的“單純”關(guān)注①，[1 ]28-63而在文化生態(tài)或社會文化的研究范式，[2 ]49-94研究態(tài)勢開始日漸顯現(xiàn)。在國際競爭愈加激烈的當(dāng)下，海洋對于世界地緣政治格局的意義不言自明。

一、傳統(tǒng)研究主題：漁業(yè)社區(qū)發(fā)展與人海關(guān)系

隨著全球化與城市化的深入，漁業(yè)社區(qū)傳統(tǒng)的生計(jì)方式、社會結(jié)構(gòu)乃至人際關(guān)系注定無法掙脫“被變遷”的命運(yùn)。漁業(yè)社區(qū)的發(fā)展與良性人海關(guān)系的建立歷來都是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究的核心話題。

王嵩興對宜蘭龜山島漢人漁村社會進(jìn)行的民族志書寫，[3 ]49-91阿倫貝皮文化變遷的考察，[4 ]3-32《西太平洋的航海者》《安達(dá)曼島人》等早期出自人類學(xué)科學(xué)研究“實(shí)驗(yàn)室”的海島民族志都是人類學(xué)對漁業(yè)社區(qū)研究的經(jīng)典。在延續(xù)這些傳統(tǒng)討論的同時(shí)，人類學(xué)對于這一話題的研究也有了新的發(fā)展動向。

Breton延續(xù)了人類學(xué)對于親屬制度的討論，他注意到加拿大魁北克圣保羅河流域的漁業(yè)社區(qū)通過社會經(jīng)濟(jì)組織所展現(xiàn)出對特定地理和社會環(huán)境的適應(yīng)性回應(yīng)，以及雙邊親屬制度（bilateral kinship）如何為適應(yīng)性策略給予了巨大的彈性。[5 ]他用參與觀察的方法檢視了兩個(gè)漁業(yè)社區(qū)不同的社會組織形式和家庭結(jié)構(gòu)，認(rèn)為盡管這兩個(gè)社區(qū)的工作組織與食物結(jié)構(gòu)都類似，但一個(gè)社區(qū)與大型社會呈現(xiàn)出中間人式的聯(lián)系，另一個(gè)則是直接與大型社會進(jìn)行單線聯(lián)系。[6 ]

choembucher和Byron的研究旨趣與人類學(xué)經(jīng)典研究相契合，前者探討了印度南部漁業(yè)種姓中的平均主義和等級秩序，并提供了大量的民族志資料。[7 ]后者在歷史脈絡(luò)下分析了北歐漁民家庭與家戶的關(guān)系，[8 ]obben從社會系統(tǒng)中緊密相關(guān)的社會分層、社會規(guī)模、社會等級著眼，解析了兩個(gè)巴西漁業(yè)社區(qū)所經(jīng)歷的社會變遷。[9 ]

后來的研究者們擴(kuò)展了其研究視野并拓寬了研究興趣的范圍，Volkman關(guān)注漁業(yè)社區(qū)中的性別話語問題，他以80年代后期印尼東南沿海漁業(yè)社區(qū)中婦女在生計(jì)方式上的轉(zhuǎn)變?yōu)槔瑥?qiáng)調(diào)文化彈性（culture flexibility）是使女性得以從“傳統(tǒng)”織布機(jī)上抽身出來轉(zhuǎn)投漁業(yè)貿(mào)易行當(dāng)，并成為國家發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步與貿(mào)易快速擴(kuò)張獲益者的原因。[10] Taway等人分析了人們對烏干達(dá)湖濱漁業(yè)社區(qū)艾滋病高發(fā)病率所產(chǎn)生的刻板印象，認(rèn)為漁民往往給人以不負(fù)責(zé)任的高危人群印象，但是為了獲得更好的生計(jì)和健康支持，漁民和漁業(yè)社區(qū)應(yīng)該避免這種刻板印象的出現(xiàn)。[11 ]

然而，盡管海洋人類學(xué)對于漁業(yè)社區(qū)的研究已經(jīng)逐漸多樣化，但是對于漁業(yè)社區(qū)更急迫的現(xiàn)狀仍然關(guān)注不足，難以顧及漁業(yè)社區(qū)的現(xiàn)實(shí)困境與未來發(fā)展方向的不確定性。海洋人類學(xué)的應(yīng)用性研究致力于在保護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化與保護(hù)海洋生態(tài)之間尋求制衡，為發(fā)生正在變遷的社區(qū)創(chuàng)造新的生活方式及謀求長遠(yuǎn)發(fā)展的策略，關(guān)懷正在經(jīng)歷變遷的人們，幫助建立良性互動的人海關(guān)系，為海洋生態(tài)保育提供更大的保障。

如何平衡地方性知識、傳統(tǒng)文化與資源保護(hù)之間的矛盾一直是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究者們所面臨的困境。Siri.u.S?reng嘗試在保護(hù)資源與繼承傳統(tǒng)文化之間尋找兼顧兩者的方式，在對挪威近海的漁村進(jìn)行考察后，他認(rèn)為維持漁業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的方法在于建立體察當(dāng)?shù)夭遏~技術(shù)與文化差異的多元法律途徑。[12 ]漁業(yè)社區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)以及生產(chǎn)技藝的傳承問題也進(jìn)入研究者的視野之內(nèi)，Smith關(guān)于印第安人獨(dú)桅艇制作技藝的研究就是其中之一。[13 ]

拉瑪萊拉村所經(jīng)歷的遭遇是當(dāng)傳統(tǒng)生活方式遭遇現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的典型個(gè)案。這是個(gè)位于印度尼西亞南海岸的小型漁村，延續(xù)著在每年的5月-11月期間用魚叉捕捉附近海域鯨群的傳統(tǒng)。但是，隨著鄰村頻繁采用炸魚的方式進(jìn)行非法捕漁，近海生態(tài)的破壞以及抹香鯨種群數(shù)量的減少，拉瑪萊拉村已經(jīng)面臨無鯨可捕的窘境。在全球化的壓力下，以犧牲地方文化傳統(tǒng)和改變社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系為代價(jià)，擁抱現(xiàn)代科技可能成為該村① 剩下的唯一指望。[14 ]

拉瑪萊拉村是全球范圍內(nèi)眾多發(fā)生劇烈社會變遷的漁業(yè)社區(qū)的其中之一，對漁村進(jìn)行新聞式的報(bào)道顯然不是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究的目標(biāo)。在傳統(tǒng)生活方式、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)中尋找漁業(yè)社區(qū)的出路與建立良性互動人海關(guān)系才是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究的宗旨。當(dāng)然，設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)（MPAs）的國際通行做法對漁業(yè)社區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，海洋保護(hù)區(qū)的建立為漁業(yè)社區(qū)帶來了食品安全、資源權(quán)力、雇傭、社區(qū)組織結(jié)構(gòu)和收入等方面的福利，并賦予當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)爭取政治經(jīng)濟(jì)訴求的力量，但是獲益的漁業(yè)社區(qū)和漁民只是少數(shù)而已。[15 ]

對海洋社會和漁業(yè)社區(qū)而言，亟待解決的問題是：如何以人類學(xué)的方法與關(guān)懷去幫助架構(gòu)良性互動的人海關(guān)系；如何平衡漁業(yè)生產(chǎn)與海洋生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系；如何在具有高度流動性的海島社會中維持社區(qū)的穩(wěn)定與和諧。因此，雖然海洋人類學(xué)的應(yīng)用性研究肩負(fù)漁業(yè)社區(qū)發(fā)展與良性互動人海關(guān)系建設(shè)的責(zé)任，但未來的研究路途仍然任重道遠(yuǎn)。

二、話題轉(zhuǎn)向下的新焦點(diǎn)：作為海權(quán)問題之核心的產(chǎn)權(quán)問題

當(dāng)今，海洋已經(jīng)成為各個(gè)國家的戰(zhàn)略重點(diǎn)，基于海洋權(quán)益的一系列問題已成為各學(xué)科、各層面討論的焦點(diǎn)。這些看似為圍繞著爭端、海上安全利益、捕撈權(quán)（fishing rights）、海洋資源開發(fā)等海事權(quán)益（maritime rights）等核心展開的各方博弈，實(shí)則根源于海陸（ocean/land）不同的資源屬性以及產(chǎn)權(quán)（property rights）這一關(guān)鍵概念本身的撲朔迷離。海洋人類學(xué)的應(yīng)用性研究對這些問題也進(jìn)行了回應(yīng)。

產(chǎn)權(quán)問題從其概念本身再到產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與屬性的辨析就是不乏爭議且令人困惑，其被視作一系列相關(guān)權(quán)利（bundle of rights）并涉及一套復(fù)雜區(qū)分系統(tǒng)。但是不論大陸法系還是英美法系都認(rèn)同在所有者享有的進(jìn)入（access）、管理（management）、排他（exclusion）、轉(zhuǎn)讓（alienation）、撤銷（withdrawal）等基本權(quán)利中確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于排他性。[16 ]13-41動性特點(diǎn)顯然使得人們難以套用在陸上區(qū)分資源或財(cái)產(chǎn)屬性的邏輯去輕易判斷其排他性。因此，海洋到底屬于公共資源還是私有財(cái)產(chǎn)并非一目了然，這也使得產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、海域（territoriality）所有權(quán)與海洋資源使用權(quán)的界定和區(qū)分問題陷入難解的循環(huán)論爭中。

實(shí)際上，論爭的核心在于海洋到底是無疆還是有界，即海洋究竟是理所當(dāng)然的公共財(cái)產(chǎn)（common property）與開放資源（open resources），還是設(shè)有準(zhǔn)入限制和產(chǎn)權(quán)歸屬的私有資源（private property）。換言之，各種豐厚的海事權(quán)益應(yīng)是均享抑或?qū)?。對于世界上大多?shù)海事權(quán)益相關(guān)者而言，產(chǎn)權(quán)問題 ① 決定了他們是可以隨心所欲地享有海洋資源，對所有權(quán)一事置若罔聞，還是必須遵循海洋產(chǎn)權(quán)的劃分和所有權(quán)的歸屬并對各自在海洋上的行為保持克制。

就通常意義而言財(cái)產(chǎn)（property）無所不在，而產(chǎn)權(quán)則處于法律、經(jīng)濟(jì)、國家、政治、文化的交叉地帶，甚至涉及社會認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（economic rights）。Carruthers和Ariovich根據(jù)其在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)框架下進(jìn)行的研究提出了進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)需要參照五個(gè)維度的新觀點(diǎn)，即財(cái)產(chǎn)的客體與主體、財(cái)產(chǎn)的使用、強(qiáng)制權(quán)以及財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。[17 ]人類學(xué)家主張，人們對資源的占有形制（tenure）受到從資源本身?xiàng)l件到技術(shù)水平、人口增長幅度等一系列因素的影響，盡管大部分文化中陸地與海洋都隱含了作為公有財(cái)產(chǎn)的預(yù)設(shè)，但是隨著人口增長，環(huán)境資源變得稀缺，調(diào)節(jié)資源占有形式，轉(zhuǎn)換資源公私屬性的社會機(jī)制（social property regime）便應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，也存在人口增長后人均資源占有率下降，但是公共資源仍然保持其公有性質(zhì)的案例。因此，簡單而倉促地對海洋作出公私屬性的判斷無疑武斷而粗暴地忽略了社會現(xiàn)實(shí)。[18 ]

Acheson長期致力于海洋人類學(xué)的研究，他早年堅(jiān)持將海洋生物等海洋資源視為公共財(cái)產(chǎn)（common property），但同時(shí)也承認(rèn)陸地、海洋、江河等公共資源存在被過度開發(fā)或?yàn)E用的事實(shí)。Acheson認(rèn)為私有資源由其所有者維護(hù)，因?yàn)樗麄儽仨毻ㄟ^對資源的投資來獲益，故而不會出現(xiàn)過度開發(fā)或?yàn)E用的情況。于是，被貼上公共財(cái)產(chǎn)標(biāo)簽的開放資源就陷入了只有無限制開發(fā)才符合邏輯的悖論中，[19 ]因?yàn)閭€(gè)體缺乏集體責(zé)任（collective responsibility）動機(jī)而造成的公地悲劇一樣。[20 ]對美國緬因州龍蝦產(chǎn)業(yè)和捕蝦人進(jìn)行了跨越近30年的定點(diǎn)研究后，Acheson發(fā)現(xiàn)人們將海洋作為公共財(cái)產(chǎn)的預(yù)設(shè)受到現(xiàn)實(shí)中各種劃分地盤（territoriality）的非正式規(guī)矩的挑戰(zhàn)，[21 ]逐漸意識到人們在海上的地盤之爭是包含一系列沖突與策略的復(fù)雜博弈。[22 ]

Durrenberger 與Pálsson在其聯(lián)合研究中就捕撈領(lǐng)地與海洋資源的可進(jìn)入性進(jìn)行了探討，盡管他們也同樣質(zhì)疑了海洋作為公共財(cái)產(chǎn)和集體資源的刻板印象，但是他們對于產(chǎn)權(quán)與海洋資源準(zhǔn)入資格之間因果關(guān)系的推定難免顯得有些簡單。其實(shí)，Durrenberger 與Pálsson也承認(rèn)正是由于缺乏對產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)（ownership）、可進(jìn)入性（access）、海域控制（control of sea territories）等概念的系統(tǒng)區(qū)分才導(dǎo)致了爭論的延續(xù)。[23 ]

隨著研究的深入，Ostrom注意到了資源管理機(jī)構(gòu)從政府到社區(qū)再到私人的三級分層對資源在公私屬性的轉(zhuǎn)換上有著不同程度的影響。[24 ]Quires等人為在對跨國金槍魚漁場進(jìn)行了多點(diǎn)民族志式的田野調(diào)查后，提出產(chǎn)權(quán)問題的癥結(jié)在于沒有分離產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)（use rights），也未能區(qū)分不同層次的公共產(chǎn)權(quán)設(shè)置受限的準(zhǔn)入權(quán)。[25 ]25-59

在最近的研究中，Acheson企圖調(diào)和眾人的說法也力求對這個(gè)令人糾結(jié)又眾說紛紜的問題做出一個(gè)“了斷”。他通過分析民族志資料和比較海陸所有制形式的不同個(gè)案（case study of Land Tenure and Sea Tenure），系統(tǒng)闡述了產(chǎn)權(quán)的概念及其產(chǎn)生機(jī)制，提出資源存在從公有到私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的可能，人們對資源的占有形式取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性和維護(hù)資源的代價(jià)（defense cost）。[26 ]言下之意在于強(qiáng)調(diào)海上生計(jì)方式的不穩(wěn)定性以及在海上高昂的排他成本，使得海上資源的所有形式轉(zhuǎn)化變得不那么簡單。

然而，實(shí)際上包括Durrenberger與Acheson在內(nèi)的人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)其研究，不過是驗(yàn)證了海洋環(huán)境本身的復(fù)雜性造成了海洋屬性與產(chǎn)權(quán)問題的似是而非與模棱兩可。從他們的研究中我們可以看到，在具體的社會文化場景下，資源的公私屬性是可轉(zhuǎn)換的而非一成不變的。他們找到了影響資源屬性轉(zhuǎn)化的因素，但并非完全揭示了判斷資源性質(zhì)和進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的普適性標(biāo)準(zhǔn)。

于是，在此之后的海洋人類學(xué)研究試圖沖破過去研究思路的掣肘，不再掙扎于界定產(chǎn)權(quán)的概念。擴(kuò)寬思路后的海洋人類研究著力于分析人們爭奪海洋資源背后的動因和行為邏輯，而不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了尋求提高漁業(yè)生產(chǎn)效率的漁業(yè)管理政策，而對政府控制海洋準(zhǔn)入資格的權(quán)力尋租行為進(jìn)行無力指責(zé)。[27 ]

Levine相信人類學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的討論已經(jīng)從對人類領(lǐng)地的適應(yīng)與不適（adaption and maladaptation）轉(zhuǎn)移到控制進(jìn)入空間和資源的消極/積極因素上來，在涉及地盤（territoriality）爭奪的諸多變量中，產(chǎn)權(quán)問題應(yīng)該躋身更中心的位置。在對三個(gè)以捕撈鰲蝦為主要生計(jì)方式的新西蘭村莊進(jìn)行的比較研究中，Levine歸納了準(zhǔn)入控制（Controlling Access）的三種類型并對這一行為作出了解釋，他認(rèn)為人們爭奪海洋資源就像爭奪地盤一樣，準(zhǔn)入控制代表正是漁民保護(hù)財(cái)產(chǎn)的方式。據(jù)此，他反對在漁業(yè)管理中對公共財(cái)產(chǎn)的無限制應(yīng)用（unqualified application）。[28 ]

此外，人類學(xué)家還關(guān)注漁業(yè)社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)以及社區(qū)在爭取資源和權(quán)益時(shí)的訴求與進(jìn)行的表達(dá)，嘗試用文化的視角來解釋產(chǎn)權(quán)問題對漁業(yè)社區(qū)和漁民們所具有的意義。Taylor在對愛爾蘭Donega郡轄下的一個(gè)沿海居民點(diǎn)Teelin進(jìn)行的考察中討論了捕撈大馬哈魚（salmon）與表達(dá)社區(qū)認(rèn)同之間的關(guān)系。他認(rèn)為Teelin居民在夏季捕撈大馬哈魚的行為并非旨在創(chuàng)造更多的家庭收入，而是以此作為表達(dá)社區(qū)認(rèn)同和個(gè)人認(rèn)同的方式，并與意識形態(tài)相結(jié)合，最終起到將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)凝聚成一個(gè)社會整體的功用。[29 ]

總的來說，海洋資源的屬性難以一概而論，而實(shí)際上在具體的社會歷史場景和文化脈絡(luò)之下，資源的公私屬性是可轉(zhuǎn)化的（convertible）。在人類學(xué)家看來，產(chǎn)權(quán)問題的復(fù)雜與可變恰恰源于世界各地的海洋社會在社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系以及地方性知識乃至認(rèn)知體系上的多元。因此，在社會歷史情景和文化脈絡(luò)下理解產(chǎn)權(quán)問題，并分析資源以及產(chǎn)權(quán)對于當(dāng)?shù)厣鐣囊饬x，才有最終可能厘清該問題。

然而，現(xiàn)實(shí)情況實(shí)際遠(yuǎn)比研究者的預(yù)設(shè)更為復(fù)雜。Gatewood觀察了西南阿拉斯加采用圍網(wǎng)捕撈技術(shù)（seiners）的大馬哈魚漁場，他發(fā)現(xiàn)漁場的性質(zhì)以及漁民們之間的關(guān)系其實(shí)長期被忽略了：漁場本身是一個(gè)充滿競爭的商業(yè)組織和信息分享單位，人與人之間既有競爭又有合作，并非簡單的人群集合。[30 ]Vinck在對斯里蘭卡北部長期受內(nèi)戰(zhàn)影響的漁村進(jìn)行定點(diǎn)考察后發(fā)現(xiàn)，北斯里蘭卡的捕漁權(quán)、產(chǎn)權(quán)糾紛以及漁場準(zhǔn)入問題涉及多個(gè)主體（個(gè)人和漁會都善于表達(dá)自身的訴求）與多維度的權(quán)力斗爭。[31 ]

在加入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)維度的研究與反思后，不免發(fā)現(xiàn)靜態(tài)地就產(chǎn)權(quán)而論產(chǎn)權(quán)的人類學(xué)研究可能是研究者自己天真的一廂情愿。產(chǎn)權(quán)的概念其實(shí)由來已久，在明清以來的中國鄉(xiāng)族社會就不乏爭奪水資源分配權(quán)利的個(gè)案，圍繞水的使用與管理進(jìn)行的斗爭往往以宗教儀式作為展演形式（performance），并由此促成了區(qū)域聯(lián)盟的產(chǎn)生。[32 ]現(xiàn)代意義下的產(chǎn)權(quán)制度只是人類整個(gè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)程中隨著資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的一種產(chǎn)權(quán)形態(tài)。按照布迪厄的資本理論體系，資本可以分為客觀資本和象征資本，其中客觀資本包括源于經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)濟(jì)資本，實(shí)質(zhì)為信息資本的文化資本，以及作為資源與政治權(quán)力連接形式的政治資本，還有疊加于實(shí)際與潛在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上的社會資本。此外，象征資本則是一種一般性的認(rèn)知資本，各種客觀資本都無法脫離隱含于自身的象征存在。用布迪厄的話說，“象征資本就是不同種類資本所取的形式?！盵33 ]119作為產(chǎn)權(quán)依托形式的經(jīng)濟(jì)權(quán)屬之外的社會意義和文化內(nèi)涵的角度出發(fā)，[34 ]對具有再生產(chǎn)性的象征產(chǎn)權(quán)的重視而言，關(guān)于產(chǎn)權(quán)的人類學(xué)討論還有重新檢視的必要。

三、話題轉(zhuǎn)向下的新焦點(diǎn)：海洋治污與管轄權(quán)問題（jurisdiction）

在全球化及城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)的壓力下，海洋生態(tài)環(huán)境受困于生產(chǎn)-污染的吊詭對立，海洋污染不僅是全球范圍內(nèi)存在的普遍問題，而且是既牽涉政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等多方面的問題，也是影響地區(qū)與國際利益的疑難雜癥。

從20世紀(jì)中期開始，海洋污染問題就已經(jīng)引起海洋學(xué)、環(huán)境科學(xué)等多個(gè)學(xué)科的重視，在這些數(shù)量龐大的研究中，關(guān)注海洋污染現(xiàn)狀，分析污染原因，尋求污染解決辦法是其中主要的研究線索。[35 ]在經(jīng)歷了前期以尋找污染源和劃分污染類型為重點(diǎn)的研究階段后，后期的研究側(cè)重于從技術(shù)手段上提出治理海洋污染的新方法。[36 ]

此外，解決海洋污染的主流途徑是在聯(lián)合國框架內(nèi)展開國際合作，力求在國際法范疇內(nèi)探索處理海洋污染的辦法。盡管通過國際合作來治理海洋污染已經(jīng)取得不少突破，但是海洋污染問題的處理仍然亟待“直達(dá)病灶”的良方?！堵?lián)合國國際海洋法公約》于1982年正式生效，并日漸成為裁決國際海洋爭端、海洋資源問題、海洋污染治理的主要法律依據(jù)。然而，管轄權(quán)的曖昧與模糊成為在國際法框架下解決污染問題的障礙。因此，為了處理涉及具體國家與責(zé)任認(rèn)定的污染問題，聯(lián)合國海洋法公約第三次會議界定了海洋污染來源的類型，其中包括陸基來源（land-based sources），國家管轄權(quán)內(nèi)由海底行為（seabed activities）引起的污染，超出國家管轄權(quán)范圍由海底行為引起的國際海域污染，傾倒引起的污染，由空氣或通過空氣傳播的污染，船舶引起的污染。[37 ]

但是，在涉及經(jīng)濟(jì)活動和國際政治博弈的復(fù)雜海洋生態(tài)問題上，面對具有不同訴求的主體，通過法律途徑解決海洋污染的難度與壁壘可想而知。Diehl和Siqueira在巴西的觀察就說明，盡管人們明確海上商品運(yùn)輸是海洋原油污染的首因，而且對其產(chǎn)生的負(fù)面影響心知肚明，但是海事水域司法監(jiān)管職責(zé)的履行（marine waters guardianship）卻未能配合當(dāng)?shù)氐乃痉睿╦udicial ordering）。[38 ]

人們已經(jīng)意識到海洋污染對海洋生態(tài)、海島社會、漁業(yè)社會乃至海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)帶來的影響和危機(jī)。[39 ]面對復(fù)雜的海洋污染問題，難以找到一蹴而就的解決方法或補(bǔ)救途徑。“誰污染，誰清理，誰賠償”的假定原則只能起到有限的效力，這在試圖尋求海洋污染解決辦法的研究者們中幾乎成為一個(gè)默認(rèn)的共識。Levy在對海洋原油污染的分析中認(rèn)為，海洋污染之所以成為頑疾，是因?yàn)閷ξ廴矩?zé)任方的簡單責(zé)難起不到震懾作用，而徹底禁止海事活動又難免對合法權(quán)益者有投鼠忌器的擔(dān)心。[40 ]

事實(shí)上，盡管人類學(xué)家已經(jīng)意識到海洋污染問題嚴(yán)重影響了漁業(yè)社區(qū)的傳統(tǒng)生計(jì)方式，以及海洋社會的人際關(guān)系乃至社會結(jié)構(gòu)，然而在針對海洋污染問題進(jìn)行的諸多研究中，對海洋社會、漁業(yè)社區(qū)、人海關(guān)系進(jìn)行深描，關(guān)注海洋生態(tài)環(huán)境變化對當(dāng)?shù)厣鐣偷胤轿幕斐傻挠绊?，并重點(diǎn)解析造成海洋污染中文化變量的人類學(xué)研究卻并不多見。人類學(xué)研究在該話題上的方興未艾也許才是海洋污染問題“久治不愈”的原因所在。

關(guān)注當(dāng)前社會熱點(diǎn)問題，參與攸關(guān)民生的社會議程討論，以人類學(xué)理論指導(dǎo)社會應(yīng)用實(shí)踐是人類學(xué)發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力和社會號召力的必要方式，也是建構(gòu)負(fù)責(zé)任的人類學(xué)（engaged anthropology）的基本準(zhǔn)則。[41 ]人類學(xué)的應(yīng)用性研究處理海洋污染問題主要集中在幾個(gè)方向：用文化的視角體認(rèn)并“翻譯”人們在不可逆的全球化過程中的經(jīng)歷與感受，揭示海洋污染對生計(jì)方式、地方文化傳統(tǒng)所造成的影響，為受到海洋污染影響的社區(qū)謀求利益，[42 ]259-280提出社區(qū)應(yīng)對生態(tài)危機(jī)的具體措施。[43 ]如何擺脫開發(fā)即污染的“詛咒”，在關(guān)注海洋污染治理和海洋生態(tài)環(huán)境保育的同時(shí)，以不犧牲地方文化傳統(tǒng)和文化多樣性為前提，為變遷中的漁業(yè)社區(qū)尋求新的生計(jì)與生活方式才是未來海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究所面臨的艱巨挑戰(zhàn)。

四、構(gòu)筑“海洋中國“的話語體系：海洋人類學(xué)話題轉(zhuǎn)向下的機(jī)遇

海洋因其承載著人們有關(guān)食物、資源、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的考量已經(jīng)成為人類越來越重要的庇護(hù)所。 [39 ]在從“海洋”出發(fā)又重返“海洋”的人類學(xué)研究大趨勢下，[44 ]人類學(xué)的研究前景勢必可期。

然而，伴隨全球化浪潮席卷而來是急劇的社會變遷以及前所未有的海洋環(huán)境危機(jī)，海洋社會與人海關(guān)系均呈現(xiàn)出愈加復(fù)雜的趨向。這使得人類學(xué)家們體認(rèn)到從傳統(tǒng)、經(jīng)典的研究主題，轉(zhuǎn)向旨在以推動解決當(dāng)下實(shí)際社會問題為目標(biāo)的新話題的必要性和急迫性。

“一帶一路”戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要基石，也是中華強(qiáng)國夢想得以實(shí)現(xiàn)的前提。“海洋”作為“一帶一路”戰(zhàn)略的重要維度，對于順應(yīng)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化以及推動我國的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)都至關(guān)重要。然而，相對于內(nèi)陸農(nóng)業(yè)社會來說，“流動”的海洋社會并非我國人類學(xué)界最為熟稔的研究對象。但是，只要系統(tǒng)梳理國際海洋人類學(xué)成果并及時(shí)把握學(xué)科發(fā)展的前沿動向，方興未艾的中國海洋人類學(xué)研究將會為厘清當(dāng)下海洋熱點(diǎn)問題貢獻(xiàn)出自己的智慧。更重要的是，將為理解我國傳統(tǒng)海洋文明和傳承海洋文化，構(gòu)筑海洋中國的話語體系推動“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和海洋強(qiáng)國夢的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Firth， Raymond. Malay Fishermen： Their Peasant Economy[M].New york： W.W. Norton &Company， Inc.， 1975.

[2] 王利兵.海洋人類學(xué)的文化生態(tài)視角[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2014（3）.

[3] 王嵩興.龜山島――漢人漁村社會之研究[M].“中央研究院”民族學(xué)研究所?？?967.

[4] 康納德?科塔克.遠(yuǎn)逝的天堂：一個(gè)巴西小社區(qū)的全球化[M]. 張經(jīng)緯，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5] Breton， Yvan. A Comparative Study of Work Groups in an Eastern Canadian Peasant Fishing Community： Bilateral Kinship and Adaptive Processes[J]. Ethnology， 1973， 12（4）.

[6] Ellis， Carolyn. Community Organization and Family Structure in Two Fishing Communities [J]. Journal of Marriage and Family，1984， 46（3）.

[7] Schoembucher， Elisabeth. Equality and Hierarchy in Maritime Adaptation： The Importance of Flexibility in the Social Organization of a South Indian Fishing Caste [J].Ethnology， 1988， 27（3）.

[8] Byron， Reginald. The Maritime Household in Northern Europe[J]. Comparative Studies in Society and History，1994，36（2）.

[9] Robben， Antonius C. G. M. Stratification， Scale and Ranking： Social Change in Two Brazilian Fishing Communities [J]. Ethnology， 1982， 21（2）.

[10] Volkman， Toby Alice. Our Garden Is the Sea： Contingency and Improvisation in Mandar Women's Work[J]. American Ethnologist， 1994， 21（3）.

[11] Westaway E， Seeley J， Allison E. Feckless and Reckless or Forbearing and Resourceful？ Looking Behind the Stereotypes of HIV and AIDS in ‘Fishing Communities’[J]. African Affairs， 2007， 106（425）.

[12] S?reng， Siri.U. Legal Pluralism in Norwegian Inshore Fisheries： Differing Perceptions of Fishing Rights in Sami Finnmark [J]. Maritime Studies，2013，12（9）.

[13] Smith， Roger C. The Caymanian Catboat： A West Indian Maritime Legacy [J]. World Archaeology， 1985， 16（3）.

[14]最后的捕鯨戰(zhàn)役（Lamalera l'ultime combat）[EB/OL]，http：///video/VSET100216166991/1eeec54ba5c14ffcba252a841e3b106b.

[15] Mascia M B， Claus C A， Naidoo R. Impacts of Marine Protected Areas on Fishing Communities[J]. Conservation Biology， 2010， 24（24）.

[16] Schlager，Edella.， Ostrom， Elinor. Property rights regimes and coastal fisheries： an empirical analysis[M]// Terry Anderson and Randy Simmons. eds. Political economy of customs and cultures： informal solutions to the commons problem， Lanham， MD： Rowan & Littlefield， 1993.

[17] Carruthers， Bruce. G.， Ariovich， Laura. The Sociology of Property Rights[J]. Annual Review of Sociology， 2004， 30（1）.

[18] Aswani，Shankar. Assessing the effects of changing demographic and consumption patterns on sea tenure regimes in Roviana Lagoon， Solomon Islands [J].Ambio， 2002， 31（4）.

[19] Acheson， Jame.M. Anthropology of fishing[J]. Ann.Rev.Anthropol，1981（10）.

[20] Hardin， Garrett. The Tragedy of the Commons [J]. Science， 1968， 162（3859）.

[21] Acheson， James M. The Lobster Fiefs： Economic and Effects of Ecological in the Territoriality Maine Lobster Industry[J]. Human Ecology，1975， 3（3）.

[22] Acheson， James M.， Gardner， Roy J. Strategies， Conflict， and the Emergence of Territoriality： The Case of the Maine Lobster Industry[J]. American Anthropologist， 2004， 106（2）.

[23] Durrenberger， E. Paul， Pálsson， Gísli. Ownership at Sea： Fishing Territories and Access to Sea Resources[J]. American Ethnologist， 1987， 14（3）.

[24] Ostrom， Elinor. The challenge of common pool resources[J]. Environment ， 2008， 50（4）.

[25] Allen R， Joseph J， Squires D. Conversation and management of transnational Tuna fisheries[M]. Wiley-Blackwell，2010.

[26] Acheson， James M. Private Land and Common Oceans： Analysis of the Development of Property Regimes[J]. Current Anthropology， 2015， 56（1）.

[27] Edwards， Steven F. Ownership of Renewable Ocean Resources[J]. Marine Resource Economics， 1994， 9（3）.

[28] Levin， H.B. Controlling Access： Forms of “Territoriality” in Three New Zealand Cray fishing Villages[J]. Ethnology， 1984， 23（2）.

[29] Taylor， Lawrence. "Man the Fisher"： Salmon Fishing and the Expression of Community in a Rural Irish Settlement[J].American Ethnologist， 1981， 8（4）.

[30] Gatewood， John. B. Cooperation， competition， and synergy： Information-sharing groups among southeast Alaska salmon seiners[J].American ethnologist， 1984， 11（2）.

[31] Bavinck， Maarten. Fishing rights in post-war Sri Lanka： results of a longitudinal village enquiry in the Jaffna region[J]. Maritime Studies ，2015， 14（1）

[32] 鄭振滿.神廟祭典與社區(qū)發(fā)展模式――莆田江口平原的例證[J].史林，1995（1）.

[33] Bourdieu， Pierre.， Wacquant， Lo？fc J.D. An Invitation to Reflexive Sociology [M].Cambridge： polity press in association with Blackwell street publishers，1992.

[34] 張小軍.復(fù)合產(chǎn)權(quán)：一個(gè)實(shí)質(zhì)論和資本體系的視角――山西介休洪山泉的歷史水權(quán)個(gè)案研究[J].社會學(xué)研究，2007（4）.

[35] Schachter， Oscar.， Serwer， Daniel. Marine Pollution Problems and Remedies[J]. The American Journal of International Law， 1971，65（1）.

[36] J. Dvarionien， G. ZoblaitNoreikien， J. Kruopien， et al. Application of the Life-Cycle Assessment Method for Pollution Prevention in Klaipda Sea Port， Lithuania[J]. Journal of Coastal Research， 2013（290）.

[37] Vallarta， Jose Luis. Protection and Preservation of the Marine Environment and Marine Scientific Research at the Third United Nations Conference on the Law of the Sea[J]. Law and Contemporary Problems，1983， 46（2）.

[38] Diehl F P， Siqueira C B. The Juridical Guardianship of Marine Waters in Brazil and the National Politic Managment of Hidric Recourses： International Acts and Incident National Legislation[J]. Journal of Coastal Research， 2006， 1068（1）.

[39] 張先清.中國海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)的生態(tài)視角[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2015，17（3）.

[40] Levy， Eric M. Oil Pollution in the World's Oceans[J]. Ambio， 1984， 13（4）.

[41] Barbara R， Merrill S， Van W J. Reclaiming Applied Anthropology： Its Past， Present Future[J]. American Anthropologist， 2006， 108（1）.

[42] Kottak， Conrad.Phillip. Mirror for Humanity： A Concise Introduction to Cultural Anthropology[M].Boston：McGraw-Hill，2009.

[43] 陳剛.西方應(yīng)用人類學(xué)最新發(fā)展述評[J].民族研究，2011（1）.

[44] 張先清.人類學(xué)重返海洋與島嶼時(shí)代[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2015-04-03.

海洋污染的解決方法范文第2篇

你也許會說，不就是城市里工業(yè)和生活污水處理時(shí)產(chǎn)生的淤泥么?說得沒錯(cuò)，但更準(zhǔn)確的定義是進(jìn)行廢水處理過程中分離出來的固體。

在我們過去的認(rèn)知里，這些污泥實(shí)在是讓人頭痛的廢物之一。它的成分及來源均比較復(fù)雜，其中含有大量的氮、磷、鉀等多種營養(yǎng)元素和有機(jī)質(zhì)可利用成分，也可能含有有毒、有害(二(啞心)英)、難降解的有機(jī)物(多氯聯(lián)苯等)、重金屬(銅、鉻、砷、汞、鎘等)、病原茵及寄生蟲(卵)等物質(zhì)。因此，大量未經(jīng)處理的污泥任意堆放和排放，會對環(huán)境造成新的二次污染。

20世紀(jì)70年代以后，城市污泥產(chǎn)生的環(huán)境問題日益突出。在我國城市化進(jìn)程加快、城市人口急劇增加、國家對環(huán)保事業(yè)投入不斷增長的推動下，我國污水處理廠數(shù)量連年增加，污水處理能力不斷提高，由此產(chǎn)生的污泥也將保持較大幅度的增長。據(jù)中國環(huán)境科學(xué)研究院規(guī)4算，到2010年，我國各城市污水處理廠產(chǎn)生的濕污泥將達(dá)5000多萬噸，占我國年總固體廢棄物排放量的5％以上。

在全球資源緊張的大背景下，改變傳統(tǒng)的污泥處理和利用方式，減少污泥的二次污染，發(fā)展污泥資源化利用技術(shù)，已成為中國乃至全世界環(huán)保界廣泛關(guān)注的課題之一。

變廢為寶有沒有可能?

傳統(tǒng)方法

實(shí)際上，人們嘗試過許多方法來處置污泥。最常用的是土地填埋、焚燒處理、水體消納等，但這些方法自身也存在一定的污染或者說缺陷。

土地填埋，填埋坑中的滲出液和氣體會破壞環(huán)境，污染空氣與水源。滲出液中有害物質(zhì)進(jìn)入地下水層會污染地下水環(huán)境；填埋場產(chǎn)生的氣體甲烷，不采取適當(dāng)措施會引起爆炸；另外，適合污泥填埋的場所也因城市污泥大量的產(chǎn)出而越來越有限，美國近幾十年來已經(jīng)關(guān)閉了大量的填埋場，而歐盟各國1992年填埋處理約占40％，2005年已減至17％，而且規(guī)定所填埋的物質(zhì)僅限于有機(jī)物質(zhì)含量＜50g／kg。

焚燒處理污泥一般要求其熱值在1000kJ／kg以上。焚燒時(shí)產(chǎn)生的=惡英等氣體造成大氣污染，污泥中重金屬也隨煙塵擴(kuò)散。另外，焚燒成本是其他處理工藝的2～4倍。

水體消納實(shí)際上并未從根本上解決環(huán)境問題，造成了海洋污染。美國1998年已禁止向海洋傾倒污泥，歐盟也規(guī)定從1999年開始禁止利用海洋處置污泥。

顯然，傳統(tǒng)處置方法的各種弊端促使人們不得不去尋找新的解決方法。

水泥回轉(zhuǎn)窯破解難題

2009年10月28日，由金隅集團(tuán)自主研發(fā)的國內(nèi)第一條利用水泥窯余熱干化處置城市生活污泥示范項(xiàng)目竣工投產(chǎn)儀式在北京舉行，標(biāo)志著我國第一條城市污泥無害化處置線的正式投產(chǎn)。

據(jù)金隅旗下新北水水泥有限責(zé)任公司總經(jīng)理付秋濤介紹，項(xiàng)目的設(shè)計(jì)思路是利用水泥生產(chǎn)產(chǎn)生的余熱將有機(jī)污泥經(jīng)過干燥后作為燃料進(jìn)行焚燒，焚燒殘?jiān)娲ね磷鳛楣栀|(zhì)、鋁質(zhì)原料，使廢物變成資源。

水泥回轉(zhuǎn)窯內(nèi)溫度為1450～1700℃，氣體最高溫度可以達(dá)到1800℃以上，在如此高溫下廢棄物中主要有機(jī)物的有害成分焚毀率可達(dá)99.999％以上，即使很穩(wěn)定的有機(jī)物也能被完全分解；同時(shí)，能將有害廢料中可能存在的重金屬固定在熟料中，避免了再次擴(kuò)散之害；焚燒污泥的殘?jiān)廴胨嗍炝?，最終進(jìn)入水泥成品，不會對環(huán)境產(chǎn)生二次污染。

據(jù)了解，該項(xiàng)目建成后每天可處置生活污泥700噸，每年大約可為北京市處置污水處理廠的污泥22萬噸，占北京市生活污泥產(chǎn)生總量的1／4。目前金隅集團(tuán)在北京還有五條新型干法水泥窯，具備日處理1000～1500噸污泥的能力。

2008年北京市污水處理后產(chǎn)生的污泥達(dá)87萬噸。此城市污泥處置項(xiàng)目的成功運(yùn)行無疑為城市市政污泥無害化、減量化、資源化、穩(wěn)定化處置提供了一個(gè)安全的模式，更為解決北京乃至全國的污泥處置問題提供了一條新的途徑。

污泥發(fā)電前景廣闊

2008年5月11日，德中環(huán)保論壇開幕，環(huán)保問題專家、德國弗朗恩霍夫應(yīng)用技術(shù)研究院研究員張浩表示：“目前中國污泥無害化處理率非常低，無害化處置設(shè)施還不到1／4。由于費(fèi)用昂貴，即使在相對發(fā)達(dá)的城市，污泥處理率也僅為20％～25％，污泥隱患日益凸顯。另一方面，沼氣發(fā)電是目前發(fā)達(dá)國家處理污泥最常用的途徑。因此，污泥發(fā)電對國內(nèi)一些污水處理廠來說，是一項(xiàng)不錯(cuò)的選擇?！?/p>

污泥發(fā)電的主要方法是通過污泥厭氧發(fā)酵，產(chǎn)生沼氣，然后沼氣在燃?xì)鈨?nèi)燃機(jī)的氣缸內(nèi)燃燒做功，把化學(xué)能轉(zhuǎn)換成機(jī)械能，最終產(chǎn)生電能和熱能。這種方法無須對污泥進(jìn)行脫水處理，經(jīng)厭氧罐發(fā)酵后，能消化75％～80％的污泥，剩余20％～25％的沼渣經(jīng)脫水無害化處理后，還可制成有機(jī)肥；產(chǎn)生的沼氣回收到沼氣罐內(nèi)，隨時(shí)可用于發(fā)電，供污水處理廠循環(huán)自用；發(fā)電產(chǎn)生的余熱一部分用來加溫發(fā)酵池，剩下部分用于區(qū)域供熱，實(shí)現(xiàn)熱電聯(lián)產(chǎn)。

更重要的是，根據(jù)政策，企業(yè)使用可再生能源發(fā)電可享受高于煤電0.25元／千瓦時(shí)的電價(jià)，并免征所得稅和增值稅。

江蘇南京市在污泥發(fā)電上走在了全國前列。早在2007年6月，南京協(xié)鑫生活污泥發(fā)電廠就和南京市市政部門達(dá)成協(xié)議，處理江心洲污水處理廠日產(chǎn)的140噸污泥。該污泥發(fā)電廠總投資8050萬元，具備日處理污泥400噸、最大處理600噸的摻燒能力，是當(dāng)時(shí)國內(nèi)最大的污泥發(fā)電項(xiàng)目。

據(jù)了解，南京協(xié)鑫是熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)，發(fā)電過程中同時(shí)產(chǎn)生蒸汽，這是國家鼓勵(lì)的電力生產(chǎn)方式。拿供熱來說，集中供熱鍋爐效率在90％左右，小鍋爐效率只有60％左右。打個(gè)比方說，同樣滿足一個(gè)熱用戶的需求，小鍋爐如果一天要用10噸煤的話，集中供熱鍋爐只要6～7噸。

另外，用其他無害化方式處理生活污泥，成本大概在400元／噸，而污泥摻燒發(fā)電的成本只有110多元／噸，且燒完后的污泥殘?jiān)俜种倏梢杂米魉嗌a(chǎn)的原料。

美國商務(wù)部部長助理伯海吉安在參觀南京協(xié)鑫污泥摻燒現(xiàn)場后曾表示：“污泥焚燒發(fā)電體現(xiàn)了節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式，具有明顯的環(huán)境效益?！?/p>

化泥為肥

還有一種處理污泥的方法也取得了不錯(cuò)的效果，那就是污泥化肥。

在國外，污泥作為肥源農(nóng)用已有多年的歷史。日本在1954年就建成第一座污泥堆肥中心，到上世紀(jì)90年代末已建55座。美國的污泥農(nóng)地利用量占污泥產(chǎn)出總量的35％，葡萄牙高達(dá)80％，德國為25％，英國為51％。目前，許多國家和地區(qū)都將污泥農(nóng)用作為污泥資源化利用的主要方向。

在我國，海南海口市在污泥農(nóng)用領(lǐng)域已率先取得突破。據(jù)了解，?？谑谐鞘猩钗鬯?jīng)白沙門污水處理廠處理后，每年生成約4萬噸污泥，原先用填埋法處理污泥，每噸污泥的運(yùn)

輸費(fèi)和填埋費(fèi)約需80元，還需要占用大量土地。

2002年，經(jīng)海口市政府的協(xié)調(diào)，海南農(nóng)豐寶肥料有限公司與白沙門污水處理廠簽訂合同，以每噸15元的價(jià)格包購污水處理廠的全部污泥，對城市污泥進(jìn)行無害化處理，并以此為原料生產(chǎn)肥料，使?？诔蔀槲覈谝粋€(gè)完全解決污水處理廠污泥=次污染問題和城市污泥再利用問題的城市。

據(jù)了解，海南農(nóng)豐寶肥料有限公司采用專利技術(shù)，對污泥進(jìn)行微生物無害化處理，殺滅污泥中的線蟲、大腸桿茵等有害生物，降低重金屬含量，然后以污泥作為基肥，迄今為止已開發(fā)生產(chǎn)出多達(dá)20多個(gè)品種的有機(jī)肥、復(fù)合肥和微生物肥，產(chǎn)品經(jīng)?？谑杏嘘P(guān)部門環(huán)保和質(zhì)量檢測合格后投放市場，受到農(nóng)民歡迎，被廣泛使用到海南的橡膠、反季節(jié)瓜菜、熱帶水果的種植中。

這一污泥治理利用方式的運(yùn)用，每年為?？谑姓?jié)省近300萬元的污泥處理費(fèi)用和4520萬元的填埋土地費(fèi)用。農(nóng)豐寶公司近三年來在海南積極推廣利用城市污泥生產(chǎn)的生物有機(jī)肥，應(yīng)用面積已達(dá)14000公頃，平均每公頃新增產(chǎn)值3600元，經(jīng)濟(jì)效益達(dá)50400萬元

前行之路

盡管與歐美等發(fā)達(dá)國家還存在一定差距，但上述一系列事實(shí)無一不表明這幾年我國在城市污泥處理上已經(jīng)有了不小的進(jìn)步。而國家的政策支持力度也在不斷加大。

2009年2月18日，國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、環(huán)境保護(hù)部及科學(xué)技術(shù)部并實(shí)施了《城鎮(zhèn)污水處理廠污泥處理處置及污染防治技術(shù)政策(試行)》。這項(xiàng)政策明確了地方人民政府是污泥處理處置設(shè)施規(guī)劃和建設(shè)的責(zé)任主體，強(qiáng)調(diào)了建設(shè)規(guī)劃先行，污泥處理設(shè)施必須與污水處理設(shè)施同時(shí)投入運(yùn)行，還強(qiáng)化了監(jiān)督管理，要求地方各主管部門各司其職，污水處理廠要報(bào)告污泥去向及用途。同時(shí)，也統(tǒng)一了技術(shù)路線，要因地制宜確定污泥處置的方式。

最重要的是保障了資金來源，政策明確要求，各級政府應(yīng)進(jìn)一步提高污水處理費(fèi)的征收水平，污水處理費(fèi)應(yīng)包括污泥處理處置運(yùn)營成本，并可通過財(cái)政補(bǔ)貼等途徑落實(shí)污泥處理處置費(fèi)用，確保污泥處理處置設(shè)施正常穩(wěn)定運(yùn)營。同時(shí)也要求各級政府應(yīng)加大對污泥處理處置設(shè)施建設(shè)的資金投入，對于列入國家鼓勵(lì)發(fā)展的污泥處理處置技術(shù)和設(shè)備，按規(guī)定給予財(cái)政和稅收優(yōu)惠；鼓勵(lì)通過特許經(jīng)營方式引導(dǎo)社會資金參與污泥處理處置，建立多元化投資和運(yùn)營機(jī)制。