前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)家債務(wù)危機(jī)的解決辦法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

國(guó)家債務(wù)危機(jī)的解決辦法范文第1篇

關(guān)鍵詞：歐債危機(jī)；成因；啟示

一、歐債危機(jī)概述

歐債危機(jī)，其導(dǎo)火索為希臘在2008年全球金融危機(jī)后出現(xiàn)的債務(wù)危機(jī)。希臘于2001年加入歐元區(qū)，在這個(gè)過(guò)程中，其為了盡可能的達(dá)到歐盟的財(cái)赤率要求，大幅縮減自身外幣債務(wù)，并與高盛簽訂貨幣互換協(xié)議。這份協(xié)議是以希臘必須在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)償還給高盛高額的回報(bào)作為前提。但是連續(xù)多年整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)都不很景氣，因此加劇了希臘國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由于無(wú)法償還債務(wù)，在2009年的時(shí)候就形成了債務(wù)危機(jī)。

2009年10月初，正當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)艱難地?cái)[脫美國(guó)次貸危機(jī)的最初沖擊，步履蹣跚地走向緩慢復(fù)蘇之際，希臘政府公告稱(chēng)，預(yù)計(jì)希臘2009年的財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例將分別達(dá)到12.7%和113%，大大超出歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的3%和60%的上限。此后，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相繼調(diào)低了希臘的信用評(píng)級(jí)，希臘債務(wù)危機(jī)正式浮出水面。之后，危機(jī)迅速向葡萄牙、意大利、愛(ài)爾蘭、希臘、西班牙蔓延，希臘債務(wù)危機(jī)向歐元區(qū)蔓延后，其余幾個(gè)歐豬國(guó)家首當(dāng)其沖，均遭遇了信用評(píng)級(jí)降級(jí)、債務(wù)利率飆升以及政府更迭。

二、成因分析

（一）歐洲國(guó)家長(zhǎng)期高消費(fèi)高福利的生活方式拖跨了經(jīng)濟(jì)。以歐洲為代表的西方國(guó)家，多年來(lái)實(shí)行高消費(fèi)高福利政策，不重視儲(chǔ)蓄，通過(guò)各種所謂的金融創(chuàng)新把未來(lái)若干年的錢(qián)提前花掉，只顧眼前享受，忽視可持續(xù)發(fā)展。如果經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，高福利或許可以維持，但希臘經(jīng)濟(jì)已連續(xù)5年負(fù)增長(zhǎng)，陷入嚴(yán)重的衰退。希臘政府已無(wú)力償債，只能以債養(yǎng)債，將債務(wù)雪球越滾越大。

（二）其“導(dǎo)火索” 是國(guó)際金融危機(jī)。金融危機(jī)出現(xiàn)后，各國(guó)政府在應(yīng)對(duì)中陸續(xù)推出了寬松政策，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一定程度上推動(dòng)了國(guó)家私人領(lǐng)域的去杠桿化和政府領(lǐng)域的加杠桿化，這些措施雖在短期內(nèi)緩解了國(guó)際金融危機(jī)的影響，但卻大幅加重了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。伴隨經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，希臘以及其他一些南歐國(guó)家，之前處于一種財(cái)政弱平衡的境地，由于受?chē)?guó)際宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)沖擊，削弱了其國(guó)家集群產(chǎn)業(yè)的盈利能力，公共財(cái)政現(xiàn)金流陷入惡性循環(huán)，債務(wù)負(fù)擔(dān)愈加沉重，并導(dǎo)致最后出現(xiàn)危機(jī)的局面。

（三）歐洲只有共同的貨幣和貨幣政策，但卻沒(méi)有統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政府。當(dāng)希臘國(guó)內(nèi)的債務(wù)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重時(shí)，其政府沒(méi)有能力來(lái)改變目前的狀態(tài)，歐盟也沒(méi)有共同的經(jīng)濟(jì)政府來(lái)對(duì)其提供援助。因此，各方投資者都擔(dān)心希臘政府出現(xiàn)違約現(xiàn)象，故而放棄其在希臘的投資。除此之外，當(dāng)歐洲爆發(fā)金融危機(jī)后，歐元區(qū)各個(gè)國(guó)家雖然擁有共同的貨幣政策，但其貨幣政策缺乏獨(dú)立性，不能按照各自的實(shí)際情況靈活處理，這就造成各成員國(guó)只能通過(guò)財(cái)政政策來(lái)緩解危機(jī)，財(cái)政政策的制定和執(zhí)行一旦出現(xiàn)不順利，后果將更加嚴(yán)重，只會(huì)加劇歐債危機(jī)。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

（一）社保障制度要與國(guó)情相適應(yīng)

歐債危機(jī)教訓(xùn)深刻，對(duì)我國(guó)有很大的借鑒意義。盲目追求高福利的社會(huì)保障，終將加大政府負(fù)擔(dān)，對(duì)國(guó)家的全面健康發(fā)展不利，最終影響著人民群眾的生活質(zhì)量。社保制度的設(shè)計(jì)一方面要充分考慮人口結(jié)構(gòu)的變化，另一方面更要考慮對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響。當(dāng)前，我國(guó)正在逐步推進(jìn)覆蓋城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，并已取得積極的進(jìn)展，但由于我國(guó)人口基數(shù)大，要覆面廣，如何做好已有制度之間的相互銜接，政策空間相當(dāng)大。保障制度應(yīng)保持勞動(dòng)力市場(chǎng)充分的彈性，同時(shí)應(yīng)防止可能導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化和低效的福利制度，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)福利在不同地區(qū)之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)。

（二）繼續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式

在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”中，投資一直被我國(guó)政府所依重。在本輪全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，外貿(mào)進(jìn)出口受到嚴(yán)重打擊，消費(fèi)市場(chǎng)更是萎靡不振，我國(guó)政府通過(guò)增加固定資產(chǎn)投資，成功扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)， 2007年我國(guó)是財(cái)政盈余，近兩年變?yōu)樨?cái)政赤字。因此，如何減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)出口和投資的依賴(lài)，即降低資本形成和凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度、提高最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，未來(lái)的基建投資應(yīng)該適度放緩，提高居民收入、增加居民的消費(fèi)傾向應(yīng)該成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)?？上驳氖?，黨的十已明確提出居民收入倍增計(jì)劃。

（三）防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，主要做好兩方面工作：一是要嚴(yán)格控制地方政府債務(wù)的規(guī)模，防止盲目擴(kuò)大，要采取積極有效的管理措施，分類(lèi)管理，逐步償還，將地方政府債務(wù)統(tǒng)一到中央政府的管理支配范圍之內(nèi)，也就是“妥善處理存量，嚴(yán)格控制增量”；二是要改革和完善各級(jí)地方政府的財(cái)政和稅收體制，適度地放權(quán)，盤(pán)活地方財(cái)政；三是在財(cái)政收入分配制度上，應(yīng)堅(jiān)持多給予少索取的原則，加大社會(huì)投資力度，擴(kuò)大財(cái)政收入的增值空間，避免地方政府因財(cái)政的不足而無(wú)難以有所作為，也減少大量舉債，從而增強(qiáng)地方政府的償債能力。總之，要妥善處理地方債務(wù)，絕不能讓地方債務(wù)成為我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。（作者單位：中國(guó)人民銀行海口中心支行）

參考文獻(xiàn)：

[1] 周茂榮，楊繼梅.“歐豬五國(guó)”債務(wù)危機(jī)及歐元發(fā)展前景[J].世界經(jīng)濟(jì)研究.2010（11）

[2] 鄭聯(lián)盛.歐洲債務(wù)問(wèn)題：演進(jìn)、影響、原因與啟示[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2010（03）

國(guó)家債務(wù)危機(jī)的解決辦法范文第2篇

關(guān)鍵詞： 地方政府； 債務(wù)危機(jī)； 破產(chǎn)監(jiān)管； 機(jī)制設(shè)定； 經(jīng)驗(yàn)啟示

中圖分類(lèi)號(hào)： D73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-9973（2014）03-0034-05

地方信貸市場(chǎng)的發(fā)展具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是地方政府債務(wù)融資已經(jīng)成為其重要的資金來(lái)源渠道；二是地方個(gè)體資本的興起在地方財(cái)政中開(kāi)始扮演重要的角色，程度甚至超過(guò)了傳統(tǒng)的銀行借貸。然而，由于多方面的因素影響，地方信貸市場(chǎng)的發(fā)展仍處于薄弱狀態(tài)，其中最主要表現(xiàn)為地方債務(wù)及其債務(wù)違約問(wèn)題。國(guó)外的地方政府或是新興市場(chǎng)也同樣存在這樣的問(wèn)題，例如俄羅斯在1998至2012年間的89個(gè)區(qū)域政府中至少有57個(gè)區(qū)政府發(fā)生債務(wù)違約，導(dǎo)致俄羅斯整體經(jīng)濟(jì)的下滑；美國(guó)在經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，全美4770個(gè)地方政府的違約金額總計(jì)達(dá)到了28.5億美元。直至2013年，美國(guó)的“汽車(chē)之都”底特律更是因?yàn)樨?fù)債185億美元而宣布破產(chǎn)。地方債務(wù)引起的地方破產(chǎn)會(huì)嚴(yán)重影響地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)的供給，同時(shí)還會(huì)壓縮地方財(cái)政資金投入以及阻礙地方資本市場(chǎng)的發(fā)展，由此造成的損失是巨大的。雖然目前我國(guó)對(duì)于地方政府債務(wù)的事前借貸建立了相應(yīng)的監(jiān)控體系并且采取了諸多限制，例如設(shè)置了平衡預(yù)算、限制債務(wù)比例以及債務(wù)償清率比例等規(guī)定，但這些限制和規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須要建立配套的事后破產(chǎn)機(jī)制來(lái)作為相應(yīng)的補(bǔ)充。因?yàn)槭潞笃飘a(chǎn)機(jī)制建立的清晰規(guī)則有助于提高地方政府的信用度，恢復(fù)地方政府的財(cái)政可持續(xù)性并且促使無(wú)償債能力的地方政府回歸可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政路徑，從而確保公共服務(wù)的供應(yīng)。因此，對(duì)國(guó)外地方政府債務(wù)破產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行評(píng)述和總結(jié)，有助于我國(guó)更好地面對(duì)和處理地方政府因債務(wù)違約所帶來(lái)的后續(xù)問(wèn)題。

一、國(guó)外地方政府事后監(jiān)管機(jī)制的設(shè)立

（一）美國(guó)

美國(guó)自19世紀(jì)40年生第一次地方債務(wù)危機(jī)后，便對(duì)地方政府借貸制定了一系列的監(jiān)管改革?！妒姓飘a(chǎn)法》是其制定的重要法律制度，雖然同期實(shí)施的還包括基礎(chǔ)設(shè)施融資法以及取消無(wú)稅融資等規(guī)定，但《市政破產(chǎn)法》至今依然是美國(guó)政府實(shí)施破產(chǎn)機(jī)制的主要法律制度。即當(dāng)債務(wù)出現(xiàn)違約后面對(duì)債務(wù)償還的問(wèn)題，美國(guó)的做法是由法院“訓(xùn)令書(shū)”來(lái)征收新稅?！坝?xùn)令書(shū)”類(lèi)似于一種法院命令，要求公共部門(mén)采取某種行動(dòng)的通知，“訓(xùn)令書(shū)”會(huì)要求通過(guò)立法機(jī)構(gòu)對(duì)市政機(jī)構(gòu)權(quán)限內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅來(lái)用作對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還。[1]但在實(shí)際中，增加新的稅收通常會(huì)導(dǎo)致高稅收者或是企業(yè)的外逃反而使稅收降低。在此情況下，假如地方政府整體對(duì)債務(wù)無(wú)力償還，那么市政官員便會(huì)采取各種行動(dòng)來(lái)逃避債務(wù)償還的責(zé)任，極端情況下還會(huì)導(dǎo)致當(dāng)屆政府的集體辭職，此時(shí)“訓(xùn)令書(shū)”便失去其效用。因此，美國(guó)政府在為了制約這種債務(wù)逃避無(wú)法鉗制的情況下制定了《市政破產(chǎn)法》，又稱(chēng)為《美國(guó)破產(chǎn)法》。該法律是專(zhuān)門(mén)針對(duì)美國(guó)各州下屬地方政府債務(wù)破產(chǎn)機(jī)制而設(shè)立的，它規(guī)定了一種程序化的處理方式，使得債務(wù)在違約的狀況下依然可以進(jìn)行債務(wù)重組程序，進(jìn)而解決地方政府債務(wù)破產(chǎn)問(wèn)題。《美國(guó)破產(chǎn)法》為美國(guó)各州地方政府在制定或選擇破產(chǎn)程序時(shí)提供了一個(gè)參考框架，依據(jù)此框架美國(guó)各州地方政府設(shè)立了相應(yīng)的事后監(jiān)管機(jī)制。美國(guó)50個(gè)州中有21個(gè)州采納了《美國(guó)破產(chǎn)法》，3個(gè)州在采用的同時(shí)附加了重要條件，另外21個(gè)州是根據(jù)其框架結(jié)合地方自身的狀況制定的。美國(guó)市政破產(chǎn)機(jī)制建立的成功之處在于美國(guó)擁有成熟的政府間財(cái)政體系，以及基于以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹鞯慕鹑隗w系關(guān)系，其建立的主要目的也是為了解決債務(wù)鉗制的問(wèn)題。但相對(duì)于政府間財(cái)政體系仍在發(fā)展和完善的國(guó)家，采用美國(guó)地方破產(chǎn)機(jī)制還需考慮其政治和經(jīng)濟(jì)因素的相關(guān)影響。

（二）南非

南非制定地方政府破產(chǎn)機(jī)制的動(dòng)機(jī)不同于美國(guó)，美國(guó)的破產(chǎn)機(jī)制主要是基于處理政府間財(cái)政體系以及在金融體系背景下市場(chǎng)導(dǎo)向的鉗制問(wèn)題，而南非則是基于國(guó)家政治結(jié)構(gòu)和市政體系發(fā)生變化的背景下制定的地方破產(chǎn)機(jī)制。南非在種族隔離時(shí)期，白人區(qū)政府和黑人區(qū)政府是各自獨(dú)立治理的，相比之下白人區(qū)政府不論是在信用可靠度還是債務(wù)違約率上都要強(qiáng)于黑人區(qū)政府治理。但在廢除種族隔離后，新的市政邊界劃分使原來(lái)富有的白人區(qū)與貧困的黑人區(qū)合并在一起，由于存在不同的治理理念和管理方式，使得新合并的地方政府增加了財(cái)政困境和債務(wù)違約的不確定性，其中包括在種族隔離時(shí)期遺留下的債務(wù)問(wèn)題。這在很大程度上影響了南非的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，致使南非金融市場(chǎng)上私人資本市場(chǎng)發(fā)生萎縮停滯，地方融資只能依靠公共部門(mén)的貸款，從而使地方政府的債務(wù)不斷增加。在此狀況下，南非政府致力于建立一個(gè)統(tǒng)一的框架來(lái)治理合并后的地方政府經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)辯論和修改最終頒布了新的《市政財(cái)政和管理法》。其中破產(chǎn)程序便是該框架中核心部分，包括處理債務(wù)及財(cái)政調(diào)整。南非制定的破產(chǎn)政策明確了債權(quán)人及債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)和補(bǔ)救方式，這對(duì)于地方政府建立具有競(jìng)爭(zhēng)性的私人資本融資市場(chǎng)具有保障作用，同時(shí)對(duì)于擴(kuò)寬多樣化的金融市場(chǎng)也具有重要意義。

（三）匈牙利

匈牙利構(gòu)建地方政府破產(chǎn)機(jī)制的動(dòng)機(jī)主要是出于對(duì)債務(wù)借貸的約束以及預(yù)防地方政府財(cái)政惡化這兩個(gè)目的。匈牙利政府在20世紀(jì)90年代中期為了促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而頒布法案批準(zhǔn)地方政府擁有獨(dú)立于中央的財(cái)政管理權(quán)，這一制度意味著匈牙利地方政府在財(cái)政管理方面具有完全自由化而不受中央財(cái)政管轄的權(quán)力，之后地方政府開(kāi)始利用長(zhǎng)期貸款為短期經(jīng)營(yíng)赤字融資，同時(shí)加大對(duì)商業(yè)活動(dòng)的借貸融資。這在短期內(nèi)造就了地方政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)的繁榮，同時(shí)也加大了債務(wù)違約破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。直至1995年宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的衰落致使地方政府在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生惡化導(dǎo)致陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，大量資產(chǎn)變成壞賬，巨大的地方債務(wù)壓力迫使匈牙利地方政府面臨解體的局面。在此情況下匈牙利中央政府一方面緊急限制借貸并且加強(qiáng)債務(wù)的監(jiān)督；另一方面促使金融機(jī)構(gòu)與地方政府進(jìn)行債務(wù)重組談判。盡管這種非正式談判能夠引起債務(wù)調(diào)整，但卻不能規(guī)范債務(wù)重整的程序。因此，匈牙利政府于1996年制定了《市政債務(wù)調(diào)整法》來(lái)解決地方政府因債務(wù)違約帶來(lái)的財(cái)政危機(jī)。這部法律制度的核心在于其制定了具有創(chuàng)新性的地方破產(chǎn)機(jī)制，其中包含了地方政府在申請(qǐng)地方破產(chǎn)后維持基本公共服務(wù)的范圍、保護(hù)債務(wù)方和債權(quán)方的權(quán)力、地方預(yù)算制定的規(guī)則以及明確債務(wù)借貸限制和違約后果等規(guī)定，是一部具有財(cái)政透明度和可預(yù)測(cè)性的債務(wù)調(diào)整法律。

（四）巴西

巴西在地方破產(chǎn)機(jī)制的設(shè)定上略有不同。美國(guó)、南非和匈牙利的地方破產(chǎn)機(jī)制設(shè)定偏重于司法作用，而巴西則傾向于運(yùn)用行政程序。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，巴西先后經(jīng)歷過(guò)三次大的債務(wù)危機(jī)。第一次是發(fā)生于20世紀(jì)80年代的國(guó)際債務(wù)危機(jī)，負(fù)債資金高達(dá)190億美元。此次危機(jī)致使巴西州政府與聯(lián)邦政府無(wú)力對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還，最終以聯(lián)邦政府出面與債權(quán)人協(xié)調(diào)后將累計(jì)的州、市債務(wù)以及剩余本金一起合并作為國(guó)家債務(wù)進(jìn)行償還。第二次危機(jī)發(fā)生于1993年，此次債務(wù)危機(jī)規(guī)模超過(guò)第一次債務(wù)危機(jī)但解決辦法依舊是聯(lián)邦政府進(jìn)行集中償還。第三次也是最大一次危機(jī)發(fā)生于1997年，這次債務(wù)危機(jī)致使聯(lián)邦政府重組了相當(dāng)于本國(guó)GDP的11.5%的州債務(wù)進(jìn)行集中賠付。至此之后，聯(lián)邦政府對(duì)各州政府提出了財(cái)政改革意見(jiàn)，要求加強(qiáng)對(duì)各州政府債務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，并要求各州政府遵守財(cái)政改革方案，其目的是逐步引入財(cái)政透明度并最終制定一套適合財(cái)政和債務(wù)調(diào)整的詳細(xì)方案。在此要求下聯(lián)邦政府與25個(gè)州政府達(dá)成一致，最終頒布了“9496號(hào)法令”。此法令明確規(guī)定了債務(wù)借貸與收入之比、基礎(chǔ)財(cái)政收支、資金投資上限以及企業(yè)私有化轉(zhuǎn)讓等規(guī)定。其中最重要的是債務(wù)調(diào)整協(xié)議中規(guī)定了各種債務(wù)償還的抵押品，一旦州政府出現(xiàn)債務(wù)違約，中央政府有權(quán)扣留并處理。[2]之后巴西政府又進(jìn)一步對(duì)決議進(jìn)行修改，重新為債務(wù)借款、償還及債務(wù)存量設(shè)置了固定的上限，并最終制定了《財(cái)政責(zé)任法》，將債務(wù)的限制與監(jiān)管結(jié)合到一個(gè)統(tǒng)一的框架中，解決了債務(wù)破產(chǎn)的深層原因。

二、地方政府事后監(jiān)管機(jī)制設(shè)立的核心要素

國(guó)外地方政府會(huì)基于不同的國(guó)情而制定不同的破產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制，但相同的是都會(huì)具有幾個(gè)相對(duì)核心的構(gòu)成要素，這些要素是設(shè)立地方政府破產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制的核心。

（一）申請(qǐng)破產(chǎn)程序

地方政府財(cái)政困境可以由各種指標(biāo)來(lái)衡量，如財(cái)政收支平衡、財(cái)政占總支出占比等，而償債能力也可以用地方政府財(cái)政赤字以及債務(wù)償還占總收入比重大小來(lái)衡量是否具有債務(wù)償還能力。地方政府可能會(huì)因?yàn)樘颖軅鶆?wù)償還或是避免責(zé)任而對(duì)外宣布破產(chǎn)，因?yàn)椴徽摰胤秸欠裨敢庵Ц秱鶆?wù)償還或是確實(shí)沒(méi)有能力償還，申請(qǐng)破產(chǎn)程序都可以使其解除債務(wù)償還權(quán)力，致使其債務(wù)進(jìn)行重組或是減免。所以，對(duì)于地方政府破產(chǎn)的申請(qǐng)具有嚴(yán)格的程序，絕非申請(qǐng)就能獲得通過(guò)。美國(guó)的破產(chǎn)申請(qǐng)條件是債務(wù)人在債務(wù)期限到期內(nèi)由專(zhuān)業(yè)人員對(duì)債務(wù)進(jìn)行審核查驗(yàn)，如果確認(rèn)債務(wù)人實(shí)屬無(wú)力償還才能申請(qǐng)破產(chǎn)。南非對(duì)地方破產(chǎn)的申請(qǐng)則分為“嚴(yán)重財(cái)政問(wèn)題”和“持續(xù)性財(cái)政債務(wù)”兩階段。當(dāng)?shù)胤秸|及第一階段“嚴(yán)重財(cái)政問(wèn)題”時(shí)，省一級(jí)政府可直接對(duì)地方經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉。當(dāng)?shù)胤截?cái)政涉及第二階段“持續(xù)性財(cái)政債務(wù)”時(shí)，則由國(guó)家政府出面進(jìn)行干涉。[3] 因此，地方政府的破產(chǎn)申請(qǐng)不論是美國(guó)、匈牙利還是南非，都具有嚴(yán)格的申請(qǐng)審批程序，其共同點(diǎn)都是要求在法律規(guī)定下符合破產(chǎn)申請(qǐng)條件才能夠申請(qǐng)實(shí)施。同時(shí)，為了規(guī)避地方政府的惡意申請(qǐng)，法律還規(guī)定了如果地方政府在申請(qǐng)破產(chǎn)程序中具有償還債務(wù)的能力，那么對(duì)地方政府破產(chǎn)后的債務(wù)不能采取債務(wù)減免措施，這就避免了地方政府出于逃避債務(wù)而申請(qǐng)地方破產(chǎn)的意圖。

（二）財(cái)政調(diào)整與債務(wù)整頓

地方政府的財(cái)政管理不善往往是其破產(chǎn)的根本原因。如果地方政府在處理財(cái)政問(wèn)題上不能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生危機(jī)的原因并且及時(shí)解決，那么即使債務(wù)通過(guò)重組或是減免也不能從根本上解決問(wèn)題，地方政府依然會(huì)再次陷入另一輪財(cái)政困境和債務(wù)危機(jī)，所以財(cái)政調(diào)整和債務(wù)整頓是解決財(cái)政問(wèn)題并且實(shí)現(xiàn)財(cái)政恢復(fù)的先決條件。美國(guó)紐約市1975年的財(cái)政危機(jī)就是由于政府財(cái)政管理不善，導(dǎo)致財(cái)政赤字不斷上升最終引起地方政府破產(chǎn)。地方政府債務(wù)的可持續(xù)性在地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方基礎(chǔ)財(cái)政收支的影響下，會(huì)使得地方財(cái)政調(diào)整變得相對(duì)復(fù)雜，加之地方政府的財(cái)政調(diào)整不同于中央政府，由于地方政府無(wú)權(quán)自行發(fā)債，這就使地方政府無(wú)法通過(guò)自行發(fā)放地方債券進(jìn)行融資來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題，同時(shí)地方財(cái)政調(diào)整還依賴(lài)于中央政府的轉(zhuǎn)移支付，從而導(dǎo)致財(cái)政調(diào)整的困難，所以只能加大對(duì)債務(wù)的依賴(lài)卻反而使債務(wù)增加。另外地方政府的財(cái)政收入主要來(lái)自于對(duì)金融市場(chǎng)的借貸，而銀行對(duì)地方政府的信貸通常超過(guò)地方政府財(cái)政收入的可控范圍，加之還存在預(yù)算軟約束和缺乏透明的財(cái)政審計(jì)制度，進(jìn)而造成地方債務(wù)的不可控性。因此，對(duì)地方政府財(cái)政進(jìn)行調(diào)整和整頓的目的并不是要改變其財(cái)政職能而是要幫助地方政府恢復(fù)其財(cái)政健康，為重新進(jìn)入金融市場(chǎng)做好準(zhǔn)備。

（三）債務(wù)重組與減免

對(duì)不同國(guó)家的破產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，債務(wù)重組通常是破產(chǎn)程序的核心。如果地方政府提出破產(chǎn)申請(qǐng)，在獲得申請(qǐng)批準(zhǔn)后上級(jí)政府首先會(huì)將地方債務(wù)重組為期限更長(zhǎng)的債務(wù)工具。例如美國(guó)紐約市的債務(wù)危機(jī)就是通過(guò)發(fā)行較長(zhǎng)期限的州債券來(lái)償還該市到期的短期債務(wù)。但是，債務(wù)重組只是在一定程度上緩解因債務(wù)壓力而無(wú)法運(yùn)行的一種方式。因此，債務(wù)重組還必須具有相配套的財(cái)政緊縮或財(cái)政調(diào)節(jié)政策才能發(fā)揮其效用。而債務(wù)減免同樣也是化解地方債務(wù)的一種方式，債務(wù)重組往往要依據(jù)行政程序才能進(jìn)行而債務(wù)減免必須通過(guò)司法機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閭鶆?wù)減免要考慮債務(wù)違約的外生因素影響，不同的外生因素會(huì)對(duì)債務(wù)的償還和重組造成影響，所以只有司法機(jī)制才能確保債務(wù)減免的公正和平等。但是，不論是債務(wù)重組還是債務(wù)減免，最為關(guān)鍵的是債權(quán)人和債務(wù)人能否就債務(wù)解決方案達(dá)成協(xié)議，假如不能達(dá)成協(xié)議那么債務(wù)重組或是債務(wù)減免就無(wú)法起到解決債務(wù)危機(jī)的作用。美國(guó)的市政破產(chǎn)法規(guī)定，在債務(wù)調(diào)整中不論是債務(wù)重組還是債務(wù)減免，債權(quán)方或債務(wù)方至少有一方必須接受協(xié)調(diào)方案。所以，不論是債務(wù)重組還是債務(wù)減免都是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，它雖然不能彌補(bǔ)政府間財(cái)政關(guān)系的缺陷，但卻是財(cái)政改革制度中必須存在的一部分，要想從根本上解決債務(wù)危機(jī)的問(wèn)題還必須要配合具體的財(cái)政調(diào)整和債務(wù)整頓才行。

三、國(guó)外地方政府事后監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)分析

（一）區(qū)別地方政府破產(chǎn)與公司企業(yè)破產(chǎn)

公司企業(yè)往往在其負(fù)債超過(guò)其資產(chǎn)或是無(wú)力償還到期債務(wù)時(shí)便會(huì)通過(guò)變賣(mài)資產(chǎn)以?xún)斶€債務(wù)，而地方政府卻不能像公司企業(yè)那樣被清算，除非有另一個(gè)實(shí)體來(lái)承擔(dān)其政府職責(zé)。因此，區(qū)別二者破產(chǎn)不同的核心就在于公司企業(yè)在破產(chǎn)后能夠自我解散但地方政府卻不行，地方政府的職責(zé)決定了地方政府在申請(qǐng)破產(chǎn)后還必須履行其法定的政府職責(zé)，繼續(xù)提供基本的公共服務(wù)職能。目前現(xiàn)有的地方政府破產(chǎn)機(jī)制都是進(jìn)行重組，破產(chǎn)重組程序會(huì)依法對(duì)負(fù)債進(jìn)行調(diào)整或是減免，從而允許有活力的實(shí)體重新開(kāi)始。重組后的實(shí)體繼續(xù)存在并且仍在政府的管轄內(nèi)，同時(shí)保留部分公共資產(chǎn)確保政府職責(zé)的履行。所以，地方政府破產(chǎn)程序的總體目標(biāo)在于改善債務(wù)的財(cái)政狀況，對(duì)部分負(fù)有債務(wù)的實(shí)體提供保險(xiǎn)功能，從而減少公共服務(wù)降低帶來(lái)的影響，而不是像企業(yè)公司一樣對(duì)債務(wù)進(jìn)行清算。

（二）對(duì)地方財(cái)政實(shí)行硬預(yù)算約束

破產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制的建立有助于強(qiáng)化對(duì)地方政府財(cái)政的硬預(yù)算約束，硬預(yù)算約束會(huì)使地方政府嚴(yán)格控制財(cái)政收支及資金收益。同時(shí)，地方財(cái)政硬預(yù)算約束還有利于降低中央與地方間的道德風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)?shù)胤秸蜇?cái)務(wù)管理不善陷入財(cái)政困境時(shí)，中央政府往往會(huì)對(duì)地方政府提供無(wú)償?shù)呢?cái)政救助，這樣地方政府就會(huì)因?yàn)橛兄醒胝呢?cái)政支持而產(chǎn)生道德依賴(lài)行為，從而發(fā)生對(duì)債務(wù)違約的失責(zé)行為。加之缺乏嚴(yán)格透明的地方預(yù)算機(jī)制，軟預(yù)算約束的增加會(huì)扭曲市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，使市場(chǎng)上的實(shí)體經(jīng)濟(jì)受挫，這不僅會(huì)增加中央政府的潛在負(fù)債危機(jī)，還會(huì)加大中央政府和地方政府的或有債務(wù)。美國(guó)對(duì)于地方財(cái)政的硬預(yù)算約束源自1842年，當(dāng)時(shí)包括佛羅里達(dá)州在內(nèi)的11個(gè)州陷入了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，其原因就是因?yàn)榈胤秸?cái)政存在軟預(yù)算約束以及中央政府的無(wú)限財(cái)政救援政策。這場(chǎng)危機(jī)促使美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)各州政府實(shí)行了新的財(cái)政限制，包括對(duì)財(cái)政硬預(yù)算約束的限制。因此，破產(chǎn)機(jī)制對(duì)于強(qiáng)化地方政府的財(cái)政硬預(yù)算約束以及對(duì)完善和設(shè)計(jì)政府間財(cái)政體系有重要的影響作用。

（三）制定明確的破產(chǎn)規(guī)則

地方政府事后監(jiān)管機(jī)制必須具有明確的破產(chǎn)規(guī)則，其規(guī)則的設(shè)定主要基于兩個(gè)目標(biāo)，一是建立具有透明且可預(yù)測(cè)性的地方政府債務(wù)管理系統(tǒng)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。二是調(diào)整或者重組地方政府財(cái)務(wù)和債務(wù)狀況，從而恢復(fù)地方政府的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。假如缺少明確的破產(chǎn)規(guī)則，那么地方政府對(duì)于債務(wù)的調(diào)整和重組就必須經(jīng)過(guò)與債權(quán)人進(jìn)行談判來(lái)確定，但是根據(jù)國(guó)外政府破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)顯示，談判的過(guò)程往往是漫長(zhǎng)而且具有不可控性。這種不可控性表現(xiàn)在地方政府為了維持基本公共服務(wù)的運(yùn)行，必須保留大量的公共基礎(chǔ)設(shè)施或是服務(wù)部門(mén)，而債權(quán)方則希望最大限度確保償債的履行，兩者利益的不同必然會(huì)導(dǎo)致談判協(xié)調(diào)的破裂。因此，制定明確的破產(chǎn)規(guī)則首先是要確保地方政府債務(wù)會(huì)有效地進(jìn)行調(diào)整和重組，不會(huì)因?yàn)閭鶛?quán)方因?yàn)殂Q制問(wèn)題而使債務(wù)重組失敗。其次是確保地方政府不會(huì)因?yàn)閭鶆?wù)違約而放棄基本的公共服務(wù)職能。破產(chǎn)規(guī)則的制定保護(hù)了公共服務(wù)項(xiàng)目不因地方政府破產(chǎn)而遭受損失，當(dāng)?shù)胤秸峤黄飘a(chǎn)申請(qǐng)時(shí)確保公共服務(wù)項(xiàng)目不會(huì)因資金問(wèn)題停止其公共服務(wù)職責(zé)。

（四）明晰債務(wù)償還責(zé)任

明晰的債務(wù)分擔(dān)有助于防止道德風(fēng)險(xiǎn)并促使債務(wù)人對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。原則上對(duì)于債務(wù)危機(jī)的解決應(yīng)該是合理分擔(dān)責(zé)任，但實(shí)際中往往是中央政府最后承擔(dān)所有的債務(wù)負(fù)擔(dān)。國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾提出對(duì)于地方政府破產(chǎn)應(yīng)該實(shí)行債務(wù)絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則，因?yàn)橐?guī)則的制定和實(shí)行首先是對(duì)權(quán)利和義務(wù)的保障。假如按照規(guī)則制定的順序來(lái)對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還，并且償還過(guò)程中不存在插隊(duì)，那么債務(wù)償還的成本就不會(huì)增加并且債務(wù)的償還還在地方財(cái)政支付的可控范圍內(nèi)，因此可以大大降低其風(fēng)險(xiǎn)的增加。[4] 但是在現(xiàn)實(shí)中，世界各國(guó)都不存在債務(wù)優(yōu)先償還規(guī)則，其原因在于該規(guī)則存在一定意義上的理想狀態(tài)，盡管絕對(duì)優(yōu)先權(quán)可能會(huì)對(duì)地方債務(wù)的償還起到有效的控制作用，但該規(guī)則的實(shí)施會(huì)影響新增借貸的融資。因?yàn)楦鶕?jù)優(yōu)先償還規(guī)則，所有借貸的債務(wù)必須按照其先后順序來(lái)償還，這就為新增借貸的償還期限產(chǎn)生不可預(yù)期的效應(yīng)，從而無(wú)法再融資新增貸款。但是優(yōu)先權(quán)并不意味著是一種不能實(shí)現(xiàn)的規(guī)則，優(yōu)先權(quán)對(duì)于債務(wù)償還的順序具有明確性，這能加速了債務(wù)的理清和重組。并且優(yōu)先償還權(quán)還能使得債務(wù)方可以提前預(yù)見(jiàn)債務(wù)借貸償還的期限和預(yù)期的損失，從而對(duì)債務(wù)的借貸起到理想的制約作用。因此，優(yōu)先償還權(quán)對(duì)明確債務(wù)償還責(zé)任還是具有一定的積極作用。但是，優(yōu)先償還權(quán)只是作為一種政策的選擇并不能作為一種明晰的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)的清償。因?yàn)榈胤秸飘a(chǎn)后的選擇并不局限于一種規(guī)則，它往往會(huì)根據(jù)其所涉及的政策和社會(huì)價(jià)值來(lái)選取最適合的方式。所以，制定明晰的償債規(guī)則不僅會(huì)增加地方政府的財(cái)政管理責(zé)任還會(huì)加強(qiáng)債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)力及義務(wù)。

（五）破產(chǎn)程序方式的選擇

地方破產(chǎn)的程序方式一般分為司法途徑、行政途徑以及混合途徑三種方式。司法途徑是指在地方破產(chǎn)程序中將司法機(jī)關(guān)作為程序的控制實(shí)體，法院在其中作為主體負(fù)責(zé)，包括制定破產(chǎn)的程序、地方債務(wù)違約解決的啟動(dòng)時(shí)間及方式、債務(wù)重組賠償?shù)南群箜樞颉^(qū)分公共服務(wù)的屬性和判定以及債務(wù)如何減免等方式。由于債務(wù)的解決和處理相對(duì)復(fù)雜，在重組中司法途徑有助于緩解因政治壓力帶來(lái)的阻擾。但是因?yàn)榈胤秸膫鶆?wù)處理不同于普通的公司或是企業(yè)的債務(wù)處理，地方政府債務(wù)的處理還需要經(jīng)過(guò)一定的行政審批權(quán)，這就使得司法途徑并不能完全獨(dú)立于行政程序而自行執(zhí)行，司法途徑對(duì)地方政府的財(cái)政調(diào)整在一定程度上也會(huì)受到限制。匈牙利在破產(chǎn)程序方式的選擇上側(cè)重于選擇司法程序，主要是緩解債務(wù)重組期間來(lái)自政治的壓力，所以基于民利的考慮必須將法律權(quán)力放在首位。行政途徑是指由中央政府或上級(jí)政府介入到所涉及財(cái)政困境的地方政府，暫時(shí)對(duì)地方政府的財(cái)政管理及公共服務(wù)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管或是調(diào)整。如果說(shuō)司法途徑是由法院引起，主要針對(duì)的是破產(chǎn)，那么行政途徑中的上級(jí)政府或中央政府直接干預(yù)則是為了防止地方政府因財(cái)政困境惡化導(dǎo)致破產(chǎn)。巴西在破產(chǎn)方式的選擇上采取的是行政途徑，聯(lián)邦政府在地方政府申請(qǐng)破產(chǎn)后會(huì)直接對(duì)破產(chǎn)的地方機(jī)構(gòu)實(shí)施救援，起到一定緩解后中央政府再直接對(duì)地方財(cái)政和債務(wù)調(diào)整采取直接管理和重組等方式來(lái)解決?；旌贤緩绞侵覆捎盟痉ㄍ緩脚c行政途徑相結(jié)合的方式來(lái)解決危機(jī)，這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于既存在行政干預(yù)又確保有司法監(jiān)督。美國(guó)一般選擇采用這種相結(jié)合的方式，美國(guó)《地方破產(chǎn)法》是專(zhuān)門(mén)針對(duì)各州政府下屬的各級(jí)機(jī)構(gòu)債務(wù)重組而專(zhuān)門(mén)設(shè)立的，其中包括建立防止地方政府陷入財(cái)政困境的債務(wù)預(yù)警體系和事后干預(yù)恢復(fù)債務(wù)償債體系。[5]這樣當(dāng)美國(guó)各州地方政府出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題后既可以通過(guò)行政途徑進(jìn)行干預(yù)還有專(zhuān)門(mén)的法律體系保障，有助于地方財(cái)政困境和債務(wù)調(diào)整的解決。

國(guó)家債務(wù)危機(jī)的解決辦法范文第3篇

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入的“雙倍增”目標(biāo)將載入史冊(cè)。人們應(yīng)該都知道：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)倍增易，居民收入倍增難。以2010年為起點(diǎn)，2011年增長(zhǎng)9.2%，2012年估計(jì)在8%以上，余下8年若按照十年倍增的目標(biāo)計(jì)算，年平均增長(zhǎng)約為7%。顯然這并非是很難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

但是，過(guò)去20年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是“一機(jī)兩翼”，超額貨幣驅(qū)動(dòng)政府投資像一架飛機(jī)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的主引擎，消費(fèi)+出口是“兩翼”。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式高度依賴(lài)于貨幣量的增長(zhǎng)，若把廣義貨幣量（M-2）的增長(zhǎng)速度與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度對(duì)比一下，過(guò)去20年間，貨幣量增長(zhǎng)速度在大部分年份高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的50%。超額貨幣驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然面臨通貨膨脹的挑戰(zhàn)，但城市化的進(jìn)程創(chuàng)造了一個(gè)吸納超額貨幣的虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，從而使大量超額貨幣被消化在資產(chǎn)溢價(jià)（或資產(chǎn)泡沫）之中，所以我創(chuàng)造了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念：貨幣化的虛擬財(cái)富。

過(guò)去20年，城里人多數(shù)都能夠感受到虛擬財(cái)富的存在，卻并非每一個(gè)人都能均等分享，因?yàn)樘摂M財(cái)富的主流是風(fēng)險(xiǎn)財(cái)富，而人的天性是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的。因此在虛擬財(cái)富升騰的過(guò)程中，財(cái)富幾乎必然兩極分化，這就是當(dāng)年亞當(dāng)斯密的困惑：財(cái)富增長(zhǎng)若不能為社會(huì)的多數(shù)人分享，這就是一個(gè)不道德的社會(huì)。財(cái)富的創(chuàng)造與分享是一個(gè)永恒的社會(huì)問(wèn)題，從這個(gè)角度看“雙倍增”的目標(biāo)，我們可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的倍增目標(biāo)主要是財(cái)富創(chuàng)造，居民收入的倍增目標(biāo)主要是財(cái)富分享。但如果居民收入增長(zhǎng)的速度大幅度低于貨幣量的增長(zhǎng)，絕大多數(shù)人會(huì)面對(duì)“增長(zhǎng)中的貧困”。在虛擬財(cái)富的增長(zhǎng)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體中，衡量財(cái)富有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是絕對(duì)財(cái)富，一個(gè)是相對(duì)財(cái)富，絕大多數(shù)人會(huì)在絕對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)之時(shí)相對(duì)財(cái)富比例下降。換句話(huà)說(shuō)，國(guó)民財(cái)富的“餅”越大，多數(shù)人能分到的“餅”會(huì)越小，這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的另一面。如果未來(lái)8年的廣義貨幣量以年平均13～15%的速度增長(zhǎng)，居民收入翻番輕而易舉，但從相對(duì)財(cái)富的角度看，多數(shù)人的財(cái)富份額依然會(huì)下降。所以說(shuō)，收入翻番易，財(cái)富分享難。

人們自然會(huì)說(shuō)，能不能少發(fā)貨幣呢？當(dāng)然可以，而且易如反掌，但卻要承受低增長(zhǎng)和高失業(yè)的代價(jià)。一旦超額貨幣+政府投資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎放緩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度必然隨之放緩。此外，一國(guó)貨幣政策的選擇也不是孤立的，總要受其他國(guó)家貨幣政策基調(diào)的影響，這就是全球化的政策博弈。特別是從20世紀(jì)70年代以來(lái)，美元與黃金脫鉤讓全球經(jīng)濟(jì)之舟駛?cè)肓诵庞秘泿诺暮Ｑ螅瑥拇思垘藕蛡缑擁\的野馬一樣奔騰起伏。歐美國(guó)家還有一個(gè)“老祖父法則”來(lái)約束政府貨幣發(fā)行量的增長(zhǎng)，而亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家沒(méi)有“老祖父”，幾乎是一致選擇了超額貨幣驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策導(dǎo)向。

美國(guó)政府在金融海嘯時(shí)期推出了QE1，又推出了QE2，現(xiàn)在又推出了敞口的QE3。面對(duì)即將到來(lái)的“財(cái)政斷崖”，美國(guó)政府將如何應(yīng)對(duì)呢？答案很簡(jiǎn)單：發(fā)紙幣發(fā)債券。歐洲債務(wù)危機(jī)也是成敗蕭何，危機(jī)之源是發(fā)債過(guò)多，而化解危機(jī)之道卻是發(fā)新債換舊債。2011年，亞太地區(qū)62個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貨幣量增速約為14%，2009年是由于中國(guó)貨幣量增長(zhǎng)了27.59%，導(dǎo)致亞太地區(qū)的貨幣量增長(zhǎng)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的17%?？上攵?，如果周邊國(guó)家和地區(qū)都以13%～14%的速度發(fā)行貨幣，中國(guó)政府能例外嗎？經(jīng)濟(jì)問(wèn)題永遠(yuǎn)沒(méi)有完美的解決辦法，兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。熱衷于“頂層設(shè)計(jì)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)記住季羨林老先生臨終前留下的一句話(huà)：“我一生追求完美，現(xiàn)在終于明白了，不完美才是人生”。

國(guó)家債務(wù)危機(jī)的解決辦法范文第4篇

關(guān)鍵詞：高等教育；預(yù)算軟約束；債務(wù)

一、高校預(yù)算軟約束理論的提出

預(yù)算軟約束理論最初是由科爾奈首次提出的，他在研究分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在債務(wù)危機(jī)時(shí)，政府會(huì)通過(guò)增加財(cái)政撥款，代為償還債務(wù)等措施予以救助，從而避免這些企業(yè)破產(chǎn)倒閉。本文將通過(guò)預(yù)算軟約束理論來(lái)分析高校的債務(wù)問(wèn)題。

二、我國(guó)高校預(yù)算軟約束問(wèn)題的成因

（一）政府對(duì)高校的父愛(ài)主義

科爾奈在預(yù)算軟約束理論提到的重要一點(diǎn)就是父愛(ài)主義，是指政府像對(duì)待孩子一樣對(duì)待企業(yè)。體現(xiàn)在政府對(duì)待高校上就表現(xiàn)為，當(dāng)高校背負(fù)高額債務(wù)，誘發(fā)財(cái)政危機(jī)時(shí)，為了防止高校的破產(chǎn)，政府會(huì)增加財(cái)政撥款。但是政府的撥款數(shù)額并不足以彌補(bǔ)高校的各項(xiàng)開(kāi)支，導(dǎo)致高校不得不向企業(yè)銀行尋求借款，而政府又會(huì)作為銀行為高校提供貸款的擔(dān)保后盾，這種借款通常是短期借款，所以高校往往采取向一個(gè)銀行借款來(lái)償還另一個(gè)銀行到期的借款，這使得高效的貸款數(shù)額越來(lái)越大。

（二）高校撥款模式的弊端

現(xiàn)如今，我國(guó)高校采取的是“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”的撥款模式。綜合定額數(shù)和在校生人數(shù)成正比，這成為高校擴(kuò)招的動(dòng)力。但是政府的撥款數(shù)額和擴(kuò)招帶來(lái)的學(xué)費(fèi)額增加數(shù)并不能夠滿(mǎn)足這些項(xiàng)目建設(shè)的開(kāi)支。專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助常常是補(bǔ)助部屬高校，而地方政府財(cái)力有限，地方高校得不到足夠的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助，這使得高校向銀行貸款來(lái)維持正常運(yùn)行，而作為其擔(dān)保人的政府卻由于預(yù)算軟約束，成為其最后還款人。

（三）委托-機(jī)制問(wèn)題的存在

委托-機(jī)制問(wèn)題是指由于信息不對(duì)稱(chēng)性的存在，使人和委托人的目標(biāo)不一致，人作為理性人可能會(huì)為了達(dá)到自身利益最大化而做出損害委托人利益的決策。高校政府培養(yǎng)人才，且二者之間的合約是不完備合約，即有明顯的軟預(yù)算約束。政府的目標(biāo)是培養(yǎng)出更多更優(yōu)秀的人才，而科層體制下晉升制度讓高校的領(lǐng)導(dǎo)更多的關(guān)注其職位升遷。此外，高校管理者之間的權(quán)責(zé)劃分不明，當(dāng)屆擴(kuò)建帶來(lái)的政績(jī)有助于當(dāng)屆相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的職位升遷。但由此帶來(lái)的巨額債務(wù)卻由下屆領(lǐng)導(dǎo)來(lái)承擔(dān)，這也加劇了高校債務(wù)問(wèn)題的嚴(yán)重性。

（四）政策性負(fù)擔(dān)的影響

我國(guó)政府在1999年文件實(shí)行高校擴(kuò)招的政策，在17年間，我國(guó)的在校大學(xué)生數(shù)由92.4萬(wàn)人上升到3385.6萬(wàn)人。高校的擴(kuò)招以及高校間的合并現(xiàn)象層出不窮，隨之而來(lái)的是各種基礎(chǔ)設(shè)施的擴(kuò)建，但是國(guó)家只是追求政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，卻忽視了高校擴(kuò)建所需的大量經(jīng)費(fèi)支出隱患。政府并沒(méi)有給予高校足夠的財(cái)政投入，與此同時(shí)，高校規(guī)模的擴(kuò)大使得其“Too big to fail”，所以高校倚仗其規(guī)模更加肆無(wú)忌憚的向銀行借款。

三、高校預(yù)算軟約束的治理建議

（一）建立高校貸款相關(guān)法律法規(guī)，硬化高校與銀行間的預(yù)算約束

1.加快建立高校貸款的相關(guān)金融法律制度，及時(shí)清算瀕臨破產(chǎn)的高校。同時(shí)限制政府對(duì)高校救助，政府對(duì)高校的頻繁救助會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的預(yù)算軟約束的激勵(lì)。

2.明確界定政府在高校向銀行貸款過(guò)程中的職責(zé)，不能讓政府無(wú)限制地充當(dāng)高校的最后還款人。要加大對(duì)高校貸款申請(qǐng)的資格、流程的審查，加強(qiáng)監(jiān)督資金使用用途，從而硬化高校與銀行間的預(yù)算約束。

（二）完善高校撥款模式、加快高等教育體制改革

1.政府不能簡(jiǎn)單的以當(dāng)屆在校生數(shù)為依據(jù)對(duì)高校進(jìn)行撥款，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮其他因素（如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、高?？?jī)效考核水平等）制定出合理的綜合定額的撥款方案。進(jìn)一步減少部屬學(xué)校的數(shù)量，按照歸屬地將它們劃歸為地方政府管理、撥款。這可以改變專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助大部分用在部屬高校的局面，使更多的高?？梢允芤嬗趯?zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助。

2.在建立綜合性大學(xué)趨勢(shì)下，高校盲目增加各類(lèi)學(xué)科，只求大而全，而忽視學(xué)科質(zhì)量。政府應(yīng)著重增加對(duì)高校的特色學(xué)科及特色研究項(xiàng)目的財(cái)政撥款比重，以此來(lái)鼓勵(lì)支持高校的特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科的建設(shè)。

（三）設(shè)置合理的激勵(lì)制度，完善高校的績(jī)效考核機(jī)制

委托機(jī)制的一個(gè)重要解決辦法就是要合理設(shè)置激勵(lì)制度。改革科層體制下的晉升制度，將高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)和領(lǐng)導(dǎo)的決策結(jié)合起來(lái)綜合考慮，改變當(dāng)下的短視行為造成的巨額債務(wù)的現(xiàn)象。要加強(qiáng)對(duì)高校財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)，硬化預(yù)算約束，在對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效考核中，將財(cái)務(wù)狀況作為一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)。并且實(shí)行責(zé)任終身制，即把領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)的債務(wù)責(zé)任與他的整個(gè)職業(yè)生涯的晉升聯(lián)系在一起可以，這樣可以在一定程度上約束他們盲目向銀行貸款的行為。

（四）適當(dāng)控制高校的規(guī)模并嚴(yán)格把控高校合并

高等教育具有很強(qiáng)的外部性，當(dāng)一所高校瀕臨破產(chǎn)時(shí)，政府救助的成本要小于高校破產(chǎn)的成本。所以，政府會(huì)選擇通過(guò)向高校撥款，代替其償還貸款等方式來(lái)救助高校。高校得到救助的可能性和其規(guī)模大小成正比，往往那些規(guī)模大的高校更容易得到救助。在過(guò)去二十幾年間，國(guó)家為了扶持高等教育的快速發(fā)展，催生了高校的擴(kuò)招、擴(kuò)建、合并的浪潮，但這已經(jīng)不合時(shí)宜，過(guò)大的規(guī)模、無(wú)效率的合并反而造成了各種問(wèn)題，因此要適當(dāng)控制高等院校的規(guī)模，并且嚴(yán)格審批高校的合并資格、流程。

參考文獻(xiàn)：

[1]Janos Kornai. Economics of Shor-tages[M] .Arms sterdam： North Holland， 1980.

[2] 曹淑江.高等W校的軟預(yù)算約束與財(cái)務(wù)自田[J].高等教育研究，2005（10）.

[3] 李勇. 事業(yè)單位預(yù)算軟約束及治理建議田 [J]. 理論界，2008（4）.

國(guó)家債務(wù)危機(jī)的解決辦法范文第5篇

    增長(zhǎng)減速

    為了說(shuō)明發(fā)達(dá)資本主義的增長(zhǎng)出現(xiàn)了什么情況,我們來(lái)看看美國(guó)在整個(gè)“二戰(zhàn)”后國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的變化。最初的20年,美國(guó)全部商品和服務(wù)生產(chǎn)的平均增長(zhǎng)率基本相同。但1980—2000年間的增長(zhǎng)率與1950—1970年間的增長(zhǎng)率相比,明顯放慢。減慢的意義可以從這樣的事實(shí)看出來(lái):如果1950—1970年的增長(zhǎng)率不持續(xù)地減退,那么美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2000年將比其實(shí)際水平高出大約20%。

    這種顯著的放慢也是伴隨著技術(shù)的重大飛躍(所謂“新經(jīng)濟(jì)”)和提高了在第三世界的剝削的全球化的擴(kuò)大而發(fā)生的。像計(jì)算機(jī)、因特網(wǎng)等信息技術(shù)的進(jìn)步,即使考慮它們對(duì)辦公室工作和庫(kù)存管理等的所有影響,也仍未提供資本主義維持較高增長(zhǎng)率所必需的重大刺激。信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)還未接近主導(dǎo)了20世紀(jì)大部分經(jīng)濟(jì)史的以汽車(chē)為中心的地面交通體系的發(fā)展所帶來(lái)的長(zhǎng)時(shí)間的刺激效果。

    盡管有停滯趨勢(shì),但核心國(guó)家的資本確實(shí)從近幾十年的全球化趨勢(shì)中獲得了巨額利潤(rùn)。但是在第三世界,情形并非如此,這可以從以下三點(diǎn)看出:(1)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始一般工業(yè)國(guó)的增長(zhǎng)率普遍下降;(2)富裕國(guó)家對(duì)初級(jí)產(chǎn)品需求的快速增長(zhǎng)對(duì)于剛經(jīng)歷非殖民化的窮國(guó)的較大增長(zhǎng)作出了貢獻(xiàn);(3)然而,不平等交換和欠發(fā)展的進(jìn)一步惡化等狀況很快抓住了這些貧窮國(guó)家。它們中的很多采取了由北方鼓勵(lì)的戰(zhàn)略:增加制造業(yè)出口(由尋求低工資勞動(dòng)力的多國(guó)公司所促進(jìn),并由尋找新的貸款市場(chǎng)的外國(guó)銀行融資)。這意味著,越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)剩余作為利潤(rùn)和債務(wù)利息流向富裕國(guó)家。不利的貿(mào)易條件、相同市場(chǎng)上日益增加的競(jìng)爭(zhēng)和核心經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)放緩,共同導(dǎo)致了第三世界的債務(wù)危機(jī)和增長(zhǎng)率的決定性下降,同時(shí)很多貧窮國(guó)家出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。

    因而第三世界國(guó)家除少數(shù)例外在增長(zhǎng)率上遭受了20年的嚴(yán)重下降,而且很多國(guó)家降到零以下?，F(xiàn)在,隨著一個(gè)新時(shí)期的全球增長(zhǎng)減慢,它們的狀況已從嚴(yán)重發(fā)展到嚴(yán)峻了,這可以以阿根廷的深重經(jīng)濟(jì)危機(jī)和最大的外債拖欠為證。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在2000年的《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》一書(shū)中寫(xiě)到,使金融不穩(wěn)特別是威脅欠發(fā)達(dá)國(guó)家的潛在問(wèn)題還沒(méi)有消失,1995年墨西哥和1997—1998年亞洲的金融/外債危機(jī)很可能是三幕劇的前兩幕。2001—2002年圍繞阿根廷比索的災(zāi)難很清楚地代表了第三幕的開(kāi)始,但是該劇的剩下部分如何展開(kāi),我們?nèi)圆坏枚?/p>

    資本過(guò)剩的趨勢(shì)

    在20世紀(jì)90年代的下半期,很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出,商業(yè)周期已成為過(guò)去的事物?！靶畔r(shí)代”的“新經(jīng)濟(jì)”如此有效,以致資本家在對(duì)當(dāng)前和未來(lái)狀況有更確定的了解的情況下,將作出更理性的決定。然而,卡爾·馬克思的洞見(jiàn),即“資本主義生產(chǎn)的真正障礙是資本本身”仍然是真理。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減慢的最通常的原因之一是,投資率趨向于超過(guò)最后需求的增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)上升期中,為了滿(mǎn)足需求的快速增長(zhǎng)和增加市場(chǎng)份額所需要的產(chǎn)出的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致創(chuàng)造出過(guò)剩的生產(chǎn)能力(閑置的工廠(chǎng)和設(shè)備)。當(dāng)需求的增長(zhǎng)不能達(dá)到設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí),公司會(huì)出現(xiàn)大量未使用的生產(chǎn)能力和未售出的存貨。于是進(jìn)一步的投資被抑止了,因?yàn)槊鎸?duì)相當(dāng)多的過(guò)剩生產(chǎn)能力,公司不愿意投資——這有時(shí)被稱(chēng)為“資本過(guò)剩”。

    應(yīng)當(dāng)清楚的是,在壟斷資本主義條件下,生產(chǎn)能力的過(guò)度擴(kuò)張問(wèn)題沒(méi)有真正的解決辦法,因?yàn)橘Y本不斷地面對(duì)這一事實(shí):投資的主要障礙是投資本身。盡管投資可能很有用,但是它被它的最后產(chǎn)品市場(chǎng)的最終飽和所限制。每一個(gè)大公司在競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)推動(dòng)下為爭(zhēng)取更大的市場(chǎng)份額而斗爭(zhēng),最終使投資的有用貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化成為其反面。在這樣的環(huán)境下,過(guò)剩資本在壟斷資本主義條件下的任何一次經(jīng)濟(jì)減速中都發(fā)揮了特殊的突出作用。尋求保護(hù)它們利潤(rùn)空間的大企業(yè)往往通過(guò)減少其生產(chǎn)能力的使用而不是減價(jià)(主流經(jīng)濟(jì)理論引導(dǎo)人們?nèi)绱似谕?來(lái)保護(hù)它們的利潤(rùn)空間。

    制造業(yè)生產(chǎn)能力的使用最高點(diǎn)在1964—1975年的10年間,而最低點(diǎn)在1975—1984年間。初步的數(shù)據(jù)顯示,自1983年以來(lái),2001年是生產(chǎn)能力年平均使用水平最低的(過(guò)剩資本水平最高的)。

    像上面所指出的,由于公司極不愿意在面對(duì)相當(dāng)數(shù)量的過(guò)剩生產(chǎn)能力和存貨時(shí)投資,增長(zhǎng)減速是自我強(qiáng)化的。這種情形今天在高科技中,特別是在電信領(lǐng)域特別明顯。

    生產(chǎn)力萬(wàn)應(yīng)靈丹

    面對(duì)增長(zhǎng)減速,經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常轉(zhuǎn)向以提高生產(chǎn)力作為萬(wàn)應(yīng)靈丹。生產(chǎn)一般被認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī),因?yàn)樗黄诖茏鳛閮?nèi)在機(jī)制運(yùn)行以推動(dòng)這一體系的自我擴(kuò)張。它被設(shè)想成這樣運(yùn)行:(1)技術(shù)的提升和/或勞動(dòng)密集程度的提高產(chǎn)生不斷增長(zhǎng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率;(2)相應(yīng)的資本剩余的增加被用來(lái)降低價(jià)格和/或提高工資;(3)其中任一種方式將導(dǎo)致需求增長(zhǎng);(4)需求的增長(zhǎng)又成為資本擴(kuò)大生產(chǎn)的刺激力量。

    在1980—2000年間真實(shí)發(fā)生的事情和這種教條根本不同。從1980年開(kāi)始價(jià)格沒(méi)有下降,也沒(méi)有出現(xiàn)可能支持需求的有意義增長(zhǎng)的工資增長(zhǎng)。植根于實(shí)際工資停滯的每小時(shí)產(chǎn)出和每小時(shí)實(shí)際工資之間的鴻溝意味著,從1980年開(kāi)始從生產(chǎn)力增長(zhǎng)中獲得的幾乎全部好處被資本作為剩余價(jià)值剝奪了。制造業(yè)部門(mén)既沒(méi)有降低價(jià)格,也沒(méi)有提高工資,以跟上每個(gè)工人產(chǎn)出的增長(zhǎng)。這(和新的工廠(chǎng)工作的缺乏一起)不能為產(chǎn)出的增長(zhǎng)提供有效需求。相反,就業(yè)持續(xù)地在服務(wù)部門(mén)擴(kuò)大,而服務(wù)業(yè)中的很大部分工作工資極低或者是非全日制的。

    日益攀升的債務(wù)

    債務(wù)是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)通常的、必然的組成部分。它在這些方面發(fā)揮作用:推進(jìn)對(duì)外貿(mào)易,為季節(jié)性產(chǎn)業(yè)提供運(yùn)行資金,補(bǔ)充對(duì)私人企業(yè)的投資,而且當(dāng)然也通過(guò)國(guó)債的方式幫助在稅收和支出之間達(dá)到平衡。債務(wù)也能刺激經(jīng)濟(jì)。例如,大多數(shù)人沒(méi)有足夠的積蓄購(gòu)買(mǎi)新房、汽車(chē)或居室家具。當(dāng)以信用卡購(gòu)買(mǎi)時(shí),沒(méi)有房產(chǎn)抵押、信用卡貸款就不能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生了。當(dāng)資本家貸款建立一座新廠(chǎng)或一個(gè)零售店,或一家醫(yī)院貸款建設(shè)一棟新病房樓時(shí),經(jīng)濟(jì)最初由建筑中的工作崗位的創(chuàng)造所刺激,后來(lái)由新機(jī)構(gòu)中的人員充實(shí)和供給所刺激。

    債務(wù)作用的重大變化發(fā)生在1980—2000年間,正是在這一時(shí)期,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長(zhǎng)決定性地減速了。從1945年到1980年,全部未償還債務(wù)在GDP中所占比例一直相當(dāng)穩(wěn)定。主要和“二戰(zhàn)”開(kāi)支聯(lián)系的政府債務(wù)下降,但相應(yīng)的別的債務(wù),如公司的、消費(fèi)者的和金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)卻增長(zhǎng)了。甚至在1980年以前,經(jīng)濟(jì)相對(duì)較快的增長(zhǎng)越來(lái)越大地依賴(lài)私人債務(wù)的作用。這種債務(wù)刺激消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)并推動(dòng)建立生產(chǎn)能力。但是在1980年之后,未償還的私人債務(wù)的增長(zhǎng)以更快的速度飆升。也就是說(shuō),它成為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)越來(lái)越重要的因素。到2000年,未償還私人債務(wù)總額是GDP的2.15倍,而全部債務(wù)(私人加上政府)達(dá)到GDP的3倍。生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在全部地依賴(lài)于如山的債務(wù),這種依靠債務(wù)而維持的經(jīng)濟(jì)生命需要越來(lái)越多的債務(wù)。

    而且金融部門(mén)持有總債務(wù)的越來(lái)越大部分。這里我們又一次將1980年看作經(jīng)濟(jì)變化的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。從1945年到1980年,金融債務(wù)占GDP的百分比增加了20%。在以后的20年中,它上升了70%。單單金融部門(mén)的未償還債務(wù)總額現(xiàn)在幾乎占GDP的90%,并且占非政府未償還債務(wù)總額的35%。

    到衰退階段消費(fèi)部門(mén)債務(wù)仍在增長(zhǎng),這是這次衰退迄今為止表現(xiàn)得相對(duì)溫和的主要原因。盡管十多年來(lái)實(shí)際工資沒(méi)有增長(zhǎng)、失業(yè)率在增加,工人仍力圖維持開(kāi)銷(xiāo)。然而要這種情況持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間而不被突然打斷是不可能的。在20世紀(jì)90年代,美國(guó)的家庭債務(wù)第一次高于家庭可支配收入。

    賭博資本主義

    如上所述,服務(wù)部門(mén)是投資和就業(yè)的重大領(lǐng)域之—。另—出路是投機(jī),實(shí)際上,這只是賭博的另一個(gè)說(shuō)法。資本主義經(jīng)濟(jì)的金融部門(mén)不再局限于生產(chǎn)、雇傭和投資的需要的范圍之內(nèi)。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,它已變成一個(gè)不斷增長(zhǎng)的自主掙錢(qián)形式,這在衍生市場(chǎng)尤其明顯。一種金融衍生工具從另一種金融工具衍生出價(jià)值。例如,一種金融期貨就是在未來(lái)某一時(shí)刻購(gòu)買(mǎi)某種其他金融工具比如股票或債券的協(xié)定。衍生工具傾向于放大收益和損失。如果一種衍生工具所基于的利率或股價(jià)上升了,通過(guò)衍生工具獲取的利益將飆升。另一方面,如果它所基于的金融資產(chǎn)下降了,那么衍生工具的價(jià)值可能驟然跌落。金融價(jià)值升降的速度增加了個(gè)體參與者的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也增加了整個(gè)金融部門(mén)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

    最近安然公司的破產(chǎn)凸顯出衍生市場(chǎng)已變得多么大。圣地亞哥法學(xué)院教授弗蘭克·帕特諾伊(Frank.Partnoy)說(shuō):“不規(guī)范的場(chǎng)外交易衍生市場(chǎng),在20年(有些情形甚至1O年)前并不存在,現(xiàn)在卻構(gòu)成了總衍生市場(chǎng)的90%,成兆的美元每天在冒險(xiǎn),……安然在1985年創(chuàng)立時(shí)僅僅是一個(gè)能源公司,但是最后它成為一個(gè)脹破肚子的場(chǎng)外衍生交易企業(yè)。僅在2000年,它的與場(chǎng)外衍生工具有關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債上升了5倍多?！?/p>

    美國(guó)公司包括金融機(jī)構(gòu)債務(wù)的大規(guī)模擴(kuò)大顯然是和這種廣泛而日益增長(zhǎng)的投機(jī)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的。安然只是這種情形的一個(gè)放大的例子。結(jié)果是,如果作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)變衰,或推遲結(jié)算日子到來(lái)的金融工具新形式?jīng)]有經(jīng)常地引進(jìn),那么金融結(jié)構(gòu)就越來(lái)越搖搖欲墜,越來(lái)越易于釀成災(zāi)難。