前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文第1篇

一、正確認(rèn)識(shí)新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的特殊考慮

在日常審計(jì)實(shí)務(wù)中，相當(dāng)多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第1621號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則《對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的特殊考慮》存在兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：一是片面認(rèn)為該準(zhǔn)則對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的特殊考慮就是簡(jiǎn)化審計(jì)程序的考慮；二是夸大了該準(zhǔn)則所規(guī)定的對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的簡(jiǎn)化考慮。從而使得一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)實(shí)務(wù)中無端簡(jiǎn)化甚至放棄必須履行的審計(jì)程序，造成對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的濫用。

眾所周知，由于小型被審計(jì)單位一般規(guī)模較小，業(yè)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)記錄相對(duì)簡(jiǎn)單，通常難以實(shí)施適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分離，可能不存在能夠被注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別的控制活動(dòng)，而且業(yè)主凌駕于內(nèi)部控制之上的可能性較大，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)小型被審計(jì)單位時(shí)首先必須重點(diǎn)考慮的是因小型被審計(jì)單位存在的上述特征或固有缺陷可能導(dǎo)致的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須在將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平的前提下，才能考慮對(duì)審計(jì)程序予以適當(dāng)簡(jiǎn)化的問題。由此可見，對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)簡(jiǎn)化考慮的重要程度應(yīng)該低于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮。實(shí)際上，從第1621號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則分別從“業(yè)務(wù)約定書”、“計(jì)劃審計(jì)工作”、“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”、“進(jìn)一步審計(jì)程序”、“審計(jì)工作底稿”這五個(gè)方面對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)所作的特殊考慮來看，其主要重點(diǎn)就是對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序方面的考慮，其次才是對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)程序簡(jiǎn)化的考慮，簡(jiǎn)化僅是因小型被審計(jì)單位的特點(diǎn)無法實(shí)施而不得不考慮簡(jiǎn)化或因成本效益原則而考慮簡(jiǎn)化的一些審計(jì)程序。

因此，筆者認(rèn)為，盡管第1621號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則針對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的特點(diǎn)對(duì)審計(jì)程序作了一些簡(jiǎn)化考慮，但實(shí)際上，該準(zhǔn)則更多、更重要的特殊考慮應(yīng)該是針對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，是在提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師重點(diǎn)考慮對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)存在諸多風(fēng)險(xiǎn)并在能夠?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平的前提下，才能考慮對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)程序的簡(jiǎn)化問題。所以，該準(zhǔn)則的特殊考慮并非僅是簡(jiǎn)化考慮，簡(jiǎn)化僅是特殊考慮中的一個(gè)方面。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在今后的審計(jì)實(shí)務(wù)中要正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確理解第1621號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的特殊考慮，不能誤解更不能曲解。

二、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序簡(jiǎn)化的規(guī)范思考

從新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施一年多的情況來看，相當(dāng)多注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的執(zhí)行情況不容樂觀。如一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師不知從哪里找來所謂的新準(zhǔn)則下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作底稿樣本，不管懂不懂，不管對(duì)不對(duì)，不管是否適用，不管是否會(huì)用，不管是否全面和規(guī)范，從中選幾張簡(jiǎn)單易行的底稿模板便依樣畫葫蘆，抄點(diǎn)數(shù)據(jù)，寫點(diǎn)情況，擺擺樣子。審計(jì)工作底稿中僅是有幾張表示其執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的“招牌紙”，實(shí)際上根本體現(xiàn)不出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的理念。更有甚者，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師干脆將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序置之度外，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的了解和評(píng)估等審計(jì)程序根本不予實(shí)施，仍然按照老準(zhǔn)則下的習(xí)慣僅執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序，似乎中注協(xié)規(guī)定的從2007年開始必須執(zhí)行的新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則與其無關(guān)。當(dāng)問及為何如此時(shí)，這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是強(qiáng)調(diào)小型被審計(jì)單位不具備或不完全具備實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的前提條件，就是強(qiáng)調(diào)新準(zhǔn)則規(guī)定了可以對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，但當(dāng)追問這樣的簡(jiǎn)化是否符合新準(zhǔn)則規(guī)定時(shí)，則不是無言以對(duì)就是強(qiáng)詞奪理。

實(shí)際上，新準(zhǔn)則對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序作了較為明確的規(guī)定。第1621號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解小型被審計(jì)單位及其環(huán)境，以足夠識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。” 準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)小型被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)（包括披露）認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)?！钡?，該準(zhǔn)則指南又補(bǔ)充規(guī)定：“由于小型被審計(jì)單位一般規(guī)模較小，業(yè)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)記錄相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)小型被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解，可以在不違背相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)精神的前提下，立足實(shí)際情況，有針對(duì)性地予以適當(dāng)調(diào)整和簡(jiǎn)化?！?/p>

因此，筆者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)小型被審計(jì)單位的審計(jì)實(shí)務(wù)中必須注意兩點(diǎn)，一是對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序是必須履行的審計(jì)程序，不可以放棄風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序僅實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；二是不可以無端調(diào)整和簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，必須在滿足充分識(shí)別和正確評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，才可以有針對(duì)性地予以適當(dāng)調(diào)整和簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。但必須注意的是，對(duì)于如何“適當(dāng)調(diào)整和簡(jiǎn)化”的問題，該準(zhǔn)則指南僅是從總體上作了原則規(guī)定，很大程度上還需要廣大注冊(cè)會(huì)計(jì)師在今后的審計(jì)實(shí)務(wù)中根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析和判斷，并逐步探索和積累“適當(dāng)調(diào)整和簡(jiǎn)化”的經(jīng)驗(yàn)。由此可見，無端調(diào)整、簡(jiǎn)化或干脆不執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序都是極其錯(cuò)誤的。

三、對(duì)進(jìn)一步審計(jì)程序簡(jiǎn)化的規(guī)范思考

針對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)中的進(jìn)一步審計(jì)程序，第1621號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定:“由于小型被審計(jì)單位可能不存在能夠被注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別的控制活動(dòng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序可能主要是實(shí)質(zhì)性程序。在缺乏控制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序是否能夠獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)?！睖?zhǔn)則同時(shí)又規(guī)定，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮成本與效益原則，采用下列方法，以有效地獲取審計(jì)證據(jù)：（一）對(duì)重要賬戶的余額進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試；（二）對(duì)重要交易進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試；（三）對(duì)利潤表的某些項(xiàng)目執(zhí)行分析程序?！绷硗猓?621號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指南第四章第三大部分第一段又明確規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解小型被審計(jì)單位的相關(guān)內(nèi)部控制，并對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，據(jù)以確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。如果不擬信賴內(nèi)部控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以不實(shí)施控制測(cè)試而直接實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序?！?/p>

由此可見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)小型被審計(jì)單位時(shí)，一是如果不擬信賴其內(nèi)部控制，可直接實(shí)施以實(shí)質(zhì)性程序?yàn)橹鞯倪M(jìn)一步審計(jì)程序；二是實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮成本效益原則。

但是，在日常對(duì)小型被審計(jì)單位的審計(jì)實(shí)務(wù)中，必須注意防止兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或傾向。

一是防止片面認(rèn)識(shí)“實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序可能主要是實(shí)質(zhì)性程序”的規(guī)定?？赡艹霈F(xiàn)兩種情形：一是過于夸大或依賴實(shí)質(zhì)性程序，全盤放棄對(duì)控制測(cè)試程序的實(shí)施。要知道，不是所有的小型被審計(jì)單位都缺乏內(nèi)部控制或預(yù)期控制的運(yùn)行都無效，因此，不是所有的小型被審計(jì)單位都不具備實(shí)施控制測(cè)試的前提條件，也不是所有小型被審計(jì)單位僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序都能夠足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。二是忽視在缺乏控制的情況下應(yīng)當(dāng)考慮僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序是否能夠獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的規(guī)定。事實(shí)上，在缺乏控制或預(yù)期控制運(yùn)行無效的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)當(dāng)考慮僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序是否能夠獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，而且更要考慮由于缺乏控制或預(yù)期控制運(yùn)行無效，控制測(cè)試實(shí)際上無法實(shí)施的問題。因此，如果出現(xiàn)這種情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)立即考慮與委托人、被審計(jì)單位治理層和管理層進(jìn)行溝通，并征詢法律意見，必要時(shí)應(yīng)解除業(yè)務(wù)約定。

二是注意防止濫用成本效益原則。在日常審計(jì)實(shí)務(wù)中，相當(dāng)多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往以收費(fèi)低、時(shí)間緊、人力少、任務(wù)重、不符合成本效益原則為由無端縮減審計(jì)程序。從筆者十多年從事對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管檢查經(jīng)驗(yàn)來看，相當(dāng)多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)存在不全面、不規(guī)范、不認(rèn)真履行審計(jì)程序，不能獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的問題。如前所述，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序根本不予實(shí)施，即使實(shí)施，也僅是擺擺樣子，根本體現(xiàn)不出對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估，體現(xiàn)不出對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)向性。又如，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師常常以實(shí)施控制測(cè)試不符合成本效益原則為由，對(duì)符合準(zhǔn)則規(guī)定而且完全可以實(shí)施控制測(cè)試程序的就是不予實(shí)施。再如，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要的實(shí)質(zhì)性程序也僅是進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試，根本不考慮分析程序的運(yùn)用，而且所謂的細(xì)節(jié)測(cè)試也僅是抄（或復(fù)?。讖埍粚徲?jì)單位的會(huì)計(jì)賬頁和會(huì)計(jì)憑證，然后再復(fù)印一些被審計(jì)單位的盤點(diǎn)表、申報(bào)表及重要協(xié)議或合同等相關(guān)資料，審計(jì)任務(wù)就大功告成。凡此種種，究其原因，很重要的一個(gè)原因就是這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師都在強(qiáng)調(diào)“成本效益原則”，但實(shí)際上，這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在很大程度上都存在著對(duì)成本效益原則有意或無意的誤解。

當(dāng)然，由于新審計(jì)準(zhǔn)則及其指南本身沒有對(duì)“成本效益原則”予以明確定義，這雖是造成許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能正確理解“成本效益原則”的重要原因，但不可否認(rèn)的是，由于相當(dāng)多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅是從有利于自身的角度進(jìn)行理解，很有可能造成與準(zhǔn)則對(duì)“成本效益原則”所規(guī)定的內(nèi)在含義不一致的情形，在很大程度上也就不可避免地存在著片面或錯(cuò)誤。

筆者認(rèn)為，“成本效益原則”中的“成本”是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)擬實(shí)施的審計(jì)項(xiàng)目所擁有的時(shí)間成本和人力成本等審計(jì)資源，“效益”則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師以合理數(shù)量的成本資源投入達(dá)到圓滿實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)完成審計(jì)任務(wù)的目的。由此可見，“成本效益”不是指經(jīng)濟(jì)效益的高低，更不是指審計(jì)收費(fèi)的高低，而是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在擁有一定審計(jì)資源的前提下，如何在合理的時(shí)間內(nèi)，以合理（不高也不低）的成本資源投入達(dá)到預(yù)期的審計(jì)目標(biāo)，完成既定的審計(jì)任務(wù)。但必須說明的是，由于來源于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身或被審計(jì)單位等多方面的原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)不可能完全排除對(duì)低成本投入的追求或需要，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師的低成本投入必須建立在圓滿實(shí)現(xiàn)預(yù)期審計(jì)目標(biāo)、完成既定審計(jì)任務(wù)的前提之下，否則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的低成本投入就不具有合理性，就有濫用“成本效益原則”違反審計(jì)準(zhǔn)則的嫌疑。

筆者還必須指出的是，新審計(jì)準(zhǔn)則及其指南僅是在準(zhǔn)則或指南中多次提及注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以或應(yīng)當(dāng)考慮“成本效益原則”，但并沒有對(duì)如何具體運(yùn)用“成本效益原則”予以明確規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出不符合成本效益原則的判斷必須符合何種前提條件未能明確，如應(yīng)該履行哪些審計(jì)程序，獲取哪些審計(jì)證據(jù)，如何在工作底稿中規(guī)范體現(xiàn)對(duì)成本效益原則的運(yùn)用等問題均未能予以明確，所以，這些問題還有待注冊(cè)會(huì)計(jì)師在今后的審計(jì)實(shí)務(wù)中作進(jìn)一步的探索和研究。因此，筆者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該慎重和規(guī)范使用成本效益原則，不應(yīng)動(dòng)輒以遵循成本效益原則為由隨意或無端簡(jiǎn)化審計(jì)程序，即使確實(shí)需要運(yùn)用成本效益原則也必須在審計(jì)工作底稿中有必要的分析、判斷和說明，如履行了哪些審計(jì)程序，獲取了哪些審計(jì)證據(jù)，由此得出不符合成本效益原則的判斷和計(jì)劃省略哪些審計(jì)程序的結(jié)論等。比如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中通過對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的調(diào)查和簡(jiǎn)易測(cè)試并獲取了相關(guān)審計(jì)證據(jù)證明內(nèi)控制度雖然存在，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為實(shí)施控制測(cè)試很可能不符合成本效益原則，由此得出結(jié)論，不實(shí)施控制測(cè)試而直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性程序。

四、對(duì)簡(jiǎn)化審計(jì)程序的規(guī)范思考

由于小型被審計(jì)單位可能存在的固有特征及固有缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)小型被審計(jì)單位的審計(jì)中難免會(huì)簡(jiǎn)化一些審計(jì)程序，如可能在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序后因無法對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試而直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性程序。對(duì)于這種情況，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不在工作底稿中做任何說明和表達(dá)，或者不知道應(yīng)該如何在工作底稿中予以必要的說明和表達(dá)，由此造成審計(jì)程序和審計(jì)工作底稿的不完整、不銜接、不規(guī)范。筆者認(rèn)為，說明和表達(dá)主要應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是證據(jù)，二是判斷。證據(jù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為作出不進(jìn)行控制測(cè)試的判斷而對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施了解、評(píng)價(jià)及簡(jiǎn)易測(cè)試（如穿行測(cè)試）程序所收集的證據(jù)，如獲取的被審計(jì)單位控制運(yùn)行無效或通過簡(jiǎn)易測(cè)試發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制并未得到遵循或不擬信賴內(nèi)部控制的審計(jì)證據(jù)；判斷則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)前述實(shí)施的審計(jì)程序及收集的審計(jì)證據(jù)并對(duì)照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定作出的不擬進(jìn)行控制測(cè)試的專業(yè)判斷，此判斷的依據(jù)、判斷過程及判斷結(jié)果必須在相關(guān)工作底稿中予以必要的體現(xiàn)和表達(dá)，同時(shí)還要在審計(jì)計(jì)劃中對(duì)不擬實(shí)施控制測(cè)試而直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性程序的判斷予以明確說明。只有這樣，才能使得工作底稿中所履行或沒有履行的審計(jì)程序有較明確的計(jì)劃體現(xiàn)，才能表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)應(yīng)該履行或計(jì)劃不履行的審計(jì)程序以及對(duì)整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目有較全面的理解和把握，審計(jì)軌跡才能得以清晰。

當(dāng)然，如果在對(duì)小型被審計(jì)單位的審計(jì)中出現(xiàn)不擬實(shí)施的其他審計(jì)程序，筆者認(rèn)為，只要不影響審計(jì)計(jì)劃的順利執(zhí)行，不影響審計(jì)判斷和審計(jì)結(jié)論，不違反審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以比照上述思考進(jìn)行適當(dāng)處理，以保證審計(jì)程序和審計(jì)工作底稿的銜接、完整、規(guī)范和清晰。

但必須強(qiáng)調(diào)的是，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估僅是一種職業(yè)判斷，可能無法充分識(shí)別所有的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并且由于內(nèi)部控制存在的固有局限性，所以無論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果如何，無論采取了何種進(jìn)一步審計(jì)程序（如即使已經(jīng)實(shí)施了控制測(cè)試），注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)針對(duì)所有重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，這是新審計(jì)準(zhǔn)則著重強(qiáng)調(diào)的問題。所以，在對(duì)小企業(yè)的審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)所有重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)的實(shí)質(zhì)性程序均不得簡(jiǎn)化。

審計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文第2篇

為了國際趨同的需要，財(cái)政部于2006年2月15日了48項(xiàng)新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則自2007年1月1日起在境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。在新頒布的48個(gè)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，其中包括4個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。正是由于這4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的變化才導(dǎo)致了其他相應(yīng)審計(jì)準(zhǔn)則的變化或修訂。

一、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則出臺(tái)的背景

(一)國際趨同的需要

2003年10月，IAASB了4項(xiàng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，即《國際審計(jì)準(zhǔn)則第200號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》、《國際審計(jì)準(zhǔn)則第500號(hào)――審計(jì)證據(jù)》、《國際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》和《國際審計(jì)準(zhǔn)則第330號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》。要求從審計(jì)2004年12月15日或之后開始的期間財(cái)務(wù)報(bào)表起，執(zhí)行新及相應(yīng)修訂的其他準(zhǔn)則。根據(jù)國際趨同的需要，我國政府也需要出臺(tái)相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。

(二)我國的實(shí)際

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。我國企業(yè)的環(huán)境也在不斷發(fā)生變化：企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營活動(dòng)的方式日益復(fù)雜，全球化和科學(xué)技術(shù)的影響日益加深，企業(yè)管理層進(jìn)行舞弊的動(dòng)機(jī)和壓力也日益增大。相應(yīng)地，審計(jì)實(shí)務(wù)也在隨之變化，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)日益增加，原有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則不能有效地應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此，這些內(nèi)外部條件都要求我國要出臺(tái)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。

二、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則項(xiàng)目及其主要內(nèi)容

新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則包括4個(gè)，分別為：《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)一財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》(以下簡(jiǎn)稱第1101號(hào)準(zhǔn)則，下同)、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)一了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)一針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)一審計(jì)證據(jù)》。

第1101號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則第200號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國舊的審計(jì)準(zhǔn)則《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。其主要內(nèi)容包括：會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、審計(jì)的目標(biāo)、職業(yè)道德、審計(jì)范圍、合理保證、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性。

第1211號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)基礎(chǔ)上出臺(tái)的一個(gè)全新的準(zhǔn)則，將取代我國舊準(zhǔn)則中的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)一了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)一內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第20號(hào)――計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。其主要內(nèi)容包括：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和信息來源、了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并做成相應(yīng)的審計(jì)工作記錄。

第1231號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則第330號(hào)的基礎(chǔ)上出臺(tái)的一個(gè)全新的準(zhǔn)則，將取代《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)一了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)一內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第20號(hào)一計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》。主要內(nèi)容包括：針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)實(shí)施的措施、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

第1301號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則第500號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國舊的準(zhǔn)則《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)――審計(jì)證據(jù)》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。主要內(nèi)容包括：審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性、獲取審計(jì)證據(jù)時(shí)對(duì)認(rèn)定的運(yùn)用、獲取審計(jì)證據(jù)時(shí)的審計(jì)程序。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的變化

由于舊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是制度基礎(chǔ)審計(jì)，而新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，因此，其變化也均是圍繞此方面進(jìn)行的，主要包括以下幾個(gè)方面：

(一)新準(zhǔn)則中相關(guān)概念(定義)的變化

在新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則中，有一些關(guān)鍵的概念已進(jìn)行了修訂，新修訂后的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)潔，而且更容易理解。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則中概念的變化主要集中在第1101號(hào)準(zhǔn)則及第1301號(hào)準(zhǔn)則中。

1．在1101號(hào)準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

在1101號(hào)準(zhǔn)則中，定義的變化主要集中在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)要素的變化上，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的定義進(jìn)行了修訂，引進(jìn)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，去掉了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念(要素)。

在舊的審計(jì)準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為“會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。在新的審計(jì)準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被界定為“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。從定義上看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義修訂前后沒有實(shí)質(zhì)性的改變。但論述更加嚴(yán)謹(jǐn)，去掉了“漏報(bào)”，因?yàn)槁﹫?bào)實(shí)質(zhì)上也是錯(cuò)報(bào)；發(fā)表審計(jì)意見肯定是在審計(jì)后，因此沒有必要再強(qiáng)調(diào)“審計(jì)后”，這樣就使得修訂后的定義更加簡(jiǎn)潔。

對(duì)于檢查風(fēng)險(xiǎn)的定義亦是如此。在舊的審計(jì)準(zhǔn)則中，檢查風(fēng)險(xiǎn)被界定為“某一類賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性”。此定義不太符合中文習(xí)慣而且讀起來非常拗口，比較嗦。新修訂后審計(jì)準(zhǔn)則中，將檢查風(fēng)險(xiǎn)界定為“某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性”。很顯然，修訂后的檢查風(fēng)險(xiǎn)定義更加簡(jiǎn)潔，強(qiáng)調(diào)了重要性，使得定義更加嚴(yán)謹(jǐn)．并且較容易理解其含義。

引進(jìn)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概念。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的含義較易理解，可接受性強(qiáng)。

2．在1301號(hào)準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

為了與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序相對(duì)應(yīng)，新的準(zhǔn)則修訂的與審計(jì)證據(jù)相關(guān)的一些概念，變化主要表現(xiàn)在：審計(jì)證據(jù)的定義、重新定義了審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性以及引進(jìn)了認(rèn)定的概念。

在舊的準(zhǔn)則中，審計(jì)證據(jù)被界定為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)”。在新的準(zhǔn)則中，將審計(jì)證據(jù)定義為“是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見而使用的所有信息，包括財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息和其他信息”。修訂的定義更加全面、具體，可操作性強(qiáng)。

在舊的準(zhǔn)則中，審計(jì)證據(jù)的充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見。審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性是指審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性，即審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并能如實(shí)地反映客觀事實(shí)。在新的審計(jì)準(zhǔn)則中，將充分性及適當(dāng)性重新進(jìn)行了定義：審計(jì)證據(jù)的充分性是對(duì)審計(jì)證據(jù)數(shù)量的衡量，主要與注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的樣本量有關(guān)；審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性是對(duì)審計(jì)證據(jù)質(zhì)量的衡量，即審計(jì)證據(jù)在支持各類交易、賬戶余額、列報(bào)(包括披露)的相關(guān)認(rèn)定，或發(fā)現(xiàn)其中存在錯(cuò)報(bào)方面具有相關(guān)性和可靠性。很顯然，

新準(zhǔn)則中的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)，而且具有建設(shè)性。

在新準(zhǔn)則中，引進(jìn)了認(rèn)定的概念，認(rèn)定是指管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表各組成要素的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)作出的明確或隱含的表達(dá)。這兒明確認(rèn)定的概念，意在強(qiáng)調(diào)獲取審計(jì)證據(jù)是為了管理層的認(rèn)定而進(jìn)行的。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型的變化

舊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。舊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，其要素包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能改變，只能評(píng)估或評(píng)價(jià)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序能改變的為檢查風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的數(shù)量呈反向變動(dòng)關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估的檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平越低，所需要的審計(jì)證據(jù)越多，反之亦反。從理論上看該模型并無不妥，但實(shí)務(wù)操作難度很大。檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估基礎(chǔ)為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平，由于像固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和評(píng)價(jià)都帶有很大的主觀性，因此依據(jù)評(píng)估的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平制定的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序可能并不能檢查出所有的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，這無疑增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且原有的審計(jì)準(zhǔn)則以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也沒有要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師站在風(fēng)險(xiǎn)的高度上來進(jìn)行審計(jì)工作。

新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素包括兩個(gè)：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，是二者的綜合風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師站在風(fēng)險(xiǎn)的高度上把握審計(jì)過程，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)，強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估貫穿于審計(jì)的整個(gè)過程。改變后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師從更高的層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)。以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，以降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型更能滿足風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(三)審計(jì)程序的變化

在舊的審計(jì)模式下，其審計(jì)程序一般為：了解內(nèi)部控制制度，執(zhí)行控制測(cè)試．執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試，其中第一類程序和第三類程序在每次會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)都必須執(zhí)行，而第二類程序可以選擇執(zhí)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的具體審計(jì)程序包括：檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計(jì)算、分析性復(fù)核。

審計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文第3篇

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的認(rèn)識(shí)依賴于企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)所采取的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架或風(fēng)險(xiǎn)模型(用來反映風(fēng)險(xiǎn)管理過程和內(nèi)容的程序圖)。截至目前,已經(jīng)有如下風(fēng)險(xiǎn)管理模型:1995年澳大利亞-新西蘭聯(lián)合委員會(huì)的AS/NZE4360;1998年的加拿大標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)模型;1997年全國虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下屬的發(fā)起人委員會(huì)(下稱COSO委員會(huì))內(nèi)部控制-整合框架的“目標(biāo)—風(fēng)險(xiǎn)—控制”模型;2004年COSO委員會(huì)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-整合框架(簡(jiǎn)稱ERM框架)模型。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的問題根源就在于準(zhǔn)則中的“風(fēng)險(xiǎn)管理”概念采納了COSO委員會(huì)1997年的內(nèi)部控制-整合框架中的觀點(diǎn)。然而,理論界和實(shí)務(wù)界還是認(rèn)為該內(nèi)部控制框架有些局限性,如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)不夠,使得內(nèi)部控制無法與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合。COSO委員會(huì)2004年的ERM框架就是在1997年的內(nèi)部控制-整合框架的基礎(chǔ)上,結(jié)合《薩班斯——奧克斯利法案》的相關(guān)要求擴(kuò)展得到的。相比內(nèi)部控制框架,ERM框架在多個(gè)方面都有所發(fā)展和深化,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制。增加了新的要素或賦予原有要素新的含義,對(duì)內(nèi)部控制框架下的風(fēng)險(xiǎn)管理要素進(jìn)行細(xì)化,按風(fēng)險(xiǎn)管理的流程劃分為:目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)四個(gè)要素。同時(shí),在環(huán)境要素中增加了“風(fēng)險(xiǎn)管理哲學(xué)”以及風(fēng)險(xiǎn)“偏好”。對(duì)比二者的構(gòu)成要素,可以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)四個(gè)要素實(shí)質(zhì)上就是風(fēng)險(xiǎn)管理的流程,也可以理解為狹義上的風(fēng)險(xiǎn)管理。這樣看來,內(nèi)部控制框架與風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的要素完全一致。但是系統(tǒng)論認(rèn)為,系統(tǒng)的性質(zhì)不僅取決于組成系統(tǒng)的各要素,更依賴于組成系統(tǒng)的各要素的排列方式。在內(nèi)部控制三個(gè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略目標(biāo),并擴(kuò)大了報(bào)告目標(biāo)的范圍,將“財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性”發(fā)展為“報(bào)告的可靠性”。

2、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理更加強(qiáng)調(diào)管理風(fēng)險(xiǎn)。ERM框架強(qiáng)調(diào)在“組合”的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險(xiǎn),考慮風(fēng)險(xiǎn)的集合和風(fēng)險(xiǎn)的交互作用,并在此基礎(chǔ)上考慮企業(yè)應(yīng)采取的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。在強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)境下,ERM框架顯然不同于內(nèi)部控制框架。

總之,ERM框架擴(kuò)展并詳細(xì)地闡述了與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的那些內(nèi)部控制要素。從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理要求和實(shí)施來看,內(nèi)部控制是ERM的主要構(gòu)成部分,但絕對(duì)不能等于ERM范疇,ERM的理論和實(shí)務(wù)都要比內(nèi)部控制寬泛得多,ERM更適合企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。因此,不能說風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是內(nèi)部控制審計(jì)的一部分。

二、我國風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容及局限性

隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展及我國內(nèi)部審計(jì)自身發(fā)展的需要,我國內(nèi)審也開始重視風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)。2005年中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)頒布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)—風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則)并要求于2005年5月1日起實(shí)施,該具體準(zhǔn)則的出臺(tái)為我國內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)組織內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理狀況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)提供了規(guī)范指導(dǎo)。

風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則第2條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理做了如下定義:是對(duì)影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定性事件進(jìn)行識(shí)別與評(píng)估,并采取應(yīng)對(duì)措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險(xiǎn)管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證;第6條則描述了風(fēng)險(xiǎn)管理包括的主要階段:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì);在該準(zhǔn)則的第4條中,還特別強(qiáng)調(diào):風(fēng)險(xiǎn)管理是組織內(nèi)部控制的基本組成部分,內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的審查和評(píng)價(jià)是內(nèi)部控制審計(jì)的基本內(nèi)容之一。

可以看出,該準(zhǔn)則所稱的“風(fēng)險(xiǎn)管理”是從狹義上理解的風(fēng)險(xiǎn)管理,即風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的具體實(shí)施過程:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)。而廣義的風(fēng)險(xiǎn)管理不僅包括上述的具體實(shí)施過程,還包括其他起輔助作用的要素:內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)以及監(jiān)督。按目前狹義前提下制定的準(zhǔn)則去執(zhí)行,風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)就會(huì)忽略這些起輔助作用的要素,以至于發(fā)現(xiàn)不了組織風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中可能存在的潛在問題。中航油案例就是一個(gè)很好的例證。

中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱中航油新加坡公司)曾聘請(qǐng)國際著名的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其編制《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》,設(shè)有專門的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)及軟件監(jiān)測(cè)系統(tǒng),實(shí)施交易員、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、審計(jì)部、總裁、董事會(huì)層層上報(bào),交叉控制,按照《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》的規(guī)定,任何導(dǎo)致50萬美元以上損失的交易將自動(dòng)平倉。中航油新加坡公司共有10位交易員,損失的最大限額應(yīng)是500萬美元(10×50萬=500萬)。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最終虧損額高達(dá)5.5億美元,以至申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。中航油事件的核心問題并不在于市場(chǎng)云譎波詭,而在于該公司從表面上看似乎已實(shí)施了風(fēng)險(xiǎn)管理的流程:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì);但缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)中的其他輔助要素的合理關(guān)注,最終導(dǎo)致企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理失敗。這一案例也再次說明:風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅只包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì),更包括內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、信息和溝通以及監(jiān)控;風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于各要素的通力協(xié)作,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理不應(yīng)停留于狹義上的理解;風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員從廣義上理解風(fēng)險(xiǎn)管理的涵義,全盤考慮風(fēng)險(xiǎn)管理的構(gòu)成要素及其運(yùn)作方式,及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中存在的短板。

三、建議

基于以上分析,要實(shí)現(xiàn)真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則中的風(fēng)險(xiǎn)管理概念的理解就必須建立在廣義的基礎(chǔ)之上,即采納COSO委員會(huì)(2004)ERM框架中的廣義風(fēng)險(xiǎn)管理概念。鑒于內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理二者密不可分的聯(lián)系,在現(xiàn)行的準(zhǔn)則體系下可以協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則與風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則之間的關(guān)系,以使風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則能得以更有效的實(shí)施。

主要參考文獻(xiàn):

[1]中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)——風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì).2005.

[2]劉華.審計(jì)治理規(guī)范與案例[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[3]王曉霞.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)[M].中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

審計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文第4篇

論文提要：本文在分析內(nèi)部控制整合框架與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架關(guān)系的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則的局限性，并提出開展風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的建議。

一、我國風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容及局限性

隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展及我國內(nèi)部審計(jì)自身發(fā)展的需要，我國內(nèi)審也開始重視風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)。2005年中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)頒布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)—風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則)并要求于2005年5月1日起實(shí)施，該具體準(zhǔn)則的出臺(tái)為我國內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)組織內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理狀況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)提供了規(guī)范指導(dǎo)。

風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則第2條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理做了如下定義:是對(duì)影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定性事件進(jìn)行識(shí)別與評(píng)估，并采取應(yīng)對(duì)措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險(xiǎn)管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證;第6條則描述了風(fēng)險(xiǎn)管理包括的主要階段:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì);在該準(zhǔn)則的第4條中，還特別強(qiáng)調(diào):風(fēng)險(xiǎn)管理是組織內(nèi)部控制的基本組成部分，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的審查和評(píng)價(jià)是內(nèi)部控制審計(jì)的基本內(nèi)容之一。

可以看出，該準(zhǔn)則所稱的“風(fēng)險(xiǎn)管理”是從狹義上理解的風(fēng)險(xiǎn)管理，即風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的具體實(shí)施過程:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)。而廣義的風(fēng)險(xiǎn)管理不僅包括上述的具體實(shí)施過程，還包括其他起輔助作用的要素:內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)以及監(jiān)督。按目前狹義前提下制定的準(zhǔn)則去執(zhí)行，風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)就會(huì)忽略這些起輔助作用的要素，以至于發(fā)現(xiàn)不了組織風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中可能存在的潛在問題。中航油案例就是一個(gè)很好的例證。

中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱中航油新加坡公司)曾聘請(qǐng)國際著名的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其編制《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》，設(shè)有專門的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)及軟件監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，實(shí)施交易員、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、審計(jì)部、總裁、董事會(huì)層層上報(bào)，交叉控制，按照《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》的規(guī)定，任何導(dǎo)致50萬美元以上損失的交易將自動(dòng)平倉。中航油新加坡公司共有10位交易員，損失的最大限額應(yīng)是500萬美元(10×50萬=500萬)。但是，中航油新加坡公司的衍生品交易最終虧損額高達(dá)5.5億美元，以至申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。中航油事件的核心問題并不在于市場(chǎng)云譎波詭，而在于該公司從表面上看似乎已實(shí)施了風(fēng)險(xiǎn)管理的流程:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì);但缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)中的其他輔助要素的合理關(guān)注，最終導(dǎo)致企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理失敗。這一案例也再次說明:風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅只包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)，更包括內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、信息和溝通以及監(jiān)控;風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于各要素的通力協(xié)作，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理不應(yīng)停留于狹義上的理解;風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員從廣義上理解風(fēng)險(xiǎn)管理的涵義，全盤考慮風(fēng)險(xiǎn)管理的構(gòu)成要素及其運(yùn)作方式，及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中存在的短板。

二、重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的認(rèn)識(shí)依賴于企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)所采取的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架或風(fēng)險(xiǎn)模型(用來反映風(fēng)險(xiǎn)管理過程和內(nèi)容的程序圖)。截至目前，已經(jīng)有如下風(fēng)險(xiǎn)管理模型:1995年澳大利亞-新西蘭聯(lián)合委員會(huì)的AS/NZE4360;1998年的加拿大標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)模型;1997年全國虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下屬的發(fā)起人委員會(huì)(下稱COSO委員會(huì))內(nèi)部控制-整合框架的“目標(biāo)—風(fēng)險(xiǎn)—控制”模型;2004年COSO委員會(huì)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-整合框架(簡(jiǎn)稱ERM框架)模型。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的問題根源就在于準(zhǔn)則中的“風(fēng)險(xiǎn)管理”概念采納了COSO委員會(huì)1997年的內(nèi)部控制-整合框架中的觀點(diǎn)。然而，理論界和實(shí)務(wù)界還是認(rèn)為該內(nèi)部控制框架有些局限性，如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)不夠，使得內(nèi)部控制無法與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合。COSO委員會(huì)2004年的ERM框架就是在1997年的內(nèi)部控制-整合框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合《薩班斯——奧克斯利法案》的相關(guān)要求擴(kuò)展得到的。相比內(nèi)部控制框架，ERM框架在多個(gè)方面都有所發(fā)展和深化，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制。增加了新的要素或賦予原有要素新的含義，對(duì)內(nèi)部控制框架下的風(fēng)險(xiǎn)管理要素進(jìn)行細(xì)化，按風(fēng)險(xiǎn)管理的流程劃分為:目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)四個(gè)要素。同時(shí)，在環(huán)境要素中增加了“風(fēng)險(xiǎn)管理哲學(xué)”以及風(fēng)險(xiǎn)“偏好”。對(duì)比二者的構(gòu)成要素，可以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)四個(gè)要素實(shí)質(zhì)上就是風(fēng)險(xiǎn)管理的流程，也可以理解為狹義上的風(fēng)險(xiǎn)管理。這樣看來，內(nèi)部控制框架與風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的要素完全一致。但是系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)的性質(zhì)不僅取決于組成系統(tǒng)的各要素，更依賴于組成系統(tǒng)的各要素的排列方式。在內(nèi)部控制三個(gè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略目標(biāo)，并擴(kuò)大了報(bào)告目標(biāo)的范圍，將“財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性”發(fā)展為“報(bào)告的可靠性”。

2、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理更加強(qiáng)調(diào)管理風(fēng)險(xiǎn)。ERM框架強(qiáng)調(diào)在“組合”的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險(xiǎn)，考慮風(fēng)險(xiǎn)的集合和風(fēng)險(xiǎn)的交互作用，并在此基礎(chǔ)上考慮企業(yè)應(yīng)采取的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。在強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)境下，ERM框架顯然不同于內(nèi)部控制框架。

總之，ERM框架擴(kuò)展并詳細(xì)地闡述了與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的那些內(nèi)部控制要素。從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理要求和實(shí)施來看，內(nèi)部控制是ERM的主要構(gòu)成部分，但絕對(duì)不能等于ERM范疇，ERM的理論和實(shí)務(wù)都要比內(nèi)部控制寬泛得多，ERM更適合企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。因此，不能說風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是內(nèi)部控制審計(jì)的一部分。

三、建議

基于以上分析，要實(shí)現(xiàn)真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則中的風(fēng)險(xiǎn)管理概念的理解就必須建立在廣義的基礎(chǔ)之上，即采納COSO委員會(huì)(2004)ERM框架中的廣義風(fēng)險(xiǎn)管理概念。鑒于內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理二者密不可分的聯(lián)系，在現(xiàn)行的準(zhǔn)則體系下可以協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則與風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則之間的關(guān)系，以使風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則能得以更有效的實(shí)施。

主要參考文獻(xiàn)

[1]中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)——風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì).2005.

審計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文第5篇

隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展及我國內(nèi)部審計(jì)自身發(fā)展的需要,我國內(nèi)審也開始重視風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)。2005年中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)頒布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)—風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則)并要求于2005年5月1日起實(shí)施,該具體準(zhǔn)則的出臺(tái)為我國內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)組織內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理狀況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)提供了規(guī)范指導(dǎo)。

風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則第2條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理做了如下定義:是對(duì)影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定性事件進(jìn)行識(shí)別與評(píng)估,并采取應(yīng)對(duì)措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險(xiǎn)管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證;第6條則描述了風(fēng)險(xiǎn)管理包括的主要階段:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì);在該準(zhǔn)則的第4條中,還特別強(qiáng)調(diào):風(fēng)險(xiǎn)管理是組織內(nèi)部控制的基本組成部分,內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的審查和評(píng)價(jià)是內(nèi)部控制審計(jì)的基本內(nèi)容之一。

可以看出,該準(zhǔn)則所稱的“風(fēng)險(xiǎn)管理”是從狹義上理解的風(fēng)險(xiǎn)管理,即風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的具體實(shí)施過程:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)。而廣義的風(fēng)險(xiǎn)管理不僅包括上述的具體實(shí)施過程,還包括其他起輔助作用的要素:內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)以及監(jiān)督。按目前狹義前提下制定的準(zhǔn)則去執(zhí)行,風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)就會(huì)忽略這些起輔助作用的要素,以至于發(fā)現(xiàn)不了組織風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中可能存在的潛在問題。中航油案例就是一個(gè)很好的例證。

中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱中航油新加坡公司)曾聘請(qǐng)國際著名的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其編制《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》,設(shè)有專門的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)及軟件監(jiān)測(cè)系統(tǒng),實(shí)施交易員、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、審計(jì)部、總裁、董事會(huì)層層上報(bào),交叉控制,按照《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》的規(guī)定,任何導(dǎo)致50萬美元以上損失的交易將自動(dòng)平倉。中航油新加坡公司共有10位交易員,損失的最大限額應(yīng)是500萬美元(10×50萬=500萬)。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最終虧損額高達(dá)5.5億美元,以至申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。中航油事件的核心問題并不在于市場(chǎng)云譎波詭,而在于該公司從表面上看似乎已實(shí)施了風(fēng)險(xiǎn)管理的流程:風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì);但缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)中的其他輔助要素的合理關(guān)注,最終導(dǎo)致企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理失敗。這一案例也再次說明:風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅只包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì),更包括內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、信息和溝通以及監(jiān)控;風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于各要素的通力協(xié)作,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理不應(yīng)停留于狹義上的理解;風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員從廣義上理解風(fēng)險(xiǎn)管理的涵義,全盤考慮風(fēng)險(xiǎn)管理的構(gòu)成要素及其運(yùn)作方式,及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中存在的短板。

二、重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的認(rèn)識(shí)依賴于企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)所采取的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架或風(fēng)險(xiǎn)模型(用來反映風(fēng)險(xiǎn)管理過程和內(nèi)容的程序圖)。截至目前,已經(jīng)有如下風(fēng)險(xiǎn)管理模型:1995年澳大利亞-新西蘭聯(lián)合委員會(huì)的AS/NZE4360;1998年的加拿大標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)模型;1997年全國虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下屬的發(fā)起人委員會(huì)(下稱COSO委員會(huì))內(nèi)部控制-整合框架的“目標(biāo)—風(fēng)險(xiǎn)—控制”模型;2004年COSO委員會(huì)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-整合框架(簡(jiǎn)稱ERM框架)模型。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的問題根源就在于準(zhǔn)則中的“風(fēng)險(xiǎn)管理”概念采納了COSO委員會(huì)1997年的內(nèi)部控制-整合框架中的觀點(diǎn)。然而,理論界和實(shí)務(wù)界還是認(rèn)為該內(nèi)部控制框架有些局限性,如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)不夠,使得內(nèi)部控制無法與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合。COSO委員會(huì)2004年的ERM框架就是在1997年的內(nèi)部控制-整合框架的基礎(chǔ)上,結(jié)合《薩班斯——奧克斯利法案》的相關(guān)要求擴(kuò)展得到的。相比內(nèi)部控制框架,ERM框架在多個(gè)方面都有所發(fā)展和深化,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制。增加了新的要素或賦予原有要素新的含義,對(duì)內(nèi)部控制框架下的風(fēng)險(xiǎn)管理要素進(jìn)行細(xì)化,按風(fēng)險(xiǎn)管理的流程劃分為:目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)四個(gè)要素。同時(shí),在環(huán)境要素中增加了“風(fēng)險(xiǎn)管理哲學(xué)”以及風(fēng)險(xiǎn)“偏好”。對(duì)比二者的構(gòu)成要素,可以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)四個(gè)要素實(shí)質(zhì)上就是風(fēng)險(xiǎn)管理的流程,也可以理解為狹義上的風(fēng)險(xiǎn)管理。這樣看來,內(nèi)部控制框架與風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的要素完全一致。但是系統(tǒng)論認(rèn)為,系統(tǒng)的性質(zhì)不僅取決于組成系統(tǒng)的各要素,更依賴于組成系統(tǒng)的各要素的排列方式。在內(nèi)部控制三個(gè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略目標(biāo),并擴(kuò)大了報(bào)告目標(biāo)的范圍,將“財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性”發(fā)展為“報(bào)告的可靠性”。

2、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理更加強(qiáng)調(diào)管理風(fēng)險(xiǎn)。ERM框架強(qiáng)調(diào)在“組合”的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險(xiǎn),考慮風(fēng)險(xiǎn)的集合和風(fēng)險(xiǎn)的交互作用,并在此基礎(chǔ)上考慮企業(yè)應(yīng)采取的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。在強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)境下,ERM框架顯然不同于內(nèi)部控制框架。

總之,ERM框架擴(kuò)展并詳細(xì)地闡述了與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的那些內(nèi)部控制要素。從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理要求和實(shí)施來看,內(nèi)部控制是ERM的主要構(gòu)成部分,但絕對(duì)不能等于ERM范疇,ERM的理論和實(shí)務(wù)都要比內(nèi)部控制寬泛得多,ERM更適合企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。因此,不能說風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是內(nèi)部控制審計(jì)的一部分。