前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇商品經(jīng)濟(jì)的基本特征范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

商品經(jīng)濟(jì)的基本特征范文第1篇

商法即是解決商人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，在商人經(jīng)商活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一些糾紛問(wèn)題，商人為了保護(hù)自己的利益而不得不采用通行的慣例來(lái)解決商人之間的貿(mào)易糾紛，而商人之間的這種慣例也最終發(fā)展成為了商法。商法起源于中世紀(jì)的歐洲，它以調(diào)整商事關(guān)系為主要對(duì)象，以保護(hù)商品交易者的權(quán)益為主要目的，包括商品經(jīng)濟(jì)之間的交易規(guī)范、理賠、成立公司、票據(jù)等一系列的商事關(guān)系。傳統(tǒng)的商法是站在商人的角度來(lái)看待商業(yè)問(wèn)題的，其具有一定的非公正性和狹隘性，它主要是以商人主義為立場(chǎng)的，保護(hù)特定階級(jí)的利益的法典。而現(xiàn)代商法主要以法國(guó)的商法典為形成標(biāo)志，它擺脫了特定的階級(jí)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)從商業(yè)行為觀念為立法依據(jù)，直接將商法與民事法相區(qū)分了出來(lái)，成為了獨(dú)立于民法的法律體系。商法的形成是源于商業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐基礎(chǔ)的，而并非由民事法分離。在中世紀(jì)歐洲商法典形成的的時(shí)期，民事法已經(jīng)形成了較為完善的法律體系，但是商法并不起源于古羅馬民事法典。鑒于商法在歐洲資本主義商業(yè)貿(mào)易中的重要地位與作用，西方社會(huì)將商法當(dāng)成是一種獨(dú)立的、完整的法律體系，去解決、處理商業(yè)貿(mào)易中的基本問(wèn)題，維護(hù)資本主義的正常統(tǒng)治。我們的社會(huì)是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，無(wú)論是哪一個(gè)社會(huì)階段都存在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而商法也是一個(gè)不斷變化發(fā)展的法律體系，它是維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系正?；?、秩序化的規(guī)范，但它也必須去適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，否則商法也將成為阻礙社會(huì)發(fā)展的法律。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)貿(mào)易仍然是按照市場(chǎng)規(guī)律以及國(guó)際慣例來(lái)運(yùn)行的，但是從我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)出發(fā)，商法應(yīng)該是調(diào)整、規(guī)范社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中商事主體的商事行為，保護(hù)合法的商業(yè)行為，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

對(duì)于民法與商法關(guān)系的爭(zhēng)論

民法與商法的關(guān)系在法理界一直存在著不同的爭(zhēng)論，無(wú)論是在實(shí)踐環(huán)節(jié)還是理論環(huán)節(jié)，民商二法之間的關(guān)系一直眾說(shuō)紛紜。有人主張民商分立，有人主張民商合一，還有的人說(shuō)商法應(yīng)從屬于民法，這些爭(zhēng)論對(duì)于國(guó)家法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和立法的科學(xué)性具有一定的誤導(dǎo)性。在我國(guó)，民法與商法在學(xué)術(shù)上是相互獨(dú)立的法律體系，二者之間自成一個(gè)體系，我國(guó)社會(huì)主義民商法體系與一般法系國(guó)家雖有著許多的不同，但是，法律的基本特征即公平性已得到貫徹和體現(xiàn)。民法與商法兩者都是社會(huì)主義法典的組成部分，并且涉及到我國(guó)社會(huì)大眾生活生產(chǎn)的各個(gè)方面，與人民的切身利益直接相關(guān)。社會(huì)主義仍然是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)階段，社會(huì)大眾之間除了民事上的關(guān)系，還存在商品經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系，這個(gè)過(guò)程一直會(huì)伴隨著人類的各個(gè)階段。國(guó)家在立法方面也早已將民法與商法分別進(jìn)行了立法，區(qū)分民事關(guān)系與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不過(guò)二者之間雖然是相互獨(dú)立的法律體系，但是在現(xiàn)實(shí)上和本質(zhì)上卻又互相的依存。商品經(jīng)濟(jì)的執(zhí)行對(duì)象是以人為基本單位的，人與人之間的關(guān)系應(yīng)該被歸于民事法律之中，但是卻又涉及到人與人之間的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從這一點(diǎn)中我們可以看出民法與商法的立法對(duì)象在一定程度上具有共同的地方，這也是為什么民法與商法之間的關(guān)系一直存在爭(zhēng)論的主要原因所在。關(guān)于民法與商法之間的關(guān)系爭(zhēng)論主要存在于大陸法系國(guó)家之中，一般普通法系的國(guó)家并沒(méi)有民事法的法律概念，因而也就沒(méi)有民商法律之爭(zhēng)。這些爭(zhēng)論匯集起來(lái)主要在于一點(diǎn)，即商法從屬于民法，是民法的特別法。其主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1．商法的執(zhí)法對(duì)象為從事商品經(jīng)濟(jì)的自然人，從屬于民法的適用范圍民法的出現(xiàn)要早于商法典的出現(xiàn)時(shí)間，先有人與人之間發(fā)生商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，然后才形成商人與商人之間的潛在規(guī)范，民事法的執(zhí)法對(duì)象為所有的社會(huì)自然人，包括人與自身財(cái)產(chǎn)、權(quán)利、商貿(mào)關(guān)系等方面，而商法的執(zhí)法對(duì)象主要為商品經(jīng)濟(jì)中的商事主體以及商事行為，其對(duì)象仍然要以人為主，因而也必須遵從民法的基本原則，作為民法的特別法來(lái)處理民法中人與商事行為的關(guān)系。

2．法典直接規(guī)定在西方的一些民商法典中，經(jīng)常會(huì)有明確的規(guī)定其法律條款的適用范圍，例如日本商法典第一條：本法無(wú)特別規(guī)定的……適用于民法。這表明商法是從屬于民法的一個(gè)特別法律，而民法則是一般法，其適用范圍包含商法。

3．商法是適用于商人之間的私法，是民法的補(bǔ)充法律這種觀點(diǎn)一般產(chǎn)生于一些學(xué)者之中，他們認(rèn)為商法僅僅適用于商人之間，為約束商事行為而制定的，是關(guān)于商事的特別法。而民法則是所有自然人與自身相關(guān)的權(quán)利之間的關(guān)系，它是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)所有者的法律關(guān)系所作的規(guī)定，它完全覆蓋商法的行為主體，商法僅是民法的補(bǔ)充、變更或者替代法律。

從科學(xué)角度看民法與商法之間的關(guān)系

民法與商法都是我國(guó)社會(huì)主義法律體系的基本法律，為約束社會(huì)不同對(duì)象之間的公平關(guān)系而存在的共同規(guī)范條約，二者同屬于私法體系。從法律上來(lái)講，民法與商法都有著共同的目標(biāo)，都為調(diào)整社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為對(duì)象，而商法的基本原則在民法中都可以發(fā)現(xiàn)其存在的痕跡，這體現(xiàn)出了民法的兼容并包特性。我們判斷商法是否都具獨(dú)立的特性，其主要的依據(jù)在于商法是否能夠獨(dú)立地發(fā)揮作用并且不斷完善、發(fā)展，而不需要依照民法獨(dú)立存在。商法與民法的關(guān)系主要體現(xiàn)在如下方面：

1．民法與商法的差異（1）價(jià)值取向上的差異性。民法與商法雖然都屬于社會(huì)主義法律體系，但是二者卻從屬于不同的法律部門，二者之間在適用對(duì)象與內(nèi)容之間存在著明顯的差異。而民法與商法在價(jià)值取向上的不同也是區(qū)分民商法的重要因素，其主要表現(xiàn)在：民法在執(zhí)行過(guò)程中最基本的法律原則為公平原則，追求法律主體之間的公平性，在處理不同的民事糾紛時(shí)，若存在與其他基本原則相悖逆的地方，民法會(huì)優(yōu)先選擇公平性的原則。公平原則是所有法律法典的基本原則，但是在追求公平原則時(shí)，不同法律之間其追求的程度也不盡相同。商法在執(zhí)行過(guò)程中雖然也必須遵循公平的原則，但是其最高價(jià)值價(jià)值取向則是效益，其原則是效益優(yōu)先、兼顧公平，可見(jiàn)二者在價(jià)值取向上還存在著不同的追求。（2）民法與商法之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)存在差異。民法與商法都是生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整手段，并且隨著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而不斷自我調(diào)整、完善。在其產(chǎn)生基礎(chǔ)上，民法是隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，商品經(jīng)濟(jì)的基本特征便是社會(huì)分工以及商品交換，同時(shí)具有私有權(quán)和財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)。此時(shí)社會(huì)自然人才能與他人發(fā)生商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或者與自己私有財(cái)產(chǎn)之間的歸屬關(guān)系。而商法產(chǎn)生的基礎(chǔ)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)是商品進(jìn)行交換的主要場(chǎng)所，也是調(diào)節(jié)資源供需的主要方式，商法則以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商事行為與商人之間的貿(mào)易關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象。

商品經(jīng)濟(jì)的基本特征范文第2篇

關(guān)鍵詞：成本會(huì)計(jì)；創(chuàng)新；資源消耗會(huì)計(jì)

中圖分類號(hào)：F234.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）09-0-01

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多企業(yè)為了對(duì)商品交流活動(dòng)中的總成本投入以及單元成本進(jìn)行核算與總結(jié)，逐漸開始了對(duì)成本會(huì)計(jì)的應(yīng)用與推廣，可以說(shuō)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了成本會(huì)計(jì)行業(yè)的興起與發(fā)展。成本會(huì)計(jì)主要用來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的成本消耗進(jìn)行預(yù)測(cè)、分析、監(jiān)控、核算與決策，是為了對(duì)商品交流對(duì)象進(jìn)行估測(cè)考核的一種基本管理方式，是權(quán)衡經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得失利弊的一種基本手段。但是，隨著經(jīng)濟(jì)交流環(huán)境的變遷以及時(shí)新經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)并不能良好的預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展動(dòng)向，估測(cè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的得失，必須對(duì)其加以改革與創(chuàng)新。本文中將會(huì)對(duì)具體的成本會(huì)計(jì)創(chuàng)新進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，并選擇其具體的創(chuàng)新著力點(diǎn)——資源消耗會(huì)計(jì)進(jìn)行詳細(xì)描述。

一、成本會(huì)計(jì)創(chuàng)新

（一）成本會(huì)計(jì)的分類和意義

成本是衡量商品價(jià)值與利益收入的基本指標(biāo)之一，是企業(yè)商家進(jìn)行商品生產(chǎn)與原料購(gòu)買的首要考慮點(diǎn)。成本會(huì)計(jì)是順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出現(xiàn)的商品成本價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，是由美國(guó)首先提出與應(yīng)用的。在激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)下，商家要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得較大的利潤(rùn)，必須從源頭上降低商品的投入成本，這種精打細(xì)算的獲取最大利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步促進(jìn)了成本會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展。成本會(huì)計(jì)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品的投入預(yù)算、成本估測(cè)與記錄，在產(chǎn)品生產(chǎn)銷售的每個(gè)階段對(duì)其收益進(jìn)行計(jì)算與估測(cè)，盡可能地縮小成本投入，優(yōu)化資源的有效配置，獲得較大的利潤(rùn)收益。當(dāng)前的成本會(huì)計(jì)包括完全成本計(jì)算與變動(dòng)成本計(jì)算兩種基本模式，它的基本職能主要有成本管理與成本核算兩個(gè)部分，其中，成本核算是最基本的功能部分，貫穿于成本會(huì)計(jì)的整個(gè)管理流程中。

（二）成本會(huì)計(jì)與資源消耗會(huì)計(jì)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶動(dòng)了成本會(huì)計(jì)行業(yè)的前進(jìn)步伐，但是，時(shí)代的進(jìn)步以及當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式也迫切需要成本會(huì)計(jì)的改革與創(chuàng)新，傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)已經(jīng)難以滿足生產(chǎn)生活的需要，難以適應(yīng)當(dāng)前資源貧乏時(shí)代的節(jié)奏。傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)要求對(duì)企業(yè)資源進(jìn)行集中管理，而資源消耗會(huì)計(jì)則需要對(duì)企業(yè)資源與成本進(jìn)行分塊具體管理，為此，傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)發(fā)展抑制了資源消耗會(huì)計(jì)的發(fā)展與應(yīng)用。因此，必須革新成本會(huì)計(jì)，從根源上創(chuàng)新成本會(huì)計(jì)實(shí)施應(yīng)用模式。唯有如此，才能使成本會(huì)計(jì)管理與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)當(dāng)前資源消耗會(huì)計(jì)發(fā)展的步伐，使其與資源消耗會(huì)計(jì)同步攜手前進(jìn)?？梢哉f(shuō)，成本會(huì)計(jì)與資源消耗會(huì)計(jì)是相互促進(jìn)的關(guān)系，改革傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)管理模式才能真正促進(jìn)資源消耗會(huì)計(jì)的應(yīng)用與發(fā)展，反過(guò)來(lái)，資源消耗會(huì)計(jì)的良好發(fā)展能夠進(jìn)一步推動(dòng)成本會(huì)計(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。

二、成本會(huì)計(jì)創(chuàng)新下產(chǎn)生的資源消耗會(huì)計(jì)

（一）資源消耗會(huì)計(jì)基本概念

20世紀(jì)初，資源消耗會(huì)計(jì)（resource consumption accounting，RCA）作為一種新型的成本會(huì)計(jì)管理方式開始登上商品經(jīng)濟(jì)管理的舞臺(tái)。它是在美國(guó)“作業(yè)成本法”（ABC）與德國(guó)“彈性邊際成本法”（GPK）的基礎(chǔ)上，集合發(fā)展并由美國(guó)創(chuàng)新提出的一種管理模式，即為構(gòu)建RCA。它不僅從內(nèi)部對(duì)ABC進(jìn)行改善，還從外部資源使用的方向?qū)Τ杀竟芾淼膽?zhàn)略性系統(tǒng)進(jìn)行提升，是相對(duì)較為完善的管理統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)。它的管理涵蓋了作用管理、各種成本管理以及資源設(shè)定等各個(gè)方面，是比較適應(yīng)時(shí)展腳步與技術(shù)革新的成本會(huì)計(jì)管理模式。

（二）資源消耗會(huì)計(jì)的特征

不同于傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)中對(duì)資源損耗的統(tǒng)計(jì)，資源消耗會(huì)計(jì)不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)為企業(yè)服務(wù)的資源損耗的統(tǒng)計(jì)與整理，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源消耗的管理，統(tǒng)計(jì)的方面更加完整，能夠更好的反映真正的資源利用情況。具體的資源消耗會(huì)計(jì)的基本特征可以歸結(jié)為以下兩個(gè)方面：

1.資源消耗會(huì)計(jì)的計(jì)算對(duì)象更加廣泛

資源消耗會(huì)計(jì)的計(jì)算對(duì)象包括服務(wù)于商品生產(chǎn)的外界因素，如資源、原料等，也涵蓋了生產(chǎn)銷售中耗費(fèi)的內(nèi)部資源，如勞動(dòng)力價(jià)值、儀器使用費(fèi)用、設(shè)備折舊費(fèi)用以及庫(kù)存資源等，覆蓋的范圍更加全面周到，是將企業(yè)預(yù)支出涵蓋在內(nèi)的一種成本管理方式。這種成本會(huì)計(jì)管理模式更有利于企業(yè)對(duì)生產(chǎn)中的動(dòng)態(tài)成本與靜態(tài)成本的雙向考慮，有利于后續(xù)重大設(shè)備維修資金以及折舊重購(gòu)費(fèi)用的籌集與支出，是比較符合預(yù)算理念的成本統(tǒng)計(jì)方式。

2.資源消耗會(huì)計(jì)的資源動(dòng)因更為明確

資源消耗會(huì)計(jì)在計(jì)算成本時(shí)不僅涵蓋了傳統(tǒng)成本會(huì)計(jì)計(jì)算中對(duì)基本資源消耗與利用的統(tǒng)計(jì)，也改進(jìn)了傳統(tǒng)成本會(huì)計(jì)在資源交互使用消耗計(jì)算上的不足，客觀地對(duì)待資源動(dòng)因，并合理的計(jì)算交互資源損耗，克服了傳統(tǒng)成本會(huì)計(jì)資源統(tǒng)計(jì)不確定性，能夠比較精確的確定實(shí)際資源利用與消耗情況。

（三）資源消耗會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)和適用條件

1.資源消耗會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)

資源消耗會(huì)計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)對(duì)資源管理的一大利器。一方面，資源消耗會(huì)計(jì)滿足了企業(yè)對(duì)成本投入的精細(xì)化管理，從多個(gè)角度實(shí)現(xiàn)了對(duì)成本的合理配置，能夠全面了解資源利用情況，也就是成本分配情況。另一方面，資源消耗會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源利用情況的管理，為內(nèi)部資源的損耗與折舊提前購(gòu)買了“保險(xiǎn)”，比如常見(jiàn)的設(shè)備維修費(fèi)用、儀器折舊費(fèi)用等，能夠幫助決策者正確的管理企業(yè)內(nèi)部資源，提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

2.資源消耗會(huì)計(jì)的使用條件及注意事項(xiàng)

資源消耗會(huì)計(jì)有利于企業(yè)對(duì)資源浪費(fèi)情況的管理，也能夠促進(jìn)企業(yè)對(duì)資源利用情況的統(tǒng)計(jì)，為此，當(dāng)企業(yè)面臨內(nèi)部資源浪費(fèi)嚴(yán)重或者需要對(duì)資源利用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)管理時(shí)，可以考慮引入資源消耗會(huì)計(jì)。但是，資源消耗會(huì)計(jì)在應(yīng)用中也有一些限制條件，比較適應(yīng)與單個(gè)的管理者或者管理模塊，不適用于整個(gè)企業(yè)的最優(yōu)化管理，為此，必須注意對(duì)一些企業(yè)使用風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，盡可能實(shí)現(xiàn)應(yīng)用中的雙贏效果。

三、結(jié)語(yǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，商品交換的發(fā)展離不開成本會(huì)計(jì)的管理，對(duì)成本會(huì)計(jì)進(jìn)行創(chuàng)新與改革，使其適應(yīng)時(shí)展的基本模式具有可觀的現(xiàn)實(shí)價(jià)值?；谫Y源管理中的不足，提出的資源消耗會(huì)計(jì)管理模式是符合當(dāng)前資源利用情況的一種管理方法，具有可觀的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)：

[1]張愛(ài)萍.成本會(huì)計(jì)創(chuàng)新與資源消耗會(huì)計(jì)研究[J].財(cái)經(jīng)界，2013（03）：175.

商品經(jīng)濟(jì)的基本特征范文第3篇

我國(guó)體系中“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”指的是各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有關(guān)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，也就是商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成。“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律、法律體系、商法地位、經(jīng)濟(jì)法律體系。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成。1所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)

系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自

然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門的劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。2從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二個(gè)：

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。因此提出取消法律部門的劃分。

(2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？

對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

(1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件，法律部門劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

商品經(jīng)濟(jì)的基本特征范文第4篇

一、在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下沒(méi)有市場(chǎng)，只有政府與企業(yè)的關(guān)系

我們過(guò)去認(rèn)為社會(huì)主義就是國(guó)有化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的基本特征，所以長(zhǎng)期執(zhí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府和人民這兩個(gè)主體錯(cuò)位了，是把國(guó)家作為創(chuàng)造財(cái)富的主體，把老百姓即納稅人的錢集中起來(lái)，然后通過(guò)財(cái)政投入到各行各業(yè)，認(rèn)為這就是搞社會(huì)主義，認(rèn)為國(guó)有的比重越高就越是社會(huì)主義。人民和企業(yè)是被動(dòng)的，是“你要，我就干”，是國(guó)家制訂計(jì)劃，大家來(lái)執(zhí)行。中央和地方政府的經(jīng)濟(jì)部門直接管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，單純依靠行政手段和指令性計(jì)劃來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，企業(yè)失去了自和活力，不是商品生產(chǎn)、價(jià)格規(guī)律和市場(chǎng)在起作用，結(jié)果宏觀經(jīng)濟(jì)決策沒(méi)搞好，微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又管得死，使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)變能力，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失去了活力，嚴(yán)重束縛了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

1978年以前我們也搞過(guò)改革，但是沒(méi)有找對(duì)方向，沒(méi)有對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)基本特征就是“統(tǒng)”，通過(guò)中央部門來(lái)搞集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)，結(jié)果是一統(tǒng)就死。1978年實(shí)行改革開放后，就開始在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，所以我們十二大提出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔。為什么提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為基本經(jīng)濟(jì)支柱必須要堅(jiān)持，不能動(dòng)搖。到了十四屆三中全會(huì)覺(jué)得沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)不行了，就提出了“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。但是還是有爭(zhēng)論，有的說(shuō)，有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)主要是強(qiáng)調(diào)“有計(jì)劃”，不是指商品經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)家配置資源的作用。到了十三大提出來(lái)，“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)，計(jì)劃和市場(chǎng)是內(nèi)在統(tǒng)一的”，又進(jìn)了一步。但是90年代初又回潮了，有些人開始批判市場(chǎng)化改革的方向，認(rèn)為不是搞社會(huì)主義，是資本主義的。最后小平同志到，講到計(jì)劃和市場(chǎng)不是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是方法和手段，社會(huì)主義也應(yīng)當(dāng)可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。于是黨的十四大就明確提出來(lái)，我們改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)了這么多年才明確改革的方向，這是不容易的，所以我們不能動(dòng)搖。

二、在改革探索中逐步認(rèn)識(shí)市場(chǎng)和政府的作用

從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，實(shí)踐證明我們搞市場(chǎng)化改革的方向是完全正確的。為什么今天中國(guó)有那么大變化，30年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了輝煌的成就。這些變化就是改革開放帶來(lái)的，就是市場(chǎng)化改革帶來(lái)的，是讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用帶來(lái)的。

但在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，我們也逐步認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，要將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府監(jiān)管有機(jī)結(jié)合。市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候，也有失靈的地方。我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要加強(qiáng)政府的監(jiān)管，沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的政府監(jiān)管，不可能是一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟政府監(jiān)管必須是有機(jī)統(tǒng)一的。必要的政府干預(yù)是應(yīng)該的。但是不能說(shuō)主要是政府干預(yù)，不能主要靠行政的辦法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，配置資源。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念是我們黨從十四大、十五大、一直到十六屆三中全會(huì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)的爭(zhēng)論才確定的。十四大的時(shí)候提出來(lái)，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”；到十五大是“在國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”，“社會(huì)主義”四個(gè)字去掉了；到十六屆三中全會(huì)時(shí)表述為“更加充分地發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”。為什么有這個(gè)變化？就說(shuō)明一方面宏觀調(diào)控很重要，但是不是一個(gè)前提條件，不是任何時(shí)候、任何情況都要宏觀調(diào)控。有的認(rèn)為計(jì)劃手段就是宏觀調(diào)控，但我認(rèn)為宏觀調(diào)控主要還是要用經(jīng)濟(jì)的手段、法律的手段。政府的干預(yù)、政府的作用必須發(fā)揮，但是不能夠干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的東西。有人說(shuō)市場(chǎng)化過(guò)了頭了，因此要加強(qiáng)政府的行政管控。我們的要素市場(chǎng)到位了嗎？我們的行政壟斷行業(yè)打破了嗎？還沒(méi)有，還需要加強(qiáng)市場(chǎng)化的改革?，F(xiàn)在我們總體上說(shuō)不是市場(chǎng)化過(guò)了頭，而是市場(chǎng)化還不足的問(wèn)題。所以必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向。

三、政府職能的缺位、錯(cuò)位、越位

近些年來(lái)，盡管在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，政府職能已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變還僅僅是初步的，甚至在有些方面是滯后的。政府在不同程度上充當(dāng)了市場(chǎng)中一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)主體的角色。目前經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)乃至惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，其背后或多或少有著政府競(jìng)爭(zhēng)的影子。政府過(guò)多介入市場(chǎng)的微觀層面，就難以站在全局的宏觀上實(shí)行全面統(tǒng)籌，就難免會(huì)削弱其宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職能，甚至導(dǎo)致某些管理職能的扭曲。

在改革與發(fā)展中出現(xiàn)的一些深層次的矛盾和問(wèn)題。是市場(chǎng)不足？還是市場(chǎng)失靈呢？我認(rèn)為，主要還是市場(chǎng)不足，改革不到位。政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有擺正。主要表現(xiàn)在：一是“越位”。政府管了不少本來(lái)應(yīng)由市場(chǎng)或企業(yè)管的事情，本來(lái)應(yīng)該當(dāng)“裁判員”的，它去當(dāng)了“運(yùn)動(dòng)員”。二是“缺位”。政府本來(lái)應(yīng)當(dāng)有服務(wù)功能，搞好公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品。服務(wù)是沒(méi)有什么權(quán)，也沒(méi)有什么利的，所以往往不愿意干。它愿意干審批，因?yàn)橛袡?quán)也有利。三是“錯(cuò)位”。擴(kuò)大就業(yè)渠道，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，理應(yīng)是政府的職責(zé)，但有的政府部門卻分片包干企業(yè)，直接管理企業(yè)的下崗分流，至于投資主體錯(cuò)位的現(xiàn)象也不少。

出路是什么？出路就是“讓位”。市場(chǎng)和企業(yè)能做而且政府不容易做好的事，政府應(yīng)該讓位于市場(chǎng)?？傊喂虡淞⑷嗣袷莿?chuàng)造財(cái)富的主人，政府是創(chuàng)造環(huán)境的主體的理念，樹立群眾的主體地位，樹立“凡是法律不禁止，大家都可以干”的理念。有了這樣的理念，政府就容易轉(zhuǎn)變職能，百姓就會(huì)有更大更多的創(chuàng)新空間。雖然部分審批還有必要，但大量的審批應(yīng)撤除，讓市場(chǎng)去調(diào)整，讓群眾去創(chuàng)業(yè)。而政府必須依法行政，不能有隨意性，要成為有限政府、服務(wù)型政府。

四、如何正確理解宏觀調(diào)控

第一，如何理解宏觀調(diào)控。我感覺(jué)到有三點(diǎn)值得我們研究：一種說(shuō)法，“目前進(jìn)行的宏觀調(diào)控，是我國(guó)改革開放以來(lái)第X次調(diào)控”，把宏觀調(diào)控作為一種運(yùn)動(dòng)，好像除了這幾次以外其他時(shí)間就沒(méi)有什么宏觀調(diào)控了；另一種看法，認(rèn)為宏觀調(diào)控就是砍項(xiàng)目，就是剎車；還有一種，把宏觀調(diào)控跟改革對(duì)立起來(lái)的，好像要宏觀調(diào)控就不要搞改革。我覺(jué)得以上三種都是對(duì)宏觀調(diào)控的一種誤解。首先，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要內(nèi)容，我們要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須要完善宏觀調(diào)控體系，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的深層次矛盾必須通過(guò)改革來(lái)解決，因此不應(yīng)該把它和改革對(duì)立起來(lái)。應(yīng)該通過(guò)宏觀調(diào)控來(lái)深化改革，來(lái)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不是一調(diào)控就不要改革了。其次，宏觀調(diào)控是一項(xiàng)經(jīng)常性的任務(wù)，要不斷進(jìn)行的，不能把它作為一種突擊運(yùn)動(dòng)，以行政手段為主的運(yùn)動(dòng)是不能解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾的。再次，宏觀調(diào)控不能搞一刀切，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有投資過(guò)熱的領(lǐng)域，也有不熱的領(lǐng)域，因此要根據(jù)不同的情況，該抑制的就抑制，該發(fā)展的就發(fā)展，該緊的地方緊，該松的地方松，不搞急剎車，不搞一刀切，宏觀調(diào)控的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，要從源頭上來(lái)改善政府宏觀調(diào)控的水平。源頭上就是我們?cè)瓉?lái)講的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的含義，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，原來(lái)的提法就是“市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性的作用”。這樣，把國(guó)家宏觀調(diào)控作為一個(gè)前提條件，好像配置資源的主體是政府而不是市場(chǎng)；好像資源配置是在政府作用下發(fā)揮市場(chǎng)的作用，而不是資源在市場(chǎng)配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府的作用。因此，必須從源頭上完善宏觀調(diào)控。

第三，宏觀調(diào)控要更多地運(yùn)用間接調(diào)控，盡可能少用行政手段。政府如何改革宏觀調(diào)控方式、提高宏觀調(diào)控的有效性，是當(dāng)前和今后必須解決的重大問(wèn)題。一是隨著改革的深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)較高，傳統(tǒng)的行政方式進(jìn)行調(diào)控所起的作用不會(huì)很大。二是長(zhǎng)期以來(lái)由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的主要是總需求膨脹的傾向，現(xiàn)在已經(jīng)讓位給由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的供給過(guò)剩傾向。這就是說(shuō)宏觀調(diào)控的背景和基礎(chǔ)發(fā)生了變化。因此，調(diào)控方式必應(yīng)發(fā)生變化。三是依靠行政審批制度和管制來(lái)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，容易造成權(quán)錢交易，容易抬高企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，造成某些行業(yè)的人為壟斷，提高某些行業(yè)的利潤(rùn)。管制越嚴(yán)，利潤(rùn)越高，地方的積極性就越高。四是行政手段容易加大改革和發(fā)展成本。因此，要盡量少用行政手段。

五、如何正確發(fā)揮政府的作用

第一，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀。按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)展不限于經(jīng)濟(jì)范疇，提高人民物質(zhì)文化生活水平、普遍實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、制度文明與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，都應(yīng)成為發(fā)展的重要內(nèi)涵。因此，政府職能轉(zhuǎn)變不僅是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的制度前提，而且必然要求進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)、政府與公民、政府與社會(huì)的關(guān)系。

要進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，就必須明確政府與市場(chǎng)的邊界。必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量在市場(chǎng)，企業(yè)和老百姓才是創(chuàng)造財(cái)富的主體，政府應(yīng)該是創(chuàng)造環(huán)境的主體。政府的職能要轉(zhuǎn)到為市場(chǎng)主體服務(wù)、創(chuàng)造良好的環(huán)境上來(lái)，主要通過(guò)保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的積極性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。加快政府職能轉(zhuǎn)變，才能真正貫徹科學(xué)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展。

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，還要求正確處理好集中與分散決策的關(guān)系。改革開放以來(lái)，傳統(tǒng)體制高度集中的弊端雖然被認(rèn)識(shí)，但集中體制“能辦大事”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)依然影響深遠(yuǎn)。而科學(xué)決策和執(zhí)行存在多種約束條件，如信息對(duì)稱與否、利益取向是否“一致”、決策目標(biāo)是多重還是“單一”的、長(zhǎng)期決策還是短期決策等等，不解決約束條件問(wèn)題，很可能大事辦不成，負(fù)面影響不小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上要求分散決策，政府存在很強(qiáng)的“集中偏好”，就難于根據(jù)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際進(jìn)程切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，反而會(huì)把不適當(dāng)?shù)臎Q策“強(qiáng)加”給市場(chǎng)，甚至代替市場(chǎng)選擇。這顯然不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，要充分認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的特殊性。政府與市場(chǎng)必須分野，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府相比，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府依然具有一些特殊的發(fā)展職能，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)因此是不可避免的。對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，更需要論證的是：政府的哪些干預(yù)是現(xiàn)階段必須但長(zhǎng)遠(yuǎn)是要“退出”的，哪些干預(yù)無(wú)論現(xiàn)階段還是長(zhǎng)遠(yuǎn)都要“退出”，哪些干預(yù)現(xiàn)階段很“弱”而長(zhǎng)遠(yuǎn)是需要加強(qiáng)的，哪些干預(yù)是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都是必須的。只有回答了這些問(wèn)題，才能真正解釋和處理好轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)的關(guān)系。

商品經(jīng)濟(jì)的基本特征范文第5篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 基本特征 獨(dú)立性 完善

經(jīng)濟(jì)法自20世紀(jì)80年代初興起至今已有近30年的研究歷史，其中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究一直是倍受學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的眾多學(xué)者對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問(wèn)題的進(jìn)行了大量研究，但仍在一些問(wèn)題的研究上不夠成熟、深入，存在著很多爭(zhēng)議，這需要學(xué)者們繼續(xù)思考和研究。目前，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念、形態(tài)、分類、特征及其的獨(dú)立性等方面的研究。本文將從其概念、基本特征和獨(dú)立性三方面入手對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行初步的研究。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念

（一）概念厘定

對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的這一提法，在學(xué)界還是存在一定的爭(zhēng)議。綜觀各學(xué)者的著述與文章，目前主要的稱謂有“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”、“經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任”和“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”等。其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任易為人理解為與經(jīng)濟(jì)掛鉤的一切責(zé)任，擴(kuò)大了范圍；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任這一提法在目前使用最為廣泛且有較大影響力，但該提法未能理解經(jīng)濟(jì)法和法律概念的區(qū)別，造成該提法含糊不清，不確切；而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任則避免了被人誤解為該責(zé)任是與經(jīng)濟(jì)法相掛鉤的一切責(zé)任的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，這樣不但可以避免范圍的擴(kuò)大，而且還體現(xiàn)了其具有的部門法的特性。

（二）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任定義

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界學(xué)者們根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身特點(diǎn)，結(jié)合傳統(tǒng)法律責(zé)任的定義，從經(jīng)濟(jì)違法行為、經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利和義務(wù)、部門法特性以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)的違反與特定事實(shí)的出現(xiàn)等方面對(duì)其進(jìn)行了定義。其中，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利和義務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行界定的定義，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任指是由于經(jīng)濟(jì)法主體違反了經(jīng)濟(jì)法的義務(wù)或者對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的權(quán)利存在行使不當(dāng)，從而所必須承擔(dān)的法律后果，最為確切。該定義不僅有一般法律責(zé)任的共性，而且有區(qū)別于其他法律責(zé)任的個(gè)性。在此定義中不但突出了權(quán)利和義務(wù)，彰顯出了經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，而且也明確了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的承擔(dān)者是經(jīng)濟(jì)法主體，將權(quán)利行為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行了明確的界定。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征

（一）雙重性

雙重性是指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有懲罰與補(bǔ)償?shù)碾p重效用，即國(guó)家通過(guò)對(duì)那些違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的行為進(jìn)行否定，并對(duì)相關(guān)的責(zé)任主體在一定程度上實(shí)行抑制或強(qiáng)制行為，以便維護(hù)受害者的合法權(quán)益，也使社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序得到恢復(fù)。

（二）社會(huì)公益性

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任通過(guò)追究違法主體違法行為的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任使某些社會(huì)主體受益。從而實(shí)現(xiàn)其保護(hù)廣大社會(huì)公眾的利益不受侵犯的這一首要目標(biāo)。這一點(diǎn)使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與民事責(zé)任、行政責(zé)任存在著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

（三）不對(duì)等性和不均衡性

在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)法的主體可被劃分為兩類：調(diào)制主體與調(diào)制受體。兩者并非同類，而且規(guī)范其行為的法律規(guī)范的性質(zhì)也不同，需承擔(dān)的法律責(zé)任也是不同的。換言之，經(jīng)濟(jì)法主體在權(quán)利義務(wù)的配制上存在著不對(duì)等性和不均衡性。

（四）形式多樣性

由于經(jīng)濟(jì)法主體外延性范圍的廣泛，使得經(jīng)濟(jì)法認(rèn)定主體的社會(huì)形態(tài)也是各式各樣。例如：在市場(chǎng)主體中最活躍的便是企業(yè)。而企業(yè)又可以細(xì)分為國(guó)企、集體、股份制、私營(yíng)、中外合資以及外資等。經(jīng)濟(jì)法主體形態(tài)的多樣性也就造成了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的形式多樣性。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立

（一）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的原因

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立既是歷史演進(jìn)的結(jié)果，又是社會(huì)的客觀需要。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立源于經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)立。經(jīng)濟(jì)法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，是為彌補(bǔ)民商法、行政法等法律所無(wú)法應(yīng)對(duì)和解決的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分的難題而制定的一個(gè)部門法律。而且經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有社會(huì)公益性的基本特征，所以維護(hù)社會(huì)公共利益需要有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。盡管民事責(zé)任、行政責(zé)任等都以維護(hù)社會(huì)公眾利益為目的，但這兩者都并非直接以此為基礎(chǔ)。刑事責(zé)任雖將社會(huì)利益、國(guó)家利益納入其中，但它又與經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的一般違法的法律責(zé)任，在性質(zhì)、范圍、構(gòu)成要件、法域等方面存在著不同之處。

（二）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的完善

由于經(jīng)濟(jì)違法行為的多樣性，導(dǎo)致了其社會(huì)危害程度與性質(zhì)的不同，這也就造成了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的不確定性。過(guò)多的不確定性雖然增加了法律的專制，但也損害到了法律的權(quán)威。因此，建議以后從以下幾方面完善：

首先，要克服寬泛的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵過(guò)于寬泛，而且其概念內(nèi)涵界定在方法論上存在不足。即，未能對(duì)存在于各部門法立法司法實(shí)踐中法律責(zé)任的共同屬性進(jìn)行準(zhǔn)確地抽象和界定。另外，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任要定義為為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的一些手段，有別于民事、行政和刑事責(zé)任。

其次，要規(guī)范經(jīng)濟(jì)法責(zé)任文本。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系不強(qiáng)，由于沒(méi)有硬性的規(guī)范、綱要和要求從而造成了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任文本的缺乏和不規(guī)范。為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的規(guī)范性及其權(quán)威性等，有必要對(duì)其進(jìn)行剛性要求，并逐步完善規(guī)范。

綜上所述，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究是切實(shí)、可行和必要的。這不僅有利于社會(huì)公共利益的維護(hù)，也有利于我國(guó)社會(huì)主義法制體系的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]石少俠.經(jīng)濟(jì)法新論[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1999

[2]周麗娜.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2006