前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計需求的保險理論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計需求的保險理論范文第1篇

審計是社會發(fā)展到一定階段，經濟發(fā)展到一定水平時出現(xiàn)的。審計因何而產生，緣何而發(fā)展，是審計理論中人們關心的首要問題，即審計動因問題。動因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導致了事物的產生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計動因就是指引發(fā)審計的推動力或者驅動審計發(fā)展的因素。對審計動因進行分析有助于我們認清審計的本質，揭示審計的發(fā)展規(guī)律，結合現(xiàn)實狀況對未來審計的發(fā)展趨勢進行合理的預測。針對審計產生的動因，審計學界從不同角度進行不同的解釋，目前較為流行的審計動因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計動因理論及其評述

2．1委托-理論

委托-關系是指“一個人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據其他人的利益從事某些活動，并相應地授予人某些決策權的契約關系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關系就需要監(jiān)督，審計就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點是：審計的產生是社會力量選擇的結果，是委托人和人的共同需求。審計的本質在于推動委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計這一問題，然而，若審計是財產所有者和經營者的共同需求，則審計報告在審計前后就不該有太大差別。但對美國1975-1988年度接受審計的1562家公司的調查表明，獨立審計人員經常發(fā)現(xiàn)公司高報資產和收益。這不禁令人提出質疑，管理人員真的都自愿聘請外部審計人員來審查自己的報告嗎？第二，理論是基于完全競爭市場的假設來解釋審計起源的，在現(xiàn)實當中，市場或多或少都受到政府管制，審計并非根據市場的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務的，因此理論的解釋與現(xiàn)實并不完全一致。

2．2信息論

信息論認為，之所以存在審計，是由于企業(yè)管理當局和投資者之間存在著潛在的信息不對稱。審計財務信息可以潛在地降低信息不對稱，并使市場更具效率。審計的本質在于增進財務信息的價值，提高財務信息對投資者決策的正確程度，降低信息不對稱的成本和可能性。信息論也不足以說明審計產生的根本動因和本質。實際上，審計并不會減少會計信息的不對稱，會計信息的不對稱由企業(yè)管理層對會計信息本身的披露來解決，審計不會增加新的會計信息，只是增進了會計信息的可信性。審計也會增加新的經濟信息，但這種信息并不是會計信息，這種信息的價值在于以審計報告意見這種簡約的形式提供了會計信息是否可信的憑證信號，引導著社會的資源配置。因此，從降低會計信息不對稱的角度出發(fā)并不能說明審計產生的真正原因。

2．3保險論

在保險論里，審計費用被視為財務信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔風險的保險費用，審計費用的發(fā)生純粹是貫徹風險分享的原則。保險論認為審計是降低風險的活動，即審計是一個把財務報表使用者的信息風險降低到社會可接受的風險水平之下的過程。審計的本質在于分擔風險；審計被看成是一種風險轉移機制，所有者愿意支付額外審計費用的原因在于審計人對財務報表重大錯報風險造成的損失做出了賠償?shù)某兄Z，可減輕投資者的壓力。在審計動因保險觀下，審計風險被分為系統(tǒng)風險與非系統(tǒng)風險，這為政府、審計人、經營者劃分各自的權責提供了理論依據。

保險論雖然可以較好地解釋目前審計風險越來越高的現(xiàn)象，但它同樣存在缺陷：無法解釋風險和責任并不完全由注冊會計師承擔的事實；無法解釋潛在投資者對審計后信息的利用并未支付“保險費”，卻成為“受益人”這一現(xiàn)象；同樣無法解釋法定審計的問題；無法解釋保險市場存在的“逆向選擇”本應使審計不復存在，但審計活動卻仍在發(fā)展這一事實；保險論無法合理解釋內部審計的主要職能是提高經營的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認為，第一，會計報表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實際或潛在的利害沖突。因此，會計報表使用者期望外部獨立專家對會計報表實施獨立、客觀、公正的鑒證并發(fā)表意見，以合理地保證會計報表不受利害沖突的影響；第二，會計報表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現(xiàn)金股利，而債權人則更傾向于不發(fā)放股息。為使會計報表為每一個預期使用者所信賴，會計報表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價而使他方受益?；谶@一考慮，也要求有獨立于利害關系各方的審計人員對財務資料予以簽證，以維護各個利益集團的利益。因此利害沖突論認為，審計之所以存在，就是因為存在利害沖突這個事實，會計報表存在不實報道的可能性，這是社會需要審計的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計獨立性的問題，而獨立性正是審計最本質的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計的產生。因為審計不是解決沖突的唯一辦法。也就是說、審計的產生可以說是因為存在利害沖突，但存在利害沖突卻不一定產生審計。

3衡量審計動因理論的標準體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導審計工作、完善審計服務，應當結合審計理論結構，運用系統(tǒng)、全面的觀點加以剖析。為此，在對現(xiàn)代審計動因進行考察時有必要建立一定的客觀標準。

3.1由動因理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求以及審計發(fā)展的推動力

審計動因理論應該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發(fā)展動因。

3.2由動因理論應能導出審計本質及審計職能的目的

審計動因理論是審計理論體系的基礎理論，通過審計動因理論的確立應能導出審計本質以及審計職能、審計社會作用的發(fā)展原因。隨著社會經濟的發(fā)展，審計行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應該能夠準確、全面地解釋審計職能地發(fā)展以及審計的社會作用。

3.3由動因理論能解釋對審計動因進行管制的合理性

無論從橫向來看當今國際上審計業(yè)務，還是縱向來看審計的發(fā)展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進行著不同程度的要求和監(jiān)管。審計導因理論應該能夠解釋審計作為一種經濟活動，為什么行業(yè)自身發(fā)展要受到外部制約。

3.4由動因理論能夠解釋審計為什么需要保持獨立性

獨立性是審計最本質的屬性，是審計得以存在的根本。審計動因理論應該能夠對審計的獨立性這一根本特性作出合理解釋，并應該能夠解釋審計活動中誰需要獨立、為什么需要獨立、獨立于誰和如何獨立等相關問題。

4新制度經濟學視角下現(xiàn)代審計動因考察——產權動因論

4．1產權動因論的基本觀點

新制度經濟學主要通過研究制度問題來解釋經濟現(xiàn)象，產權是新制度經濟學的核心概念。它是以財產所有權為基礎，反映不同主體對某一財產的占有、支配、使用和收益的權利、義務和責任，其實質是圍繞財產而建立和發(fā)生的一種排他性的經濟關系。完整的產權包括財產所有者對財產的終極所有權及派生的占有權、使用權、處置權和收益權。不同權利相互形成不同的關系，即產權關系、經營權與所有權的分離便形成不同的關系。作為理性經濟人，每個產權主體都在謀求自身最大利益，這難免發(fā)生沖突。為了避免沖突，各個產權主體會簽訂契約來明確各自的產權利益。

縱觀世界審計的產生，誘發(fā)審計的條件是經濟資源所有權和經營管理權的分離，所有者將自己的經濟資源交予管理者進行經營管理，管理者承擔經濟資源保值和增值的責任，在所有者和管理者之間形成受托經濟責任關系。所有者不直接參與管理者的經營管理活動，為了了解經營管理的現(xiàn)狀和結果，特委托具有專業(yè)知識的第三者（審計者）對管理者進行審計，以便解除管理者的受托責任。兩權分離引發(fā)了社會經濟生活對審計的需求。沒有兩權分離，就沒有審計的產生。受托責任產生于一定的產權結構，審計受托的對象是各產權主體。審計是受產權主體之托而存在的。若非產權主體的托付，就不存在審計鑒證、評價職能意義上的受托責任。同時，審計又要對產權主體進行監(jiān)督、鑒證和評價，沒有對產權主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計的生存基礎。因而可見，審計師對信息的審計實際上帶有界定和維護投資的產權的性質。

4．2產權動因論的邏輯與價值

獨立審計的委托人之所以要聘請審計師證實人提供的財務報表的合法性、公允性，說到底就是為了保護自己的產權不受人的侵害?！爱a權動因論”能很好地解釋獨立審計產生、發(fā)展的動因和作用，能更好地指導獨立審計管理制度的設計與改進。產權動因論旨在通過研究審計產生的基礎直至最終出現(xiàn)的過程來分析審計產生的動因，而不限于某一個角度或某一個層面。較之其他理論，筆者認為，產權動因論具有如下優(yōu)越性：

（1）能更全面地解釋審計的產生和發(fā)展。由于契約關系各方產權利益普遍存在差異性，在委托關系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計產生并普遍存在，并在不同領域具有不同形式，如國家審計、民間審計、內部審計等。

（2）可以更好地解釋審計獨立性的本質。不同的產權主體處在不同的地位，審計的作用就在于對不同產權主體之間的經濟利益進行界定，對不同的產權主體的相互經濟關系進行協(xié)調，因而委托受托關系存在于審計人員與多元產權主體之間而非單元產權主體之間，對委托產權主體沒有依附關系。也就是說協(xié)調契約各方的利害沖突，需要協(xié)調者處在與當事人均無利益關系的第三方立場上，協(xié)調方式是獨立、公正的。

（3）將產權理論引入審計領域可拓展審計的發(fā)展空間，給審計注入新的生機和活力。產權理論既認可物質資本產權，又認可人力資本產權，并將產權博弈引入審計領域，認為審計領域的目的在于實現(xiàn)各相關產權主體的一種均衡狀態(tài)，即納什均衡。將審計界定為維護各產權利益相關者的產權利益，為日后審計的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。資本市場的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經營者之間的經濟責任關系，但并沒有淡化相互之間的產權關系，知識產權關系的形式發(fā)生了變化。投資者產權的形式由原始產權演變?yōu)楣蓹嗪蛡鶛?，產權利益的方式由原來的紅利方式轉化為證券市場上的資本利得方式，而公司財務報表的傳遞的信息與公司的證券的市場價格成正相關性，仍牽涉利益相關者的利益。因而盡管委托的形式發(fā)生了變化，受托責任關系淡化，審計履行的仍是維護產權的責任。

審計需求的保險理論范文第2篇

關鍵詞：審計動因；產生發(fā)展；回顧分析；產權動因審計動因是審計出現(xiàn)在現(xiàn)代人類社會的原因。研究審計動因的目的不僅為了了解審計為何產生，更重要的是研究其發(fā)展歷程及未來展望。審計是一種為滿足經濟社會需要而產生和發(fā)展的一種社會現(xiàn)象。因此，接下來首先本文將從審計的發(fā)展來解說下審計動因。

一、審計的發(fā)展階段

（一）產生于英國——英國式審計。

在英國工業(yè)革命時期，經濟獲得了繁榮的發(fā)展，股份公司的所有權和經營權開始相分離。19世紀三、四十年代相繼出現(xiàn)的經濟危機給股份公司的早期發(fā)展階段帶來了很多次的波折。其中使得股份公司發(fā)展受挫的重要原因則是缺少外部控制即民間審計，然而當代審計技術正是在這一次次的波折中艱難地向前邁進。《愛爾蘭會計史》有提到過（羅賓遜著），英國民間審計“是在破產中產生、并由差錯和舞弊孵化孕育、與清算一起成長，慢慢的一步步確立起來。”在此期間民間審計的目的是差錯防弊。

（二）發(fā)展在美國——信用審計。

1748年，詹姆斯向美國總統(tǒng)富蘭克林提交了一份帳表，名為“您與哈爾氏賬目一覽表”。美國民間審計發(fā)展則由此事件引起展開。美國民間審計師在19世紀50年代之前，主要工作是幫助委托人建立以及登記賬簿，到19世紀80年代后，美國民間審計事業(yè)開始有了自己的雛形。19世紀末，美國迎來了英國審計師大批加入，其為美國帶來了基本審計制度的框架并且?guī)椭绹囵B(yǎng)了大量的會計、審計師，由此為美國近代民間審計的發(fā)展打下了堅實的基礎。

（三）當今審計階段——財務報表審計。

在20世紀20年代末期的經濟蕭條期間，美國民間審計的發(fā)展受到了兩大重要事件的深遠影響：一是企業(yè)管理層受托責任的范圍擴大，權利更廣；二是越來越多企業(yè)發(fā)現(xiàn)從證券市場上募集資金遠比從銀行獲取貸款容易得多。為了保護投資者，美國政府先后頒布了《證券法》和《證券交易法》，這兩個法的頒布奠定了財務報表審計的基礎。由此以后，美國審計的重心也從以保護債權人為目的的資產負責表審計，過渡到以保護投資者為目的的利潤表審計。

二、幾種主要的審計動因的回顧分析

（一）理論。

審計動因的理論，是在現(xiàn)代產權經濟學家詹森及梅克林所倡導的委托理論的基礎之上發(fā)展起來的，這種關系的雙方當事人都是效用最大化者，則人不會總以委托人的最人利益而行動，由此產生了道德風險，也就導致了委托人與人之間成本的出現(xiàn)。與業(yè)績掛鉤的報酬結合對財務報告進行審計是使股東利益達到最大化的最佳方法，由此產生了企業(yè)所有者委托外部審計人員對管理存的財務報告進行審計的需求，所有者激勵和監(jiān)督管理者的成本則是聘請獨立審計師對財務報告進行審核的費用。

（二）保險理論。

針對審計師的訴訟爆炸現(xiàn)象，是出現(xiàn)在美國20世紀80年代的一個重大現(xiàn)象。審計師民事責任不斷增大，如果審計失敗，投資者可以從審計師那里獲得大額的賠償，保險假說則開始在審計界盛行起來。保險理論則是立足在這個背景之下，為了審計師以及其他利害關系人的經濟利益，分擔風險。

風險轉移論是保險理論在審計動因獲得發(fā)展及支持的基礎，認為保險費用是風險決策者愿意從自己將要得到的收入中支付的、實現(xiàn)分擔風險目的的費用。如果由于審計師因失職等原因而導致審計失敗，他們則必須負擔起責任，并對由此造成的損失進行賠償，分擔風險的目的則也由此實現(xiàn)。

（三）信息理論。

信息理論認為，審計的結果可以使信息更加可靠，使市場更具效率，由此減少經營者和所有者之間潛在的信息不對稱現(xiàn)象，審計的本質在于增進財務信息的價值，提高財務信息對信息使用者決策的有效程度。信號傳遞理論與事前信息不對稱導致的逆向選擇有關。由于首次發(fā)行股票，市場難以從企業(yè)過去業(yè)績中對其進行預測，因而企業(yè)有較大的空間粉飾報表或進行財務舞弊，可能導致逆向選擇。因此，外部投資者和債權人需要聘請獨立的外部審計人員對財務報表是否真實公允地反映了公司的財務狀況和經營成果進行審查和判斷，并向公司股東和利害關系人報告。

三、現(xiàn)代審計動因—產權動因

（一）產權動因論的基本觀點。

財產所有權是產權動因的根基，其實質是圍繞財產而建立和發(fā)生的一種排他性的經濟關系。每個產權主體，作為理性的經濟人，他們都盡力為自己獲取最大的利益，這難免導致沖突。由此各個產權主體會簽訂契約，用以避免沖突，并且明確各自的產權利益。

（二）產權動因論的理論價值。

審計的委托人根本目的是為了保證自己的產權不受人的侵害，因此聘請審計師證實人提供的財務報表的合法性、公允性則成為了一項重要的任務。審計產生、發(fā)展的動因由此就能被產權動因論很好地解釋了，并且此理論還能對審計管理制度進行設計與改進。企業(yè)審計中委托人的產權、以及人的產權和審計師的產權是產權動因論中三個重要的層次。

（三）產權動因論的邏輯與價值優(yōu)點。

這個理論的優(yōu)點在于，其能夠更全面地闡述審計的產生和發(fā)展。由于各個方面產權利益在契約關系中普遍存在不同的差異性，現(xiàn)有的或可能的利害沖突使得審計產生并普遍存在，并且以不同形式存在于不同領域中，因此，在審計領域中引入產權理論，不僅給審計的發(fā)展帶來了新活力，同時給審計帶來新的視角和活力。物質資本產權以及人力資本產權這兩樣產權都是產權理論中重要的支撐點，同時又將產權博弈引入了審計領域，將審計界定為維護各產權利益相關者的產權利益，為日后審計的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。

綜上所述，由于各方的產權利益在契約關系中存在不同差異，在委托關系這一前提下，潛在或可能的產權沖突導致審計產生并且普遍存在，在不同領域具有不同的形式。同時，審計的發(fā)展又是產權動因推動的結果，這就要求審計協(xié)調好契約各方的產權利益，以提高產權交易的效率，企業(yè)資源配置得到優(yōu)化。（作者單位：江西財經大學會計學院）

參考文獻：

[1]王婉，淺析審計需求動因.新財經（理論版）.2011（5）

審計需求的保險理論范文第3篇

一、引言

我國于2011年7月1日開始實施的《社會保險法》規(guī)定了兩個逐步實現(xiàn)，一是基本養(yǎng)老保險資金應逐步實現(xiàn)全國統(tǒng)籌，二是其他社會保險資金應逐步實現(xiàn)省級統(tǒng)籌。社會保險資金在保證真實完整的基礎上，按照政府要求進行投資運營實現(xiàn)保值增值。隨著全國社?；鹄硎聲芡型顿Y運營的社保資金規(guī)模越來越大，對社保資金實現(xiàn)保值增值的要求愈發(fā)強烈，社保資金審計在社保資金管理中發(fā)揮的監(jiān)管和督促作用不斷增大。

二、我國社會保險資金審計的現(xiàn)狀

（一）因社保資金會計核算方面的缺失造成對其監(jiān)管困難

目前，我國基本養(yǎng)老保險制度實行的是社會統(tǒng)籌與個人賬戶兩者相結合的“部分累積制”模式。而我國《社會保險基金會計制度》要求社保基金的會計核算實行收付實現(xiàn)制。收付實現(xiàn)制造成應收未收的欠繳款項不能在表內反映，債權債務的賬面數(shù)與實際數(shù)存在偏差，導致隱性債務成本和信息披露不足。兩種不同的基金類型要求有各自的核算基礎，采用同一套會計模式管理，造成社會保險會計理論與實務相矛盾；而在同一套會計模式下由一個部門披露，也往往使得相關數(shù)據大相徑庭。

（二）審計的方式手段不適應審計環(huán)境的要求

隨著社保資金審計環(huán)境及目標的變化，以及社保資金龐大的資金規(guī)模，繁多的運行環(huán)節(jié)，高重復、短時效的管理等特點，使得其運行管理深度依賴計算機信息系統(tǒng)。近年來“金保工程”在社保資金領域逐漸普及，而“金審工程”的發(fā)展則相對緩慢，雖然也取得了一些成效，但限于硬件與軟件的缺乏，多數(shù)地方社保審計部門不能充分利用計算機技術提高審計效率。特別是軟件開發(fā)不足存在的問題，影響社保審計工作的正常開展，曾出現(xiàn)社保專項基金審計軟件與基金數(shù)據庫不兼容的現(xiàn)象。

（三）社保資金監(jiān)督機制不夠健全影響審計效果

社保資金監(jiān)督機制不健全，首先表現(xiàn)在預算控制尚不完善；其次表現(xiàn)在一些社保機構內部控制薄弱，如有些部門未分離控制不相容職務，未形成有效的“內部牽制”，某些部門在處理重大資金時無視集體決策，以個別領導的意見決定；再次傳統(tǒng)的社保資金審計模式集中關注國家審計，而忽視注冊會計師審計和內部審計在社保資金監(jiān)管方面的作用；最后除在網上公布全國社會保險基金年度會計報表外，還沒有專門的披露制度。

（四）社保資金管理不力影響全面審計的實施

一些政策在基金管理部門難以深入落實，具體措施不適合社保資金健康發(fā)展的要求。社保資金的各個環(huán)節(jié)存在不同程度的不足。如資金籌集環(huán)節(jié)，各地區(qū)各單位征繳的范圍、基數(shù)、標準存在很大差異。由于社保機構軟件不足，專業(yè)人員匱乏等，難以收集真實完整的第一手社保信息，再加上其他環(huán)節(jié)的管理缺乏，影響了社保工作的全局。

（五）社保資金審計人員綜合素養(yǎng)不高影響審計質量和水平

現(xiàn)有審計人員綜合素養(yǎng)不能適應社保資金審計的需要，審計內容與對象的復雜性與審計力量薄弱相矛盾。實踐證明，審計人員若想實現(xiàn)高質量的審計目標，離不開“高理論、精專業(yè)、熟技能、高品質”，四者皆備才能發(fā)現(xiàn)更多的違規(guī)違法問題，進而做出精準判斷和深度分析，并出具高精準的審計報告。而現(xiàn)狀是審計人員首先在對政策理解及理論學習、分析問題解決問題的能力方面遠遠達不到社保資金審計的要求，其次對現(xiàn)代審計技術的有限了解制約著審計業(yè)務質量和效率的提高。

三、加強社會保險資金審計的對策研究

社保審計是保證社會保險資金正常運轉的“免疫系統(tǒng)”，筆者認為，要加強社保資金審計應重點從以下方面入手：

（一）加強社保資金會計核算和財務管理，推進社保審計工作順利進行

改進社保資金會計的基本方法是實現(xiàn)兩種資金的分賬管理和分別核算，并以此為基點，建立兩套會計制度。會計制度設計時，還應考慮各級政府間的社會保險責任，避免責任缺失及混亂的情況。實行權責發(fā)生制是個人賬戶基金核算的發(fā)展要求。在具體核算中應該把現(xiàn)收現(xiàn)付制和權責發(fā)生制結合起來，對當月實際實現(xiàn)收付的項目采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，對當月未實現(xiàn)收付的項目采用權責發(fā)生制，聯(lián)合反映社保資金收支、權益和資產負債的實際狀況。

（二）改進審計方式和手段，發(fā)揮社保審計功效

在風險導向審計的基礎上，還應把預算審計、經濟責任審計相結合，實現(xiàn)全面審計。具體應做到：

1.報表審計與專項審計相結合。報表審計主要是查錯糾弊；專項審計則是審查社保資金是否落實到位，實現(xiàn)?？顚Ｓ谩：侠斫Y合兩項審計，不僅可以整合審計資源，還關系到國家審計監(jiān)督工作的大局。

2.經辦機構審計和延伸審計相結合。職工所在單位及其個人的支付是社會保險基金籌集的主要途徑。在對社會保險資金籌集的審計過程中，只有拓寬對支付對象的審計，才能找出單位是否有偷漏瞞報社保資金行為的線索。

3.上級審計與同級審計相結合。將上級審與同級審結合起來可以了解社會保險資金在各個環(huán)節(jié)的落實情況，建立健全現(xiàn)行社保資金審計的制約監(jiān)督機制。

4.真實安全審計與效益效果審計相結合。真實安全是審計的切入點。當前，我國社保資金管理對保值增值的需求強烈，效益效果審計成為現(xiàn)代審計工作的新要求。5.傳統(tǒng)審計方法與計算機聯(lián)網審計相結合。審計人員應運用社保審計分析系統(tǒng)，建立“聯(lián)網取數(shù)、集中分析、發(fā)現(xiàn)疑點、分別核實”的社保審計模式。實現(xiàn)三個結合：一是快速采集與準確轉換相結合，顯著提高數(shù)據處理效率；二是實時監(jiān)控與動態(tài)預警相結合，第一時間洞悉并審計違規(guī)事件；三是遠程審計與現(xiàn)場審計相結合，不必去現(xiàn)場便可確定審計重點、鎖定疑點線索。此外，還應從單一行業(yè)聯(lián)網審計擴展到多行業(yè)聯(lián)網審計，實現(xiàn)跨級層、跨行業(yè)、跨險種數(shù)據之間的三大關聯(lián)，從單純的數(shù)據審計到數(shù)據審計與系統(tǒng)審計相結合。

（三）建立健全社保資金審計監(jiān)督機制，完善社保資金內部控制

首先，應繼續(xù)統(tǒng)一和完善社會保險預算制度，使社保資金保持收支均衡。其次，建立健全社會保險資金的內部控制制度，加強其財務管理和會計核算，保持資金安全完整，以便實現(xiàn)保值增值。再次，建立以國家審計為主，以注冊會計師審計和內部審計為輔的審計模式。社保審計應繼續(xù)發(fā)揮國家審計的主導作用，以內部審計為基點，通過社會審計有利補充前兩者的不足，加快審計總目標的實現(xiàn)。最后，還應切實抓好審計項目立項，積極推進審計結果公開，增強社會保險資金審計的透明度和公開度，改變重審計而輕整改的現(xiàn)狀，有效落實審計整改并通過新聞媒體予以公開，充分利用社會力量監(jiān)督審計工作整改情況。

（四）規(guī)范社?；鸸芾韺徲嫷膬热?，開展全面審計

社會保險資金管理審計主要包括三個階段，即籌集、支付、管理和運營階段。

1.籌集階段。重點審查社會保險經辦機構是否依據政策要求逐步擴大社保的覆蓋范圍，及時足額籌集；各繳費單位是否存在偷逃、漏繳、轉移或瞞報資金收入的情況；征繳基數(shù)和比例是否合乎規(guī)定；是否擅自對企業(yè)社保減緩免等。

2.支付階段。重點審查社保經辦機構是否及時、足額分配；是否存在截留、拖欠；是否達到?？顚Ｓ茫皇欠翊嬖谶`規(guī)套取、虛列開支、擠占轉挪、虛報冒領資金的情況；是否實現(xiàn)了?？顚Ｓ?。

3.管理運營階段。重點審查各項社會保險基金的安全和保值增值。審查社保各相關部門內部控制制度是否薄弱；財務管理和會計核算系統(tǒng)是否健全；是否能夠揭示顯性損失和隱性損失；是否實現(xiàn)安全運營，是否采用有效的保值增值方法；是否存在資金安全隱患等。

（五）全面提高社保資金審計人員素質，保證社保審計工作的質量

審計人員高精準的專業(yè)素質是順利完成社保審計的重要前提，審計人員應在多方面提高自身素質。一是組織政策理論學習，提高審計人員對政策的把握度，豐富理論知識；二是增加審計人員計算機聯(lián)網審計的培訓。在審計技術方法上，不僅要掌握計算機硬件、軟件和處理系統(tǒng)的知識，還要深入學習電子數(shù)據影響內部控制和審計程序的途徑，最終全面更新傳統(tǒng)方法，實現(xiàn)向計算機聯(lián)網審計的轉變。

四、小結

在社保資金審計中，社會保險的公平性也是一個不容忽視的問題。只有實現(xiàn)了公平，社保審計“免疫系統(tǒng)”功能才能真正得到發(fā)揮。在具體審計中，審計人員還應從社會保險制度的制定和執(zhí)行方面進行分析，并通過分析、對比實際取得的審計數(shù)據，得出某個制度在某個方面是否實現(xiàn)公平的判斷。

審計需求的保險理論范文第4篇

(一)兩者同屬于審計業(yè)務范疇 審計認證業(yè)務與傳統(tǒng)的財務報表審計業(yè)務同屬于審計業(yè)務范疇，注冊會計師都要以獨立、客觀公正的第三者身份接受委托，對被審計對象進行專業(yè)的鑒證、評價，并出具審計報告；要經過計劃、搜集證據、評價鑒證、出具報告的過程。該過程對注冊會計師的獨立性和專業(yè)勝任能力都有較高的要求，決定了在審計業(yè)務時注冊會計師始終都處于風險之中。

(二)兩者的目標差異　審計認證業(yè)務與財務報表審計業(yè)務的本質目標是一致的。作為同屬于審計業(yè)務范疇的業(yè)務，其本質目標都是保證受托責任的全面有效履行。但其具體的目標存在差異：財務報表審計旨在評價、鑒定財務報告的真實性、合法性和公允性；而審計認證業(yè)務多是在評價、鑒證的基礎上對系統(tǒng)的安全性、效率性、效果性等方面是否符合相關標準與規(guī)定的要求的認證。

(三)兩者對注冊會計師專業(yè)知識要求的差異　不論是從事財務報表審計還是審計認證業(yè)務，對注冊會計師專業(yè)勝任能力都有較高的要求，但由于認證業(yè)務涉及行業(yè)的廣泛性和認證內容的多樣性，審計認證業(yè)務對注冊會計師的專業(yè)勝任能力要求更高。審計認證業(yè)務除了要注冊會計師具備傳統(tǒng)的會計、審計、管理學等方面的知識外，對電子信息技術、網絡技術、倫理學等方面的知識也要求精通。

(四)兩者理論基礎的差異 財務報表審計有較為完善的理論基礎，技術手段也隨著科技的進步不斷發(fā)展。審計認證業(yè)務對于注冊會計師而言屬于新型業(yè)務，雖然審計界不斷對注冊會計師開展審計認證業(yè)務進行探索，但其理論基礎比較薄弱，特別是審計功能拓展理論中風險理論研究的不足，不能為注冊會計師從事審計認證務時對風險的衡量與控制提供技術手段與理論支持。

(五)兩者報告形式的差異　財務報表審計的審計報告一定是由兩名具有簽字資格的注冊會計師簽發(fā)的書面形式，而審計認證報告的形式可以是書面的，也可以是其他形式的，具有多樣性。且認證并不是每年一次，具有其持續(xù)性。

二、審計認證業(yè)務的風險分析

(一)主體風險　雖然注冊會計師具有豐富的認證工作經驗和專業(yè)知識，在消費者看來具有超然獨立、客觀、公正的第三者的職業(yè)形象，但會計師事務所并不是唯一的認證服務機構，其他的中介機構在認證業(yè)務經驗上要比注冊會計師有優(yōu)勢。同時，審計認證業(yè)務對注冊會計師有較高專業(yè)素質要求，注冊會計師如果在業(yè)務中過分信賴自己的專業(yè)經驗，忽視知識的學習更新與結合實際分析認證對象的特殊性，容易在認證時作出錯誤的認證，從而導致風險的發(fā)生。

(二)對象風險　不同的行業(yè)具有不同的市場特點，不同的審計認證對象具有不同的特點，因此在審計認證中針對不同的對象需要設計不同的認證程序。事務所會針對一個行業(yè)設計一種通用的審計認證程序，具體認證會根據對象的不同屬性進行確定具體的認證程序。但認證對象處于不斷變化中，這無疑給事務所帶來風險與成本的權衡選擇問題?；诔杀拘б嬖瓌t，事務所不會針對每一個認證對象設計專門細化的認證程序，而是將認證對象屬性近似的一類設置相對固定的認證程序。這樣事務所會因認證對象承擔一定程度的風險，這一風險是不能忽略的。

(三)需求者風險　認證信息的使用者往往對涉及的專業(yè)知識知之甚少，也沒有機會做實際調查，所以注冊會計師的認證信息對其而言是極具價值的。在認證業(yè)務中，審計期望差的存在使注冊會計師易遭受訴訟。有訴訟偏好的認證信息使用者一旦從服務商處得不到滿意的產品、服務或者遭受損失，在對服務商進行索賠同時，會將認證信息的提供者――注冊會計師一并訴訟，這比傳統(tǒng)的財務報表審計遭受的訴訟要頻繁的多。

(四)法律風險　新興產業(yè)在我國市場上缺乏足夠的法律規(guī)范，針對新興產業(yè)的法律法規(guī)更新的速度是較快的，一旦有針對性的法律法規(guī)的出臺與實施，必然會給注冊會計師在目前條件下從事的認證業(yè)務帶來不利的影響。在我國的法律環(huán)境下，大部分人認為注冊會計師從事審計業(yè)務的法律風險是較小的，但隨著法律體系的完善，未來注冊會計師面臨的將是更加苛刻的法律環(huán)境。

(五)行業(yè)風險　認證業(yè)務是一種認證對象多樣化、屬性多樣化、信息需求者分布行業(yè)廣泛、業(yè)務發(fā)生頻繁的一種服務，其需要的保證程度較傳統(tǒng)的財務報表審計相對更高。在目前的非注冊會計師認證市場上，政府規(guī)章、統(tǒng)一化標準等對認證的要求非常嚴格，注冊會計師除了要遵守相關的規(guī)章外，更要注重相關審計準則與法規(guī)。審計認證作為一種保證程度更高的審計服務，其認證內容與具體業(yè)務聯(lián)系更加緊密，其動態(tài)屬性帶來的是動態(tài)的風險。

三、審計認證業(yè)務的風險控制

審計需求的保險理論范文第5篇

[關鍵詞]注冊會計師；審計委托模式；財務控制權

現(xiàn)行注冊會計師審計委托模式一直為人所詬病，其主要理由是“內部人控制”，注冊會計師不獨立。理論界為此提出了種種改革舉措，以期保證注冊會計師的獨立性，提高審計質量，維護社會公眾利益。本文將首先對理論界所提出的各種觀點進行評述，然后研究審計委托權的配置問題，并基于此提出：應在現(xiàn)有審計委托模式的基礎上通過加強公司治理和誠信建設來加以改進，而不應該采取第三方委托模式。

一、現(xiàn)行審計委托模式存在的問題

獨立審計的產生源于所有權與控制權(經營權)的分離。獨立審計制度是所有者在委托條件下約束經營者行為的一種制度安排。所有者是委托人，經營者是人，財務報表由作為人的經營者編制，所有者據此評價其受托經營責任的履行情況。但是財務報表是否合法、公允，所有者很難判斷，而虛假的財務報表無疑會誤導所有者的評價。為此，所有者需要聘請具有獨立性的注冊會計師對其進行審計，以提高財務報表的可信賴程度，防范經營者的機會主義行為。這就要求注冊會計師孑然獨立，既獨立于所有者也獨立于經營者，以保證其能客觀公正地執(zhí)業(yè)。可見，獨立性是獨立審計制度的內在要求。但是，現(xiàn)有審計委托模式的問題就出在了注冊會計師的不獨立上。上市公司比較普遍的做法是，由董事會或其下屬的審計委員會決定注冊會計師的選聘和費用，并經股東大會批準。由于信息不對稱，經營者往往擁有企業(yè)經營管理的更為充分的信息，誰信息更充分誰就更有話語權，這樣，董事會就受制于其內部董事――經營者，無論股權集中還是股權分散，大都如此。為改變這一狀況，美國從20世紀70年代末以來，開始推行獨立董事制度，各國爭相效仿。我國也大力推行。2001年中國證監(jiān)會《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，2006年開始施行的《公司法》第123條規(guī)定：“上市公司設立獨立董事，具體辦法由國務院規(guī)定?！钡牵毩⒍隆安华毩ⅰ?，獨立董事“不懂事”，獨立董事“缺乏維護股東利益之心”等問題逐漸暴露出來，由獨立董事構成的審計委員會的運行舉步維艱。這樣，注冊會計師事實上就是經營者在選聘，審計費用就是經營者說了算。獨立審計本來是三方關系，即委托人(所有者)、注冊會計師和被審計人(經營者)。獨立審計本來是一個很好的制度安排，但現(xiàn)在委托人和被審計人合二為一，三方關系就變成了兩方關系，注冊會計師能不聽命于經營者嗎?既然如此，注冊會計師的獨立性就很難得到保證。獨立審計制度也就名存實亡!為改變這種狀況，理論界開出了種種“藥方”，以徹底斬斷經營者與注冊會計師之間的利益聯(lián)系，消除畸形的兩方關系，讓鼎立的三方關系得以恢復，讓注冊會計師真正“獨立”。

二、審計委托模式改革諸觀點述評

為克服現(xiàn)行審計委托模式存在的弊端，理論界提出了許多改革設想。歸納起

來看可以分為兩大類，一類主張用公司以外的第三方委托取代現(xiàn)行委托模式；一類主張在公司內部尋求解決辦法。

(一)外部解決方案

外部解決方案又可以分為市場化方案、政府監(jiān)管方案和獨立監(jiān)管方案等三種。

1.市場化方案。以保險公司委托方案為代表。Ronen提出“財務報表保險制度”。在這一方案中，上市公司不再直接聘請注冊會計師對財務報表進行審計，而是向保險公司投保財務報表保險，保險公司聘請注冊會計師對投保的上市公司進行審計，根據風險評估結果決定承保金額和保險費率。對因財務報表不實陳述或漏報給投資者造成的損失，由保險公司負責賠償。

這一方案在原審計關系中加入了保險公司，試圖重構委托人、被審計人和審計人三者之間的關系，以保證注冊會計師的獨立性。

但是，該方案也存在不少問題：其一、董事會與經營層合謀的根本問題沒有解決，又產生了保險公司與經營者和注冊會計師合謀的問題；其二、注冊會計師的獨立性問題沒有解決，又出現(xiàn)了保險公司的獨立性問題；其三、注冊會計師的法律責任，尤其是民事責任的界定本來就很復雜，又出現(xiàn)了保險公司的法律責任問題；其四、審計費用該如何確定本來就爭議頗多，又出現(xiàn)了承保金額和保險費率的確定問題；其五、注冊會計師的非審計服務問題本來就非議很多，又出現(xiàn)了非財務報表保險的問題；其六、上市公司財務報表審計本來是強制審計，現(xiàn)在卻變成了自愿審計，證監(jiān)會同意，立法機構也不答應；其七、多頭監(jiān)管問題本來就比較嚴重，又出現(xiàn)了保監(jiān)會的監(jiān)管問題；其八、保險公司愿不愿意開設財務報表險也是一個問題。有這問題，財務報表保險制度恐難實行。

2.政府監(jiān)管方案。政府監(jiān)管方案包括于穎和汪俊秀提出的證監(jiān)會委托方案；蔣堯明和鄭佳軍以及李建軍提出的稅務部門委托方案。

其主要思路是在相關政府監(jiān)管機構設立專門委員會，行使注冊會計師的選聘權。上市公司按一定的標準上繳審計費用。由專門委員會聘請注冊會計師對上市公司財務報表進行審計并支付審計費用。

這一方案在原審計關系中加入了一個政府監(jiān)管部門。它強調了財務報表信息的公共性，以及政府在公共產品的提供上加強監(jiān)管的重要性，符合政府管制理論的要求。

但是，這一方案同樣達不到設計者的初衷，同樣問題很多。其一、前提錯誤，政府不一定比市場更有效；其二、各專門委員會的誠信問題；其三、各專門委員會的法律責任問題；其四、審計費用的確定問題；其五、諸如政府集中采購中存在的問題。有這些問題存在，這一方案實施起來也將是困難重重。

3.獨立監(jiān)管方案。馮均科提出了獨立監(jiān)管的設想，他認為應建立民間組織“上市公司公眾監(jiān)督委員會”行使注冊會計師選聘權。

這一方案仿效安然事件后美國成立上市公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)的做法。但是筆者認為當前我國設立獨立監(jiān)管機構的條件尚不成熟。獨立監(jiān)管機構是一種介于政府與市場之間的網絡組織。它是在政府和市場成熟發(fā)展的基礎上，為彌補政府失靈和市場失靈而產生的一種中間性組織。其前提是政府的規(guī)范化運作和市場的成熟，否則獨立監(jiān)管，將會先天不足，也難以發(fā)揮應有作用。

(二)內部解決方案

內部解決方案又可以分為股東主導型方案、董事會主導型方案、監(jiān)事會主導型方案和多元化方案等四種。

1.股東主導型方案。饒曉秋提出可把國有控股上市公司年度報表審計委托方的職權賦予政府及其組織的公開招標機構，讓其代表國有資本出資者的利益，選聘會計師事務所進行審計鑒證。雷光勇、李淑君提出應成立一個獨立于董事會的股東理事會(Shareholders Board of Trustees，SBT)，讓股東直接參與審計師聘任的機構。

這一方案認識到了“內部人控制”導致的股東權利虛置的問題，試圖通過制度設計讓股東真正發(fā)揮作用。但這一方案需要一個前提條件，就是股東愿意也有

能力真正履行其職責。它限制了這一方案的應用范圍。目前國資委對其所屬企業(yè)實施的統(tǒng)一委托審計正是沿著這一思路提出的改革舉措。

2.董事會主導型方案。袁國輝提出，選取一些與公司利益高度相關的真實會計信息需求者組成審計委員會，由該審計委員會委托審計。朱星文提出明確的董事責任和完善的責任追究制度是改進現(xiàn)行審計委托模式的有效途徑。王恩山提出讓外部股東選聘審計委員會，再由審計委員會選聘注冊會計師。

這一方案承認董事會或其審計委員會在注冊會計師選聘上的傳統(tǒng)地位。但是由“真實會計信息需求者組成審計委員會”或由“外部股東選聘審計委員會”很難操作。同時，董事會和審計委員會的問題應放在公司治理改革的背景下，綜合考慮股東大會、監(jiān)事會和管理層等因素才能真正有效。

3.監(jiān)事會主導型方案。我國《公司法》將審計委托權賦予股東會、股東大會或者董事會。而對于監(jiān)事會，只是規(guī)定在必要時可以聘請會計師事務所。所以，現(xiàn)有文獻較少系統(tǒng)論述監(jiān)事會委托方案，大多只在文中略有提及。

4.多元化方案。白曉紅提出根據我國的實際情況，推行分類委托方式。這一方案認識到了不同類型企業(yè)治理結構不同，因而在委托方式上應該具有特殊性。但是分類委托的理論基礎還值得進一步研究。

綜合比較上述內、外兩種解決方案，筆者更傾向于選擇內部解決方案。下面將首先研究審計委托權的配置問題，進而在此基礎上研究審計委托模式的選擇問題。

三、注冊會計師審計委托模式的現(xiàn)實選擇

注冊會計師審計委托模式究竟該如何選擇，依賴于審計委托權究竟應該由誰來行使。這一問題似乎在不同的公司組織形式和治理結構下，有不同的答案。但是，撥開層層迷霧，我們能看到解決問題的關鍵在于所有者財務控制權的落實。

(一)界定所有者財務控制權

財務控制權是指從企業(yè)控制權中分離出的與資本價值運動有關的控制權。它包括重大財務決策權、對決策執(zhí)行的監(jiān)督權，以及對財務決策與執(zhí)行人員的選擇權。

財務控制權分別屬于所有者和經營者。所有者財務控制權主要是指企業(yè)的重大財務決策權和監(jiān)督權，包括財務戰(zhàn)略、重大投資、籌資決策的制定，財務計劃、財務預決算、利潤分配方案的審批，資本的變更、合并、分立、解散、清算的決定權，財務制度的制定權，董事、監(jiān)事和經營者選擇權，以及對經營者日常財務管理的監(jiān)督權。經營者財務控制權主要是指財務決策執(zhí)行權、日常財務管理權、財務經理選擇權以及對財務經理工作的監(jiān)督權。

但所有者和經營者所擁有的財務控制權并沒有一個完全清晰的界限，而是具有狀態(tài)依存性。在傳統(tǒng)企業(yè)，兩權合一，都由所有者行使。在所有權與控制權分離的現(xiàn)代企業(yè)，所有者和經營者依自身稟賦的不同而擁有大小不一的財務控制權，財務控制權的具體邊界也是模糊的。但是，有一點是明確的，那就是所有者的最終控制是始終存在的。無論雙方的權力如何分割，所有者的最終控制權總是制約著經營者因信息優(yōu)勢而擁有的實際控制權。經營者不可能將所有者排除在外，而獨立地擁有企業(yè)的財務控制權。否則，會使經營者的財務決策權成為不受約束的權利，也侵蝕了企業(yè)形成的產權基礎。

(二)審計委托權配置的初步設想

從性質上講，審計委托權從屬于所有者財務控制權，是所有者行使監(jiān)督權的內在要求。因此，審計委托權可以定義為，所有者為有效監(jiān)督經營者的財務報表行為，而擁有的對獨立審計人員的選擇權。它包括事務所選擇權、簽約權和審計質量監(jiān)督檢查權等。

那么，審計委托權該如何配置?它由所有者財務控制權的配置所決定，具有狀態(tài)依存性，在股東大會、董事會和監(jiān)事會之間相機配置。由于我國《公司法》第170條的規(guī)定：“公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務的會計師事務所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定?！边@樣就將監(jiān)事會排除在審計委托權的行使范圍之外。也就是說，在我國的法律背景下，審計委托權只能在董事會和股東(大)會之間相機配置。具體而言，在兩權合一的企業(yè)，審計委托權一般由所有者行使，審計委托權可視該類企業(yè)設立股東大會或董事會的情況，分別由所有者本人、董事會、股東大會行使。在兩權分離的企業(yè)，審計委托權隨股權結構的不同而變化，在股權集中公司，可由控股股東提名，通過董事會、股東(大)會委托；在股權分散公司，可由獨立董事提名，通過董事會、股東(大)會委托。

(三)審計委托模式的選擇

通過上述分析，我們得出審計委托權屬于所有者，并具有狀態(tài)依存性，在董事會和股東(大)會之間相機配置。但是，現(xiàn)行審計委托模式存在的主要問題正是表現(xiàn)在：所有者不在，獨立董事不獨立，董事會對經營者的約束不力，致使所有者無法有效行使其審計委托權。于是，理論界提出了第三方委托的種種設想。應該說，第三方委托模式的倡導者們看到了審計的三方關系因為所有者不在，而變成了畸形的兩方關系，這是他們的貢獻所在，但是他們未能沿著這一思路走下去，并直指問題的關鍵，而是節(jié)外生枝，提出了一個個難以實施、問題多多的第三方委托方案。這些方案把目標指向了解決注冊會計師形式上的獨立性問題上，似乎人為構造一個第三方，就能重建審計的三方關系。殊不知，注冊會計師的獨立性更重要的是體現(xiàn)在實質上的獨立性上，這些方案不僅不能解決問題，而且還把問題復雜化了。本文認為，既然問題出在所有者不在上，那么解決問題的對策應該是讓所有者在位，讓獨立董事“獨立”起來，讓董事會真正負起責任來，這才是解決問題之道。所以，本文提出要在現(xiàn)行審計委托模式的基礎上加以改進來應對目前存在的問題，而不是采用第三方委托模式。改進的措施有兩個方面，一是加強公司治理；二是加強誠信建設。前者指標，后者治本。

公司治理是管理學界最時髦的流行語，但如何加強公司治理卻是見仁見智。公司治理是指股東大會、董事會、監(jiān)事會和經營者之間權力、責任和利益的一整套制度安排。其核心問題在于股東如何通過董事會激勵和約束經營者。而要做到這一點，需要考慮，其一、股東能在其位，謀其政；其二、股東能選到合適的董事；其三、董事能恪盡職守；其四、監(jiān)事能切實履職。相應地，加強公司治理建設需要從以下幾個方面著手；其一、保證股東，尤其是機構投資者和中小股東在董事選任上的權利；其二、要進一步完善獨立董事提名、選聘和激勵約束機制；其三，要充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督功能；其四，要在確保董事、監(jiān)事履行忠實義務和注意義務的同時，強化其個人應負的法律責任；其五、要進一步完善高管薪酬激勵機制。但是，公司治理建設也是一個權衡各方利益的結果，不可能一蹴而就。美國證監(jiān)會2003年10月15日提出了一份建議法案《證券持有人董事提名》法案(Security Holder Director Nominations)，它賦予了長期持有證券的投資者在董事選舉中的權利，但是，直到現(xiàn)在這一法案也還沒有正式通過，就是因為由公司首席執(zhí)行官組成的企業(yè)圓桌會議(Business Roundtable)和公司董事協(xié)會等的反

對。而公司治理本身具有狀態(tài)依存性，看似最獨立的董事會，事實上最不獨立，而看似最不獨立的董事會，卻最具有獨立的精神。前者有安然董事會為證，后者有沃倫，巴菲特的伯克什漢瑟威(Berkshire Hathaway)董事會為據。更何況社會是變化的，人的行為是多樣的，而法律是相對穩(wěn)定的，立法者不可能預知將來會發(fā)生的所有事件，不可能把法律條款界定得天衣無縫，加之法律的執(zhí)行也是有成本的。這樣，法制也就具有不完備性。那么，光靠法律和制度就難以解決公司治理的全部問題，我們還需要借助另外一種力量――道德的力量。德國哲學家康德說得好，“世上最奇妙的兩種東西長期震撼我的心靈，那就是我們頭上浩瀚的燦爛星空和我們心中神圣的道德準則?！倍潞妥詴嫀焸兌夹枰钢熘膯栕约?，我做到了嗎?2009年10月，中國注冊會計師協(xié)會《中國注冊會計師職業(yè)道德守則》，這標志著我國注冊會計師行業(yè)誠信建設又取得一個重大成果，將在規(guī)范注冊會計師行業(yè)誠信建設方面發(fā)揮積極作用。當然，誠信建設也不是一朝一夕能夠完成的事。但我們不能因此而否定道德的力量。當我們看到具有相機性的公司治理能夠正常運轉，具有不完備性的法制得以實施的時候，我們更愿意相信，這是道德的力量。我們寄希望于法律和制度的完善，也寄希望于道德的提升，我們將看到第三方委托的聲音會漸行漸遠，具有獨立精神的董事和注冊會計師們會共同撐起一個健康繁榮的獨立審計市場。

當然，加強公司治理和誠信建設也不能解決全部問題。企業(yè)是風險組織，不冒風險的企業(yè)是不存在的，企圖徹底消除市場中的風險因素是不可能的。一旦金融風暴來襲，企業(yè)很難幸免，遭受損失的投資者們總要找到“替罪羊”，而企業(yè)經營失敗往往是審計失敗的導火索，此時，再完善的公司治理結構也會變得千夫所指，再獨立的注冊會計師也會變得不獨立。而誠信建設也不能避免騙子的出現(xiàn)，再好的制度也難以防范一個處心積慮試圖欺騙注冊會計師的經理。這樣，麥克森?羅賓斯欺詐案會一再重演，注冊會計師的獨立性也會一再受到拷問。因此，本文的觀點也只是目前情況下的一個現(xiàn)實選擇，要真正達成一種理想的狀態(tài)，需要法制的健全和公民道德水準的普遍提高。