前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)心理學(xué)定義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)心理學(xué)定義范文第1篇

Abstract: as soon as criminal psychology's criminality and the social psychology goes off course the behavior to have the similarity which decides, but also has the very big difference. This article in introduced the criminality with goes off course in the behavior concept limits foundation, has carried on the comparison to both, hoped that makes the proper contribution regarding criminal psychology's research.

關(guān)鍵詞：犯罪 犯罪心理 越軌 越軌行為

key word: The crime guilty mind goes off course the behavior

犯罪心理學(xué)與社會(huì)心理學(xué)對(duì)于犯罪行為和越軌行為分別有著各自的定義，要對(duì)犯罪行為與越軌行為進(jìn)行比較，首先應(yīng)當(dāng)明確犯罪與越軌這兩個(gè)概念的定義界定。從犯罪心理學(xué)角度來(lái)看，其對(duì)于犯罪問(wèn)題的研究方式更加關(guān)注個(gè)體行為人基于特定心理基礎(chǔ)或者受到特定的外界刺激而實(shí)施了犯罪行為，進(jìn)而對(duì)他人以及整個(gè)社會(huì)造成影響的這樣一種由內(nèi)而外的考查角度。在當(dāng)前的犯罪心理學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)于犯罪概念的界定目前沿未出現(xiàn)學(xué)界公認(rèn)的通說(shuō)，如羅大華老師在《犯罪心理學(xué)》教科書中指出：“犯罪是刑法學(xué)的概念，一般定義為危害社會(huì)的、觸犯刑事法律的、應(yīng)受刑罰懲罰的行為。犯罪心理學(xué)中‘犯罪’的概念須與刑法學(xué)的‘犯罪’概念相一致?！雹俟P者認(rèn)為，犯罪心理學(xué)中的犯罪概念，應(yīng)當(dāng)區(qū)分行為意義上的犯罪和法律意義上的犯罪，從行為意義上講，犯罪的概念與犯罪學(xué)意義上的犯罪概念具有一定程度的一致性，主要是從廣義上對(duì)犯罪這一概念進(jìn)行的解釋。犯罪學(xué)的多數(shù)理論對(duì)于犯罪概念的界定，一般都采用了較為寬泛的定義，例如，“犯罪是出于不道德的動(dòng)機(jī)而實(shí)施的不道德的行為，犯罪的本質(zhì)就在于犯罪人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由而實(shí)施侵害他人自由的行為；犯罪的實(shí)質(zhì)要素是對(duì)憐憫和正直這兩種基本利他情感的傷害；”②“犯罪是侵犯了根據(jù)社會(huì)契約形成的整個(gè)社會(huì)利益的行為；犯罪是對(duì)公共秩序侵害的行為，是給社會(huì)造成的痛苦大于快樂(lè)的邪惡行為；犯罪是危害社會(huì)的侵犯人類基本權(quán)利的行為，因此，各族歧視、性別歧視、殖民主義、經(jīng)濟(jì)剝削、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)等均屬于犯罪行為；犯罪是孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)；犯罪是蔑視社會(huì)秩序最明顯、最極端的表現(xiàn)；犯罪是一種社會(huì)偏差行為，它是與社會(huì)所公認(rèn)的行為規(guī)范相沖突，并且侵害到社會(huì)公益，而為社會(huì)所否定并加以制裁的行為；等等?？梢哉f(shuō)，‘嚴(yán)重危害社會(huì)的、應(yīng)受制裁的行為’是所有犯罪學(xué)中犯罪概念的基本內(nèi)涵?！雹?/p>

從以上的各種定義均可以看出，犯罪學(xué)中的犯罪概念主要是從行為意義上進(jìn)行界定的，這種觀點(diǎn)也是犯罪心理學(xué)應(yīng)當(dāng)借鑒的。一個(gè)行為是否被認(rèn)為是犯罪，應(yīng)當(dāng)以其社會(huì)危害性作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一，如果是沒(méi)有任何社會(huì)危害性的行為，那么即使該行為不符合道德等其他社會(huì)規(guī)范，那么在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域，也不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。相對(duì)的，在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于越軌的定義則更加寬泛，尤其是對(duì)于社會(huì)危害性方面，社會(huì)心理學(xué)研究中往往并不對(duì)其做出要求，一個(gè)行為無(wú)論是否具有社會(huì)危害性，只要其違反了一定的社會(huì)行為規(guī)范，在社會(huì)心理學(xué)中，都可以被稱為是越軌行為，這也是犯罪行為與越軌行為的區(qū)別之一。從法律意義上講，犯罪心理學(xué)的犯罪概念與刑法學(xué)的犯罪概念相一致，“作為規(guī)范學(xué)科，刑法學(xué)中的‘犯罪’概念是指嚴(yán)重危害社會(huì)、觸犯刑律、依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰的行為。它具有三個(gè)基本特征：嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性。這是我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)犯罪概念的形式定義，雖然近年來(lái)關(guān)于犯罪本質(zhì)特征的爭(zhēng)論此起彼伏，但學(xué)界對(duì)此概念的定義本身卻爭(zhēng)議不大?！雹芊梢饬x上的犯罪行為特指具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，觸犯了刑事法律規(guī)定，并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰的行為。雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界不斷有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“刑事一體化”，并且將犯罪心理學(xué)的犯罪概念界定為刑法學(xué)的犯罪概念，但是這種看法并沒(méi)有區(qū)分行為意義上的犯罪和法律意義上的犯罪，因此是不全面的，在本學(xué)科的研究中也是具有局限性的。

與犯罪心理學(xué)意義上的犯罪行為相比，社會(huì)心理學(xué)或越軌社會(huì)學(xué)意義上的越軌行為的含義則更為寬泛，在此意義上，犯罪心理學(xué)意義上的犯罪行為應(yīng)當(dāng)與社會(huì)心理學(xué)或越軌社會(huì)學(xué)中的越軌行為相區(qū)分。在社會(huì)心理學(xué)或越軌社會(huì)學(xué)中，越軌行為被定義為偏離或違反一定社會(huì)行為規(guī)范的行為，又稱“偏離行為”、“離軌行為”。由此定義我們可以看到，越軌行為的范疇包含著法律意義上的犯罪行為。當(dāng)然，同樣作為行為規(guī)范，法律規(guī)范較之一般的社會(huì)行為規(guī)范更為嚴(yán)格，形式上也更加明確，犯罪行為作為一種特殊的越軌行為，其觸犯的是特定的法律規(guī)范，因而其內(nèi)涵比越軌行為的內(nèi)涵要窄。由此可見，犯罪行為所觸犯的行為規(guī)范，即法律規(guī)范往往更加確定和一致，在這一點(diǎn)上，一般越軌行為所偏離的行為規(guī)范則更為寬泛，包括道德規(guī)范、社會(huì)生活習(xí)慣、民族習(xí)俗或教義等等。

并非所有的越軌行為都是犯罪行為。在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域，我們不應(yīng)將犯罪這一概念擴(kuò)展到社會(huì)心理學(xué)意義上的所有違行為規(guī)范的行為。因?yàn)?，社?huì)心理學(xué)對(duì)社會(huì)行為規(guī)范的理解不僅包含了法律規(guī)范，同時(shí)也包含了道德準(zhǔn)則等其他社會(huì)行為規(guī)范，因此，如果一個(gè)行為僅是違反了道德等非法律的社會(huì)行為規(guī)范，那么其也只能構(gòu)成社會(huì)心理學(xué)意義上的越軌行為，而不構(gòu)成犯罪心理學(xué)意義上的犯罪行為。另一方面，社會(huì)心理學(xué)意義上的越軌行為主要是從整體社會(huì)的宏觀角度對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行的評(píng)價(jià)，而在一些特定領(lǐng)域，如民事違約行為，是由民事法律規(guī)范所調(diào)整的當(dāng)事人之間的民事關(guān)系，可能行為人在與對(duì)方當(dāng)事人訂立合同之后由于第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同無(wú)法履行，在此種情況下，依據(jù)合同的相對(duì)性原則，其在民法上仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事違約責(zé)任，由此則可能會(huì)出現(xiàn)雖然其在一定意義上這種違約行為可以被視為違反了民事法律規(guī)范，而且在事實(shí)上可能也造成了一定程度的社會(huì)危害性，但是，是否應(yīng)當(dāng)將這種民事違約行為界定為社會(huì)心理學(xué)意義上的越軌行為則有待商榷。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于民事法律關(guān)系中的違約行為，行為人與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)的準(zhǔn)則雖然是雙方自由約定的，但是一旦合同生效，則由民法賦予了各方當(dāng)事人相應(yīng)的法律責(zé)任，也由此而產(chǎn)生了相應(yīng)的法律義務(wù)，民事違約在客觀上形成了行為人法律義務(wù)的違反，因此，無(wú)論其是否在主觀上存在過(guò)錯(cuò)，其違約行為本身也可以認(rèn)為是一種越軌行為。此種觀點(diǎn)將客觀情況作為越軌行為的界定標(biāo)準(zhǔn)之一，以這種觀點(diǎn)來(lái)看，則所有的違法行為都是越軌行為。由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)心理學(xué)或者越軌社會(huì)學(xué)中，對(duì)于越軌行為的概念界定也是存在一定的爭(zhēng)論的。在此意義上，我們可以發(fā)現(xiàn)，在刑事法學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于犯罪的界定，也存在著主觀歸罪和客觀歸罪的爭(zhēng)論，即從主觀上的故意或過(guò)失認(rèn)定犯罪還是從客觀上造成的社會(huì)危害認(rèn)定犯罪。筆者認(rèn)為比較具有說(shuō)服力的觀點(diǎn)是主客觀相符合說(shuō)，即僅具備主觀心理而未造成客觀危害性的行為或者僅在客觀上造成了危害而不具有主觀故意或者過(guò)失的行為，均不能認(rèn)定為犯罪，只有在主觀上和客觀上均滿足了法律規(guī)定的構(gòu)成要件之時(shí)，行為人的行為才構(gòu)成犯罪。類比來(lái)看，在民事法律關(guān)系中，單從行為人在客觀上無(wú)法履行民事合同義務(wù)來(lái)認(rèn)定其行為屬于越軌行為，仍然難免有些牽強(qiáng)。

無(wú)論是犯罪心理學(xué)上的犯罪行為還是社會(huì)心理學(xué)上的越軌行為，其界定本身都是存在著相對(duì)性的，這種相對(duì)性來(lái)源于行為規(guī)范本身的相對(duì)性，犯罪行為可以看作是一種極嚴(yán)重的越軌行為，兩者的本質(zhì)都是對(duì)行為規(guī)范的違反，但是無(wú)論是越軌行為所違反的一般社會(huì)行為規(guī)范還是犯罪行為所違反的國(guó)家法律規(guī)范，該行為規(guī)范本身并不是一成不變的，雖然國(guó)家法律規(guī)范和一般社會(huì)行為規(guī)范在一定的歷史時(shí)期內(nèi)具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但是各種行為規(guī)范都是會(huì)隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而不斷演變的。在人類歷史上，血親復(fù)仇曾被視為合法和正當(dāng)?shù)男袨?，在決斗中殺死對(duì)方也不會(huì)受到法律干涉，僅從行為意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是復(fù)仇還是決斗，其行為本身都是殺人行為，但是由于其特定的歷史時(shí)代和社會(huì)環(huán)境，使其不但不是犯罪，而且不是越軌行為。

犯罪行為與越軌行為都具有的相對(duì)性還體現(xiàn)在行為人身份角色的多重性上，一個(gè)行為人可能以某種特定身份角色實(shí)行某一行為的時(shí)候，其行為并未違反某一特定行為規(guī)范，但是卻可能同時(shí)違反了另一身份角色所應(yīng)遵循的行為規(guī)范。由于人類社會(huì)生活的復(fù)雜性，一個(gè)行為人可能同時(shí)具有各種不同的身份角色，而這些不同的身份角色可能分別需要遵循不同的甚至相互沖突的行為規(guī)范，因而可能在各種身份角色之間出現(xiàn)一種兩難境遇。舉例來(lái)說(shuō)，比如作為犯罪分子的父母，一方面出于社會(huì)公平正義，應(yīng)當(dāng)將犯罪分子送交公安機(jī)關(guān)懲處，別一方面作為父母，又應(yīng)當(dāng)維護(hù)自己的子女，在這種情況下，如果其選擇了將自己的子女送交公安機(jī)關(guān)，那么其行為雖然合法，但卻有些不盡人情，而如果其選擇包庇自己的子女，則其行為雖然合情，但又不符合法律規(guī)定，因此無(wú)論其如何選擇，最終結(jié)果都必然是某種意義上的越軌。又如當(dāng)前學(xué)術(shù)界仍有頗多爭(zhēng)議的安樂(lè)死問(wèn)題，作為醫(yī)生，其職責(zé)是挽救患者的生命，同時(shí)又應(yīng)當(dāng)盡可能讓患者少受痛苦，如果一個(gè)病人在目前已知的各種醫(yī)療手段都已經(jīng)無(wú)法挽救的情況下，延長(zhǎng)其生命卻只能使其承受更多的痛苦。在法律上，剝奪他人生命是犯罪行為，但是在道德上，明知沒(méi)有治愈希望而延長(zhǎng)患者生命，使其受到更大的痛苦，也是明顯缺乏同情心的。在這種情況下，醫(yī)生的行為或者違反法律規(guī)定，或者違背道德準(zhǔn)則，無(wú)論醫(yī)生做出何種選擇，其行為均會(huì)構(gòu)成某種意義上的越軌。有些學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)行法律規(guī)范條件下，仍然應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)范作為行為規(guī)范，即使一個(gè)行為可能會(huì)因?yàn)楹戏ǘ`反了道德，也應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)范作為優(yōu)先的行為規(guī)范，在角色身體所具有的不同行為規(guī)范相互沖突的時(shí)候，行為人應(yīng)當(dāng)以法律作為行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于這種看法，筆者認(rèn)為并非完全合理。誠(chéng)然，法律規(guī)范具有國(guó)家強(qiáng)制力和權(quán)威性，但是法律規(guī)范也有可能存在各種各樣的不合理的情況。事實(shí)上，法律規(guī)范也只是各種社會(huì)行為規(guī)范的一部分，如果行為人在行為選擇上不顧任何其他社會(huì)行為規(guī)范，一味以法律為準(zhǔn)，那么難免出現(xiàn)惡法亦法的機(jī)械教條主義傾向。在前文提到的建設(shè)性越軌部分內(nèi)容上我們可以發(fā)現(xiàn)，一些在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是違法甚至犯罪的行為，可能在以后的時(shí)代被發(fā)現(xiàn)是具有建設(shè)性和革命性的。而這些當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是違法或者犯罪的建設(shè)性越軌行為，其產(chǎn)生原因可能正是由于上述的角色行為規(guī)范沖突造成的。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅大華，何為民.《犯罪心理學(xué)》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年版.

[2]梅傳強(qiáng).《犯罪心理生成機(jī)制研究》.中國(guó)檢察出版社，2008年版.

[3] Ronald Blackburn.《犯罪行為心理學(xué)――理論、研究和實(shí)踐》.中國(guó)輕工業(yè)出版社，2000年版.

[4]邱國(guó)梁.《犯罪心理學(xué)的理論與運(yùn)用研究》.群眾出版社， 2005年版.

[5]張明楷.《刑法學(xué)》.法律出版社 ，2003年版

[6]喬治?B?沃爾德，托馬斯?J?伯納德，杰弗里?B?斯奈普斯.《理論犯罪學(xué)》.中國(guó)政法大學(xué)出版社 ，2005年版.

[7]陳光中，徐靜村.《刑事訴訟法學(xué)》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版.

注釋：

① 羅大華，《犯罪心理學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2007年版，第2頁(yè)

② [意] 加羅法洛：《犯罪學(xué)》，耿偉、王新譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社 1996年版，第44頁(yè)。

社會(huì)心理學(xué)定義范文第2篇

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)；工具理性；社會(huì)認(rèn)同；群體憤怒；群體情緒

分類號(hào)：B849；C91

1、引言

集體行動(dòng)(collective action)現(xiàn)象一直備受社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科關(guān)注，其學(xué)術(shù)淵源可追溯至19世紀(jì)法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家Le Bon(1896)對(duì)法國(guó)大革命中群眾(crowd)非理性心理的系統(tǒng)闡述。美國(guó)芝加哥學(xué)派代表人物、社會(huì)學(xué)家Park和Burgess(1921)首先使用“集群行為”(collective behavior)一詞標(biāo)定群體類現(xiàn)象，后經(jīng)Blumer(1951)，Turner和Killian(1957)，Smelser之手(1963)，集群行為逐漸成為社會(huì)科學(xué)中的重要研究領(lǐng)域。20世紀(jì)上半葉，集群行為研究在保留社會(huì)心理學(xué)內(nèi)核的同時(shí)，不斷向社會(huì)學(xué)視角轉(zhuǎn)變，但非理性情緒一直是集群行為研究的中心議題(趙鼎新，2006a)。

1965年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家Olson提出集體行動(dòng)理，帶來(lái)著名的公共物品供給困境“搭便車問(wèn)題”(Olson，1965；趙鼎新，2006b)，引起學(xué)界巨大反響，由此集體行動(dòng)一詞進(jìn)入社會(huì)科學(xué)界視野。集群行為和集體行動(dòng)兩概念彼此關(guān)聯(lián)但又區(qū)別明顯。集群行為多描述非理性、表達(dá)性的群體行為(王賜江，2010；周曉虹，1994)；集群行為諸多研究關(guān)注行為對(duì)社會(huì)控制組織的破壞和瓦解，多從威權(quán)者視角出發(fā)。而集體行動(dòng)強(qiáng)調(diào)理性努力，多描述具有明確捍衛(wèi)、提升集體利益意向的群體行為；集體行動(dòng)研究關(guān)注動(dòng)員、組織、機(jī)遇和威脅，多從挑戰(zhàn)者視角出發(fā)(Miller，2000)。Olson提出集體行動(dòng)理之后，各學(xué)科紛紛開始借鑒集體行動(dòng)是參與者充分權(quán)衡、組織動(dòng)員結(jié)果的理性主義觀點(diǎn)，研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域中的群體類現(xiàn)象(董國(guó)禮，2007；林閩鋼，2004；劉能，2009)。集體行動(dòng)一詞逐漸替代集群行為成為此類研究的合法術(shù)語(yǔ)，社會(huì)心理學(xué)視角自此明顯式微。

理性主義視角下發(fā)展出的資源動(dòng)員(McCarthy＆Zald，1977)、政治過(guò)程(McAdam，1982；Tilly，1978)等社會(huì)學(xué)、政治學(xué)集體行動(dòng)理，進(jìn)一步認(rèn)定集體行動(dòng)是社會(huì)資源或政治機(jī)會(huì)有效利用的產(chǎn)物，將其還原成一種結(jié)構(gòu)化的理性過(guò)程(王國(guó)勤，2007)，完全忽略情緒在集體行動(dòng)中的作用。上世紀(jì)末，集體行動(dòng)研究界開始意識(shí)到這場(chǎng)決然的理性轉(zhuǎn)向是“將嬰兒和洗澡水一起潑了出去”。如今理性主義趨勢(shì)已得到適當(dāng)撥正，情緒重新回到集體行動(dòng)學(xué)者的研究議程之中(Goodwin，Jasper，＆Polletta，2001；Jasper，1997，2011)。

與此相對(duì)應(yīng)，社會(huì)心理學(xué)視角下的集體行動(dòng)研究又開始興起。最近20多年，相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)。以荷蘭社會(huì)心理家Klandermans為代表的歐洲研究者，從20世紀(jì)80年代開始，一直立足于社會(huì)心理學(xué)視角研究個(gè)體參與集體行動(dòng)(早期以“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”為概念術(shù)語(yǔ))的過(guò)程機(jī)制(Klandermans，1984；Klandermans＆Oegema，1987)。稍后以加拿大心理學(xué)家Wright為代表的北美心理學(xué)者，也開始研究他們稱之為“集體行動(dòng)”的群體行為現(xiàn)象，并對(duì)社會(huì)心理學(xué)視角下的集體行動(dòng)概念進(jìn)行明確定義(Wright，Taylor，＆Moghaddam，1990)，后被眾多研究者認(rèn)同和引用，以至于歐洲學(xué)者也開始采用集體行動(dòng)這一術(shù)語(yǔ)。這段持續(xù)至今的復(fù)興期，可稱為集體行動(dòng)社會(huì)心理學(xué)研究的當(dāng)代階段。本文以下篇章介紹的內(nèi)容如無(wú)特別說(shuō)明，皆為這一時(shí)期的研究成果，它們主要關(guān)注何種原因促使個(gè)體參與集體行動(dòng)。

2、集體行動(dòng)的定義與測(cè)量

定義規(guī)范概念的邊界條件。研究者們?nèi)绻茨軐?duì)集體行動(dòng)概念的邊界條件形成一致看法，就不能就現(xiàn)象本質(zhì)達(dá)成一致性觀點(diǎn)，明晰促發(fā)集體行動(dòng)的前因變量也就無(wú)從談起。

2.1　集體行動(dòng)的定義和內(nèi)涵

雖然集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)當(dāng)代研究已逾20余年，但有意思的是，研究者們很少自己在研究中給出明確定義，多是約定俗成地直接引用Wright等人(1990)給出的定義：“如果某人像所屬群體典型成員那樣去行動(dòng)，且其行動(dòng)旨在改善所屬群體狀況，那么他／她即是投入到了集體行動(dòng)中。”根據(jù)該定義，集體行動(dòng)屬于群際行為，是一種旨在提升所屬群體地位的行動(dòng)策略，它與旨在提升個(gè)人地位的人際行為不同。

該定義提出20年后，Wright(2009)進(jìn)一步明晰并適當(dāng)發(fā)展了概念內(nèi)涵。第一、是否為集體行動(dòng)不取決于參與者數(shù)量。即使是物理空間上彼此分離的個(gè)體，也有途經(jīng)和方式參與代表其所屬群體的集體行動(dòng)。第二、集體行動(dòng)是集體性而非個(gè)體性聯(lián)合行動(dòng)。那些完全受個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)不能被認(rèn)為是集體行動(dòng)。第三、個(gè)體參與旨在提高外群體地位的行動(dòng)也屬集體行動(dòng)范疇。

現(xiàn)實(shí)中常有一些優(yōu)勢(shì)群體(advantaged group)成員會(huì)行動(dòng)起來(lái)支持弱勢(shì)群體(disadvantagedgroup)或其成員，但他們并不是弱勢(shì)群體的典型代表，且行動(dòng)反而有可能危害到所屬優(yōu)勢(shì)群體的地位或利益，很明顯此類行動(dòng)不符合之前經(jīng)典的集體行動(dòng)定義。但McGarty，Bliuc，Thomas和Bongiorno(2009)提出的觀點(diǎn)群體(opinion－basedgroup)概念可解決這一問(wèn)題。譬如，持種族平等觀點(diǎn)的群體中既有少數(shù)族裔人，也會(huì)有白人；女權(quán)主義群體中也有男性支持者。這時(shí)，優(yōu)勢(shì)群體成員不再是代表外群體，而是代表新形成的觀點(diǎn)內(nèi)群體去行動(dòng)。

2.2　集體行動(dòng)的操作化測(cè)量

大多數(shù)集體行動(dòng)研究采用問(wèn)卷調(diào)查法(Klandermans，1984)、實(shí)驗(yàn)法(Ellemers＆Barreto，2009)，也有研究使用質(zhì)性方法，比如訪談(VanAelst＆Walgrave，2001)、觀察或直接參與(Drury＆Reicher，2005)，還有一些研究會(huì)分析有關(guān)集體活動(dòng)的媒體報(bào)道(Koopmans＆Statham，1999)，或運(yùn)動(dòng)組織出版物等。各類研究以不同方式對(duì)集體行動(dòng)概念進(jìn)行操作化，其中包括行動(dòng)態(tài)度、意圖、傾向、實(shí)際行動(dòng)或參與歷史報(bào)告。

集體行動(dòng)研究的終極目標(biāo)是預(yù)測(cè)實(shí)際行動(dòng)的發(fā)生，但實(shí)際行動(dòng)只反映集體行動(dòng)心理動(dòng)力過(guò)程的一個(gè)階段。Van Zomereu和Iyer(2009)認(rèn)為，研究和測(cè)量實(shí)際行動(dòng)之前的幾步，可獲得更多有關(guān)參與過(guò)程機(jī)制的認(rèn)識(shí)。Klandermans和Oegema(1987)早期提出的社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與“四步模型”可作為探討參與過(guò)程機(jī)制的有效參考框架。他們認(rèn)為通往社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與之路的第一步是：人們由于同情某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的政治或策略性目標(biāo)，而成為該運(yùn)動(dòng)的潛在動(dòng)員目標(biāo)，但這時(shí)還只是態(tài)度支持；第二步：人們正式成為該運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員目標(biāo)；第三步：人們產(chǎn)生了參與運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)；第四步也是最后一步：人們沖破重重障礙(比如時(shí)間、金錢、可能坐牢的危險(xiǎn)，或承擔(dān)其它責(zé)任)參與集體行動(dòng)。

集體行動(dòng)概念的不同操作化測(cè)量方式可與該模型中不同的步驟相對(duì)應(yīng)：觀察、采訪抗議示威現(xiàn)場(chǎng)參與者的研究對(duì)應(yīng)于模型第四步(Drury＆Reicher，2005，2009)；問(wèn)卷調(diào)查集體行動(dòng)組織成員行為意圖的研究對(duì)應(yīng)于模型第三步(Simon et al.，1998)；采用實(shí)驗(yàn)方法設(shè)置，情境，考察弱勢(shì)群體成員對(duì)于集體行動(dòng)的態(tài)度研究(Wright et al.，1990)，可對(duì)應(yīng)于模型第一步，甚或是更早步驟的心理過(guò)程。多樣化的研究方法反映不同階段的心理機(jī)制，提供了集體行動(dòng)背后的多重信息。

3、集體行動(dòng)的三種主要社會(huì)心理學(xué)解釋取向

過(guò)去20多年間，社會(huì)心理學(xué)家不斷觀察、研究參與到抗議示威等集體行動(dòng)中的個(gè)體，逐漸發(fā)現(xiàn)一些動(dòng)機(jī)變量，正是這些變量激發(fā)著個(gè)體投身到集體行動(dòng)中。他們最初關(guān)注個(gè)體對(duì)行動(dòng)成本和收益的主觀感知，它以工具理性(instrumentality)為特征(Klandermans，1984)，參與集體行動(dòng)被看作是一次以可承受成本改變?nèi)后w現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。而后，他們開始重視社會(huì)認(rèn)同(social identity)在集體行動(dòng)參與中的重要性(simon et al.，1998)。后來(lái)群體情緒(group－based emotion)解釋取向開始興起，尤其是群體憤怒情緒在集體行動(dòng)中的動(dòng)員作用(Van Zomeren，Spears，F(xiàn)ischer，＆Leach，2004)。

3.1　工具理性

如前所述，整個(gè)集體行動(dòng)研究領(lǐng)域在20世紀(jì)60年代之后，轉(zhuǎn)而重視社會(huì)政治結(jié)構(gòu)性客觀因素的作用，資源動(dòng)員理l[McCarthy＆Zald，1977)是這一時(shí)期的代表性理之一，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)資源的可利用性、行動(dòng)潛在參與群體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置等。但資源動(dòng)員理過(guò)于結(jié)構(gòu)化，甚少關(guān)注個(gè)體對(duì)參與成本和收益的主觀權(quán)衡，完全拋棄社會(huì)心理的分析水平，較少關(guān)注個(gè)體間互動(dòng)而形成的動(dòng)員。

針對(duì)資源動(dòng)員理的缺陷，Klandermans(1984)將集體行動(dòng)理思想和期望價(jià)值理引入其中，提出了“資源動(dòng)員理的社會(huì)心理擴(kuò)展模型”。該模型采用期望價(jià)值理中的“期望×價(jià)值＝行動(dòng)動(dòng)機(jī)”公式(Feather＆Newton，1982)，量化集體行動(dòng)參與動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度；并依據(jù)集體行動(dòng)理的思想，將集體行動(dòng)的參與動(dòng)機(jī)劃分為三種：

(1)集體性動(dòng)機(jī)(collective motive，)，它是行動(dòng)的集體目標(biāo)。該動(dòng)機(jī)是個(gè)體對(duì)集體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主觀期望和主觀價(jià)值的乘積，集體性動(dòng)機(jī)的主觀期望成分以3項(xiàng)彼此關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目構(gòu)成：“如果自身參與該行動(dòng)，估計(jì)多大程度上有助于該行動(dòng)的成功”；“如果很多人參與，預(yù)期該行動(dòng)成功的可能性有多大”；“預(yù)期會(huì)有多少人參與該行動(dòng)”。集體性動(dòng)機(jī)的期望成分，尤其后兩項(xiàng)被認(rèn)為是關(guān)于所屬群體能否通過(guò)一致行動(dòng)解決問(wèn)題的信念分享(Mummendey，Kessler，Klink，＆Mielke，1999)，或是一種能否改變?nèi)后w相關(guān)問(wèn)題的控制、影響、力量和效力感(Van Zomeren，Postmes，＆Spears，2008，)，被稱為群體效能(感)(group efficacy)。在許多工具理性取向的集群行動(dòng)研究中，研究者為求簡(jiǎn)便，常常使用群體效能替代工具理性。(2)社會(huì)性動(dòng)機(jī)(social motive)，是參與者對(duì)重要他人反應(yīng)的期望。它以期望他人反應(yīng)的性質(zhì)(正向贊同或負(fù)向反對(duì))和他人重要性的乘積來(lái)表達(dá)。(3)獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)(reward motive)，它與社會(huì)性動(dòng)機(jī)同屬集體行動(dòng)理中的選擇性激勵(lì)，但獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)是更加個(gè)人化的成本和收益，譬如參與集體行動(dòng)需要耗費(fèi)個(gè)人時(shí)間、精力、自付差旅費(fèi)，但能與同好們共度美好時(shí)光等。這一動(dòng)機(jī)也以期望與價(jià)值的乘積來(lái)表達(dá)。

Klandermans等人(1984，1987)將心理學(xué)視角引入資源動(dòng)員理中，揭示了個(gè)體水平上的決策心理，確認(rèn)個(gè)體間互動(dòng)可作為恰當(dāng)?shù)姆治鏊?，延長(zhǎng)了資源動(dòng)員理的生命力。但是，社會(huì)心理學(xué)家們質(zhì)疑集體行動(dòng)參與能否被工具理性充分解釋(Kelly＆Breinlinger，1996；Klandermans，2003，2004)。Kelly和Breinlinger(1996)就指出，針對(duì)曠日持久型的集體行動(dòng)，工具理性解釋乏力：參與罷工抗議的工會(huì)成員，常常背負(fù)極端艱難的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)負(fù)擔(dān)，并且他們很清楚即使行動(dòng)成功，獲得的收益也會(huì)很少，但他們?nèi)匀粓?jiān)持行動(dòng)下去。

3.2　社會(huì)認(rèn)同

社會(huì)認(rèn)同理(Tajfel＆Turner，1979；Turner，Hogg，Oakes，Reicher，＆Wetherell，1987)的核心假設(shè)是人們會(huì)為正向自我評(píng)價(jià)而努力。這一自我評(píng)價(jià)包括兩種成分：個(gè)人認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。個(gè)人認(rèn)同以個(gè)人屬性定義自我；社會(huì)認(rèn)同以所屬社會(huì)類別身份、群體成員資格定義自我。社會(huì)認(rèn)同可看作是一種認(rèn)知機(jī)制，是從“我”到“我們”的自我認(rèn)知再定義。當(dāng)群體成員們都以群體身份定義自我時(shí)，他們會(huì)專注于自己與其他成員間在經(jīng)歷、需求、興趣或目標(biāo)上的相似之處，我的和你的經(jīng)驗(yàn)、需求等通通轉(zhuǎn)化為我們的經(jīng)驗(yàn)和需求，這是邁向集體行動(dòng)的重要一步(simon＆Klandermans，2001)。社會(huì)心理學(xué)家在對(duì)工人或婦女(Kelly＆Breinlinger，1996；Kelly，C.＆Kelly，J.，1994)、老年人或同性戀(simon et al.，1998，Stiirmer＆Simon，2004)、農(nóng)民(De Weerd＆Klandermans，1999)、前東德人(Mummendey et al.，1999)或胖人身份(starmer，Simon，Loewy，＆Jorger，2003)的社會(huì)認(rèn)同和集體行動(dòng)間關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)：個(gè)體對(duì)某一社會(huì)類別、群體的認(rèn)同感越強(qiáng)，就越有可能代表那一社會(huì)類別、群體參與集體行動(dòng)。

集體行動(dòng)常常需要個(gè)體對(duì)所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾。一般而言，人們不會(huì)對(duì)所處弱勢(shì)地位群體付出承諾。但是當(dāng)以下三種社會(huì)結(jié)構(gòu)條件滿足時(shí)，個(gè)體不僅會(huì)向所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾，

而且很可能代表群體參與集體行動(dòng)：(1)群體間邊界的可滲透性，即個(gè)體對(duì)自身獲得優(yōu)勢(shì)地位群體成員身份可能性的感知。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為有可能時(shí)，他們將不再對(duì)所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾；當(dāng)個(gè)體認(rèn)為沒(méi)有可能時(shí)，就會(huì)對(duì)所屬弱勢(shì)地位群體付出承諾。(2)穩(wěn)定性，即群體間相對(duì)社會(huì)地位的穩(wěn)定性或可變性。認(rèn)為所屬群體的社會(huì)地位可變的個(gè)體，會(huì)將集體行動(dòng)看作是改變所屬群體社會(huì)地位的策略之一，它促使人們代表群體參與集體行動(dòng)。(3)當(dāng)個(gè)體認(rèn)為其所屬群體的劣勢(shì)處境不合理或不公平時(shí)，集體行動(dòng)參與意向?qū)?huì)加強(qiáng)。簡(jiǎn)言之，對(duì)弱勢(shì)地位群體付出高承諾的人(高認(rèn)同者)，在相信集體行動(dòng)能改變?nèi)后w弱勢(shì)地位狀況且認(rèn)為該狀況不合理時(shí)，將參與到集體行動(dòng)中去(VanZomeren＆Spears，2009)。

高認(rèn)同成員間的共同憤怒意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)，明確了該為所屬群體弱勢(shì)處境負(fù)主要責(zé)任的外群體，行動(dòng)動(dòng)員話語(yǔ)直指這一敵對(duì)群體，行動(dòng)方開始有意識(shí)尋求贏得政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)或大眾等第三方的關(guān)注和支持，此時(shí)，社會(huì)認(rèn)同將發(fā)展出它的高級(jí)形式――政治化社會(huì)認(rèn)同(politicizedcollective identity，Simon＆Klandermans，2001)。

3.3　群體憤怒

一些關(guān)注客觀結(jié)構(gòu)性變量的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為客觀資源剝奪、分配不平等是產(chǎn)生集體行動(dòng)的根源之一。但客觀資源剝奪不能有效解釋為何一些弱勢(shì)地位群體成員會(huì)產(chǎn)生不滿情緒，集體行動(dòng)起來(lái)，而另一些卻安之若素、情緒穩(wěn)定。Stouffer，Suchman，DeVinney，Star和Williams(1949)提出相對(duì)剝奪概念，首先解釋了客觀剝奪為何不能充分預(yù)測(cè)人們的不滿，由此揭開了相對(duì)剝奪理發(fā)展的序幕。該理關(guān)注不公造成的不平等體驗(yàn)，認(rèn)為相對(duì)剝奪感是在與特定他人比較的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。只有體驗(yàn)到不公時(shí)，社會(huì)比較才有可能導(dǎo)致不滿情緒。

但直接將相對(duì)剝奪感當(dāng)作是集體行動(dòng)的主要前因變量會(huì)遇到兩個(gè)問(wèn)題。首先，相對(duì)剝奪理最初針對(duì)個(gè)體層面提出，研究表明個(gè)人水平上的相對(duì)剝奪感并不能有效預(yù)測(cè)個(gè)體是否參與集體行動(dòng)。Runciman(1966)在相對(duì)剝奪理中引入個(gè)體相對(duì)剝奪感和群體相對(duì)剝奪感兩概念。群體基礎(chǔ)上的剝奪體驗(yàn)才有可能導(dǎo)致集體行動(dòng)，個(gè)體剝奪感只與個(gè)體行動(dòng)相關(guān)(smith＆Ortiz，2002)。其次，即使出現(xiàn)不滿甚或是極度負(fù)向的情緒，也不能預(yù)測(cè)個(gè)體將采取的行動(dòng)方式，群體相對(duì)剝奪感也并不必然引發(fā)集體行動(dòng)(Tajfel，1982)。

新近出現(xiàn)的群際情緒理(intergroup emotion theory)接過(guò)相對(duì)剝奪理的接力棒，向前發(fā)展(Seger，Smith，Kinias，＆Mackie，2009；Smith，1993；Smith，Seger，＆Mackie，2007)。群際情緒理與情緒評(píng)價(jià)理一脈相承，情緒評(píng)價(jià)理認(rèn)為評(píng)價(jià)、情緒和行動(dòng)是人們感知和處理社會(huì)事件的幾種方式。Smith等人(smith，1993；Yzerbyt，Dumont，Wigboldus，＆Gordijn，2003)將情緒評(píng)價(jià)理推至群體水平：群體成員會(huì)將不公平感評(píng)估為集體事件，而非個(gè)體事件。群體成員感知到群際不平等或不公平剝奪，并對(duì)該為此現(xiàn)狀負(fù)責(zé)的對(duì)象(多數(shù)為另一群體)的責(zé)任、意圖、實(shí)力、行為可預(yù)測(cè)性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，繼而產(chǎn)生相應(yīng)的群體情緒，譬如憤怒、恐懼、焦慮等。群體情緒具有明確的對(duì)象指向性，其中像憤怒這樣的情緒才會(huì)激發(fā)集體行動(dòng)，旨在消除或減小不公造成的被剝奪感。換言之，群體憤怒情緒(group－based anger)是集體行動(dòng)的準(zhǔn)備狀態(tài)。與早期LeBon關(guān)于集群行為中的情緒是個(gè)體失調(diào)反應(yīng)的觀點(diǎn)不同，這種現(xiàn)代群體情緒觀點(diǎn)認(rèn)為，群體情緒是個(gè)體對(duì)所屬群體相關(guān)情境或事件的功能性反應(yīng)。

4、集體行動(dòng)參與模型建構(gòu)

隨著發(fā)現(xiàn)的集體行動(dòng)前因變量越來(lái)越多，研究者們嘗試使用多重線性回歸分析、結(jié)構(gòu)方程模型等統(tǒng)計(jì)技術(shù)，同時(shí)考察多變量對(duì)集體行動(dòng)參與的預(yù)測(cè)作用，使之?dāng)?shù)量模型化。其中，比較重要的模型有Van Zomeren等人(2004)提出的工具理性和群體憤怒的雙路徑模型、Simon等人(Simon etal.，1998)提出并發(fā)展的工具理性和社會(huì)認(rèn)同的雙路徑模型，以及Van Zomeren等人(2008)基于元分析得出的集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型。

4.1　工具理性和群體憤怒的雙路徑模型

Van Zomeren等人(Van Zomeren et al.，2004；Van Zomeren，Spears，＆Leach，2008，2010)提出的集體行動(dòng)參與模型包括一條工具理性和一條群體憤怒路徑。工具理性路徑包括群體效能和行動(dòng)支持兩個(gè)變量。行動(dòng)支持指預(yù)期其他成員投入到集體行動(dòng)中的意愿。群體憤怒路徑中包括不公平感和社會(huì)觀點(diǎn)支持兩個(gè)變量。導(dǎo)致不公平結(jié)果的程序(程序不正義)要比結(jié)果本身更容易激怒人們。社會(huì)觀點(diǎn)支持指預(yù)期其他成員一起分享不公平感的意愿。Van Zomeren等人的模型顯示，工具性支持感知(行動(dòng)支持)可強(qiáng)化情緒支持感知(社會(huì)觀點(diǎn)支持)，但情緒支持感知并不必然增強(qiáng)工具性支持感知。換言之，行動(dòng)支持感知和群體效能增強(qiáng)個(gè)體對(duì)群內(nèi)其他成員分享其觀點(diǎn)的期望，但情緒支持分享并不必然增強(qiáng)群體效能感。

Van Zomeren等人認(rèn)為，集體行動(dòng)的理性路徑屬于問(wèn)題聚焦應(yīng)對(duì)方式，情緒路徑屬于情緒聚焦應(yīng)對(duì)方式。這能解釋為何Olson(1965)提出的搭便車問(wèn)題不再是棘手問(wèn)題。Van Zomeren等人(2004)指出，情緒聚焦應(yīng)對(duì)方式可看作是一種通過(guò)參加集體行動(dòng)來(lái)管理憤怒情緒體驗(yàn)的方式。一個(gè)人能在集體物品收益中搭便車，卻不能在他自己的個(gè)人情緒調(diào)整中搭便車。參與集體行動(dòng)本身就如同情緒閥作用一樣，能達(dá)到平復(fù)個(gè)人憤怒情緒的效果，但這只有在個(gè)體親歷了行動(dòng)之后才能起效。

4.2　工具理性和社會(huì)認(rèn)同的雙路徑模型

Simon和他的同事們(simon et al.，1998；Sttirmer et al.，2003；Stiirmer＆Simon，2004，2009)認(rèn)識(shí)到工具理性和社會(huì)認(rèn)同對(duì)集體行動(dòng)參與的影響，發(fā)展出同時(shí)包含計(jì)算和認(rèn)同的雙路徑模型：計(jì)算路徑由工具理性引導(dǎo)，集中于參與成本和收益計(jì)算；認(rèn)同路徑由個(gè)體對(duì)所屬群體的社會(huì)認(rèn)同引導(dǎo)，該路徑強(qiáng)調(diào)所屬群體成員資格的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和情感重要性(sttirmer et al.，2003)。

工具理性和社會(huì)認(rèn)同都能獨(dú)立顯著預(yù)測(cè)集體行動(dòng)參與意向，參與集體行動(dòng)不只為了結(jié)果收益，更由于內(nèi)群體成員間的認(rèn)同感和緊密聯(lián)系。而且社會(huì)認(rèn)同還具備間接預(yù)測(cè)作用，能通過(guò)影響工具理性計(jì)算，使搭便車變得不那么吸引人。因?yàn)楦咚秸J(rèn)同提高了背叛群體的成本與合作的收益(Klandermans，2002)。

很多研究在探討群體憤怒情緒時(shí)，都將其看

作是不公平感知的結(jié)果，會(huì)激發(fā)出對(duì)抗性行動(dòng)傾向，繼而產(chǎn)生集體行動(dòng)(Ellemers＆Barreto，2009；Van Zomeren＆Spears，2009)。Stiarmer和Simon(2009)則不這么看，他們認(rèn)為群體情緒只存在于行動(dòng)因果鏈的早期階段：在社會(huì)認(rèn)同形成時(shí)起過(guò)作用，之后社會(huì)認(rèn)同就成為了集體行動(dòng)參與的直接就近動(dòng)力。而且在Stiirmer和Simon看來(lái)，憤怒隋緒在群體成員中被普遍體驗(yàn)，不是變量而是常量，因此不會(huì)對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生預(yù)測(cè)作用。這也是為何他們的模型中不存在獨(dú)立的群體情緒路徑的原因。

4.3　基于元分析的集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型

社會(huì)認(rèn)同研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)認(rèn)同過(guò)程會(huì)影響理性計(jì)算過(guò)程(McCoy＆Major，2003)，也會(huì)影響群體成員的情緒體驗(yàn)(Yzerbyt et al.，2003)。那么社會(huì)認(rèn)同是否可同時(shí)影響集體行動(dòng)參與的工具性和情緒性路徑?如果可以，那是不是表明更合理的集體行動(dòng)參與模型應(yīng)該包含三條路徑：社會(huì)認(rèn)同、工具理性和群體憤怒。

Van Zomeren等人(2008)對(duì)2007年6月之前的集體行動(dòng)研究中的182個(gè)獨(dú)立樣本結(jié)果進(jìn)行元分析，提出整合的集體行動(dòng)社會(huì)認(rèn)同模型(social identity model of collective action，SIMCA)。該模型中社會(huì)認(rèn)同可直接預(yù)測(cè)集體行動(dòng)，也可通過(guò)(群際)不公變量和(群體)效能變量間接影響集體行動(dòng)。社會(huì)認(rèn)同能作用于不公變量，是因?yàn)樗峁┝瞬还w驗(yàn)的群體分享基礎(chǔ)，在情緒上激發(fā)個(gè)體參與集體行動(dòng)(smith，1993；Van Zomeren et al.，2004)。社會(huì)認(rèn)同能作用于效能變量，是因?yàn)檩^強(qiáng)的認(rèn)同感能夠向相對(duì)無(wú)力的個(gè)體灌能(empowerment)(Drury＆Reicher，2005)。因此，社會(huì)認(rèn)同變量以調(diào)節(jié)變量的角色，在不公和效能兩變量問(wèn)起橋接作用。以下是依據(jù)元分析后的變量間相關(guān)矩陣，做出的結(jié)構(gòu)方程模型，見圖1。

SIMCA肯定并證明了社會(huì)認(rèn)同在集體行動(dòng)前因變量中的中心地位，并確認(rèn)不公和效能是集體行動(dòng)的主要前因變量，在很大程度上克服、彌補(bǔ)了以往模型較依賴某一特定行動(dòng)類型的缺陷以及前因變量考慮不周的遺憾。但需要指出的是，SIMCA亦存在一些值得商榷的地方。首先是效能概念的操作化標(biāo)準(zhǔn)。該元分析的對(duì)象只是工具理性中集體性動(dòng)機(jī)的期望成分，完全將工具理性中的社會(huì)性動(dòng)機(jī)、獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)排斥在元分析之外。它強(qiáng)調(diào)SIMCA中的變量必須是嚴(yán)格的群體水平變量，比如群體效能、群際不公，而社會(huì)性動(dòng)機(jī)、獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)屬于個(gè)體層面上的心理變量，因此不應(yīng)包含在元分析中。這對(duì)之前大量的工具理性取向研究來(lái)說(shuō)，無(wú)疑會(huì)造成遺珠之憾。其次，最近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，影響集體行動(dòng)參與的主要因素很可能不限于該模型所包含的變量，還有諸如理想信念(ideology)、身份確認(rèn)等(Wright，2009)。集體行動(dòng)研究仍在發(fā)展，相信會(huì)有更具解釋力的模型誕生。

5、未來(lái)研究方向展望

集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究在發(fā)展解釋理和建構(gòu)模型上取得諸多重要成果，但仍有很多現(xiàn)實(shí)而具體的集體行動(dòng)現(xiàn)象無(wú)法被該領(lǐng)域既有研究成果充分解釋，這昭示著集體行動(dòng)研究還需不斷擴(kuò)展和深化，仍具有很大發(fā)展?jié)摿Α?/p>

5.1　行動(dòng)情境類型與個(gè)體心理特征

迄今為止，探討何種情境下，面對(duì)何種人，哪一條集體行動(dòng)路徑會(huì)發(fā)揮主要作用的研究還很少。Van Stekelenburg等人(2006，2009)的工作代表著這一頗具潛力的新方向。他們認(rèn)為，人們參與某項(xiàng)集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)源于自我調(diào)節(jié)定向。自我調(diào)節(jié)可以是提升定向型(promotion－focused)：著重于發(fā)展的需求、理想目標(biāo)和為進(jìn)取性價(jià)值而努力奮斗；也可以是防御定向型(prevention－focused)：著重于安全的需求、義務(wù)和責(zé)任等應(yīng)然目標(biāo)，以及遵循傳統(tǒng)與順從的價(jià)值(Higgins，1998)。自我調(diào)節(jié)定向是個(gè)體特定目標(biāo)、需求和價(jià)值的根源，影響著個(gè)體對(duì)社會(huì)世界的解釋框架，塑造集體行動(dòng)者的參與動(dòng)機(jī)。

Van Stekelenburg等人(2006，2009)發(fā)現(xiàn)，以提升定向話語(yǔ)風(fēng)格為動(dòng)員特征的抗議行動(dòng)，會(huì)吸引更多的提升定向型個(gè)體；反之，以防御定向話語(yǔ)風(fēng)格為動(dòng)員特征的抗議行動(dòng)，會(huì)吸引更多的防御定向型個(gè)體。這就是Higgins(1998)所說(shuō)的調(diào)節(jié)匹配(regulatory fit)。

Van Zomeren和Spears(2009)借鑒社會(huì)功能主義視角，對(duì)抱有不同動(dòng)機(jī)的集體行動(dòng)參與者心理特征進(jìn)行了比喻分類。第一類參與者被稱作本能經(jīng)濟(jì)學(xué)家(intuitive economists)，他們參與行動(dòng)是以主觀效用最大化為終極訴求，強(qiáng)調(diào)成本和收益的計(jì)算，重視群體效能信念。第二類被稱為本能政客(intuitive politicians)，他們參與行動(dòng)是以維護(hù)所屬群體的正向認(rèn)同為終極訴求，強(qiáng)調(diào)對(duì)所屬群體的責(zé)任承諾，并自覺在公共領(lǐng)域中與外群體展開斗爭(zhēng)(simon＆Klandermans，2001)。第三類被稱作本能理想家(intuitive theologians)，他們參與集體行動(dòng)是以捍衛(wèi)那些被世俗世界侵犯的神圣價(jià)值為終極訴求(skitka，Bauman，＆Sargis，2005)，重視理想信念對(duì)其行為方向的指引作用。

Drury和Reicher(2009)，McGarty等人(2009)發(fā)現(xiàn)，群體內(nèi)成員會(huì)隨著與之互動(dòng)的外群體對(duì)待他們方式的不同，不斷變化、發(fā)展其社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)容、方向和強(qiáng)度。這一發(fā)現(xiàn)刻畫出了集體行動(dòng)何以隨情境變化而不斷發(fā)展的過(guò)程機(jī)制，對(duì)于突發(fā)性或突然升級(jí)的集體行動(dòng)有很大解釋力(Stott，Adang，Livingstone，＆Schreiber，2007)。

另外，個(gè)體心理特質(zhì)與集體行動(dòng)參與間的關(guān)系(Duncan＆Stewart，2007；Giguere＆Lalonde，2010)、中國(guó)文化情境下的集體行動(dòng)參與(張書維，周潔，王二平，2009)、互聯(lián)網(wǎng)情境下的集體行動(dòng)參與(Brunsting＆Postmes，2002)等新研究方向，未來(lái)都應(yīng)該在行動(dòng)情境類型和個(gè)體心理特征的分析框架下予以更多關(guān)注。

5.2　其它群體情緒類型的作用

除了憤怒或仇恨等群體情緒，未來(lái)研究還應(yīng)考察更廣泛的情緒類型在集體行動(dòng)中的作用。Smith，Cronin和Kessler(2008)發(fā)現(xiàn)，如果知覺到所屬群體正遭受不公，并相信情況會(huì)越變?cè)皆銜r(shí)，隨之產(chǎn)生的傷心、恐懼等情緒會(huì)讓人退縮，阻礙個(gè)體參與集體行動(dòng)。不過(guò)也有研究表明恐懼情緒會(huì)促進(jìn)集體行動(dòng)參與傾向(Van Zomeren et al.，2010)。最近，研究者開始考察同情、內(nèi)疚等群體情緒如何推動(dòng)個(gè)體參與集體行動(dòng)(Iyer＆Ryan，2009)。還有，Drury和Reicher(2009)對(duì)灌能的討

向我們提供了集體行動(dòng)中正向情緒產(chǎn)生作用的例子。除此之外，個(gè)體渴望獲得對(duì)外群體復(fù)仇成功之后的喜悅感，參與集體行動(dòng)帶給個(gè)體的恐懼、焦慮體驗(yàn)之后的刺激和開心感(如同觀看恐怖片)，以及參與集體行動(dòng)能給參與者帶來(lái)改變未來(lái)的正向希望等等，這些都應(yīng)該成為未來(lái)集體行動(dòng)情緒研究的關(guān)注點(diǎn)。

5.3　潛在的新前因變量

除了已被確認(rèn)的工具理性、社會(huì)認(rèn)同、群體憤怒情緒三大前因變量之外，還有一些變量也可能推動(dòng)了個(gè)體參與集體行動(dòng)，未來(lái)研究應(yīng)進(jìn)一步明確這些變量的作用和地位。

(1)理想信念：IGandermans(2003，2004)在討參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本動(dòng)機(jī)時(shí)，認(rèn)為除了工具理性和社會(huì)認(rèn)同之外，還有理想信念。VanStekelenburg等人(2006，2009)的實(shí)證研究已初步證明理想信念對(duì)集體行動(dòng)有推動(dòng)作用。(2)群體成員身份確認(rèn)：有時(shí)發(fā)起、參與集體行動(dòng)，只是群體成員用以確認(rèn)、展示、證明成員資格是有價(jià)值身份的一種手段(Drury＆Reicher，2005)，即使這些行動(dòng)對(duì)群體地位、資源和現(xiàn)實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響(Drury＆Reicher，2009；Louis，2009；Simon，Trotschel，＆Dahne，2008)。(3)心理應(yīng)對(duì)：與確認(rèn)群體成員身份相似，一些集體行動(dòng)的發(fā)起可能主要是弱勢(shì)群體成員面對(duì)由群際不平等、壓迫而產(chǎn)生心理壓力的一種應(yīng)對(duì)方式(Outten，Schmitt，Garcia，＆Branscombe，2009)。(4)影響他人：一些人發(fā)起、參與集體行動(dòng)可能只是想鼓舞群內(nèi)其他成員，抑或是喚起更多同類型群體的成員們、大眾第三方的意識(shí)覺醒(Klein，Spears，＆Reicher，2007)。

5.4　與社會(huì)心理學(xué)其它領(lǐng)域的聯(lián)系

以往的集體行動(dòng)研究對(duì)象主要集中于有限的、特定類型的群際行動(dòng)，這可能限制了集體行動(dòng)研究與社會(huì)心理學(xué)其它研究領(lǐng)域間的聯(lián)系與交流。

(1)群際關(guān)系領(lǐng)域：群際關(guān)系研究旨在探討群際偏見的本質(zhì)、原因和后果。在該領(lǐng)域?qū)W者眼中，減輕個(gè)體的刻板印象、偏見和歧視是減少群際不平等、增進(jìn)社會(huì)公正的一種可能路徑。但群際關(guān)系研究的因變量大多是情感、態(tài)度、對(duì)不平等境遇的感知，而非行為，更未考慮整個(gè)行為反應(yīng)序列。集體行動(dòng)研究則聚焦于社會(huì)抗議等集體行動(dòng)如何成為提高弱勢(shì)群體社會(huì)地位和境遇的一種方式。雖然它們都關(guān)注群際不公，但兩大研究領(lǐng)域卻一直在各自發(fā)展(Wright＆Lubensky，2009)。相信彼此間加強(qiáng)聯(lián)系和交流，必將給雙方未來(lái)的研究帶來(lái)無(wú)限啟發(fā)。

社會(huì)心理學(xué)定義范文第3篇

1移動(dòng)社交應(yīng)用

移動(dòng)社交應(yīng)用是移動(dòng)場(chǎng)景下的新型社交解決方案。通過(guò)移動(dòng)社交應(yīng)用可以讓用戶更加快捷迅速地在任何地點(diǎn)創(chuàng)造并分享實(shí)時(shí)內(nèi)容，移動(dòng)社交應(yīng)用的興起改變了傳統(tǒng)的社交模式，為人類的社交活動(dòng)創(chuàng)造了更多可能性。對(duì)于移動(dòng)應(yīng)用的設(shè)計(jì)流程，筆者采納百度用戶體驗(yàn)部在《體驗(yàn)•度》中的論述。首先，將產(chǎn)品分為以下幾個(gè)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)：產(chǎn)品方向、產(chǎn)品功能定義、用戶研究分析、產(chǎn)品交互邏輯、產(chǎn)品圖形設(shè)計(jì)、產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)。

2相關(guān)心理學(xué)理論

首先，從人的屬性說(shuō)起。馬克思的“人性觀”認(rèn)為人有兩種屬性：一是自然屬性，指人作為自然存在物，為了維持生存所體現(xiàn)出的本能特征。二是社會(huì)屬性，是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)特征。人的兩種屬性決定了人有兩類需求。人的自然屬性決定了人的個(gè)體需求，人的社會(huì)屬性決定了人的社會(huì)需求。動(dòng)機(jī)是在需求的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是直接推動(dòng)個(gè)體活動(dòng)以達(dá)到一定目的的內(nèi)部動(dòng)力。人的個(gè)體需求決定了人的個(gè)體動(dòng)機(jī)，人的社會(huì)需求決定了人的社會(huì)動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)是行為的直接原因，對(duì)行為具有激活、指向、維持與調(diào)節(jié)的促進(jìn)作用，個(gè)體動(dòng)機(jī)決定了個(gè)體行為（個(gè)體行為分為本能行為和認(rèn)知行為），社會(huì)動(dòng)機(jī)決定了社會(huì)行為。從行為主義心理學(xué)的思路出發(fā)，社會(huì)心理學(xué)是系統(tǒng)研究社會(huì)行為的科學(xué)，認(rèn)知心理學(xué)是系統(tǒng)研究認(rèn)知行為的科學(xué)。因此，本文研究的相關(guān)心理學(xué)理論包括作為確定產(chǎn)品方向和產(chǎn)品功能的理論支持的社會(huì)心理學(xué)以及作為確定產(chǎn)品交互設(shè)計(jì)、視覺設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)的理論支持的認(rèn)知心理學(xué)。社會(huì)心理學(xué)是研究個(gè)體和群體的社會(huì)心理現(xiàn)象的心理學(xué)分支。人際過(guò)程涵蓋了人與人相互作用的所有領(lǐng)域，研究的課題包括：從眾、大眾傳播、親社會(huì)行為、侵犯行為、人際交往。認(rèn)知心理學(xué)研究的核心是輸入和輸出之間發(fā)生的內(nèi)部心理過(guò)程。是對(duì)人類的記憶、知覺、語(yǔ)言、理解、推理、思考、問(wèn)題解決及學(xué)習(xí)等方面的科學(xué)研究。主要研究的是信息識(shí)別和信息加工過(guò)程。信息識(shí)別過(guò)程的研究范圍包括：色彩、形狀、邊界視覺。信息加工過(guò)程的研究范圍包括：注意、記憶、學(xué)習(xí)、解決問(wèn)題、元認(rèn)知。

3用戶界面設(shè)計(jì)準(zhǔn)則

自計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為人所應(yīng)用以來(lái)，計(jì)算機(jī)界面就成了連接用戶和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的紐帶，就有人嘗試用戶界面設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，期望制定一套設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范設(shè)計(jì)使其更加易用。早期的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則有：Cheriton（1976）為早期交互式計(jì)算機(jī)系統(tǒng)提出了用戶界面設(shè)計(jì)準(zhǔn)則；Norman（1983）基于人類認(rèn)知，提出了軟件用戶界面設(shè)計(jì)準(zhǔn)則；Smith和Mosier（1986）撰寫了一套很全面的用戶界面設(shè)計(jì)準(zhǔn)則；Nielsen和Molich（1990）提供了一套用于用戶界面啟發(fā)式評(píng)估的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則；進(jìn)入21世紀(jì)，Stone（2005）、Koyani、Bailey和Nall（2006）、Johnson（2007）以及Shneiderman提出了更多用戶界面設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。另外，微軟公司、蘋果公司、谷歌公司基于各自的平臺(tái)了相應(yīng)的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。下面列出三套著名的用戶界面設(shè)計(jì)準(zhǔn)則：Shneiderman：力爭(zhēng)一致性、提供全面的可用性、提供信息充足的反饋、設(shè)計(jì)任務(wù)流程以完成任務(wù)、預(yù)防錯(cuò)誤、允許容易的操作反轉(zhuǎn)、讓用戶覺得他們?cè)谡莆?、盡可能減輕短期記憶的負(fù)擔(dān)。Nielsen、Molich：一致性和標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)狀態(tài)的可見性、系統(tǒng)與真實(shí)世界的匹配、用戶的控制與自由、錯(cuò)誤預(yù)防、幫助用戶識(shí)別、診斷錯(cuò)誤并恢復(fù)、使用靈活高效、識(shí)別而不是回憶、具有美感的和極簡(jiǎn)主義的設(shè)計(jì)、提供在線文檔和幫助。Stoneetal：一致性（相似從而可預(yù)期）；可見性（步驟清晰）；反饋（對(duì)已發(fā)生或正發(fā)生的情況提供清晰的說(shuō)明）；結(jié)構(gòu)（內(nèi)容組織有條理）容錯(cuò)性（避免錯(cuò)誤并能從錯(cuò)誤中恢復(fù)；操作應(yīng)該是可逆的；可訪問(wèn)性（即使有故障也能夠使用）；自解釋（控件本身能夠提示使用方法）；簡(jiǎn)單化（簡(jiǎn)單能使用戶專注于具體任務(wù)）通過(guò)這三套設(shè)計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)照可以看出：除了它們的措辭和強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)稍有不同外，整體看來(lái)還是很相似的。筆者將這些設(shè)計(jì)準(zhǔn)則整理歸納為：一致性：與人的認(rèn)知、真實(shí)世界、系統(tǒng)內(nèi)部保持一致；操作清晰高效：步驟清晰、操作高效；及時(shí)反饋：對(duì)已發(fā)生或正發(fā)生的情況進(jìn)行反饋，清晰且及時(shí)；容錯(cuò)：預(yù)見錯(cuò)誤并能從錯(cuò)誤中恢復(fù)；自解釋：控件利于用戶識(shí)別而不是強(qiáng)迫記憶；簡(jiǎn)單：步驟簡(jiǎn)單、風(fēng)格簡(jiǎn)約。

4心理學(xué)在移動(dòng)社交應(yīng)用設(shè)計(jì)中的應(yīng)用模型

社會(huì)心理學(xué)定義范文第4篇

關(guān)鍵詞： 教材心理學(xué)化 實(shí)現(xiàn)依據(jù) 實(shí)現(xiàn)途徑

教材心理心理學(xué)化最初是由杜威提出來(lái)的，但杜威關(guān)于教材心理學(xué)化并沒(méi)有提出明確的定義，只是倡導(dǎo)教材應(yīng)該與兒童的心理發(fā)展相適應(yīng)的觀點(diǎn)，極力推崇課程內(nèi)容與兒童的生活有密切的聯(lián)系，這樣才能促進(jìn)兒童對(duì)于知識(shí)的學(xué)習(xí)與掌握。杜威在《兒童與課程》一書中說(shuō)道：“我們沒(méi)有把教材轉(zhuǎn)化為生活的名詞?！边@就闡明了杜威對(duì)于課程與生活聯(lián)系必要性的強(qiáng)調(diào)。他還說(shuō)：“如果課文內(nèi)容在兒童意識(shí)中占有適當(dāng)?shù)牡匚唬绻菑膬和约哼^(guò)去所做的、所想的和所經(jīng)受的當(dāng)中產(chǎn)生出來(lái)，能應(yīng)用于今后的事業(yè)成就和知識(shí)接受，那么就沒(méi)有必要引起‘興趣’而求助于各種策略和手法?！笨偟膩?lái)說(shuō)，杜威強(qiáng)調(diào)教材編寫應(yīng)適應(yīng)兒童的需要與發(fā)展規(guī)律，這樣才能滿足兒童的發(fā)展需求并且更容易讓兒童獲得知識(shí)。

一、教材心理學(xué)化的定義

杜威雖然闡述了關(guān)于課程教材的合理性問(wèn)題，但是并沒(méi)有明確地給予教材心理學(xué)化一個(gè)定義，最早闡釋教育心理學(xué)化的是裴斯泰洛齊。他認(rèn)為，所謂教育心理學(xué)化就是把教育提高到科學(xué)的水平，將教育科學(xué)建立在人的心靈活動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)之上。相比較兩者而言，它們具有相似的地方，所以我們?cè)诮梃b教育心理學(xué)化定義的基礎(chǔ)之上，將教材心理學(xué)化定義為：“教材心理學(xué)化就是把教材的編寫設(shè)置提高到科學(xué)的水平，將教材內(nèi)容建立在兒童的心理活動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)之上?！?/p>

二、教材心理學(xué)化的實(shí)現(xiàn)依據(jù)

教材心理學(xué)化的實(shí)現(xiàn)具有充分的理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)依據(jù)，正是由于兩大依據(jù)的合理且有力的判斷，教材心理學(xué)化才具有強(qiáng)大的生命力。

（一）理論依據(jù)

教材心理學(xué)化的理論依據(jù)有兩大方面，即裴斯泰洛齊的教育心理學(xué)化及皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展階段論。裴斯泰洛齊的教育心理學(xué)化旨在說(shuō)明心理學(xué)化的教育對(duì)于兒童有著巨大的優(yōu)勢(shì)與貢獻(xiàn)，通過(guò)心理學(xué)化的教育才是真正意義上符合兒童發(fā)展的良好教育。教育心理學(xué)化要求將教學(xué)目的和教學(xué)理論指導(dǎo)置于兒童本性發(fā)展的自然法則的基礎(chǔ)上，也就是遵循兒童發(fā)展的本性來(lái)指導(dǎo)教育的發(fā)展，這其中強(qiáng)調(diào)的教育目的與教育理論指導(dǎo)都與教育的發(fā)展息息相關(guān)，在教育目的與教育理論指導(dǎo)之下的進(jìn)一步發(fā)展就延伸到教材之上，所以教材的心理學(xué)化也就順應(yīng)著教育心理學(xué)化而誕生并成長(zhǎng)。皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展階段理論是通過(guò)對(duì)兒童的發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)的研究后，形成的關(guān)于兒童發(fā)展階段化的具體理論形式，告訴我們兒童的發(fā)展是遵循一定規(guī)律的，并且有著一定的階段性，在每一個(gè)階段都有其可以學(xué)習(xí)并善于學(xué)習(xí)的方面，我們應(yīng)該遵循兒童的發(fā)展階段規(guī)律，從而更好地促進(jìn)兒童發(fā)展。這個(gè)理論中的階段性闡釋間接地引出了教材編排的新思路，那就是遵循兒童的發(fā)展階段，順應(yīng)兒童的發(fā)展心理，這樣教材的心理學(xué)化也成為必要的可能，只有心理學(xué)化的教材才能真正完成學(xué)生的階段性任務(wù)，達(dá)到教育發(fā)展學(xué)生的目的。

（二）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

教材心理學(xué)化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)有兩大方面，即現(xiàn)實(shí)中兒童的自然發(fā)展規(guī)律及教育實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐成果?，F(xiàn)實(shí)中人的發(fā)展是我們所經(jīng)歷的最顯而易見的發(fā)展過(guò)程，無(wú)論是自己從小長(zhǎng)大還是觀察到身邊的人的發(fā)展過(guò)程，都具有相似性，也都發(fā)生著不小的變化，我們的身高體重，尤其是心理都經(jīng)歷著不小的發(fā)展，這些發(fā)展變化正是自然界發(fā)展的固定規(guī)律，沒(méi)有人可以打破，所以當(dāng)我們需要將知識(shí)傳授給兒童時(shí)，順應(yīng)一定的自然規(guī)律就成為不爭(zhēng)的事實(shí)，也是將教材心理學(xué)化的有力論據(jù)。教育實(shí)驗(yàn)大多數(shù)都發(fā)生在自然的環(huán)境之下，近些年來(lái)，教育的很多問(wèn)題都沒(méi)有得到解決，學(xué)者們苦苦追求著在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中實(shí)驗(yàn)不同的教學(xué)理論，以期改變教育弊端，這其中在西部邊遠(yuǎn)小規(guī)模學(xué)校中實(shí)驗(yàn)推行的“同動(dòng)同靜”復(fù)式教學(xué)模式正是一個(gè)成功的實(shí)例。在這種新教學(xué)模式中，教師改變了教材的順序性與單一性，在同一課堂中同時(shí)教授學(xué)生兩篇不同的課文，而且大多數(shù)知識(shí)屬于同時(shí)學(xué)習(xí)，打破了年級(jí)以及課程內(nèi)容之間的鴻溝，改變了課程的設(shè)置，使能力差的學(xué)生可以重新復(fù)習(xí)鞏固之前低年級(jí)的知識(shí)，能力強(qiáng)的學(xué)生提前學(xué)習(xí)理解高年級(jí)的知識(shí)，這種能力與知識(shí)的選擇性搭配正是教材心理學(xué)化積極發(fā)展的推動(dòng)力。

三、教材心理學(xué)化實(shí)現(xiàn)的途徑

教材心理學(xué)化雖然具有強(qiáng)大的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)為其實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航，但是其本身存在的問(wèn)題使得教材心理學(xué)化還未能全面實(shí)施與推廣。正是由于一些限制因素的出現(xiàn)，教材心理學(xué)化的發(fā)展困難重重，最重要的就在于與實(shí)際現(xiàn)實(shí)課堂不適應(yīng)，導(dǎo)致理想與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，無(wú)法發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，反而詬病重重。所以，我們需要首先解決阻擋教材心理學(xué)化實(shí)現(xiàn)的障礙，一步步地將其推廣，最后造福于兒童。

（一）學(xué)生心理學(xué)化分班

教材心理學(xué)化遇到的首要問(wèn)題就是現(xiàn)實(shí)情況中兒童是以年齡分班而不是能力分班，傳統(tǒng)的分班模式導(dǎo)致心理學(xué)化的教材無(wú)法進(jìn)入到傳統(tǒng)課堂中，硬性輸入反而會(huì)帶來(lái)不良的反應(yīng)，所以為了心理學(xué)化教材的全面推廣，首要問(wèn)題是將學(xué)生進(jìn)行心理學(xué)化的分班。心理學(xué)化分班的意義在于可以有效地切合心理學(xué)化教材，達(dá)到相互契合，從而真正實(shí)現(xiàn)教材心理學(xué)化。

（二）教師心理學(xué)化培養(yǎng)

教師的適應(yīng)性是推行教材心理學(xué)化的難點(diǎn)之一，很多時(shí)候教師無(wú)法有效傳授心理學(xué)化的教材，編排再好也無(wú)法達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，而教師適應(yīng)性偏弱主要是由于教師培養(yǎng)思維的僵化及教師培養(yǎng)方向的單一。推行心理學(xué)化教材的另一個(gè)難點(diǎn)就是教師的心理學(xué)化培養(yǎng)問(wèn)題，心理學(xué)化培養(yǎng)指的是在教師培養(yǎng)過(guò)程中貫穿順應(yīng)兒童發(fā)展階段性的重要思想及教材心理學(xué)化的重大意義，使教師在成為教師之前就深刻地認(rèn)識(shí)到心理學(xué)化對(duì)于兒童發(fā)展的重要意義，提前做好成為一位完全接受并熱心推廣心理學(xué)化教材的創(chuàng)新性教師。

（三）社會(huì)心理學(xué)化支持

教學(xué)的發(fā)展及教材的改革需要與社會(huì)大環(huán)境相適應(yīng)，社會(huì)的支持與理解是最終推動(dòng)教育順利改革發(fā)展的關(guān)鍵，所以積極尋求社會(huì)心理學(xué)化的支持是教材心理學(xué)化的關(guān)鍵一步，社會(huì)心理學(xué)化支持指的是全社會(huì)著眼于兒童的發(fā)展規(guī)律與教育教學(xué)規(guī)律，給教育的發(fā)展以一定的自由空間，隨之而來(lái)的教材心理學(xué)化的變革也就會(huì)自然地受到大家的寬容與理解，推廣及實(shí)驗(yàn)就會(huì)更加順暢與便利。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明德.裴斯泰洛齊與“教育心理學(xué)化”[J].教育評(píng)論，2010（3）：142-146.

社會(huì)心理學(xué)定義范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)心理學(xué); 愛情理論; 評(píng)述; 意義

1 情感兩因素理論

情感兩因素理論（Two factor theory of emotion）由美國(guó)心理學(xué)家Stanley Schachter & Jerome E. Singer(1962)提出，因此又叫做沙克特-辛格理論（The Schachter- Singer theory）。這一理論提出后被廣泛地接受。該理論認(rèn)為情感主要由心理上的喚起（physiological arousal）和認(rèn)知因素（cognitive factor）所決定[1]。這個(gè)理論提出了一個(gè)情感經(jīng)歷模型（見圖1），此模型取決于對(duì)心理刺激做出的反應(yīng)的認(rèn)知。這個(gè)理論下，個(gè)體通過(guò)感覺器官感知特定的情感對(duì)象，由此衍生出了一種自發(fā)喚起。伴隨著這種共同刺激的模式是一個(gè)特殊的認(rèn)知，這種認(rèn)知允許個(gè)體根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)和自己感知效果的具體特點(diǎn)來(lái)解釋交互式的感情狀態(tài)。此理論同時(shí)也提及了反饋機(jī)制的顯著性，過(guò)去的經(jīng)歷為個(gè)人理解和定義他的感情，提供了一個(gè)基本的框架。在對(duì)他們的理論進(jìn)行了進(jìn)一步推測(cè)后，他們還提出了三個(gè)重要的輔命題。

如果個(gè)體對(duì)于自我喚起沒(méi)有合理的解釋，他就會(huì)基于已有的認(rèn)知來(lái)定義他的感情。

如果個(gè)體對(duì)于自我喚起有某種合理的解釋，他就不會(huì)基于已有的認(rèn)知來(lái)定義他的感情。

在相同認(rèn)知的情況下，個(gè)體只會(huì)基于心理的滿足感，對(duì)情感經(jīng)歷做出反應(yīng)。Elaine Hatfield & Ellen Berscheid( 1974)年所進(jìn)行的一項(xiàng)引發(fā)爭(zhēng)議的對(duì)浪漫愛情的分析認(rèn)為，激情洋溢的吸引力來(lái)自于（1）身體的欲望（2）對(duì)方是引起你欲望的人。這一觀點(diǎn)被看作是情感兩因素理論的應(yīng)用。同年進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于恐懼是否會(huì)增加性吸引力的研究也有力地支持了這一理論(Donald Dutton & Arthur Aron,1974)。他們?cè)跍馗缛A的一個(gè)公園的兩座橋上做了一個(gè)有名的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)了恐懼增加了吸引力[2]。

然而，兩因素理論容易產(chǎn)生一個(gè)曲解，那就是錯(cuò)誤歸因（misattributions），在解釋我們感情發(fā)生的原因時(shí)會(huì)作出錯(cuò)誤的判斷，即喚起也可以來(lái)自錯(cuò)誤的源頭。當(dāng)喚起的源頭不止一個(gè)時(shí)，如果忽略了其他令人興奮的影響時(shí)，就會(huì)帶來(lái)錯(cuò)誤歸因，從而產(chǎn)生錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題。

錯(cuò)誤歸因最典型的例子是激感轉(zhuǎn)移（excitation transfer），當(dāng)一個(gè)刺激引起的欲望與另一個(gè)刺激所引起的欲望結(jié)合在一起時(shí)，若其中任何一個(gè)刺激被忽略時(shí)，喚起就會(huì)被認(rèn)為是第二個(gè)刺激所引起。我們并不知道究竟是那個(gè)刺激引起欲望，或是二者兼有。

當(dāng)進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)了一個(gè)好的消息，錯(cuò)誤歸因的擔(dān)心是多余的。因?yàn)殄e(cuò)誤歸因和激感轉(zhuǎn)移有著自身的局限性，一個(gè)限制是由時(shí)間流逝引起的，激感轉(zhuǎn)移能夠被最初的喚起和接下來(lái)的情感反應(yīng)之間長(zhǎng)時(shí)間的延遲消除。因而隨著最初喚起的消失，不會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤歸因。另一個(gè)限制是由歸因的明晰性帶來(lái)的，如果激感轉(zhuǎn)移取決于錯(cuò)誤的歸因，那么了解最初的喚起的真實(shí)原因可能會(huì)終止這一過(guò)程。一些研究人員甚至質(zhì)疑，來(lái)自某些源頭的喚起會(huì)激發(fā)一些不相干的情緒反應(yīng)，在這一過(guò)程中的錯(cuò)誤歸因的必要性受到質(zhì)疑。他們認(rèn)為，其中只牽涉到一個(gè)簡(jiǎn)單的反應(yīng)形式（response facilitation）過(guò)程。換言之，只要有喚起存在，不管它來(lái)自何處或我們?cè)鯓蛹右越忉?，我們?duì)這種情形的主導(dǎo)反應(yīng)就會(huì)被激起。

2 Zick Rubin的愛情理論

心理學(xué)家Zick Rubin（1973）提出浪漫愛情包含了需求的依戀（attachment）、關(guān)愛（caring）和親密（intimacy）這三個(gè)成分的愛情理論。需求的依戀是指得到伴侶關(guān)愛、親近和身體上的接觸的需求。關(guān)愛包括與自己同等地重視伴侶的需求和幸福。親密包括與伴侶共同分享想法、欲望和感受。 Zick Rubin根據(jù)這一定義編制了一個(gè)量表進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，以評(píng)估對(duì)他人的態(tài)度；結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，這些量表為他的愛情理論提供了一個(gè)有力的支持[3]。之后，Hatfield & Precher又在此基礎(chǔ)上編制了更為詳實(shí)的愛情量表以反映人們?cè)诿枋雠笥押蛺廴岁P(guān)系時(shí)的不同。這些量表可以反映出思想與愛情的關(guān)系，并且思想與愛情之間的作用是雙向的。如果我們花很多時(shí)間取向?qū)Ψ?，我們就?huì)感覺更愛對(duì)方；如果沒(méi)有很多地去想對(duì)方，我們的愛可能也不會(huì)更多。相反也是一樣，人們?cè)綈蹖?duì)方，就會(huì)越想對(duì)方，見表1。

另外，在浪漫關(guān)系中，人們經(jīng)常將伴侶理想化，對(duì)伴侶建立一種善意的、大度的認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)他們的美德而弱化他們的缺點(diǎn)。人們經(jīng)常以一種積極的幻想（positive illusions）盡可能好地描述自己的伴侶。這種幻想混合了對(duì)伴侶的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)和完美伴侶的理想看法。他們并不忽略伴侶現(xiàn)實(shí)中的缺陷，只是認(rèn)為這種缺點(diǎn)沒(méi)有像別人所感知的那樣強(qiáng)烈。在浪漫的戀愛中人們對(duì)愛人的理想化和贊美程度傾向于頂峰，人們忽略或重新解釋那些關(guān)于愛人不好的信息。

3 愛情的三元理論

三元理論（Triangular theory of love）由美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、婚姻專家Robert Stemberg（1986）提出。該理論認(rèn)為愛是一個(gè)多維的體驗(yàn)。把愛情劃分為三個(gè)成分：親密（intimaty）、激情（passion）、承諾（commitment）。親密包括了熱情、理解、交流、支持及分享等特點(diǎn)，該成分是感情上的；激情則是以身體上的欲望為特征，常表現(xiàn)為對(duì)性的渴望，從伴侶處得到滿足的任何強(qiáng)烈的情感需要都屬于這一類別，該成分是動(dòng)機(jī)性的；承諾包括將自己投身于一份感情的決定及維持感情的努力，該成分是認(rèn)知性的[4]。Robert Stemberg認(rèn)為組成愛情的這三塊基石能夠組合成不同類型的愛情。

Robert Stemberg認(rèn)為愛情關(guān)系中的“溫度”來(lái)自于親密，“熱度”來(lái)自于激情，而承諾所反映的則完全不是出于感情或性情的決定。在Robert Stemberg的理論中，每個(gè)成分的程度會(huì)由淺到深，如果將這三種成分描述成兩個(gè)人分享的愛情三角形的三條邊的話，三角形可能呈現(xiàn)各種大小和形狀，愛情也將變得復(fù)雜多變。如果單純考慮三種不同成分的強(qiáng)和弱兩種形態(tài)的簡(jiǎn)單組合，愛情將產(chǎn)生以下類型，見表2。

這三個(gè)成分中，激情被認(rèn)為是最容易產(chǎn)生變化的，也是最不好控制的，很多時(shí)候我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己對(duì)別人的欲望急劇上升，然后迅速消失，很難有意識(shí)地掌控這些變化。那么浪漫愛情中高程度的激情的持久性也值得研究。三元理論如此清晰地界定三者，只是為了說(shuō)明親密、激情、承諾這三個(gè)成分中的同等重要性。而現(xiàn)實(shí)中三者往往比三元理論所表現(xiàn)的要更為高度關(guān)聯(lián)，很難把它們劃清界限。然而，這一理論為研究不同類型的愛情提供了一個(gè)非常有用的分析框架。無(wú)論是否完全正確，它確定了許多婚姻中可能出現(xiàn)的不同類型的愛，讓我們有更為寬廣的視角加以研究。

4 依戀理論

早在20世紀(jì)60年代Bowlby就對(duì)依戀進(jìn)行過(guò)細(xì)致的研究。依戀理論最早用來(lái)解釋嬰兒與養(yǎng)育者之間的情感聯(lián)系。Cindy Hazan & Phillip Shaver（1987）將這一想法用于考察成人依戀關(guān)系的研究，提出成人依戀是指?jìng)€(gè)體與當(dāng)前同伴形成的持久的情感聯(lián)系(曹亮、馬偉娜，2007)。他們?cè)谘芯恳缿訇P(guān)系時(shí)仍然使用發(fā)展心理學(xué)家在孩子們身上得出的三種依戀分類。即安全型（secure）、焦慮矛盾型（anxious-ambivalent）和回避型（avoidant）。安全型的人對(duì)情感的親密和相互依賴感到很自在；焦慮矛盾型的人是粘性的、占有性很強(qiáng)，尋求更多的親密和安慰，而這常常超出人們所愿意提供的范圍；回避型的人則不喜歡依賴和親近[5]。

在愛情中，研究發(fā)現(xiàn)安全型的依戀類型與愛情的三元理論中的三個(gè)成分有著正面的聯(lián)系。安全型的人能夠體驗(yàn)到高度的親密、激情和承諾，安全型的依戀也與較高程度的和自發(fā)之愛，以及較低程度的游戲愛情相聯(lián)系[6]?？傊?，安全依戀與更為豐富的浪漫和友伴愛情的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)。相形之下，另外兩種類型的人體驗(yàn)更低的親密、激情和承諾。

隨著依戀研究的逐漸深入，人們認(rèn)識(shí)到這個(gè)常規(guī)的依戀類型的劃分相對(duì)于實(shí)際過(guò)于簡(jiǎn)單化了。依戀研究專家Kim Bartholemew（1991）提出了一個(gè)更為復(fù)雜和科學(xué)的依戀類型理論，即四個(gè)類別的依戀理論，見表3。

Kim Bartholemew將這四個(gè)經(jīng)過(guò)修改的風(fēng)格描述成不同依戀風(fēng)格。從人們對(duì)自己和他人的總體評(píng)價(jià)的相對(duì)積極、相對(duì)消極出發(fā)，發(fā)現(xiàn)這會(huì)導(dǎo)致他們?cè)谟H密關(guān)系中有不同的表現(xiàn)?，F(xiàn)在研究人員普遍接受了他的兩個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)是關(guān)于依戀風(fēng)格和自尊之間的聯(lián)系的觀點(diǎn)。另外一個(gè)是根據(jù)“自我”和“他人”的人際交往效果來(lái)思考這兩個(gè)維度是有意義的。即從“對(duì)親近的自在性”和“對(duì)遭拋棄的憂慮”來(lái)思考人際交往的效果[7]，見表4。

依戀理論將四個(gè)風(fēng)格看作是分離的、純粹的四種類型進(jìn)行討論，然而現(xiàn)實(shí)中并不表現(xiàn)得那么涇渭分明。這就遇到了與討論三元理論時(shí)相同的問(wèn)題，在親密、激情和承諾都表現(xiàn)得非常高或者非常低時(shí)，不同類型的愛情很容易被區(qū)分開來(lái)。但是當(dāng)三者表現(xiàn)得忽高忽低并且交叉出現(xiàn)時(shí)，分類就變得模糊不清了，甚至失去了它的意義。很多時(shí)候依戀的四種類型相互間是顯著關(guān)聯(lián)的，同一個(gè)人可能在安全型和不安全型里都能找到自己的影子，只是更傾向于某一類罷了。

然而，由于這四種分類非常精當(dāng)，因而仍被廣泛使用。20世紀(jì)90年代以前，研究人員只提到三種依戀風(fēng)格，而現(xiàn)在他們常常提到四種，但將其作為“憂慮”和“自在”得分的一個(gè)方便的區(qū)分，而不是當(dāng)做其中毫無(wú)關(guān)聯(lián)的截然不同的區(qū)分。最大的區(qū)別可能在于“安全型”的人和不是安全型的人（對(duì)遭到拋棄有著較高的擔(dān)憂或?qū)τH近有著較低的自在性的人，或者兩者兼有的人）。

5 理論的意義及啟示

5.1 以一種全新的視角研究愛情四種理論都是社會(huì)心理學(xué)研究視角的拓展，社會(huì)心理學(xué)從單純地關(guān)注認(rèn)知、思維、決策等理性過(guò)程的維度向人類感情、關(guān)系等感性課題研究的拓展。這些理論對(duì)愛情進(jìn)行科學(xué)的實(shí)證研究，對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)的論證和總結(jié)。雖然研究面臨著一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)是由感情本身的特點(diǎn)所決定的，即人們傾向于根據(jù)自己的體驗(yàn)來(lái)判斷其研究?jī)r(jià)值和意義。但是這些令人贊嘆的大膽探索顯然為人們科學(xué)認(rèn)識(shí)感性世界，具有重要的意義。

5.2 對(duì)于人們重新認(rèn)識(shí)愛情具有重要的指導(dǎo)意義愛情古已有之，不管是古希臘時(shí)期崇尚的“柏拉圖式的愛情”，中世紀(jì)未婚騎士與已婚貴婦之間的“優(yōu)雅之愛(courtly love)”，中國(guó)封建時(shí)期“包辦之愛”，還是現(xiàn)代社會(huì)的“自由之愛”，都可以發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)期、不同社會(huì)的愛情是截然不同的。人們普遍關(guān)心的一些問(wèn)題，愛情能否持久，通過(guò)怎樣改善愛情中的關(guān)系來(lái)維持更為持久而甜蜜的關(guān)系，愛情與婚姻有著怎樣的關(guān)聯(lián)，影響愛情變化最為基本的因素有哪些以及怎樣影響，愛情世界中有著怎樣的親密關(guān)系的博弈等等。這些復(fù)雜而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題正是這些理論所涉及和關(guān)心的，并且以打破傳統(tǒng)的方式進(jìn)行嚴(yán)密的科學(xué)論證，這正是這四種理論的價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)

1 [美]莎倫.布雷姆等,著.郭輝，肖斌，劉煜譯.親密關(guān)系[M].北京：人民郵電出版社，2005.

2 賈茹，吳任鋼.論羅伯特•斯騰伯格的愛情三元理論[J].中國(guó)性科學(xué)，2008，3.

3 曹亮，馬偉娜.依戀研究簡(jiǎn)述[J].社會(huì)心理科學(xué)，2007，3-4.

4 Dutton, D. G. and Aron, A. P. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 30, pp. 510-517.

5 Bowlby J. Attachment and loss.Vol[M].2.Separation,Pimlico,London,1973/1998.

6 Hazan C, Shaver P R. Romantic love conceptualized as an attachment process[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1987,52:511-524.