前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇上市公司并購重組新規(guī)范文,相信會為您的寫作帶來幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
今年前7個(gè)月,國內(nèi)企業(yè)海外并購交易額就已超去年全年,今年有望突破千億美元大關(guān)。在此背景下,國內(nèi)企業(yè)在海外并購中不斷豐富交易結(jié)構(gòu),并購基金等“以小博大”的交易設(shè)計(jì)層出不窮,在跨境并購融資的過程中大顯神威。 新規(guī)下的現(xiàn)金并購
2016年8月,雷曼股份(300162.SZ)公告,擬以現(xiàn)金3.82億元購買華視新文化49%的股權(quán)。此方案相比之前的重組預(yù)案進(jìn)行了重大調(diào)整,前方案雷曼股份擬發(fā)行股份及支付現(xiàn)金作價(jià)7.8億100%收購華視新文化,其中股份及現(xiàn)金支付對價(jià)分別為50%。
方案進(jìn)行調(diào)整的原因是,華視新文化控股股東是納斯達(dá)克上市公司華視傳媒(NASDAQ:VISN),由于監(jiān)管對中概股回歸A股相關(guān)政策尚未明確,原方案在交易時(shí)間上存在不確定性。新方案交易金額變小,對上市公司不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組,合規(guī)成本大大降低。
新交易方案的特別之處還在于,在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,轉(zhuǎn)讓方承諾將其取得的3.82億元轉(zhuǎn)讓款中的3.21億元用于以協(xié)議大宗交易的方式購買公司實(shí)際控制人李漫鐵持有的股份。
而李漫鐵出售公司股份所得價(jià)款扣除相關(guān)費(fèi)用后全部向上市公司提供無息借款,用于上市公司支付收購華視新文化交易對價(jià)及補(bǔ)充營運(yùn)資金。交易前李漫鐵共計(jì)持有上市公司38.65%的股權(quán),本次減持比例為4.88%。
受制于政策的不明朗,雷曼股份在相關(guān)中概股乃至港股回歸相繼停擺的情況下,將以往A股最為常見的發(fā)行股份購買資產(chǎn),拆解為現(xiàn)金收購+轉(zhuǎn)讓老股兩個(gè)部分施行,降低了合規(guī)的成本,平衡了各方訴求。
但從交易各方來看,作為標(biāo)的的華視新文化體量較小,現(xiàn)金收購所需調(diào)動(dòng)資金較少;交易對手華視傳媒雖為美股上市公司,但本身為中國企業(yè),對A股市場具有不錯(cuò)的認(rèn)可度;上市公司雷曼股份的控股股東持股比例又相對較高,存在減持可能性。
因此上述方案的運(yùn)用具有局限性,所能解決的問題有限。那么如果標(biāo)的體量大,境外主體缺乏持有A股的意愿,又該如何操作呢? 活用并購基金+分期支付
9月梅泰諾(300038.SZ)公告:擬通過發(fā)行股份(70%)及支付現(xiàn)金(30%)的方式,作價(jià)60億元,收購實(shí)際控制人旗下上海諾牧投資中心(有限合伙)(簡稱上海諾牧)子公司寧波諾信100%的股權(quán),從而間接取得美國知名互聯(lián)網(wǎng)廣告公司BBHI集團(tuán)99.998%的股權(quán)。
為完成并購BBHI集團(tuán),梅泰諾組建了專項(xiàng)的并購基金。今年5月梅泰諾就披露稱,實(shí)際控制人張志勇與上海財(cái)通資管公司共同發(fā)起設(shè)立移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)營銷行業(yè)并購基金――上海諾牧,并與BBHI集團(tuán)相關(guān)方簽署了《股份購買總協(xié)議》。8月并購基金與BBHI全體股東完成了本次收購的股權(quán)交割工作。交割完成后,張志勇通過上海諾牧控制的境外實(shí)體諾睿投資公司(香港)、諾祥投資公司(香港)持有BBHI100%的股權(quán)。
9月公布的重組預(yù)案里專門提到,為滿足上市公司重大資產(chǎn)重組的監(jiān)管要求,上海諾牧與寧波諾裕、財(cái)通資產(chǎn)及張志勇、張敏(夫妻關(guān)系)簽署了《重組框架協(xié)議》,對上海諾牧的合伙架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整。調(diào)整完成后,其權(quán)益架構(gòu)如上圖所示:
本次交易完成后,上市公司總股本增至3.17億股。上海諾牧(并購基金SPV)直接持有1.27億股,占上市公司股份總數(shù)的39.99%,成為第一大股東。原第一大股東張志勇、張敏夫婦直接持股數(shù)量不變,二人合計(jì)持股比例降為15.67%。
但根據(jù)基金架構(gòu)設(shè)計(jì),寧波諾裕為上海諾牧唯一的普通合伙人,而張志勇持有寧波諾裕90%的股權(quán),為寧波諾裕的實(shí)際控制人。同時(shí),張志勇直接和通過其控制的寧波朝宗認(rèn)購10.55億元財(cái)通資產(chǎn)“瑾瑜并購1號特定多個(gè)客戶專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”,占該資產(chǎn)管理計(jì)劃認(rèn)購總額的91.74%。因此,張志勇實(shí)際控制上海諾牧,從而仍為上市公司實(shí)際控制人,交易不構(gòu)成借殼。
此外,并購基金上海諾牧還整體加了杠桿。按照公告披露,上海諾牧與中融信托簽署了相關(guān)合同,中融信托為上海諾牧提供總金額不超過23億元的人民幣信托貸款(實(shí)際放款金額21億元),期限4年,貸款用途為補(bǔ)充流動(dòng)資金。
5月24日中國電信業(yè)重組正式拉開帷幕,而航空業(yè)似乎也在蠢蠢欲動(dòng)。28日證監(jiān)會新規(guī),規(guī)范企業(yè)上市前的重組行為。同期上海證券交易所亦對上市公司操作重大資產(chǎn)重組的流程立下新規(guī)矩。一時(shí)間,企業(yè)重組,這個(gè)老生常談的話題,再次站在風(fēng)口浪尖。
證監(jiān)會查缺補(bǔ)漏
在一些資本市場發(fā)展比較健全的國家或地區(qū),重組方面的法規(guī)法條相對來說是極其嚴(yán)格的,事無巨細(xì)。比如在臺灣,如果企業(yè)在公布重組消息之前,股價(jià)就異常攀升,相關(guān)部門可以介入徹查,甚至撤銷該重組計(jì)劃。
而國內(nèi)對待重組的法律規(guī)范卻相當(dāng)?shù)膶捤?。顯然,證監(jiān)會已經(jīng)意識到此類潛在的隱患,為規(guī)范發(fā)行人IPO前業(yè)務(wù)重組整合實(shí)現(xiàn)整體上市,在5月28日了其今年第22號公告,即《〈首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法〉第十二條發(fā)行人最近3年內(nèi)主營業(yè)務(wù)沒有發(fā)生重大變化的適用意見――證券期貨法律適用意見第3號》。其中規(guī)定,在IPO前若發(fā)生重組行為,被重組方的前一個(gè)會計(jì)年度資產(chǎn)總額(或營業(yè)收入、或利潤總額)達(dá)到或超過重組前發(fā)行人相應(yīng)項(xiàng)目100%,重組一年后方可上市。這就是給投資者一個(gè)充分的考察期,避免暫時(shí)性的賬面美化誤導(dǎo)投資者。
當(dāng)天,上交所上市公司部向上市公司下發(fā)《上市公司重大資產(chǎn)重組信息披露工作備忘錄第三號――上市公司重大資產(chǎn)重組預(yù)案基本情況表》,要求上市公司因重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)向上交所上市部申請股票連續(xù)停牌的,應(yīng)當(dāng)填寫《上市公司重大資產(chǎn)重組預(yù)案基本情況表》,與停牌申請一并提交。這份“預(yù)案基本情況表”涉及內(nèi)容極為詳盡,包括重大資產(chǎn)重組類型、重組達(dá)到重大的標(biāo)準(zhǔn)、交易對方和上市公司的關(guān)系、重組是否將導(dǎo)致公司實(shí)際控制人發(fā)生變化等內(nèi)容,以及重組進(jìn)入上市公司的資產(chǎn)預(yù)計(jì)交易金額、上市公司支付方式等內(nèi)容,從而讓投資者對公司的內(nèi)部情況有實(shí)質(zhì)性的了解。
之前,企業(yè)重組的方方面面基本上都是靠外界的猜測,有時(shí)甚至連停牌時(shí)間也不能確定。如今明文規(guī)定上市公司在籌劃、醞釀重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)過程中,最遲應(yīng)在向公司董事發(fā)出董事會會議材料前,向上市部提出股票連續(xù)停牌的申請,且須對連續(xù)停牌期限做出明確承諾,連續(xù)停牌時(shí)間最長不得超過30天。董事會在關(guān)于股票連續(xù)停牌的公告中應(yīng)預(yù)先做出期限承諾。并且,上市公司連續(xù)停牌超過5個(gè)交易日的,停牌期間,上市公司應(yīng)當(dāng)按照交易所相關(guān)規(guī)定,至少每周一一次相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)展公告,說明重大資產(chǎn)重組的談判、批準(zhǔn)、定價(jià)等事項(xiàng)進(jìn)展情況和不確定因素。
相關(guān)部門希望通過這一系列措施和手段,保證信息的公開化和透明化,盡可能減少炒作的空間。畢竟中國的資本市場是要面對全世界,與世界接軌的。相應(yīng)地,法律的部分也要逐步完善起來,這樣國外的投資者才能有信心。
重組重回正途
證監(jiān)會和交易所這次聯(lián)合頒布新規(guī),不僅僅是為了保護(hù)投資者利益,更多的是讓企業(yè)重新審視重組的意義。
在過去,法令法條的缺失使得不少企業(yè)重組意在拉高股價(jià)或其他特殊目的,而非源于企業(yè)自身發(fā)展需要。重組很多時(shí)候甚至淪為股價(jià)炒作的題材,內(nèi)部交易情況非常嚴(yán)重。根據(jù)上海證券交易所的一份研究報(bào)告,在大多數(shù)重組公司中,利潤呈現(xiàn)出拋物線式的增長,即在重組前,許多企業(yè)或是虧損或是盈利能力低下;在重組后的一至二年內(nèi),企業(yè)的利潤大都有顯著增長;在這之后,企業(yè)的盈利能力又逐步滑落,重新回到重組時(shí)的起點(diǎn)甚至更低。
新規(guī)出臺后,企業(yè)重組不再是一件隨心所欲或者別有用心的事情。作為重組方,企業(yè)進(jìn)行重組規(guī)劃,應(yīng)該有利于企業(yè)運(yùn)營,有利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展,目的性明確。比如針對ST公司的企業(yè)重組,出發(fā)點(diǎn)就應(yīng)該是要挽救這個(gè)企業(yè),是積極的、正面的,而無題材炒作之嫌。與此同時(shí),由于重組預(yù)案必須提前公告,因此,重組的各項(xiàng)細(xì)節(jié)也都要謹(jǐn)慎地去思考。
作為被重組方,通常情況下,選擇權(quán)和所處地位都是比較被動(dòng)的。如果重組方的出發(fā)點(diǎn)是相對正面的,那么對被重組方而言,就長遠(yuǎn)來看,利益將是比較有保障的。否則以現(xiàn)在的情況,許多上市公司特別是ST公司,為了避免成為*ST公司、*ST公司為了避免被摘牌,不得已選擇重組,依靠對方資產(chǎn)的注入,迅速提升公司業(yè)績,這往往會犧牲掉被重組方的發(fā)展?jié)摿?。在新?guī)范下,這樣的情況應(yīng)能得到一定程度的控制。
實(shí)際上,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,企業(yè)重組就是一個(gè)稀缺資源的優(yōu)化配置過程。如果企業(yè)是真正決定要擴(kuò)大其在某一特定行業(yè)的經(jīng)營,選擇重組無疑是最快捷的方式。它能夠有效地節(jié)約新建廠房所耗費(fèi)的時(shí)間成本和人力成本。而有的企業(yè)則是因?yàn)樽陨沓霈F(xiàn)一些結(jié)構(gòu)性的問題。比如在電子高科技產(chǎn)業(yè),產(chǎn)品淘汰速度非常之快,如果企業(yè)缺乏實(shí)力雄厚的研發(fā)團(tuán)隊(duì),又沒有相應(yīng)的技術(shù)能力去開拓新的產(chǎn)品,那么通過重組及時(shí)更新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)就不失為一應(yīng)急之策。否則今天你不是重組方,明日很可能就會變成被重組方。
無論是前者的主動(dòng)出擊,還是后者的消極應(yīng)對,國際上眾多知名的百年企業(yè)都是憑借重組之路,在行業(yè)中獲取獨(dú)一無二的壟斷地位,從而為其長盛不衰奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
國內(nèi)的資本市場起步較晚。實(shí)際上,國外絕大部分優(yōu)秀的大企業(yè)早已完成IPO,而國內(nèi)的“航空母艦”才開始奮起直追。不難發(fā)現(xiàn),近年影響頗大的超大型IPO項(xiàng)目基本上都是“中”字頭企業(yè)??梢灶A(yù)見的是,這些企業(yè)要躋身世界一流公司行列,下一步必然是依靠重組。這次電信業(yè)的重組就是一個(gè)很好的例子。所以在接下來的幾年內(nèi),國內(nèi)企業(yè)重組也將成為一種趨勢,尤其是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合更會盛行。
毋庸置疑,新規(guī)的出臺,對未來國內(nèi)企業(yè)間的重組,以及國內(nèi)企業(yè)走出國門,進(jìn)行跨國重組,都起著良好的導(dǎo)向作用,更是一個(gè)非常好的鋪墊。與此同時(shí),法律法規(guī)的嚴(yán)格性在客觀上也能夠幫助企業(yè)規(guī)避很多不必要的風(fēng)險(xiǎn)。
保薦人只是權(quán)宜之計(jì)
此次新規(guī)的另一個(gè)看點(diǎn)是,需要保薦人介入被重組方資產(chǎn)評估,以期令市場和股東對該公司的信息監(jiān)督透明化。
在我們看來,保薦人在一個(gè)正常運(yùn)行的企業(yè)重組的過程中,并不是一個(gè)特別關(guān)鍵的因素。因?yàn)槠髽I(yè)重組,會有相應(yīng)的會計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所參與。這些事務(wù)所本身的信譽(yù)就可以起到一個(gè)保薦人的作用。
比如在臺灣,有幾家非常知名的大型會計(jì)事務(wù)所和律師事務(wù)所,主要就是從事企業(yè)重組并購和與上市相關(guān)的一些業(yè)務(wù)的。只要有這些事務(wù)所參與,他們的口碑就足以保證這項(xiàng)重組的公正和透明。
在大陸,會計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在企業(yè)重組方面的操作卻不是很規(guī)范,一直未得到公眾的廣泛認(rèn)可。這種情況下,有關(guān)部門用有公信力的保薦人取代他們的這個(gè)角色,提高監(jiān)督力度,也是一種權(quán)宜之策。
這從一個(gè)側(cè)面反映出,政府已經(jīng)意識到規(guī)范資本市場需要多方的共同配合和整套完備的法律體系。如在這次新規(guī)中,對利潤口徑的要求就與新會計(jì)準(zhǔn)則接軌,證監(jiān)會和交易所的新規(guī)定也幾乎是同時(shí)出臺。
但由于最初整個(gè)法律出臺的時(shí)候,比較倉促,很多細(xì)節(jié)都沒有考慮在內(nèi),加之執(zhí)行力度不夠,隨著資本市場規(guī)模的迅速膨脹,就暴露出越來越多的問題。即使相關(guān)部門及時(shí)出臺補(bǔ)充條款之類等,卻仍然給人望梅止渴之感。如何徹底改善資本市場法律的完整性,順利完成與國際資本市場的接軌,對中國企業(yè)發(fā)展前景顯得尤為重要。
CFO有所為,有所不為
企業(yè)重組的成敗,外部環(huán)境是一方面,內(nèi)在因素也至關(guān)重要。重組看似簡單,無非是合幾為一,但實(shí)際上,重組過程是非常復(fù)雜的,甚至困難重重。它會涉及到管理層的重組、財(cái)務(wù)部門的重組、技術(shù)的重組,以及企業(yè)文化的重組。量力而為,是企業(yè)重組的入門第一課。除非企業(yè)自身實(shí)力就十分雄厚,否則冒然跨行業(yè)重組,成功的可能性是微乎其微的,尤其在財(cái)務(wù)方面更可能出現(xiàn)問題。
所以在重組的時(shí)候,財(cái)務(wù)杠桿的操作是一個(gè)很關(guān)鍵的步驟,這時(shí)CFO的作用就體現(xiàn)出來了。在重組前,CFO們對企業(yè)財(cái)務(wù)就要有一個(gè)全面詳細(xì)的規(guī)劃。一方面,需要計(jì)算這筆重組的成本,以及如何去籌措重組需要的資金――增發(fā)新股?發(fā)行債券?或者是其他方式。另一方面,也要考慮到,大部分情況下,重組的收益不會立刻體現(xiàn)出來,這是一個(gè)長期的過程。那么在這兩三年的過程中,企業(yè)不但要應(yīng)付原有部分的支出,還要應(yīng)付新增部分的開支,這也要尋找到暢通的資金渠道。企業(yè)財(cái)務(wù)整體上要非常健全,才能挺過這兩三年調(diào)整期。
證監(jiān)會2月17日對2006年版《上市公司非公開發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行修訂,同時(shí)了《發(fā)行監(jiān)管問答――關(guān)于引導(dǎo)規(guī)范上市公司融資行為的監(jiān)管要求》,旨在抑制目前市場存在的過度融資、募集資金脫實(shí)向虛等現(xiàn)象。
現(xiàn)行再融資制度弊端何在
首次公開發(fā)行、上市公司非公開發(fā)行及并購重組配套融資,是資本市場直接融資的主要方式。IPO一直是投資者最為關(guān)注的部分,但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,再融資規(guī)模數(shù)量其實(shí)更為驚人,致使融資結(jié)構(gòu)長期失衡,如右表所示。
現(xiàn)行再融資制度從2006年開始實(shí)施,至今已逾10年。其中,非公開發(fā)行(定增)在近3年實(shí)現(xiàn)爆發(fā)式增長,帶動(dòng)再融資規(guī)模屢創(chuàng)新高。上市公司非公開發(fā)行融資大行其道,與非公發(fā)行的低門檻有很大關(guān)系。非公發(fā)行只有“發(fā)行對象不超過10名”“發(fā)行價(jià)格不低于基準(zhǔn)日前20個(gè)交易日股票均價(jià)的90%”“一般股東12個(gè)月限售期、控股股東、實(shí)際控制人36個(gè)月限售期”等少數(shù)幾個(gè)硬性約束條件,即使是虧損公司也可申請發(fā)行,相較于配股、公開增發(fā)等其他再融資方式門檻低很多。
2006年,兩市IPO融資規(guī)模1304億元,2016年為1388億元,兩者相差無幾,10年總計(jì)融資規(guī)模2.04萬億元。而這10年間,受新股發(fā)行暫停政策影響,還出現(xiàn)過年度IPO融資規(guī)模為0的情形。
2006年,兩市再融資規(guī)模僅為519億元,2016年達(dá)到1.79萬億元,10年總計(jì)融資規(guī)模高達(dá)6.12萬億元,是IPO融資規(guī)模的幾十倍之多。
這一巨大反差背后,恰恰是股票市場基本功能的扭曲――IPO堰塞湖遲遲難以化解,非公開發(fā)行由于發(fā)行條件寬松,定價(jià)時(shí)點(diǎn)選擇多,發(fā)行失敗風(fēng)險(xiǎn)小,逐漸成為絕大部分上市公司和保薦機(jī)構(gòu)的首選再融資品種,公開發(fā)行規(guī)模急劇減少。同時(shí),股債結(jié)合的可轉(zhuǎn)債品種發(fā)展緩慢。
上市公司再融資目前存在的問題突出表現(xiàn)在部分上市公司過度融資,融資結(jié)構(gòu)不合理,募集資金使用隨意性大、效益不高等。具體到上市公司,過度融資傾向明顯,有些公司脫離公司主業(yè)發(fā)展,頻繁融資;有些公司編項(xiàng)目、炒概念,跨界進(jìn)入新行業(yè),融資規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際需求量;有些公司募集資金大量閑置,頻繁變更用途,或者脫實(shí)向虛,變相投向理財(cái)產(chǎn)品等財(cái)務(wù)性投資和類金融業(yè)務(wù)。統(tǒng)計(jì)顯示,2016年共計(jì)超過700家上市公司累計(jì)購買理財(cái)產(chǎn)品逾7000億元,約占同年上市公司再融資金額的50%。這類公司將大量的資金用于購買理財(cái)產(chǎn)品,一方面表明這些公司并不缺錢;另一方面也說明這些公司“不務(wù)正業(yè)”。過度融資降低了募集資金的使用效率,助推了市場資金的“脫實(shí)向虛”。
再融資新規(guī)對相關(guān)主體的影響分析
本次針對非公開發(fā)行股票相關(guān)規(guī)則的修訂,主要體現(xiàn)在3個(gè)方面:定價(jià)、規(guī)模及融資間隔,具體見附表。
第一,定價(jià)基準(zhǔn)日調(diào)整的影響。定價(jià)只剩1個(gè)基準(zhǔn)日,即發(fā)行期首日,3年期的定增基本會退出市場。這是因?yàn)?,對于上市公司大股東、戰(zhàn)略投資者及員工持股計(jì)劃等認(rèn)購主體,認(rèn)購意向需要在董事會預(yù)案階段確定,而將發(fā)行期首日作為定價(jià)基準(zhǔn)日,于發(fā)行啟動(dòng)前確定發(fā)行價(jià)格,認(rèn)購對象將面臨審核周期內(nèi)4~6個(gè)月的股價(jià)風(fēng)險(xiǎn)敞口,實(shí)施方案面臨的不確定性大大提升。
第二,發(fā)行間隔限制可能小幅降低發(fā)行人通過非公開發(fā)行方式融資的意愿。對發(fā)行間隔的調(diào)整是本次新規(guī)的重要內(nèi)容。由于近年來上市公司再融資較為頻繁,此條新規(guī)對整體非公開發(fā)行市場規(guī)模將有較大影響。
截至2月17日,A股市場上市滿兩年的公司約有2600家。其中,約600家公司在2015和2016年兩年間實(shí)施過非公開發(fā)行,另有約450家公司公布了非公開發(fā)行預(yù)案,尚未完成非公開發(fā)行(處于不同階段)。在這1050家公司中,約80家在18個(gè)月以內(nèi)實(shí)施過兩次非公開發(fā)行,另有約180家公司在18個(gè)月以內(nèi)完成了1次非公開發(fā)行,正處在第2次非公開發(fā)行的不同階段。
另外,從IPO后的首次增發(fā)時(shí)間看,2014 年上市的125家公司中,約30家公司在18個(gè)月以內(nèi)有過首次非公開發(fā)行運(yùn)作(包含完成發(fā)行和尚未完成發(fā)行),占比約 25%。2015 年上市的223家公司,約60家公司在18個(gè)月以內(nèi)有過首次非公開發(fā)行運(yùn)作,占比約26%。
綜上所述,從近兩年的情況看,實(shí)施過1次非公開發(fā)行的公司中,約有1/3具備在18個(gè)月內(nèi)再次推出非公開發(fā)行方案的可能性。在IPO公司中,約有1/4具備在18個(gè)月內(nèi)推出首次非公開發(fā)行方案的可能性。
從歷史經(jīng)驗(yàn)來看,新股發(fā)行對市場更多是一個(gè)短期影響波動(dòng),并不能改變市場的大趨勢。投資者對新股發(fā)行的擔(dān)憂,更多來自于心理層面。其中的邏輯大多來自于新股發(fā)行帶來新資產(chǎn)的供給,吸引資金分流到一級市場,則供求格局改變,市場下跌。而從歷史走勢看,一旦新股發(fā)行重啟后,大盤會出現(xiàn)回升的走勢。目前來看由于管理層為了重啟IPO而導(dǎo)致政策面信息極度不明朗,對于大盤走勢較難把握,加上今年創(chuàng)業(yè)板高燒不退,個(gè)股股價(jià)不斷創(chuàng)新高,導(dǎo)致市盈率高企,板塊的整體高估值也讓投資者開始有所擔(dān)心。創(chuàng)業(yè)板股票很多就是純粹炒作,投資者對業(yè)績不理想的創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)更為謹(jǐn)慎。創(chuàng)業(yè)板由于前期累積的升幅較大,大家都在樂觀情緒中買股票的時(shí)候,反而應(yīng)該是賣出的時(shí)機(jī)。行情總在絕望中產(chǎn)生、在猶豫中成長、在瘋狂中結(jié)束。四季度投資者多注意創(chuàng)新高以后的短期調(diào)險(xiǎn)。
在十和中央經(jīng)濟(jì)工作會議確定未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向后,城鎮(zhèn)化概念股漲勢喜人。相信隨著后續(xù)相關(guān)支持政策細(xì)則的,城鎮(zhèn)化相關(guān)概念有望在A股市場上繼續(xù)發(fā)酵,將進(jìn)一步點(diǎn)燃投資者對城鎮(zhèn)化炒作的熱情??梢赃@樣說,城鎮(zhèn)化將是未來很長時(shí)間A股主題炒作的脈絡(luò),預(yù)計(jì)下半年城鎮(zhèn)化會議將召開,隨后是地方的城鎮(zhèn)化會議,給后續(xù)的城鎮(zhèn)化相關(guān)板塊帶來新的想象空間,部分基建類如水泥、建材、路橋、鋼鐵、汽車、城市軌道交通等板塊也將陸續(xù)受益。建議投資者把握主題投資機(jī)會,逢低埋伏,獲得超額收益。
進(jìn)入四季度,該階段的特點(diǎn)是資金年底收益、基金排名壓力將逐步顯現(xiàn),因此即便是出于“拼排名”的原因,基金也會對重倉股有所動(dòng)作。
困擾中國資本市場已久的IPO堰塞湖正在加速消化中,十余家券商一季度IPO承銷收入已經(jīng)超過了去年全年總和。有人形容今年A股IPO提速是“清庫存式”發(fā)行。
IPO審查速度在提升
IPO正在以去庫存的方式全力以赴的發(fā)行。4月14日,證監(jiān)會核準(zhǔn)14家企業(yè)的IPO發(fā)行批文。4月份以來,證監(jiān)會已下發(fā)了兩批IPO發(fā)行批文,總計(jì)24家。3月份,證監(jiān)會共計(jì)核準(zhǔn)5批IPO的發(fā)行批文,總計(jì)50家。2月份核發(fā)數(shù)量為34家,1月份IPO核發(fā)數(shù)量24家。平均每月核發(fā)數(shù)量近40家。
今年第一季度,證監(jiān)會共計(jì)核發(fā)了138家企業(yè)的IPO發(fā)行批文,超過2016年全年首發(fā)家數(shù)的一半。“按照目前的l行速度,大約1年的時(shí)間將完全消化庫存?!?一家券商投行高管表示。而這種全力去庫存的方式似乎得到認(rèn)可和支持。“企業(yè)可以上市,發(fā)行人高興,投資人有錢可賺,各方都愿意。而且從目前來看,對二級市場也沒有造成沖擊?!?/p>
2016年的241個(gè)IPO項(xiàng)目從申報(bào)預(yù)披露到首發(fā)時(shí)間平均為797.1天,而今年截至目前新上市的74家公司平均等候時(shí)間縮短為667.2天。一位投行人士表示,IPO目前正全線提速,不僅是等待批文的時(shí)間縮短,上會的效率也在變快,過會新股在1月之內(nèi)即可領(lǐng)到上市批文。
實(shí)際上,IPO的批文發(fā)放速度一度超出很多業(yè)內(nèi)人士的預(yù)期。近日,有投行人士透露,監(jiān)管層希望IPO的發(fā)行速度將保持在每周10家的節(jié)奏。盡管該消息沒有獲得證監(jiān)會的證實(shí),但從今年以來的發(fā)行速度看,IPO發(fā)行速度確實(shí)保證了每周10家左右。
對此,市場觀察人士認(rèn)為,與IPO對應(yīng)的將是解禁潮風(fēng)險(xiǎn),2016年以來,A股市場共計(jì)上市359只新股,這些個(gè)股將在未來三年陸續(xù)解禁1042.10億股,以目前股價(jià)估算,待解禁市值合計(jì)達(dá)到2.89萬億元。我們推進(jìn)IPO常態(tài)化的最大動(dòng)因,是可以提振實(shí)體經(jīng)濟(jì),以直接融資幫助我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級,而不是讓寶貴的股市資金為重要股東們大肆減持“改善生活”甚至去購買字畫的。但現(xiàn)實(shí)是,不少公司上市的目的就是為了套現(xiàn),而不是為了企業(yè)發(fā)展。所以必須對這些“惡意上市”的企業(yè)進(jìn)行針對性限制。
打新收益大幅下降
近日,不少股民驚呼中了“假新股”,“別人家的新股都是10個(gè)漲停保底的,我中的新股3個(gè)漲停就結(jié)束了!”
IPO提速下,新股發(fā)行上市后的收益率正受到巨大影響。據(jù)統(tǒng)計(jì),今年一季度,新股發(fā)行上市后平均累計(jì)漲停板總天數(shù)縮短到11.3天,上市后平均累計(jì)最高漲幅下降到380%,相比2016年下降94%,新股發(fā)行上市后的收益率逐漸降低。
具體來看,從2016年第三季度開始,新增上市企業(yè)新股發(fā)行上市后平均累計(jì)最高漲幅開始下降,從2016年第三季度的547%,下降到2017年第一季度的380%。
2016年全年,新增上市企業(yè)新股發(fā)行上市后平均累計(jì)最高漲幅為474%,其中去年7月達(dá)到最大值735%。之后,新股發(fā)行上市后平均累計(jì)最高漲幅波動(dòng)下降,去年12月的319%為IPO提速以來的最低水平。
而在2017年1月,新股發(fā)行上市后平均累計(jì)最高漲幅為326%,2月的464%為今年最高水平,但仍低于去年474%的平均水平。具體到今年一季度,新股發(fā)行上市后平均累計(jì)最高漲幅為380%,相比去年的平均水平下降了94%。
據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),打新基金的規(guī)模從去年四季度的約4000億元降至今年一季度的3400億元,縮水約15%。業(yè)界的共識是,隨著打新資金的涌入,今年網(wǎng)下打新的收益率明顯下降,但仍然值得期待,尤其是對于大資金而言。“2017年打新收益可期:我們預(yù)計(jì)A、B、C類賬戶打新收益分別為3000萬元、2700萬元、720萬元,假設(shè)A、B類賬戶規(guī)模3億元,C類賬戶規(guī)模1.2億元時(shí),對應(yīng)收益率分別為10%、9%、6%?!惫獯笞C券的預(yù)測稱。
再融資呈放緩的態(tài)勢
相比之下,再融資目前仍處于一個(gè)弱勢地位,今年以來,通過發(fā)審委審核的再融資項(xiàng)目數(shù)量驟減。Wind數(shù)據(jù)顯示,截至4月18日,4月份只有11家再融資項(xiàng)目通過審核,3月份通過審核的數(shù)量為36家,2月份只有11家,1月份也只有11家。
再融資新規(guī)的效果可謂立竿見影,尤其是有定增動(dòng)作的上市公司數(shù)量和募資金額均出現(xiàn)大幅下滑的跡象,兩個(gè)月以來大概有近80家上市公司選擇終止定增,此外,還有部分上市公司對定增方案進(jìn)行了修改,這使得定增過度“抽血”A股市場的情況也有所緩解。另外,受再融資新規(guī)的束縛,在定增融資方式走不通的情況下,不少上市公司也逐漸向可轉(zhuǎn)債、配股等新的募資途徑“變道”。
作為企業(yè)在資本市場直接融資的手段,除了IPO外,還有另一種重要途徑就是再融資,某種意義而言,IPO只是一張門票,而再融資則是更大的平臺。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝認(rèn)為,2016年再融資額創(chuàng)歷史新高,超出同期IPO融資規(guī)模10倍以上,已使股市不堪重負(fù)、失血過多。而現(xiàn)行的上市公司再融資制度發(fā)揮了一些重要作用,不過也暴露出問題,例如定增定價(jià)機(jī)制選擇存在較大為市場詬病的套利空間,部分上市公司存在過度融資傾向等。因此監(jiān)管層2017年主要的一個(gè)監(jiān)管新思路或就是收緊再融資。