前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會法治的基本要求范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會法治的基本要求范文第1篇

我局高度重視此次宣傳活動，在《通知》下發(fā)后，立即組織召開領導班子專題會議，落實宣傳任務，制定實施方案，要求各股市在主管行業(yè)內(nèi)開展主題宣傳活動，掀起了學習宣傳教育的熱潮，營造了依法治縣建設法治的濃厚輿論氛圍。

二、突出重點，形成特色

從我局主管全縣工業(yè)經(jīng)濟方面入手，重點宣傳司法行政機關在保障企業(yè)利益、促進企業(yè)發(fā)展、保障企業(yè)員工合法權益、維護經(jīng)濟秩序、加強企業(yè)流動人口管理等方面的新思路、新措施、新成效。通過宣傳欄，傳單，座談會等多種形式進行宣傳，達到了很好的效果。突出宣傳以下內(nèi)容：

（一）宣傳關于依法治國的重要論述。宣傳全面推進依法治國、建設法治中國的重大意義和基本要求。魏濤全面實施依法治國基本方略，宣傳法治中國建設的新目標、新路徑、新方針、新方法。

（二）宣傳憲法和法律。重點宣傳憲法基本原則、精神和內(nèi)容，宣傳基本法律制度，進一步增強經(jīng)信系統(tǒng)干部職工及所主管企業(yè)業(yè)主、員工的憲法法律意識、公民意識、愛國意識、國家安全統(tǒng)一意識和民主法治意識。重點學習勞動就業(yè)，社會保障等法律法規(guī)。

（三）宣傳綱要、實施意見和意見及省、縣深入推進依法治省、治縣工作電視電話會議精神。重點宣傳貫徹落實《綱要》和《意見》,深入推進依法治縣建設法治的重大意義、重要內(nèi)涵。充分宣傳了縣委對依法執(zhí)政、依法行政、公正司法、社會法治、學法用法的目標要求和工作舉措。

（四）在我局經(jīng)濟商務簡訊上刊載一批信息,在機關設置了一批醒目標語,編印一批法律宣傳讀本和宣傳資料。

三、宣傳形式

(一)集中宣講宣傳。組織“六五”普法宣講團,重點宣講關于依法治國的重要論述,宣講《綱要》、《意見》和省、縣有關依法治縣工作的系列會議精神,宣講執(zhí)法、普法、用法先進事跡和先進典型,營造學法、用法、敬法、守法的濃厚社會氛圍。

社會法治的基本要求范文第2篇

，也容易引起爭論和質疑，導致納稅人和公眾在社會心理層面上產(chǎn)生抵觸情緒，使征稅決定在執(zhí)行上產(chǎn)生困難和障礙。我國稅法實施效果不佳，征稅決定難以執(zhí)行，甚至有些抗稅案件的發(fā)生，與稅收程序本身欠缺公正性關系很大。我們堅持稅收程序作為一個過程具有獨立的價值，就必然會承認和關注稅收程序的正義問題，而這也就意味著稅收程序的設計和程序主體相關權利的設定，應當體現(xiàn)程序正義的基本要求。這些基本要求主要是程序中立性、程序參與性、程序自治性、程序平等性、程序合理性、程序效率性。

三、稅收法治中的程序問題：理論分析隨著正當程序作為一項憲法基本原則的確立和理論的發(fā)展，憲法的程序屬性得到了進一步揭示，人們開始強調憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征，“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關注。[13]而淵源于社會契約思想的稅收債務關系說，昭示了稅收的正當性在于建立在被征稅者同意基礎上的稅收立憲契約。為忠實地表達人民的意志，需要為征稅權的設立和運行提供符合稅收正義要求的根本程序規(guī)則。因此，按照代議制的一般原理，構建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國建設的重要內(nèi)容，這表現(xiàn)為有關稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴格的特別程序，稅收法定主義，以及有關稅收立法程序等內(nèi)容在各國憲法上受到普遍重視，以維護稅收秩序。值得指出的是，美國更是通過司法解釋，賦予正當程序對實體正義的審查職能，這尤其表現(xiàn)在關涉公民財產(chǎn)權的有關稅收實體立法的正義性必須符合實質性正當程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律，實現(xiàn)稅收良法之治，稅收立法活動應當遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負擔和稅收權益的資源配置活動，其程序活動的特點在于各種稅收價值的選擇和相互競爭的各方利益的權衡，這使得民主參與和利益表達機制成為稅收立法程序關注的焦點。尤為突出的是，囿于稅法的技術性、專業(yè)性和復雜性，各國不僅在一定程度上授予行政機關委任立法和制定稅收法規(guī)的職能，而且行政機關在稅收法律的制定中扮演著突出的作用，稅收法案的提出和立法準備階段基本上都是由行政機關操作的，形成了較為突出的行政運作機制。[14]為克服間接民主制和行政主導的不利影響，需要突顯稅收立法過程中參與機制對課稅權的制約和規(guī)范作用。張揚程序民主性，保證稅收立法過程中競爭性的利益得到充分反映，就有可能形成大家都能接受的妥協(xié)，也更易于對立法結果的接受，實現(xiàn)多元稅收民主秩序。值得注意的是，考慮到行政程序對參與的排斥性和行政立法對稅收活動的巨大實質性影響，在稅收行政立法過程中更應強調參與的價值與意義。例如，美國立法機構在起草法律時并不總是舉行聽證會，但根據(jù)聯(lián)邦和州行政程序法的規(guī)定，行政機構在制定法規(guī)時，必須舉行立法性聽證，以便有關方面提出意見。因此，通過公開立法、立法聽證、專家論證、征求意見等制度，實現(xiàn)稅收意義上的參政權，可以更全面、客觀、公正地把握民意，避免或減少征稅權對人民權益的侵擾。同時，重視稅收立法過程中的利益表達機制無論對議會立法還是行政立法都是極為重要的，這體現(xiàn)為賦予公眾在稅收立法中享有知情權、建議權、參與權，承認合理的部門利益、地方利益和個人利益等。在人類進入社會法治國時代，稅收成為介入私人經(jīng)濟、供養(yǎng)社會國家、提供福利給付的基本手段，征稅行政權的大量、專門、及時和裁量行使不可避免，以現(xiàn)代程序控權模式為特征的新一代稅收法治應運而生?！皣颐罟窦{稅和地方當局讓利，與一個持槍強盜逼人留下買路錢之間的區(qū)別何在？就在于國家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的，而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實體正義標準的不確定性，納稅人只有祈求程序正義，希望通過“看得見的方式”作出實體征稅決定。現(xiàn)代稅收程序制度通過選擇機制、抗辯機制、參與機制、角色分擔機制，保證了參與、公平、中立、公開、自治、理性等程序最低限度公正的實現(xiàn)，在稅收法治建構中發(fā)揮著中心的作用。稅法的生命在于運用，而這主要是一個程序問題，稅收程序是稅收法治建構的起點，是稅收法治運行的動脈，正當程序是稅收法治效益化的保障。以正當程序理念為核心的現(xiàn)代稅收程序是實現(xiàn)法律對征稅權控制的最佳角色，以“程序制約權力”的程序控權論是對傳統(tǒng)的“權力分立與相互制約”的實體控權論的創(chuàng)新，在中國建構自治型程序控權模式具有特殊的現(xiàn)實意義。稅收正義的實現(xiàn)仰賴于以人權保障為核心的納稅人基本權的切實維護，而稅收程序性權利則是納稅人基本權的核心內(nèi)容，[16]稅收正當程序成為保護納稅人權利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性，使征稅過程獲得正當化，并且有助于對實體稅法疏漏的補充和修正，從而使征稅決定的權威性和正統(tǒng)性得以樹立。“沒有救濟就沒有權利”。征稅權的有效監(jiān)督和納稅人權利的切實保護，需要公正和有效的稅收司法保障，稅法司法狀況是檢驗一國稅收法治的標尺。稅收司法程序的核心目標是為納稅人提供權威、公正、多渠道、高效率的司法救濟保障。法治發(fā)達國家都重視建立違憲審查制度，對稅法規(guī)范實行合憲性審查，賦予納稅人憲法訴權，站在的高度解決稅收爭議。在稅收普通救濟中，注意擴大救濟范圍，尊重當事人對救濟途徑的選擇權，增強和保障救濟機構的中立性、專業(yè)性和權威性，拓寬爭議解決方式，降低救濟成本。為了保障對稅款使用的民主監(jiān)督權，確立納稅人訴訟，允許以納稅人身份對不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟，以全面保護納稅人的稅收基本權益。

四、中國稅收程序法治化：建構思路在進入稅收國家的時代背景下，稅收法治成為構建法治社會的突破口。[17]但長期以來，我們忽視了本應成為稅收法治建設中心的程序建設，例如，稅收立法和執(zhí)法中重實體輕程序，稅法實施環(huán)節(jié)缺乏有效的事前、事中和事后監(jiān)督保障機制，重管理程序輕控權程序，稅法實效、稅法遵從和納稅人權益保護亟待改進等諸多問題。為因應快速轉型的社會變革、日漸提速的稅制改革和迅速發(fā)展的法治建設，應當在稅收法制程序化的理念下，將稅收程序作為稅收法治建設的關鍵和切入點，努力推進稅收程序法治化進程。通過稅收立憲，在憲法中確立正當法律程序、稅收法定主義等憲法原則，明確規(guī)定稅收立法程序、財稅體制、納稅人民主參與權和民主監(jiān)督權等內(nèi)容。在稅法通則等法律中，確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序，確立立法公開、聽證、參與原則，建立稅收立法項目的必要性分析制度、起草階段的職業(yè)主義原則、立法草案公告制度、評議和答復制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中，通過制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律，對凡是涉及影響納稅人合法權益的征稅行為，都應當為其提供正當程序保障，主要是程序公開制度（公開稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據(jù)、告知、表明身份、閱覽卷宗）、程序公平制度（回避、征稅機關的中立和獨立、平等對待程序當事人、禁止單方接觸、聽取意見）、程序理性制度（法定順序、遵循先例、說明理由）和程序效率制度（簡易程序、選擇條款）。尤為重要的是，要強化為納稅人服務、增強程序抗辯性、保障納稅人的知情權等程序性權利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟程序中，開放憲法訴訟和違憲審查制度，增強

憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟渠道，廢止稅收復議前置和先繳稅后救濟制度。健全和追究稅收程序違法的法律責任，提高稅收程序的剛性。在稅收行政復議程序中，要增強裁決機關的獨立性和中立性，增強復議程序的開放性和參與性，提倡辯論、質證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中，要提高管轄級別，實行審理程序的繁簡分流，防止地方政府對稅收司法審查的干預（“將案件就地消化”），將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍，減少稅收行政訴訟的職權主義色彩，增加舉證責任和證據(jù)失權等規(guī)定。擴大稅收國家賠償范圍，提高賠償標準。另外，試行稅收調查官制度和調解制度，建立納稅人訴訟，進一步為納稅人提供及時、多樣、有效的救濟途徑。

參考文獻

[1][德］阿圖爾·考夫曼等主編，鄭永流譯：《當代法哲學和法律理論導論》，法律出版社2002年版，第53頁。

[2]陳清秀著：《稅務訴訟之訴訟標的》，臺灣三民書局1992年版，第567頁。

[3]葛克昌著：《國家學與國家法》，臺灣月旦出版社股份有限公司1996年版，第88—89頁。

[4]黃俊杰著：《納稅者權利保護》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版，第5頁。

[5]陳清秀著：《稅法總論》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版，第22—62頁。

[6]栗勁、李放主編：《中國實用法學大辭典》，吉林大學出版社1988年版，第1781頁。

[7]徐亞文、廖奕：《政治文明與程序》，載《法學評論》2004年第3期。

[8]季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。

[9]關于稅收程序構成、特征、類型的詳細研究，參見拙著：《稅收程序法論》，北京大學出版社2003年版，第17—31頁。

[10]根據(jù)美國學者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當程序條款包含“實質性正當程序”和“程序性正當程序”兩項內(nèi)容，前者要求任何一項法律都必須符合公平與正義；后者“要求一切權力的行使剝奪私人的生命、自由或財產(chǎn)時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利”。

[11]“權利”是與“特權”相對的概念，前者是指通過個人的勞動而產(chǎn)生和獲得的財產(chǎn)以及為權利法案所確立的自由，后者是通過政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關于美國正當程序革命的有關情況，參見王錫鋅、傅靜：《對正當法律程序需求、學說與革命的一種分析》，載《法商研究》2001年第3期。

[12]陳瑞華：《程序正義的理論基礎——評馬修的“尊嚴價值理論”》，載《中國法學》2000年第3期。

[13]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當代中國研究》第55期。

[14]在日本稅收法律草案的起草中，日本的政府稅制調查會起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見被采用上的非民主性，引起一些學者的廣泛批評，并主張應從憲法論、人權論的高度來完善稅制法案的立案起草過程，引入“正當法律程序”。參見［日］北野弘久著，陳剛等譯：《稅法學原論》（第四版），中國檢察出版社2001年版，第117—126頁。

[15]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當代中國研究》第55期。

社會法治的基本要求范文第3篇

關鍵詞：法治；法治文化；法治基礎；法治觀念；和諧

社會主義和諧社會和社會主義法治社會具有同質性，它們都是社會主義的必然選擇，和諧社會必定是法治社會。歷史經(jīng)驗證明，和諧并不是自發(fā)形成的，而是在調節(jié)中實現(xiàn)的，而實現(xiàn)的重要手段就是法治。因此，法治是和諧社會的重要基礎，它可以為解決社會矛盾、實現(xiàn)社會公平、塑造誠信友愛的社會精神創(chuàng)造一種基本的制度環(huán)境。

隨著中國法制的健全，從法治文化建設、法治基礎的設立、法治觀念的養(yǎng)成到法治在人們生活中的作用，人民的法治觀念隨之發(fā)生了巨大變化。本文著重從上述四個方面進行了闡述，并提出了自己的建議。

一、法治文化和和諧社會的關系

法治文化，是一個國家或民族對于法律生活所持有的以價值觀為核心的思維方式和行為方式。在歷史上，法治從來就是和民主相聯(lián)系的。所以，我們所倡導的法治文化的基本內(nèi)涵，則是黨領導下的人民民主，是人民民主精神的高度凝煉。以人民民主為內(nèi)涵的法治文化，在價值觀念上，體現(xiàn)主體平等觀、誠實信用觀和法律至上觀；在意識觀念上，體現(xiàn)自由、平等和人權。人民民主和法治文化的這種內(nèi)容和形式關系正體現(xiàn)了先進文化的階級利益和民主特征。

黨的以后，隨著改革的不斷深入，我國不僅在經(jīng)濟領域取得巨大成就，而且整個社會發(fā)生了天翻地覆的變化，人民的物質、文化生活水平迅速提高。多年來，人們的思想、觀念、認識所發(fā)生的巨大變化。這種變化由市場經(jīng)濟發(fā)展引起的人們在法律等方面從觀念、思想到制度、行為的變化，深刻反映了市場經(jīng)濟的法治文化在我國的迅速發(fā)展，也有力地說明了市場經(jīng)濟一定要建構與自己的發(fā)展水平相適應的法治文化體系。

就社會主義法治文化而言，其具有現(xiàn)代性和開放性。隨著經(jīng)濟全球化時代的來臨以及法律趨同化現(xiàn)象的出現(xiàn)，社會主義法律文化與西方的法律文化必將相融并存，整個人類社會都在向著和諧法治的方向發(fā)展。

二、和諧社會建立在民主法治之上

社會主義和諧社會，必將是人與人之間的和諧相處，政府的權力受到合理的監(jiān)督和制約，市場經(jīng)濟的和諧發(fā)展，制度與法律的自身和諧以及人與自然的和諧相處的社會。要達到這種和諧社會，民主法治必須得到崇尚并且在社會運行中發(fā)揮根本作用，因此法治是和諧社會的重要基礎。

在公民與公民關系的和諧問題上，社會主義法治起到十分重要的作用。單個的人作為民事主體，經(jīng)常性參與到大量的社會活動之中，這種活分布在社會的各個領域，如包括親子、親屬、夫妻在內(nèi)家庭關系，鄰里關系，雇工和雇主關系，同事關系，師生關系等等。社會主義法治以對公民個人權利的保護為著眼點，以對公民間權益沖突的協(xié)調作為社會關懷的一種手段，無論是在及時化解社會矛盾、維持社會穩(wěn)定，還是在促進人與人和睦相處的溫情社會，構建和諧社會方面，都起著不可小覷的基礎作用。

社會主義法治為市場主體開辟和建立了不同利益階層表達其各種訴和建立了不同利益階層表達其各種訴套公平的矛盾與沖突的解決機制。通過這一平臺和機制，國家可以有效引導各種利益主體以理性、合法的方式，在表達利益訴求的基礎上，使社會中的矛盾和沖突得以解決。

和諧社會是一個公平正義、充滿活力、誠實友愛、安定有序、人與自然和諧相處的社會，也是一個多元互動、合作互助、理性人本的社會，而這一切美好社會目標的實現(xiàn)都有賴于完善的法律對社會關系的全面有效的調整。

三、和諧社會促使法治觀念的養(yǎng)成

和諧社會一定是一個法治社會，構建社會主義和諧社會，離不開健全的法制。這標志著我們黨對法治重要價值認識的又一次飛躍，標志著構建社會主義法治和諧社會是我們黨的一個治國理想，又是一種治國方略、治國機制，同時也是一種治國結果。

“和諧社會”是行為規(guī)范的社會。社會的規(guī)矩是社會行為的準則。人生在世，無不需要制衡。這種行為規(guī)范就是法治。同時歷史經(jīng)驗也證明，和諧并不是自然形成的，而是在調節(jié)中實現(xiàn)的，實現(xiàn)手段之一就是法治。

中國的法治建設不僅在于制度層面要加快，更需要精神、信仰、文化的指導。實現(xiàn)法治不僅表現(xiàn)在法律體系的建立，而且在深層次上表現(xiàn)為一個民族的價值、觀念、思維模式及行為方式等方面的深刻變革。就國情而言，我們的法治缺少的是像西方社會那樣自下而上的法治精神的養(yǎng)成過程。所以中國只能走一條自上而下的政府推進型法治模式。顯然，沒有法律文化傳統(tǒng)和法治觀念，將成為中國依法治國方略、和諧社會思想在貫徹、落實中的一大癥結。

法治觀念培養(yǎng)的更要注重以下問題：

1.用好社區(qū)法制講座，促進社區(qū)居民良好習慣的養(yǎng)成。通過開展深入持久的普法教育，使全體公民養(yǎng)成依法辦事的良好行為習慣。人與人之間才能和諧相處，社會秩序才能正規(guī)有序，從而為構建社會主義和諧社會奠定穩(wěn)固的群眾基礎和思想基礎。

2.用好社區(qū)法制講座，充分發(fā)揮法律祛惡揚善的預防功能和調解功能。每個社區(qū)如建立一個調解辦公室（兼法律咨詢室）就可以充分發(fā)揮法律祛惡揚善的預防功能和調解功能，從而強化人與人之間相互信任的關系和相互接納的意識，把法制教育與道德教育結合起來，使全體公民既遵紀守法，又誠實守信，從而為構建社會主義和諧社會奠定穩(wěn)固的群眾基礎和思想基礎。

3.社區(qū)法制講座方式形式多樣。講座不搞一言堂，把它和咨詢、座談、演講相結合，尤其是社區(qū)法制講座必須采用案例教學。以前填鴨式的教育方式往往會抑制社區(qū)居民的積極性，喪失學習的興趣，而案例教學的特點是自己動手做。社區(qū)居民是課堂的主人，律師是組織者。

四、法治在和諧社會中的作用

在建設社會主義和諧社會中，民主法治、自由平等、公平正義等理念應在法律意識形態(tài)層面上獲得理解。必須意識到，堅持法律觀的指導地位是建設社會主義和諧社會法律意識形態(tài)的基本要求。通過法律意識形態(tài)進行主體建構對于建設社會主義和諧社會具有十分重要的意義，在實踐過程中則要關注此種建構的目標和方法。

1.協(xié)調各種利益關系，實現(xiàn)市場經(jīng)濟發(fā)展的和諧。和諧社會是市場經(jīng)濟和諧發(fā)展的社會。由于市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性等特點，還有市場主體的多元化，難免發(fā)生各種利益主體之間的沖突和矛盾，這是市場經(jīng)濟自身所無法克服的，這就需要運用法治等手段，協(xié)調和平衡市場主體之間的利益關系，來實現(xiàn)市場經(jīng)濟運行的和諧。

2.監(jiān)督制約行政權力，實現(xiàn)政府管理社會的和諧。一旦人民群眾的合法權利受到行政權力的侵犯，他們可以獲得及時而有效的法律救濟。法治的政府應該以服務優(yōu)化作為行使管理職責的指導思想，依照法律賦予的職責，提高在義務教育、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、科技服務等方面的質量和水平，滿足不同階層的需求，促進社會和諧。

社會法治的基本要求范文第4篇

【關鍵詞】網(wǎng)絡 社會主義核心價值觀 教育 有效性

【中圖分類號】G633 【文獻標識碼】A

社會主義核心價值觀教育是思想政治教育的重要內(nèi)容，是教育主體與受教育主體之間的一項交往實踐行為，其所針對的客體是社會主義核心價值觀。2013年12月出臺的《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》指出：“社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內(nèi)核，體現(xiàn)社會主義核心價值體系的根本性質和基本特征，反映社會主義核心價值體系的豐富內(nèi)涵和實踐要求，是社會主義核心價值體系的高度凝練和集中表達?！倍鐣髁x核心價值觀教育活動的基本內(nèi)容在于，如何使社會主義核心價值觀成為社會的共同價值取向，目的在于促使社會主義核心價值觀內(nèi)化為人自身的一種價值觀，并且成為一種占主導地位的價值觀。

社會主義核心價值觀教育的有效性主要取決于教育與受教育主體、教育客體、教育環(huán)體以及教育介體。由于每個人的個性不同，所處的社會環(huán)境不一，而個人所追求的人生目標與價值取向也不盡相同，從而對社會主義核心價值觀教育的有效性造成了一定的困難。尤其是在網(wǎng)絡環(huán)境下，雖然網(wǎng)絡社會為社會主義核心價值觀教育提供了更為廣闊的平臺，也給核心價值觀教育帶來新的途徑，但是，網(wǎng)絡是把雙刃劍，網(wǎng)絡環(huán)境給核心價值觀教育的有效性帶來了更大的挑戰(zhàn)。本文主要基于網(wǎng)絡環(huán)境下社會主義核心價值觀教育有效性的主要根源、基本要素以及實施途徑三方面予以分析。

有效性的根源分析

經(jīng)濟根源。社會主義核心價值觀教育是一種具有意識形態(tài)色彩的實踐活動，根據(jù)經(jīng)濟基礎決定上層建筑的基本原理，社會主義核心價值觀教育首先取決于社會的經(jīng)濟基礎，而其成效也主要根源于社會經(jīng)濟水平。一般來說，社會的經(jīng)濟發(fā)展水平與社會主義核心價值觀教育成效是正相關的，社會經(jīng)濟越發(fā)展，人們生活水平越提高，社會主義核心價值觀教育才越有實施的基礎，其教育的成效才越能得以體現(xiàn)。

而網(wǎng)絡環(huán)境下，社會經(jīng)濟的發(fā)展與核心價值觀的教育都會在一定程度取決于網(wǎng)絡作用的發(fā)揮，一般而言，網(wǎng)絡拓寬了經(jīng)濟發(fā)展的基本渠道，延伸了核心價值觀教育的基本途徑，但是網(wǎng)絡也會帶來經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及教育資源的不均衡，這些都將會影響社會主義核心價值觀教育的成效。但從網(wǎng)絡發(fā)展的本質來看，其本質上也是社會經(jīng)濟發(fā)展的體現(xiàn)，最終仍依賴于社會的經(jīng)濟基礎。

社會根源。社會是人的集合體，也是思想的集散地，社會文明進步與否，主要在于社會是否具有自身的價值目標以及具有什么樣的價值目標。社會主義核心價值觀教育的開展，是社會發(fā)展的必然要求，是時展的必然選擇，這主要在于社會主義核心價值觀是社會共同的價值追求，反映的是人們的共同需要，是社會文明進步的基本標志。在當今的網(wǎng)絡時代，我們所倡導、弘揚與彰顯的社會主義核心價值觀正是符合時代要求與社會發(fā)展的價值目標。將社會主義核心價值觀內(nèi)化于人自身，主要途徑在于教育引導，教育的有效性將直接影響到社會主義核心價值觀的內(nèi)化過程。在很大程度上，網(wǎng)絡環(huán)境下社會主義核心價值觀教育的有效性也具有一定的社會根源，即核心價值觀教育要符合社會自身的發(fā)展需要與人們自身的現(xiàn)實需求。

文化根源。價值就是客體對于主體的滿足，體現(xiàn)的是一種需求與滿足的關系。價值具有歷史性，伴隨著時代的發(fā)展，主體所追求的價值在不斷變化，價值應當符合時代要求，具有相應的時代特征。各個時代所積累下來的文化，不僅具有歷史性，更具有傳承性，時代越發(fā)展，文化就越豐富而深厚。

文化是一種類的符號，是一個社會的象征，網(wǎng)絡時代中，網(wǎng)絡文化已經(jīng)初具規(guī)模，具有很強的社會影響力。價值與文化具有一定的關聯(lián)性，文化是價值的來源，價值是文化的精華，“中國傳統(tǒng)文化要實現(xiàn)其現(xiàn)代價值的轉化，就必須超越其原有的價值觀。因為文化的核心是價值觀，價值觀決定著文化的性質和發(fā)展方向?！雹俣斍八珜У纳鐣髁x核心價值觀，是主體的核心價值追求，不僅體現(xiàn)了時代的要求，而且也具有一定的文化根源，即社會主義核心價值觀所內(nèi)蘊的“富強、民主、文明、和諧；自由、平等、公正、法治；愛國、敬業(yè)、誠信、友善”等價值追求，正是我國文化的歷史積淀與提煉升華。

有效性的要素分析

教育主體與受教育主體。社會主義核心價值觀教育作為一項人的主體實踐活動，具有主體性與主體間性，主體性體現(xiàn)的是人所具有的自覺能動性，主體間性則體現(xiàn)人與人之間的平等交互性。一般而言，社會主義核心價值觀教育的主體可以包括教育主體與受教育主體，而兩種主體共同構成了社會主義核心價值觀教育有效性的主體要素，其中，受教育主體也即一般意義上的教育對象。由于教育主體與受教育主體在價值追求、功能作用、職責使命等方面均存有差異，從而使得兩種主體具有不同的基本素質。教育方式方法、教育水平能力等等均構成了教育主體的基本素質；對知識的接受能力、認知水平等則構成了受教育主體的基本素質。在一定程度上，教育主體與受教育主體的素質狀況將直接影響到社會主義核心價值觀教育的有效性。尤其在網(wǎng)絡社會里，教育主體與受教育主體都可能成為網(wǎng)絡社會中的主體，不僅需要經(jīng)受現(xiàn)實社會的考驗，也更需要面對網(wǎng)絡社會的誘惑，這就為社會主義核心價值觀教育的有效性增加了不確定的因素。

教育客體。社會主義核心價值觀教育的有效性，從教育客體的角度來看，主要取決于客體的明確度與可認度以及主體對客體的熟悉度與認同度。一般而言，教育主體對客體的理解與掌握程度，將直接影響主體的教育引導能力，間而影響到教育的成效；受教育主體對客體的理解與掌握程度，將直接影響主體教育引導的最終效果。因此，把握教育客體的實質內(nèi)涵，是主體實施教育引導、取得教育實效的基本要求。作為教育客體―社會主義核心價值觀，是我國歷史發(fā)展的必然要求，是當代中國特色社會主義發(fā)展的必然選擇，更是全社會的主導價值，是堅定人的理想信念以及形成人的社會共識的內(nèi)在精神驅動力。社會主義核心價值觀的層次鮮明、內(nèi)容明確，具有極強的針對性，主要立足于國家、社會與個人三個層面。從國家層面而言，倡導富強、民主、文明、和諧；從社會層面而言，倡導自由、平等、公正、法治；從個人層面而言，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善。

教育環(huán)體。在網(wǎng)絡時代，任何教育活動都離不開網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會的雙重制約，社會主義核心價值觀教育作為教育活動的一種，同樣面臨網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會的雙重考驗，需要同時把握兩種社會環(huán)境的不同特性。尤其是網(wǎng)絡社會環(huán)境所具有的匿名性、虛擬性以及易傳播性，使得社會主義核心價值觀教育既具有機遇，又面臨挑戰(zhàn)。機遇在于極具便捷及時傳播性的網(wǎng)絡社會將能夠拓寬社會主義核心價值觀教育的傳播渠道與途徑，為提高核心價值觀教育的有效性提供一定的外部保障。挑戰(zhàn)在于具有匿名與虛擬性的網(wǎng)絡社會將會弱化社會主義核心價值觀教育的針對性，尤其是由于受教育主體的不確定性以及網(wǎng)絡社會的難以控制性，將會減弱社會主義核心價值觀教育的有效性。對比網(wǎng)絡社會，現(xiàn)實社會具有相對較高的確定性、可控性與穩(wěn)定性，從這個方面而言，社會現(xiàn)實中的社會主義核心價值觀教育更具優(yōu)勢，但由于傳播廣度與速度的限制，現(xiàn)實社會社會主義核心價值觀教育的實效受到很大制約。因此，從社會主義核心價值觀教育有效性的環(huán)體要素來看，為了提高教育的有效性，應當充分結合網(wǎng)絡社會的傳播性與現(xiàn)實社會的穩(wěn)定性，有效整合兩種環(huán)境的資源，發(fā)揮好兩種社會環(huán)境的優(yōu)勢。

教育介體。介體是維系主體與客體之間的一種介質，是主體與主體之間、主體與客體之間不可或缺的聯(lián)系紐帶。介體的種類，視主體、客體以及環(huán)體而定。一般而言，社會主義核心價值觀教育的有效與否，也取決于介體的適當與否。教育主體只有通過適當?shù)慕轶w才能夠達到一定的教育引導目的，才能使受教育主體有效把握住教育客體，從而取得社會主義核心價值觀教育的實效。同時，根據(jù)現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡社會的差異性，介體也具有不同的類型。在現(xiàn)實社會環(huán)境下，社會主義核心價值觀教育可以通過課堂、座談、講座、開會、書本、實踐活動等等介體予以開展。而在網(wǎng)絡社會環(huán)境下，社會主義核心價值觀教育則可以借助QQ群、微信群、微博、討論組、網(wǎng)站、社區(qū)等等介體來予以開展。而就社會主義核心價值觀教育的效果而言，主要取決于介體是否符合教育主體與受教育主體的共同要求。簡言之，社會主義核心價值觀教育的開展，要始終本著因人而異、因材施教的原則，真正做到受教育主體的自我學習、自我要求與自我發(fā)展。

有效性的途徑分析

網(wǎng)絡社會的法治保障。網(wǎng)絡時代的到來，使得網(wǎng)絡社會得以形成并發(fā)展，網(wǎng)絡社會是現(xiàn)實社會的延伸，是產(chǎn)生于現(xiàn)實社會，與現(xiàn)實社會并行存在與發(fā)展的社會空間，但它依然建立于現(xiàn)實社會的基礎之上，具有現(xiàn)實性。因此，虛擬的網(wǎng)絡社會依然需要現(xiàn)實的機制保障，這種機制既來自于現(xiàn)實社會，也產(chǎn)生于網(wǎng)絡社會，其中，最基本的機制就是法律機制，這也是法治社會的基本要求。對此，加強網(wǎng)絡社會的法治保障，既是法治社會進程的基本任務，也是網(wǎng)絡社會發(fā)展的必然要求，能夠為網(wǎng)絡社會實踐活動的開展提供可靠的法律保障與秩序支持。

就社會主義核心價值觀教育而言，既可以通過現(xiàn)實社會的平臺開展，也能借助網(wǎng)絡社會的平臺進行，但是若要發(fā)揮網(wǎng)絡社會的優(yōu)勢與作用，就必須營造安全可靠有秩序的環(huán)境?！碍h(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐?！雹谖ㄓ猩鐣ㄖ瓮礁M，促進網(wǎng)絡社會法治環(huán)境的建設，才能給人的有序發(fā)展提供保障，從而為人的價值追求提供明確的方向。虛擬的網(wǎng)絡社會如果缺失法治保障，將會亂而無序，不僅社會的基本運行得不到保障，而且人的價值追求也無法得以實現(xiàn)，更會極大影響社會主義核心價值觀的教育效果。只有以法律作為堅實的后盾，積極強化網(wǎng)絡社會的法治建設，有效規(guī)范網(wǎng)絡社會的信息傳播秩序，主動治理網(wǎng)絡社會的不良信息傳播，及時懲治網(wǎng)絡違法犯罪行為，才能為開展社會主義核心價值觀教育提供有序的外部環(huán)境，才能有助于社會主義核心價值觀教育的深入實施，從而實現(xiàn)社會主義核心價值觀的廣泛宣傳。

網(wǎng)絡社會的道德自律?！疤摂M作為現(xiàn)實的延伸和超越體現(xiàn)在三個方面，即對現(xiàn)實的復制和模仿、對現(xiàn)實的可能性的模擬和對現(xiàn)實的不可能性的虛構?！雹芫W(wǎng)絡社會對現(xiàn)實的不可能性的虛構，容易導致網(wǎng)絡違法犯罪行為的滋生，比如網(wǎng)絡侵權、造謠傳謠等行為，對于網(wǎng)絡違法犯罪行為的治理，在依靠法律硬性手段的前提下，也應采取道德軟性手段加以鞏固。如果說網(wǎng)絡社會的法治是一種他律途徑，那么提升網(wǎng)絡社會的道德水準則是一種自律途徑。強化網(wǎng)絡社會的道德環(huán)境建設，需要基于每個人道德修養(yǎng)的自覺提升，而社會主義核心價值觀教育的開展，一方面有利于促進個人道德修養(yǎng)的提升，另一方面也需要以網(wǎng)絡道德環(huán)境的改善為基礎，“環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的?！雹?/p>

社會主義核心價值觀教育主體在實施教育的過程中，既有助于改善社會環(huán)境，又有助于促進教育主體改善自身，尤其是有助于自身道德意識的提升。這主要是因為社會主義核心價值觀從其實質來說也是一種道德觀，尤其是在個人層面上，所倡導的愛國、敬業(yè)、誠信、友善，是每個人的自我道德要求。因此，網(wǎng)絡環(huán)境下社會主義核心價值觀的教育從其有效性來看，除了基于教育主體與受教育主體自身良好的道德修養(yǎng)，也取決于網(wǎng)絡社會的道德氛圍。而網(wǎng)絡社會道德環(huán)境的改善，不僅需要社會主義核心價值觀的有機融入，也需要每個人的道德自律，在一定程度上，社會主義核心價值觀教育、網(wǎng)絡社會道德環(huán)境與主體的道德自律這三者之間具有相輔相成的緊密聯(lián)系。

網(wǎng)絡社會的宣傳引領。網(wǎng)絡社會具有現(xiàn)實社會無可比擬的優(yōu)勢，這一方面取決于網(wǎng)絡傳播所具有的便捷性與即時性，從而能夠為社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡社會中快速傳播與有效宣傳提供堅實的基礎，另一方面也取決于網(wǎng)絡傳播的途徑廣泛與載體多樣，從而能夠為社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡社會中得以廣泛傳播提供有利條件。但是，網(wǎng)絡社會的信息傳播還具有匿名性與去中心性，網(wǎng)絡社會的任何主體均能成為信息源并且不易被發(fā)現(xiàn)其真實身份，這往往會使得社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡社會中的傳播與宣傳無法達到有效目標。因此，如何揚長避短，趨利避害，充分發(fā)揮網(wǎng)絡社會的優(yōu)勢，關系到社會主義核心價值觀教育能否取得實效。在一定程度上，能否把握好網(wǎng)絡社會的傳播規(guī)律、搭建好網(wǎng)絡社會的宣傳平臺以及治理好網(wǎng)絡社會的輿論環(huán)境，同樣會影響著社會主義核心價值觀的教育成效。

要把社會主義核心觀融入于網(wǎng)絡社會的各個領域，積極有效建設好網(wǎng)絡社會的宣傳陣地，強化網(wǎng)絡社會各類傳播媒介的宣傳機制，比如網(wǎng)站宣傳、微信宣傳、微博宣傳等，將社會主義核心價值觀體現(xiàn)于網(wǎng)絡宣傳中，并廣泛影響至現(xiàn)實社會，從某種程度上來說，這也是網(wǎng)絡社會所具有重要宣傳作用的積極體現(xiàn)。基于此，要充分發(fā)揮好網(wǎng)絡社會的傳播優(yōu)勢，努力做好典型事跡宣傳、形勢政策宣傳、主題活動宣傳以及理論知識宣傳等方面的宣傳工作，大力弘揚社會主旋律，主動發(fā)出社會好聲音，努力傳播社會正能量，強化積極健康向上的社會主流思想輿論，營造良好的網(wǎng)絡社會輿論環(huán)境，使社會主義核心價值觀的引領作用能夠通過網(wǎng)絡傳播而得到極大發(fā)揮，從而促使社會主義核心價值觀教育的實效能夠得到有效保障。

（作者分別為浙江傳媒學院講師，浙江傳媒學院教授；本文系浙江省哲學社會科學規(guī)劃課題“社會主義核心價值觀下的思政教育觀念創(chuàng)新研究”成果，項目編號：11JCML05YB）

【注釋】

①何錫蓉，曹泳鑫：《核心價值體系構建與價值觀研究》，上海社會科學院出版社，2008年，第33頁。

②③《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第55頁。

社會法治的基本要求范文第5篇

【關鍵詞】同案同判目標指向制度設計

動因：“唯一正解”的內(nèi)在驅動

“同案不同判”已經(jīng)成為當下中國司法實踐中的一個普遍現(xiàn)象。幾乎相同的案情，經(jīng)過不同法院的審理，卻得出了迥異甚至是截然相反的結論。這一普遍現(xiàn)象已經(jīng)逐漸受到了理論界和實務界的重視。有學者將同案不同判的長遠危害概括為兩個方面：一是公眾對法院作為糾紛裁決和正義分配機構所擁有的實際能力的懷疑，是社會對司法公信力的深層焦慮；二是社會對國家通過司法維系和強化法律適用機制的統(tǒng)一性的政治能力的懷疑。在法學研究中，也有很多關于同案同判的理論分析，德沃金的“唯一正解”理論就是其中之一?！拔ㄒ徽狻崩碚撌堑挛纸鸱伤枷塍w系中比較獨特的一點，其基本含義是：在所有的案件中，包括疑難案件在內(nèi)，都應當有唯一正確的答案或者判決。根據(jù)傳統(tǒng)司法三段論的整體結構，作為大小前提的法律規(guī)范與案件事實，是形成裁判結果的兩種主要依據(jù)。在案件事實相同的情況下，根據(jù)相同的法律規(guī)范，就應當?shù)玫轿ㄒ徽狻＿@與同案同判有著內(nèi)在一致性。

如果說在一般案件中同案能夠做到同判，那么在疑難案件中仍然能夠形成唯一正解就有些令人懷疑了。因為疑難案件本身就處于法律規(guī)范與案件事實之間無法“對接”的灰色領域，法律規(guī)范或者空白，或者存在漏洞，或者與公平正義嚴重違背。此時，疑難案件的解決應當是多樣的，唯一正解在此處受到了強烈質疑。這一點連德沃金自己也已經(jīng)認識到，但德沃金仍然堅持這一觀點。這種堅持也是有其道理的，“如果一遇到疑難案件就沒有唯一正解，夸大法律的不確定，從而會違背法治的理想，也會給公民權利的保障帶來困難。德沃金正是從他的法律概念包括原則和政策出發(fā)，指出作為整體的法律要求體現(xiàn)基本的法律原則包括道德原則，這些原則和政策在法律規(guī)則缺失的時候可以作為解決疑難案件的鑰匙?！雹?/p>

質疑：作為理想狀態(tài)的“同案同判”

在理論指向與司法實踐存在張力的時候，需要重新反思理論自身，對于同案同判也是如此。在理論上依存于唯一正解的同案同判是一種應然的理想狀態(tài)，它不同于司法實踐的實然運行狀態(tài)，只是一種宏觀的目標指向，這種宏觀目標也許永遠不可能在終極意義上實現(xiàn)。所以，“同案不同判”的存在有其必然性，理由如下：

首先，法律事實在司法認知程度上有其固有的局限性，純粹客觀的事實無法完全認知，進而決定了并不存在相同的案件?！鞍讣聦崒嶋H上是參與案件活動的司法人員、當事人、相關證人等各類人員對實際發(fā)生的案件進行逐步認知并經(jīng)記憶、提取等心理活動的結果，案件事實的形成過程實際上是以人的認知活動為核心的內(nèi)在的建構過程。”②經(jīng)過各方參與者的心理活動，其認定的法律事實必然與原初的客觀事實有差異。在解釋過程中，法官必須要對法律事實和法律規(guī)范進行交互分析，將實然事實與應然規(guī)范相對比。因此，解釋事實和解釋法律就必然是一種“交互的詮釋”。③

其次，法律規(guī)范的缺陷進一步增加了同案同判的難度。任何一國的法律體系都不是完美的。就法律漏洞來說，由于立法能力的有限性，法律規(guī)范從制定之時起就有可能落后于社會現(xiàn)實的發(fā)展。在固定的法律規(guī)范與動態(tài)的社會情況之間的“縫隙”不斷增大，這種增大將來必然會通過司法案件反映在法律領域之中，此時就有可能出現(xiàn)需要對法律的漏洞進行補充的情形。同時，如果面對豐富的案件事實仍然固守靜態(tài)的法律規(guī)范，很可能使得法律所追求的正義訴求無法完成，甚至損害個案正義的實現(xiàn)，所以，在司法過程中對法律漏洞進行補充是相當必要的。④

姿態(tài)：同案同判的目標指向

司法中存在著一些固有的因素，決定了同案同判在終極意義上是無法實現(xiàn)的。但是，同案同判作為法治的基本要求之一，又具有相當?shù)囊饬x。普通民眾是通過個案中一個個具體的故事、糾紛和處理結果去感受法律、體會法律的。如果只有抽象的平等原則而無實實在在的個案公正，或者司法實踐中同案異判，傳遞給人們的就是些消極信息，法治原則就無法真正得到張揚，人們便無法通過前后一貫的案件信息，在頭腦中形成法律行為與結果的穩(wěn)定預期。

因此，同案同判既有其重要意義，也有其操作困難，我們需要給這種雙面特征以準確的定位，區(qū)分兩種意義上的同案不同判：一種是，法官在盡力追求案件處理的確定性后，由于案件的基本情況、社會結構、社會特征和社會信息等因素而導致的不同處理，屬于正常的“同案不同判”，這種“不同”不會破壞司法應有的公正，故而是不可避免的；另外一種是，法官沒有履行努力追求案件處理的確定性、力求類似案件類似處理之義務，甚至刻意違反該義務時，就可能產(chǎn)生違背法治精神損害司法公正的非正常的“同案不同判”。這種非正常的“同案不同判”，需要采取多種措施來盡力推動同案同判的實現(xiàn)。

首先，通過案例指導制度探索“同案不同判”的解決。案例指導制度可以在某種程度上發(fā)揮“先例”的作用，通過具體案件的類比來實現(xiàn)同案同判。案例指導制度已經(jīng)成為司法改革中一項非常重要的內(nèi)容，其核心內(nèi)容是通過甄選案例所發(fā)揮的示范效用，統(tǒng)一相關案例的裁判結論。案例指導制度是目前最受關注的、解決“同案不同判”問題的制度探索。

其次，量刑規(guī)范化是刑事領域中實現(xiàn)同案同判的重要手段，其中量刑基準的確定更是如此。在司法實踐中，量刑方面的同案同判所出現(xiàn)的問題要遠遠多于定罪方面。在這種背景下，量刑的規(guī)范化逐漸成為重要的理論與實踐問題，而量刑基準及其確定則成為量刑規(guī)范化的關鍵因素。社會公眾在考察某一判決是否公正時，與理論研究者的關注點并不相同，前者關注量刑，后者則更關注定罪。量刑基準的確立有助于最大可能地實現(xiàn)同罪同罰，從而有助于實現(xiàn)司法公正。⑤我國雖然沒有專門的量刑指導委員會從事這方面的事務，但最高人民法院作為最高的司法機關，應當為下級法院提供這樣的標準。為法制的全國統(tǒng)一，為防止同樣情節(jié)犯罪的懸殊量刑提供技術保證，從而實現(xiàn)刑事審判的公正、公平與正義。⑥

第三，在裁判文書中進行充分地說理，可以在一定程度上緩解同案不同判的消極影響。法官在裁判中必然具有某種裁量的余地。判決從不說理向說理的轉變，不僅只是表現(xiàn)形式的改變，更主要的是代表了司法民主化的趨勢。司法民主化要求判決必須是基于理性而非基于恣意和擅斷作出，為了使其最終的判決能被人接受，法官必須對其法律解釋予以闡明。⑦如果能夠對判決結果進行充分說理，那么，同案不同判的現(xiàn)象就能夠得到一定程度的緩解：一方面，如果屬于“同案”，那么，借助于案例指導制度，當下案件的法官可以參考指導案例進行“同判”；另一方面，如果不屬于“同案”而作出不同裁判，那么，詳細的理由說明也可以闡釋不同案件之間的差異，從而緩解公眾的誤解或者曲解。當然，由于社會公眾并不完全具備相關的知識背景和思維結構，即使再充分的理由說明也不會被社會公眾完全理解，因此，判決說理在解決同案不同判問題上的作用是有限的。

最后，運用各種法律方法確定案件事實與法律之間的涵攝關系，使得相同的案件對應相同的法律規(guī)范，從而實現(xiàn)同案同判。如果說前幾項努力主要是從制度建構的角度來實現(xiàn)同案同判，那么，法律方法在司法實踐中的運用則是從提升法官自身素質、進而在事實與規(guī)范之間建立準確聯(lián)系的角度來排除同案不同判的因素。法律方法主要包括法律解釋、法律論證和法律推理等。其中，法律解釋和法律論證都帶有比較強的主觀色彩，比較而言，法律推理則以邏輯規(guī)則為依據(jù)，是其中能夠規(guī)制自由裁量權的比較理想的方法。就同案不同判的現(xiàn)象來說，法律推理中遇到的最大障礙是法律概念的不確定性，這種不確定性往往導致法律適用的隨意性。解決這一問題的方法就是最大限度地確定法律概念的內(nèi)涵和外延，以使法律處于明確和有序的狀態(tài)。針對法條之間關系的誤讀是產(chǎn)生同案不同判的另一個重要原因，對此應加大法典的編撰力度，完備法典的體系結構，最大限度地減少法條之間的歧義與沖突。（作者單位：廣東茂名廣播電視大學）

注釋

①張杰：“論德沃金‘作為整體的法律’理論”，《內(nèi)蒙古大學學報（人文社會科學版）》，2005年第3期，第48頁。

②陳增寶，李安：《裁判的形成：法官斷案的心理機制》，北京：法律出版社，2007年，第30頁。

③楊建軍：《法律事實的解釋》，濟南：山東人民出版社，2007年，第230頁。

④陳金釗等：《法律方法論研究》，濟南：山東人民出版社，2010年，第168～169頁。

⑤徐昕：“邁向司法統(tǒng)一的案例指導制度”，《學習與探索》，2009年第5期，第158頁。