前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇集體土地征收法律法規(guī)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

集體土地征收法律法規(guī)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】拆遷補(bǔ)償；司法對策

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278(2012)03-056-01

在經(jīng)濟(jì)全球一體化的當(dāng)今，國家要富強(qiáng)，社會要發(fā)展，這就使得建設(shè)成為必須。然而，建設(shè)要使用土地，土地上的建筑就要拆除，建筑的所有人或者使用人就要搬遷。也正是這看似簡單的道理，也使得這些年的拆遷問題引發(fā)了很多令人咋舌的悲劇。尤其是在最近幾年的城市化進(jìn)程實(shí)踐中，涉及農(nóng)村集體土地拆遷工作所帶來的問題愈發(fā)值得關(guān)注，特別是在一些區(qū)縣的城區(qū)擴(kuò)建和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)等項(xiàng)目中，向農(nóng)村索取集體土地已是必然和常態(tài)。這其中的問題如果處理不好，就容易引起矛盾的激化，從而給社會帶來許多不安定因素。

一、農(nóng)村征地過程中存在的問題

農(nóng)村房屋的拆遷工作是與征地工作同時(shí)進(jìn)行的，主要依據(jù)的是《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定、國土資源部的一系列規(guī)章以及相應(yīng)的地方法規(guī)和政府規(guī)章。雖然這些都為農(nóng)村集體土地的征地拆遷工作和保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)，但在拆遷工程中依然存在很多問題。

（一）相關(guān)法律法規(guī)的空白

如上所述，當(dāng)前開展農(nóng)村房屋的拆遷工作主要依據(jù)的是《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定。值得強(qiáng)調(diào)的是，這些都不是直接針對農(nóng)村拆遷問題而存在的法律法規(guī)。鑒于此，各省、市人民政府通過參照以上所提及的法律法規(guī)，并依職權(quán)或多或少的出臺了一些地方性法規(guī)和政府規(guī)章，以便農(nóng)村拆遷工作的實(shí)施。然而，由于各地方政府在解決農(nóng)村拆遷問題至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也就使得這些法律規(guī)章在實(shí)際問題的面前沒有可操作性。

（二）公共利益界定的缺失

由于《土地管理法》沒有對“公共利益”做出明確的規(guī)定，加之由于當(dāng)前農(nóng)業(yè)對于個(gè)人來講是兩低一高（低產(chǎn)出、低回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)）的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)而不被重視，越來越多的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，因此一些地方政府和官員為了拉動當(dāng)?shù)谿DP和個(gè)人政績，采取征用農(nóng)民土地后又將土地以出讓或出租的方式招商引資用來增加財(cái)政收入。以公共利益為借口肆無忌憚地征地用于非公益項(xiàng)目的開發(fā)，這種對“公共利益”濫用的結(jié)果使得一部分人達(dá)到了位高權(quán)重或者一夜暴富的目的，同時(shí)也使得農(nóng)民的利益受到了極大的損害。

（三）對農(nóng)民權(quán)利的漠視

現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)征地工作都是由開發(fā)商或者是上級政府通過與農(nóng)村的負(fù)責(zé)人直接談判進(jìn)而簽訂征地協(xié)議，然后由相關(guān)部門發(fā)文進(jìn)行公示，拆遷公司進(jìn)行評估。在征地談判過程中，罕有村負(fù)責(zé)人將征地工作和談判進(jìn)程向村民匯報(bào)或者是與村民共同協(xié)商，如此，村民連最基本的知情權(quán)都享受不到，更談何發(fā)言權(quán)、訴權(quán)。在拆遷進(jìn)行中，一些村民的基本權(quán)利更是慘遭踐踏，輕則生活上被斷水?dāng)嚯?，重則人身受到殘害、房屋隔三差五遭遇毀損。最終，弱勢的村民不得不妥協(xié)而簽訂拆遷協(xié)議。

（四）執(zhí)法有欠公允

在具體拆遷工作中，評估與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)隨意性大。對少數(shù)強(qiáng)勢的拆遷戶，征地方情愿以增加補(bǔ)償?shù)耐讌f(xié)方式來息事寧人，甚至對個(gè)別的違建也予以較高的補(bǔ)償，但對于更多的勢力單薄的拆遷戶，征地方則通過一定程度的強(qiáng)制力和非法暴力解決。

（五）補(bǔ)償對象的混亂無根據(jù)

在個(gè)別地方對農(nóng)村土地征用后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者村委會對能獲得補(bǔ)償?shù)某蓡T范圍沒有一個(gè)法律上或者合理的依據(jù)。比如，“外嫁女”或者男方到女方家落戶的情況就得不到補(bǔ)償或者很少的補(bǔ)償。

二、農(nóng)村征地過程中問題的解決途徑

（一）制定專門性法律法規(guī)

農(nóng)村拆遷引發(fā)的問題之所以頻發(fā)，就是由于目前我國缺乏專門針對農(nóng)村拆遷方面的法律規(guī)范。因此，制定有關(guān)農(nóng)村拆遷的專門性法律是當(dāng)務(wù)之急。對專門性法律法規(guī)的制定和完善，能針對性解決實(shí)踐中的糾紛、填補(bǔ)拆遷程序的缺失、壓制公權(quán)力的膨脹、保障私權(quán)利的合法權(quán)益。

（二）對“公共利益”予以清晰界定

對“公共利益”界定的重視在此是為了更好的保障農(nóng)村被拆遷人的合法權(quán)益。當(dāng)前，我國農(nóng)村拆遷所依據(jù)的《土地管理法》、《物權(quán)法》等都沒有對公共利益有一個(gè)清晰而具體的界定。參考《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條明確規(guī)定的公共利益的六種情形，對于鑒定對農(nóng)村集體土地的征收，其用途是否是為公共利益有一定的借鑒意義。

（三）對政府予以合理、明確的角色定位和法律責(zé)任

對政府角色和責(zé)任的明確，表面看為改變其角色錯(cuò)亂的現(xiàn)狀，其旨在保障被征收人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。第一，明確政府的主體地位。從做出房屋拆遷、土地征收決定前的組織論證、公告，征求各方意見，到最后做出決定并實(shí)施拆遷，并且要對拆遷過程中出現(xiàn)的各種問題負(fù)有首要責(zé)任。第二，收回政府強(qiáng)制拆遷的權(quán)力，改變政府既是“運(yùn)動員”又是“裁判”的不合理現(xiàn)狀。第三，予以政府法律責(zé)任約束，保證其權(quán)力的正確行使。征地過程中直接負(fù)責(zé)人和工作人員對其違反任何規(guī)定的行為要負(fù)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。只有這樣才能維護(hù)被征收人的切身利益，實(shí)現(xiàn)征地拆遷利益沖突的平衡，體現(xiàn)公正執(zhí)法和公正司法。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴淑春.農(nóng)村集體土地房屋拆遷法律問題探討[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào),2008.

集體土地征收法律法規(guī)范文第2篇

關(guān)鍵詞：小產(chǎn)權(quán)房；所有權(quán)；土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號：F321.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

所謂“小產(chǎn)權(quán)房”，是指在農(nóng)村集體土地上，由享有該土地所有權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)府或村委會單獨(dú)或聯(lián)合開發(fā)商開發(fā)建設(shè)住宅，并由鄉(xiāng)鎮(zhèn)府或村委會制作房屋權(quán)屬證書向城市居民銷售的房屋。但雙方約定沒有國家的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，只有村集體發(fā)放的房屋所有證明，所以其不具法律效力。

一、“小產(chǎn)權(quán)房”暴露出的土地制度缺陷

1、土地所有權(quán)主體不清晰。我國法律規(guī)定，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有外，屬于農(nóng)民集體所有。”根據(jù)土地管理法規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營和管理。”結(jié)合以上兩條，集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會有權(quán)對村民集體所有的土地進(jìn)行經(jīng)營和管理，因此在集體土地上開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”應(yīng)當(dāng)屬于合法行為。但土地管理法同時(shí)又規(guī)定：“農(nóng)村集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)地建設(shè)?！睆倪@一點(diǎn)來看集體組織開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”又屬于違法行為。由此可見，現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在明顯缺陷。

我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，是八十年代初農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)確立起來的，主要形式為家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營。此經(jīng)營方式改變了原來時(shí)期有名無實(shí)、殘缺不全的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的積極性。但是，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營中，土地所有權(quán)和使用權(quán)缺乏嚴(yán)格的界定，未形成明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

我國的法律規(guī)定，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有外，屬于農(nóng)民集體所有?！睆倪@條規(guī)定可以看出，農(nóng)村土地所有權(quán)的主體是集體，但是屬于哪一級集體所有，集體成員的邊界有多大，集體所有者包括哪些權(quán)利和義務(wù)等卻不是很清楚。法律規(guī)定的不明確導(dǎo)致所有權(quán)主體缺位。盡管新《土地管理法》第十條規(guī)定，“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理”。這些規(guī)定表面上確定了農(nóng)村土地集體所有權(quán)的主體，但集體概念的多樣性導(dǎo)致了農(nóng)村土地所有權(quán)主體模糊不清的現(xiàn)象。這種土地產(chǎn)權(quán)主體的多元化必然導(dǎo)致三級產(chǎn)權(quán)主體為爭奪所有權(quán)而發(fā)生沖突，造成對農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的隨意侵害，農(nóng)民也形不成有效的、穩(wěn)定的預(yù)期，必然降低土地產(chǎn)權(quán)制度的有效性。

2、土地征收制度不健全。“小產(chǎn)權(quán)房”是農(nóng)民將集體所有制土地用于房地產(chǎn)開發(fā)，并且是由村民委員會辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。而改變農(nóng)村集體所有制土地用途，必須要按照法律程序辦理審批手續(xù)，“小產(chǎn)權(quán)房”這種變相轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為，顯然是違法的。然而另一方面，政府卻通過征收補(bǔ)償?shù)姆绞剑葘⑥r(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為國有土地，再出讓給開發(fā)商用于商品房開發(fā)，以獲得高額財(cái)政收入。這明顯是對農(nóng)民權(quán)利和利益的剝奪，也暴露出目前我國農(nóng)村土地征收制度的缺陷。

《土地管理法》規(guī)定：“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地”，也就是說農(nóng)村集體土地不能直接進(jìn)入市場，必須先征為國有，然后再行出讓?！锻恋毓芾矸ā返诙l又規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法對集體所有的土地實(shí)行征收?！闭畡t根據(jù)用地的需要，以《土地管理法》中的這些規(guī)定為依據(jù)，對農(nóng)村集體土地進(jìn)行強(qiáng)制性征收，完全不考慮農(nóng)民的意愿。在農(nóng)戶的利益沒有得到足夠重視的情況下，他們便在集體土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，即利用小產(chǎn)權(quán)住房的開發(fā)獲取利益。

3、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度不完善?！靶‘a(chǎn)權(quán)房”的大量出現(xiàn)，有其一定的必然性?，F(xiàn)如今城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場火暴，房價(jià)快速上漲，利用集體所有的土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)可以獲得相當(dāng)可觀的收益，這也成為農(nóng)村集體開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的根本動力。但是，這種將集體土地轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場的流轉(zhuǎn)方式只看到了眼前利益，而沒有考慮未來市場的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，造成諸多隱患?，F(xiàn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的不完善，主要表現(xiàn)在相關(guān)法律法規(guī)制度的不健全。盡管我國現(xiàn)有的法律制度也規(guī)定了農(nóng)村的土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但對于轉(zhuǎn)讓的具體范圍、形式、程序、價(jià)格等等，都缺乏專門的法律法規(guī)約束。

二、對農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新性思考

1、明確農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體。從農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革入手，創(chuàng)新土地集體所有的組織形式，確立農(nóng)民是農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體?，F(xiàn)行法律雖然規(guī)定農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，但在集體所有制下，誰真正擁有土地實(shí)際上并不明晰，集體與農(nóng)民之間的權(quán)益關(guān)系很模糊。

考察農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新遲滯的深層原因，主要是土地所有權(quán)與使用權(quán)兩者之間的本末倒置思維，這也是影響農(nóng)民合法土地權(quán)益得到切實(shí)保障的關(guān)鍵之一。不可否認(rèn)，多年來政府出臺和修改了許多相關(guān)的法律法規(guī)，以保障農(nóng)民的土地權(quán)益，如“承包經(jīng)營權(quán)”、“繼承權(quán)”、“占有權(quán)”、“轉(zhuǎn)讓權(quán)”等權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民的合法權(quán)益卻得不到保障，被大肆地侵害。究其原因，主要是因?yàn)殚L期以來沒有準(zhǔn)確把握土地所有權(quán)和使用權(quán)兩者的因果關(guān)系。其實(shí)，土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是兩個(gè)性質(zhì)不同的權(quán)益，前者是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的根本問題即歸屬問題，后者是從前者分解出來的單個(gè)具體權(quán)益問題；后者從屬于前者，是前者的派生物?；煜?cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的本質(zhì)區(qū)別或?qū)烧呋鞛橐徽?、或滿足于條文詞匯上的農(nóng)民權(quán)益保護(hù)，卻置農(nóng)民土地所有權(quán)于不顧而侈談所謂農(nóng)民土地權(quán)益及如何保障農(nóng)民土地權(quán)益問題，怎能找到保障農(nóng)民土地權(quán)益問題的正確方案？因此，在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革中，應(yīng)當(dāng)改變長期以來在土地所有權(quán)與使用權(quán)兩者之間本末倒置的思維，明確農(nóng)村土地本來就歸農(nóng)民，讓農(nóng)民真正擁有土地權(quán)益是目前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵所在。

2、改革征地制度。在工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中，大量農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，這是一種必然趨勢。但在目前形勢下，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，必須由政府征用轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋睾笤俪鲎屖褂脵?quán)，顯然，這與目前的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)，需要進(jìn)行改革。

首先，要明確界定“公共利益”的含義，從而對政府動用征地權(quán)的項(xiàng)目范圍做出嚴(yán)格的限制，將土地征用真正限定在公益性的公共設(shè)施建設(shè)和公用事業(yè)上?？s小政府征地的范圍，控制土地的征用規(guī)模，從根本上摒棄侵犯農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的非公共利益目的的征地行為。其次，從法律上規(guī)定集體土地所有權(quán)和國家所有權(quán)在地位上是平等的，集體土地可以上市流轉(zhuǎn)。這樣，就為經(jīng)營性建設(shè)用地來源提供了制度保證，土地使用者可以不再僅僅依賴于國有土地，使用土地的公司、企業(yè)、房地產(chǎn)經(jīng)營者可以直接與農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織交易，真正由市場來調(diào)控土地的供求平衡，這一制度安排，可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平和效率雙重目標(biāo)。

3、進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度。工業(yè)化進(jìn)程與農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，能夠?yàn)檗r(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件，但為了促進(jìn)土地的規(guī)范、有序流轉(zhuǎn)，今后土地的流轉(zhuǎn)形式也需要多樣化?？梢詤⒄諊H上通用的一些做法，如買賣、租賃、招標(biāo)、抵押、入股等等，然后根據(jù)各地自身情況選擇合適的土地流轉(zhuǎn)方式。同時(shí)，政府也應(yīng)該加強(qiáng)宏觀調(diào)控，完善相關(guān)的法律法規(guī)，建立健全土地流轉(zhuǎn)市場的運(yùn)作與管理方法。嚴(yán)格控制農(nóng)村集體建設(shè)用地，規(guī)范土地審批制度，制止以各種名義圈地的違法行為。如果小產(chǎn)權(quán)房得不到控制繼續(xù)發(fā)展下去，將會有更多的土地被惡意侵占用來搞房地產(chǎn)開發(fā)，耕地面積將無法得到保障。

三、結(jié)束語

集體土地征收法律法規(guī)范文第3篇

征地法律制度層面存在的問題

從2008年浙江省政府征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決辦公室辦理的案件來看，被征地農(nóng)民與當(dāng)?shù)卣拿芑怆y度大，原因是多方面的，不僅有法律制度層面的因素，也有政府征地政策落實(shí)不到位的執(zhí)行層面因素。

首先，從國家立法層面看，土地管理法律法規(guī)確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低?！锻恋毓芾矸ā飞袥]有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“以農(nóng)補(bǔ)工，’傳統(tǒng)理念束縛，第47條規(guī)定“土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的三十倍”。即使以前三年平均年產(chǎn)值為1500元／畝來計(jì)算，征收一畝土地的補(bǔ)償費(fèi)用最多就是4.5萬元，這點(diǎn)補(bǔ)償費(fèi)用從當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活消費(fèi)水平來說確實(shí)太低了。雖然國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》(即31號文件)明確要求“征地補(bǔ)償安置必須以確保被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計(jì)有保障為原則”，但是“原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計(jì)有保障”標(biāo)準(zhǔn)含糊，缺乏可操作性，因此各地仍然以《土地管理法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，更有甚者是以法定的最低標(biāo)準(zhǔn)來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

其次，國家重點(diǎn)項(xiàng)目預(yù)算中的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比浙江省區(qū)片綜合價(jià)低得多，而地方政府在實(shí)施國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目征地時(shí)，缺乏補(bǔ)足兩者之間差價(jià)的動力，這就直接導(dǎo)致國家項(xiàng)目和省內(nèi)項(xiàng)目同地不同價(jià)，吃虧的被征地農(nóng)民因此就會上訪，征地矛盾無法緩解。

第三，從地方制度層面看，2009年1月1日起浙江省新的區(qū)片綜合價(jià)開始實(shí)施，但是新標(biāo)準(zhǔn)提高的幅度與五年來的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度還是有一定差距，與群眾的心理預(yù)期相距甚遠(yuǎn)。浙江省大多數(shù)市縣政府制定區(qū)片綜合價(jià)是在2003年左右，而2003年至今，浙江省經(jīng)濟(jì)取得了飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量以每年兩位數(shù)的速度增長，農(nóng)民人均純收入五年來快速增長，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也持續(xù)上漲，但是絕大多數(shù)地方的區(qū)片綜合價(jià)卻并未隨著耕地年產(chǎn)值、經(jīng)濟(jì)生活水平和物價(jià)的上漲而提高。即使按照新的區(qū)片綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也與政府征地后的出讓土地價(jià)格有天壤之別。被征地農(nóng)民心理落差太大，導(dǎo)致征地越來越難。即使征下來，后續(xù)的糾紛卻不斷，政府又不得不花費(fèi)大量的人力、物力去做善后工作。

第四，市縣政府未按照法律規(guī)定的內(nèi)涵制定征地區(qū)片綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。一些地方無論被征收土地上種植的是什么作物，均按照青苗費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償，一些地方對多年生經(jīng)濟(jì)作物不區(qū)分種類和種植年限，統(tǒng)一規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這直接導(dǎo)致種植多年生高收益經(jīng)濟(jì)作物、名貴中藥材、綠化苗木的被征地農(nóng)戶前期投入嚴(yán)重虧損。這些有關(guān)青苗費(fèi)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)違反了《物權(quán)法》有關(guān)保護(hù)公民合法產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，同時(shí)違反了《浙江省實(shí)施(土地管理法)辦法》第二十六條“被征用土地上的青苗補(bǔ)償費(fèi)按照當(dāng)季作物的產(chǎn)值計(jì)算；被征用土地上的樹木和建筑物、構(gòu)筑物、農(nóng)田水利設(shè)施等的補(bǔ)償費(fèi)，按照其實(shí)際價(jià)值計(jì)算”的規(guī)定。

市縣政府制定的區(qū)片綜合價(jià)標(biāo)準(zhǔn)偏低與文件制定過程缺乏有效監(jiān)督、審查是密不可分的。從目前情況來看，區(qū)片綜合價(jià)文件的制定權(quán)在市縣人民政府，一般來說，市縣政府的區(qū)片綜合價(jià)文件標(biāo)準(zhǔn)是符合《土地管理法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的，我們無法也不能對文件啟動合法性審查程序。但是，文件卻可能違背國務(wù)院31號文對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出的合理性要求，即補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無法確保被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計(jì)有保障。此時(shí)對文件合理性審查應(yīng)由誰來進(jìn)行以及如何審查等，在法律上卻是空白，這樣就使國務(wù)院31號文能規(guī)定無法得到有效貫徹落實(shí)。

第五，失地農(nóng)民的社會保障體系不完善。浙江省較早開始探索建立被征地農(nóng)民的社會保障體系，以解除被征地農(nóng)民的生活后顧之憂，但是目前的社會保障政策僅是失地農(nóng)民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，對于科些失地又無固定生活來源的尚未達(dá)到領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)年齡的青壯年農(nóng)民，目前并未建立任何最低社會保障。而這個(gè)年齡段人群是失地農(nóng)民中的主力，最低社會保障政策如果無法解決好這部分人群失地的后顧之憂，則構(gòu)建和諧社會的努力將大打折扣。

《物權(quán)法》的實(shí)施給征地帶來新要求

一是《物權(quán)法》首次以法律形式確立了征收集體土地時(shí)“保障被征地農(nóng)民生活”的補(bǔ)償原則，這為其他法律規(guī)定補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)是否合理合法提供了原則性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如何在保持政策連續(xù)性基礎(chǔ)上，對土地征收補(bǔ)償制度進(jìn)行改革和創(chuàng)新，并體現(xiàn)保障被征地農(nóng)民生活的原則，是各級人民政府在征地過程中面對的新課題。

二是《物權(quán)法》規(guī)定了土地用益物權(quán)人、土地承包經(jīng)營權(quán)人的物權(quán)主體地位及補(bǔ)償原則?！段餀?quán)法》第121條規(guī)定了用益物權(quán)人的財(cái)產(chǎn)被征收可獲得相應(yīng)補(bǔ)償，第132條則是關(guān)于對土地承包經(jīng)營權(quán)人的補(bǔ)償規(guī)定。該條規(guī)定：“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第40條第2款規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償”，這是對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)用益物權(quán)自身價(jià)值的補(bǔ)償，而非支付給承包經(jīng)營權(quán)人有關(guān)地上青苗附著物的補(bǔ)償，充分體現(xiàn)了用益物權(quán)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

那么，按照現(xiàn)行土地管理法律法規(guī)的規(guī)定，征收集體土地政府需要支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和青苗等地上附著物補(bǔ)償費(fèi)給被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民，但是這三項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用中的哪一項(xiàng)應(yīng)該屬于對土地承包經(jīng)營權(quán)人的補(bǔ)償呢，目前法律并沒有明確?！段餀?quán)法》第121條和第132條的規(guī)定體現(xiàn)了用益物權(quán)具有優(yōu)先于所有權(quán)效力的特征。長期以來，我國并沒有明確集體土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，對于土地承包經(jīng)營權(quán)屬于債權(quán)還是物權(quán)有不同的意見，導(dǎo)致農(nóng)民個(gè)人的權(quán)益不穩(wěn)定，無法以獨(dú)立權(quán)利主體的地位參與到政府征地程序中來?！段餀?quán)法》實(shí)施后，農(nóng)民可以直接以其承包經(jīng)營權(quán)對抗土地征收行為，從而保障其合法權(quán)益，這給征地中如何維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益帶來新的課題。

三是土地管理法律法規(guī)如何與《農(nóng)村土地承包法》相銜接。為了維護(hù)承包方在承包期提高土地生產(chǎn)能力的積極性，《農(nóng)村土地承包法》第26條第4款規(guī)定，“承包期內(nèi)，承包方交回承包地或者發(fā)包方依法收回承包地時(shí)，承包方對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”。依此規(guī)定，在承包期內(nèi)，承包地被國家征收，承包方將承包地交回時(shí)，承包方可以依法要求對其在承包地上提高土地生產(chǎn)能力的投入進(jìn)行補(bǔ)償。對于如何補(bǔ)償，目前土地管理法律法規(guī)對此并未予以規(guī)定，在征地實(shí)踐中容易產(chǎn)生矛盾。此類矛盾多見于

土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)后獲得承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包方、承租方與實(shí)施征地的當(dāng)?shù)厝嗣裾g。隨著十七屆三中全會后，各地興起農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)熱潮，此類矛盾必將日漸增多，這是今后修改土地管理法律法規(guī)必須面對的問題。

政府執(zhí)行層面存在的問題

一是各市縣政府的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決機(jī)構(gòu)尚未建立。市縣人民政府的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決工作基本處于停滯不前的狀態(tài)，這導(dǎo)致被征地農(nóng)民投訴無門，無法及時(shí)行使申請協(xié)調(diào)裁決的法定權(quán)利。即使有的市縣人民政府收到爭議協(xié)調(diào)申請，因?yàn)檎鞯匾呀?jīng)實(shí)施、用地項(xiàng)目已經(jīng)動工，對征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議的處理積極性不高，經(jīng)常出現(xiàn)推諉、拖延，嚴(yán)重侵犯被征地農(nóng)民的合法申訴權(quán)。

二是多數(shù)地方政府“重征地審批、重供地、輕征地管理監(jiān)督”。大多數(shù)地方政府十分重視征地審批，以便盡快供地使項(xiàng)目上馬，而對征地實(shí)施過程的監(jiān)督管理則重視不夠。有的地方政府為了緩和與被征地農(nóng)民之間的矛盾，或者為了緩和被征地農(nóng)民對征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低的不滿情緒，公然將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低的責(zé)任推卸到省級政府等有權(quán)批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)，推卸自己做好征地實(shí)施后續(xù)工作(如征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)、做好被征地農(nóng)民思想工作、補(bǔ)償款分配發(fā)放等)的責(zé)任。

三是征地過程中，“確認(rèn)”程序不到位，侵犯被征地農(nóng)民的知情權(quán)，直接導(dǎo)致征地補(bǔ)償爭議協(xié)調(diào)裁決無從下手。《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》第十四條明確規(guī)定，“對擬征土地現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果須經(jīng)被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶確認(rèn)……要將被征地農(nóng)民知情、確認(rèn)的有關(guān)材料作為征地報(bào)批的必備材料”。而現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)市縣政府嫌“確認(rèn)”工作繁瑣，怕麻煩，為了快速完成征地報(bào)件的組件工作，往往忽略“確認(rèn)”程序，對擬被征土地的地塊地類、面積、種植了什么農(nóng)作物、農(nóng)作物數(shù)量、應(yīng)適用的農(nóng)作物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容未經(jīng)過被征地農(nóng)戶確認(rèn)，直接導(dǎo)致對地上附著物種類和數(shù)量、對青苗種類和數(shù)量等產(chǎn)生難以協(xié)調(diào)的分歧。這使得政府日后在進(jìn)行裁決或者處理時(shí)無從下手，一方面對于被征地農(nóng)民的漫天要價(jià)無法從證據(jù)上予以駁斥，另一方面對政府侵犯農(nóng)民合法權(quán)益的行為又無法證明并糾正。

四是市縣人民政府及其國土資源管理部門未在征地公告和征地補(bǔ)償安置方案中告知被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和被征地農(nóng)民有申請協(xié)調(diào)裁決的權(quán)利。這導(dǎo)致被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和被征地農(nóng)民申請協(xié)調(diào)裁決的權(quán)利時(shí)效處于延續(xù)狀態(tài)，不利于征地實(shí)施完畢后新的法律關(guān)系的穩(wěn)定。

五是征地補(bǔ)償款發(fā)放的程序不規(guī)范。征地補(bǔ)償款的發(fā)放應(yīng)當(dāng)由市縣人民政府的國土資源管理部門實(shí)施。實(shí)踐中，有些地方為了工作方便和調(diào)動鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)助征地工作的積極性，將征地補(bǔ)償款交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道發(fā)放。一旦鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道出現(xiàn)截留或者拖延發(fā)放，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織或者被征地農(nóng)民就誤以為征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)被降低，容易引發(fā)爭議。

還有些地方因?yàn)榍嗝缪a(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)采取一刀切的政策，加之地上附著物、青苗的確認(rèn)工作不到位，為了支付方便直接將被征地農(nóng)民的青苗補(bǔ)償費(fèi)打蟄村集體經(jīng)濟(jì)組織的賬戶里，由村里來發(fā)放。一旦村里發(fā)放的數(shù)額與按照被征地塊上實(shí)際農(nóng)作物計(jì)算的地上附著物或者青苗補(bǔ)償費(fèi)不一致，被征地農(nóng)民就會以為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)降低了，引發(fā)補(bǔ)償爭議。

對策與建議

一是修改《土地管理法》中有關(guān)征地補(bǔ)償熟定。為了確保被征地農(nóng)民長遠(yuǎn)生計(jì)有保障，要在征地補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)中大幅度提高安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對建立被征地農(nóng)民社會保障資金來源、組成等作出詳細(xì)規(guī)定。建立被征地農(nóng)民的社會保障體系不僅要考慮被征地農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，還要考慮建立既失地又失業(yè)的農(nóng)民的最低生活保障制度。

二是做好土地管理法律法規(guī)與《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》等的銜接協(xié)調(diào)。要在征地過程中充分體現(xiàn)出集體土地承包戶的物權(quán)人地位，規(guī)定征地前草簽協(xié)議必須有集體土地承包人作為利害關(guān)系一方參加、集體土地承包人作為征地聽證會的當(dāng)然參加聽證人員、細(xì)化征地補(bǔ)償費(fèi)用中的哪―項(xiàng)或者哪幾項(xiàng)為集體土地承包人所有、征地補(bǔ)償費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)承包方對提高土地生產(chǎn)能力投入的補(bǔ)償、確定集體土地承包人作為征地糾紛救濟(jì)權(quán)利主體地位等。

三是完善區(qū)片征地綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在土地管理法律法規(guī)沒有作出修改之前，我們必須從以人為本理念出發(fā)，按照近年來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展速度等情況，適時(shí)對區(qū)片征地綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作必要的提高或完善，以確保被征地農(nóng)民充分享受到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的成果。同時(shí)，要進(jìn)―步明確區(qū)片綜合價(jià)的內(nèi)涵和外延，將需要按照實(shí)際價(jià)值補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容排除在外。

四是加強(qiáng)對調(diào)整區(qū)片征地綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)工作的審查監(jiān)督。制定政策措施加強(qiáng)對區(qū)片征地綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，依職權(quán)組織聽證，加大對區(qū)片征地綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合法性審查和合理性審查工作力度，從源頭上減少征地補(bǔ)償爭議的發(fā)生。

五是加快市縣政府征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決職能的落實(shí)和機(jī)構(gòu)的建立，防止推諉拖延履行協(xié)調(diào)職能的事件發(fā)生。只有建立起履行協(xié)調(diào)裁決職能的機(jī)構(gòu)，才能全面推行征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決工作，才能引導(dǎo)被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民通過法定渠道化解征地補(bǔ)償矛盾和糾紛。

六是完善征地程序，做好征地糾紛的事前預(yù)防和事后監(jiān)督工作。

規(guī)范“告知”的內(nèi)容。目前征地獲批后，各地對“兩公告”工作基本上能夠到位，但是對于在征地依法報(bào)批前，將擬征地的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑告知被征地農(nóng)民的工作各地進(jìn)展不一，聽證會也不是很規(guī)范。

做好、做細(xì)征地“確認(rèn)”工作。通過完善程序來預(yù)防實(shí)體爭議的產(chǎn)生，為征地批文執(zhí)行過程中對地上附著物、青苗等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定、補(bǔ)償款的發(fā)放以及為地上附著物、青苗等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議的解決提供翔實(shí)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)資料，減少因“確認(rèn)”不到位引發(fā)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議案件。

規(guī)范征地補(bǔ)償款的發(fā)放。要明確發(fā)放主體、發(fā)放對象。發(fā)放主體應(yīng)當(dāng)是市縣人民政府的統(tǒng)一征地部門，而不應(yīng)轉(zhuǎn)交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道發(fā)放。發(fā)放對象視款物種類不同而分別處理：對于土地補(bǔ)償費(fèi)必須直接發(fā)給被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。安置補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放則視安置方式的不同而不同，如果是自謀出路的，則安置補(bǔ)助費(fèi)直接發(fā)給需要安置的被征地農(nóng)民；如果是村集體安置的，則交給村集體經(jīng)濟(jì)組織；如果是企事業(yè)單位安置的，則發(fā)給該企事業(yè)單位。對于青苗等地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)是直接發(fā)給地上附著物的所有權(quán)人。

集體土地征收法律法規(guī)范文第4篇

關(guān)鍵詞：“城中村”改造；土地征收補(bǔ)償

一、“城中村”改造概述

1.土地的城市化

因歷史的緣故，城中村中存在的土地形式包括集體土地、承包制土地與宅基地等。盡管部分的土地與宅基地己經(jīng)被城市化，然而農(nóng)村的存在仍然沒有改動。在城中村改造的過程中，必須將集體土地、承包制土地與宅基地等城中村的土地，轉(zhuǎn)變成城市建設(shè)的用地，這樣將會為城市的發(fā)展建設(shè)與提升城市化水平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做好充足的準(zhǔn)備工作。

2.居住環(huán)境的城市化

按照城市規(guī)劃的要求和標(biāo)準(zhǔn)切實(shí)改善人居的環(huán)境質(zhì)量、提高城市形象。同時(shí)，保護(hù)好歷史文化和古跡等，切實(shí)做好周邊環(huán)境友好型工作，與城市融為一體。

3.生存生活方式的城市化

城中村雖占據(jù)著一定有利的地理位置，但村民在本質(zhì)的生活與思維方式方面發(fā)生改動變化的事例較少，導(dǎo)致其生活社交居住等相關(guān)方式和城市整體的基調(diào)不和諧，且城中村公共綠化、學(xué)校、醫(yī)療健康與公共服務(wù)等相關(guān)配套的基礎(chǔ)設(shè)施也不齊全，市政配套設(shè)施不全面不完整，“臟、亂、差”的城中村的總體形象比較嚴(yán)峻，須將城中村進(jìn)行全面改造更新，才能使得其本質(zhì)的生存生活方式進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)變[1]。

4.規(guī)劃發(fā)展管理的城市化

對城中村的規(guī)劃和管理比較滯后或置之不管，是形成其現(xiàn)狀的直接原因。因此，在城市化進(jìn)程中，必須對城中村實(shí)行更新改造，進(jìn)而促使其能真正融入進(jìn)城市當(dāng)中，成為城市的一員。城中村的改造須遵從相關(guān)的城市總體規(guī)劃規(guī)定與相應(yīng)的規(guī)劃管理程序和制度等。

二、“城中村”改造中土地征收補(bǔ)償制度存在的問題

1.“城中村”房屋拆遷的補(bǔ)償依據(jù)不明確

按照我國的現(xiàn)行法律規(guī)定，“城中村”改造的房屋拆遷補(bǔ)償?shù)闹苯臃梢罁?jù)是《土地管理法》第四十七條，但是《土地管理法》中規(guī)定的征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不能完全適用于“城中村”房屋的拆遷補(bǔ)償問題，并且其中規(guī)定的征收耕地的補(bǔ)償與征收宅基地的補(bǔ)償是不能相提并論的。[3]另外，《土地管理法》第四十七條關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，主要是針對國家重點(diǎn)工程建設(shè)征收集體土地，并且是為了保護(hù)農(nóng)民集體的利益而不是個(gè)人利益而制定的。

2.補(bǔ)償?shù)闹黧w不明確

從《西安市城中村改造管理辦法》第三十三條、三十四條中可以看出，“城中村”改造的主體拆遷人，同時(shí)也是拆遷補(bǔ)償?shù)闹黧w。

根據(jù)建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)順序，拆遷人不是自被拆遷人處獲得建設(shè)用地使用權(quán)，而是從國家土地管理部門出讓獲得，那么國家土地管理部門應(yīng)當(dāng)先行收回己經(jīng)出讓給他人的建設(shè)用地使用權(quán)，并為相應(yīng)補(bǔ)償及退還出讓金，因此補(bǔ)償人應(yīng)當(dāng)是國家而不是開發(fā)商或領(lǐng)取拆遷許可證的其他人[4]。

西安市“城中村”房屋拆遷的許可證是頒發(fā)給區(qū)“城中村”改造辦公室的，但是在區(qū)“城中村”改造辦公室并沒有對被拆遷者進(jìn)行補(bǔ)償，而是由房地產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)行補(bǔ)償。

三、“城中村”改造中土地征收補(bǔ)償出現(xiàn)問題的原因分析

（一）立法上的缺失

對于土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配，國土資源部、農(nóng)業(yè)部及最高人民法院都有部門規(guī)章、司法解釋進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)，但由于制定的部門不同，側(cè)重點(diǎn)不同，各個(gè)條文之間存在許多不一致的情況。這導(dǎo)致作為最基層的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不知道究竟該如何適用法律法規(guī)來進(jìn)行“城中村”土地征收補(bǔ)償工作。如前文所述，政府劃撥的土地征收補(bǔ)償費(fèi)主要給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，那么之后征地補(bǔ)償費(fèi)用能否合理地分配給失地的農(nóng)民？如何才能合理地分配？這些問題，法規(guī)當(dāng)中沒有具體的說明，也沒有任何限制性的規(guī)定。在法規(guī)政策缺失的情況下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織只能按照本村的實(shí)際情況自行制定分配方案。這樣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就擁有了更大的自由決定權(quán)，進(jìn)而容易造成補(bǔ)償費(fèi)用分配的混亂現(xiàn)象，也埋下了社會矛盾的隱患。

（二）法律和政策貫徹不到位

近年來，隨著全國各大中小城市改造“城中村”行動的不斷開展，國家對各地的土地征收管理工作日益重視。2010年至2011年間國務(wù)院陸續(xù)出臺了《關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，以規(guī)范集體和國有土地的征收和補(bǔ)償。與此同時(shí)，國務(wù)院法制辦、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部以及國土資源部也聯(lián)合出臺了《關(guān)于做好有關(guān)征地拆遷的規(guī)章和規(guī)范性文件專項(xiàng)清理工作的通知》，要求全國各地依照中央的精神，優(yōu)化相關(guān)的立法和政策，健全征地補(bǔ)償工作制度。

但在現(xiàn)實(shí)的征地過程中，很多地方“城中村”改造的依據(jù)仍然是過去制定的法規(guī)和政策。在這種情況下，有的村民就對地方法規(guī)和政策的有效性提出了質(zhì)疑，并要求政府依照現(xiàn)行有效法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行征地拆遷工作。有關(guān)部門對于這些質(zhì)疑的解釋是地方立法和文件的廢止應(yīng)當(dāng)由其制定部門來做出，征地拆遷部門作為執(zhí)行部門在實(shí)施拆遷補(bǔ)償工作時(shí)所適用的地方立法，如果沒有被廢止那么在其轄區(qū)范圍內(nèi)就是有效的。村民對此十分不滿。

四、完善我國“城中村”改造中土地征收補(bǔ)償制度的對策

征地補(bǔ)償原則規(guī)定了被征地者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)是否需要做出補(bǔ)償?shù)膯栴}。我國《物權(quán)法》第四十二條第二款雖然規(guī)定了政府征收了農(nóng)村集體所有的土地后，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地征收補(bǔ)償費(fèi)用，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，但這并不是土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t，因?yàn)楦鞯卣贫ǖ难a(bǔ)償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)不一，可操作性不強(qiáng)。憲法作為我國的根本大法，應(yīng)當(dāng)對基本的問題作出規(guī)定，對土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t也應(yīng)進(jìn)行規(guī)定。因此，在今后的憲法修改中，可以考慮借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，在憲法中規(guī)定“公正補(bǔ)償”的征地補(bǔ)償原則。

集體土地征收法律法規(guī)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；公共利益；個(gè)人利益

一、房屋拆遷的現(xiàn)存問題

（一）房屋拆遷的背景

房屋拆遷是城市化進(jìn)程的重要推進(jìn)力。始于上世紀(jì) 50 年代，經(jīng)過 80 年代的“危房改造”，直至 90 年代，我國城市化進(jìn)程加快，日益增長的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢與人民的物質(zhì)文化需求對城市的發(fā)展與擴(kuò)大提出了新的要求。舊城本身的硬件、軟件設(shè)備的位問題開始暴露，我國的城市主要面對的問題在于城市規(guī)劃先天的缺陷，有限的基礎(chǔ)設(shè)施、極低的土地利用率、惡劣的居住環(huán)境……這些問題的凸顯嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。城市亟需大規(guī)模擴(kuò)張。城市化進(jìn)程必然帶來房屋性質(zhì)改變及房屋大范圍拆遷的現(xiàn)實(shí)影響。在新科學(xué)規(guī)劃下，利用財(cái)政資金和商業(yè)資金進(jìn)行房屋拆遷，使得我國城市整改頗見成效。城市功能的提升與居住環(huán)境的改善反過來也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定，是利國利民的良策。

我國房屋拆遷主要包括國有土地上房屋征收與農(nóng)村集體土地的騰退兩大類。國有土地上房屋征收即常提的城市房屋拆遷，是指在國有土地所有權(quán)與國有土地使用權(quán)相剝離的情況下行政機(jī)關(guān)代表國家以舊房改造等其他公共利益目的而開展的收回房屋使用權(quán)的征收行為，具有行政行為的性質(zhì)。農(nóng)村集體土地的騰退是指集體經(jīng)濟(jì)組織基于土地所有權(quán)授權(quán)于房地產(chǎn)開發(fā)商，開放商以此與基于宅基地使用權(quán)而實(shí)際享有房屋的村民簽訂騰退補(bǔ)償協(xié)議，這樣一個(gè)三方的合同關(guān)系，摒棄了行政的色彩，具有民事合同的性質(zhì)。

（二）房屋拆遷現(xiàn)存問題的產(chǎn)生原因

居住環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化的另一面，是房屋拆遷過程產(chǎn)生各種問題。住房的供需矛盾激化，暴力執(zhí)法、抗法增多，“釘子戶”頻出、自傷行為等拆遷糾紛時(shí)有發(fā)生，群眾上訪事件增多，訴諸媒體又加強(qiáng)了渲染，給拆遷工作造成了很多阻力，給社會增加了不穩(wěn)定因素。

1. 立法的重大缺位

我國房屋拆遷方面的法律法規(guī)并不完善，我國沒有出臺明文的拆遷法律，主要是地方性規(guī)范性文件與非規(guī)范性文件在調(diào)整。就城市拆遷而言，現(xiàn)行有效的是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，而具體實(shí)施細(xì)則地方性色彩濃重，以北京市為例，就包括《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》、《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》、《實(shí)施意見》、《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《北京市房屋拆遷評估規(guī)則》、《北京市建設(shè)征地補(bǔ)償安置辦法》、《北京市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步明確拆除違法建筑物或者設(shè)施有關(guān)執(zhí)行程序問題的通知》、《北京市人民政府關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村村民建房用地管理若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》……中央政策缺乏、北京市條例與辦法繁雜、具體區(qū)縣的細(xì)則不勝枚舉。這充分說明，繁多的規(guī)范性及非規(guī)范性文件效力低、操作差，房屋拆遷決定具有相當(dāng)?shù)碾S意性，各拆遷主體在拆遷行為過程中無明確的法律法規(guī)可循，無正當(dāng)程序所依托，被拆遷戶利益受到侵害后救濟(jì)道路不明確，探索實(shí)踐的道路步履維艱，我國的立法現(xiàn)狀堪憂。此處尚未考慮立法內(nèi)容的合理性問題。

2. 拆遷行為背后的多種利益沖突

拆遷行為是由多方主體構(gòu)成的，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。國有土地上征收的主體是國家行政機(jī)關(guān)和城市居民；農(nóng)村集體土地騰退的主體是集體經(jīng)濟(jì)組織、房地產(chǎn)開發(fā)商、集體經(jīng)濟(jì)組織成員。幾方利益沖突時(shí)有：（1）國家公職人員的貪污賄賂行為導(dǎo)致拆遷款流失，執(zhí)法人員不乏暴力執(zhí)法，使得被拆遷戶對行政機(jī)關(guān)工作并不信任，不配合拆遷工作乃至暴力抗法，這是上層的污泥；（2）被拆遷戶的貪婪欲望，在社會矛盾少量突出的現(xiàn)實(shí)情況下，尤其是舊房改造和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的貧困被拆遷人把拆遷當(dāng)做是此生翻身轉(zhuǎn)運(yùn)的唯一機(jī)會，將拆遷作為發(fā)家致富的新方法，這是底層的貪婪；（3）行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)不到位，部門間分工不到位，被拆遷戶的救濟(jì)途徑不明確，這是監(jiān)管的漏洞；（4）媒體捕捉新聞的敏銳角度恰恰在于新聞的震懾力，難免添油加醋、夸大事實(shí)或虛寫材料，新聞媒體的熱力炒作正是拆遷矛盾的助推力。

二、房屋拆遷的合法性分析

（一）公共利益的法律論證

法律中自憲法開始就肯定了公共利益作為房屋拆遷目的的合法性地位。2004年修訂的《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！蓖瑫r(shí)，第13條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?004年修訂的《土地管理法》遵循《憲法》的精神，在第22條中規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)?！?007年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定：“為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益……”第20條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者使用土地的實(shí)際年限和開發(fā)土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償。2011年頒布并實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償?！痹摋l例第8條用概括式加列舉式的立法模式對公共利益做出了努力的描述。這些法條與理論上關(guān)于房屋拆遷合法性論證是一致的。

（二）公共利益的理論論證

公共利益作為房屋拆遷合法性基石的地位雖然在法律上得到了肯定，但法律并未明確給出公共利益的含義界定，這一缺憾形成了房屋拆遷行為的阻力的本質(zhì)來源。推進(jìn)房屋拆遷行為的合法進(jìn)程，必須明確界定公共利益的內(nèi)涵，進(jìn)行公共利益的理論論證。

從理論上來說，公共利益之所以是房屋拆遷行為的合法性支撐，主要有兩個(gè)原因：

1. 社會契約論和人民說

根據(jù)社會契約論，一個(gè)運(yùn)行良好的社會需要人和人之間的契約契約關(guān)系；根據(jù)人民說，國家的一切權(quán)力來源于人民。前者從公共利益和個(gè)人利益角度選擇支持公共利益，后者從權(quán)力來源肯定了公共利益。這兩大學(xué)說共同奠基了西方政治文明的發(fā)展史，同樣影響了我國的政治發(fā)展進(jìn)程，公共利益的價(jià)值理念是被這兩大學(xué)說認(rèn)可的。房屋拆遷行為作為國家意志的表征，必須以公共利益為價(jià)值選擇。

2. 所有權(quán)的附隨義務(wù)

權(quán)利不能脫離義務(wù)而存在，所有權(quán)享有占有、使用、處分、收益的權(quán)能，因而更要踐行公共利益之義務(wù)。德國1919年的《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“……公用征收，僅限于裨益公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之……所有權(quán)為義務(wù)，其使用應(yīng)同時(shí)為公共福利之役務(wù)。”這里所說的公共福利，即公共利益。之后的《德國基本法》第14條第2款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)之行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利?！贝藶樗袡?quán)固有的約束，自由與限制相伴相生，構(gòu)成所有權(quán)的內(nèi)容。

公共利益之于房屋拆遷的合法性地位毋庸置疑，如何界定公共利益才是關(guān)鍵?！罢w國家觀”在公元前6世紀(jì)古希臘肯定了全社會存在與社會成員的一致性，之后，哈耶克對公共利益中“公共”的概念做出了整體的界定，由此將公共利益看做整體的普遍的利益，與個(gè)人利益、少數(shù)人利益區(qū)分開。邊沁認(rèn)為，公共利益不是獨(dú)立于個(gè)人利益的特殊利益，他認(rèn)為全社會的公共利益是每個(gè)個(gè)體個(gè)人利益的加和。隨后，博登海默認(rèn)為前述觀點(diǎn)未區(qū)分公共利益和個(gè)人利益，他認(rèn)為公共概念本身意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限，提出了“外部界限”的概念，“外部界限”是指個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)范圍，他認(rèn)為公共利益的基本前提就是個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)性范圍。

本文認(rèn)為，公共利益是在提取個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)成分之后將其衍生出全社會的共同需要，具有社會導(dǎo)向性，并非個(gè)人利益的簡單加總。公共利益依照不同的地域、時(shí)間的比較標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)差異很大，在踐行時(shí)，須從本質(zhì)著手，不可片面。公共利益并不等于將少數(shù)被拆遷戶的利益讓位于代表多數(shù)人的政府決策。

三、房屋拆遷爭議的解決機(jī)制

（一）以公共利益為導(dǎo)向引導(dǎo)立法

1. 擴(kuò)大行政公開，完善拆遷公共決策中的公民參與

拆遷是國家之于民眾的行為，具有強(qiáng)烈的行政色彩，因此要遵守行政公開、行政參與原則，這與憲法規(guī)定的民主原則是一致的，這也是民主法治的彰顯。行政公開原則是第二次世界大戰(zhàn)之后提出來的，這一原則要求政府等行政機(jī)關(guān)公開行政權(quán)力行使的依據(jù)、過程和結(jié)果。這一原則必然要求公民的行政參與，利害關(guān)系人在行政公開的前提下，參與行政行為，反過來，通過利害關(guān)系人的參加，提高行政效率并減少行政風(fēng)險(xiǎn)。在拆遷這項(xiàng)浩大的工程中，當(dāng)事人必須要參與拆遷的決策，得到質(zhì)證和辯駁的機(jī)會。行政機(jī)關(guān)要通過展開政府信息公開、調(diào)查研究、聽證程序等制度，使被拆遷戶有效地參與到規(guī)劃決策的過程中去。被拆遷戶只有在知曉政府信息之時(shí)在決策過程中充分表達(dá)自己的意見，才能在實(shí)施程序中捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

2. 規(guī)范最低限度的拆遷實(shí)施程序

就農(nóng)村集體土地而言，仍適用《土地管理法》，而《土地管理法》最新一次修訂在2004年，亦不足夠滿足現(xiàn)狀。

以城市土地為例，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已經(jīng)于2011年1月21日公布并實(shí)施，新條例相對于舊條例，在拆遷實(shí)施程序中由5個(gè)步驟增至20個(gè)步驟，充分說明了我國立法的不斷發(fā)展。該條例第28條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”取消了行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆遷的規(guī)定。強(qiáng)制執(zhí)行其實(shí)是對私有財(cái)產(chǎn)的征收，關(guān)系被拆遷戶最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對待應(yīng)謹(jǐn)慎，新條例中仍需完善：

（1）引入提存程序

（2）引入強(qiáng)制執(zhí)行見證制度

（3）加強(qiáng)對拆遷違法行為的制約

（二）完善監(jiān)管部門職能界定

以國有土地上房屋征收為例，本級政府的職能定位在組織人與負(fù)責(zé)人，上級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級人民政府房屋征收與補(bǔ)償工作的監(jiān)督。國務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)會同同級財(cái)政、國土資源、發(fā)展改革等有關(guān)部門，加強(qiáng)對房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施工作的指導(dǎo)。實(shí)踐中，無論是國有土地上房屋征收還是農(nóng)村集體土地騰退，政府以行政許可或行政裁決的形式介入商業(yè)拆遷或成為拆遷當(dāng)事人參與其中，以牟取暴利，這種來自官位的壓迫侵犯被拆遷人應(yīng)獲取的利益。法律的規(guī)定使政府既是拆遷的負(fù)責(zé)人又是監(jiān)督人，這種界定很容易使得政府等行政機(jī)關(guān)。沒有有效的監(jiān)督就不會有穩(wěn)定的秩序，政府的權(quán)力應(yīng)有一定的限度和范圍，政府不能直接成為拆遷當(dāng)事人，過度干預(yù)房屋征收與騰退工作。

（三）豐富拆遷補(bǔ)償方式

我國目前的拆遷補(bǔ)償方式只有兩種：貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。前者是由評估機(jī)關(guān)作出的評估價(jià)，不低于拆遷決定公告之日前的市場價(jià)格。實(shí)際上，目前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)正伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步走高，越是新公布的拆遷決定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越是優(yōu)越。然而，也正因如此，新老補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致，很多老拆遷戶會群體性上訪來斥這種不公平，這是思想心態(tài)的問題，在此不予置評。后者是指計(jì)算置換房屋的價(jià)款，清結(jié)原房屋價(jià)款，再由被拆遷戶來補(bǔ)其間差價(jià)。兩者可以互相選擇。

本文認(rèn)為，這兩種補(bǔ)償方式不足夠滿足被拆遷戶的需求，應(yīng)增加以下幾種方式：實(shí)物補(bǔ)償、安排就業(yè)、通過稅收方式支持興辦企業(yè)。實(shí)物補(bǔ)償可以提供被拆遷人的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活需求，安排就業(yè)能夠長久地從收入源保證被拆遷戶的生活能力，興辦企業(yè)的稅收支持能夠更有效促進(jìn)被拆遷戶的未來發(fā)展。這幾種方式與貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換相配合，才能從根本上幫助被拆遷戶減少拆遷對其產(chǎn)生的負(fù)面影響，保證其過渡期的生活質(zhì)量。

（四）完善被拆遷戶的救濟(jì)途徑

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定了被征收人行政復(fù)議和行政裁決的權(quán)利。這兩者都是有限的司法變更權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)大多是行政機(jī)關(guān)自身，充斥了行政性質(zhì)，被征收人仍處于弱勢地位，其權(quán)益很難得到真正救濟(jì)。本文認(rèn)為引入司法審查程序是較為中立、公正的做法。步入訴訟程序，法院系統(tǒng)獨(dú)立于行政系統(tǒng)也獨(dú)立于被征用人，法院內(nèi)部獨(dú)立，法官有更多的司法自治權(quán)，不偏不倚，以此適用法律法規(guī)，發(fā)揮主觀能動性，合理使用自由裁量權(quán)。法院須審查拆遷的前置程序是否符合法律規(guī)定以及本案具體行政行為的相關(guān)證據(jù)。審查行政機(jī)關(guān)只能有否越位，法律法規(guī)應(yīng)用是否得當(dāng)，行政機(jī)關(guān)工作人員有無違法違規(guī)行為，最終標(biāo)準(zhǔn)在于是否符合公共利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999.

[2] 王達(dá).國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例解讀[M].北京：中國市場出版社，2011.

[3] 符啟林.城市房地產(chǎn)開發(fā)用地法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.

[4] 王克穩(wěn).城市拆遷法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2007.

[5] 王澤鑒.民法概要[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 2000：494.

[6] 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館， 2000：55.