前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟糾紛的民事訴訟范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟糾紛的民事訴訟范文第1篇

關鍵詞：經(jīng)濟法經(jīng)濟法糾紛必要性司法解決機制

一、對經(jīng)濟法糾紛的理解

1.經(jīng)濟法的概念。經(jīng)濟法就是對社會主義商品經(jīng)濟關系進行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調整的一個法律部門，在我國的現(xiàn)階段，它的主要功能是調整我國社會生產(chǎn)及再生產(chǎn)過程中所出現(xiàn)的，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟管理關系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調關系。它主要有三個方面的含義：其一，經(jīng)濟法是經(jīng)濟法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟法是調整經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟法調整的是一定范圍的經(jīng)濟關系。我國的經(jīng)濟法是國家對國民經(jīng)濟進行宏觀調控的部門法，市場主體之間的平等經(jīng)濟關系可以由民法來調整，而國家行政主體與市場主體之間的社會公務性經(jīng)濟關系則由行政法來調整。

2.經(jīng)濟法糾紛的涵義。經(jīng)濟法糾紛就是在我國經(jīng)濟運行的過程中，出現(xiàn)的需要國家政府司法部門出面來調節(jié)的經(jīng)濟法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國家賦予其權力的。經(jīng)濟法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟運行過程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟有關的權利和義務等的爭議，這些爭議妥善、有效的解決是我國經(jīng)濟秩序和諧、穩(wěn)定運行的保證，可以說運用經(jīng)濟法來解決各種經(jīng)濟糾紛也是關系到我國長治久安的前提保障。

3.經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟糾紛是由利益主體權利及義務方面所產(chǎn)生的矛盾而導致經(jīng)濟主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機關單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟法糾紛則有所不同，它所指的是在進行經(jīng)濟調節(jié)的過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟權利及義務間的爭議。也就是說經(jīng)濟法糾紛不同于經(jīng)濟糾紛，它不是在進行商品交換等一些經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟實力或社會地位等等情況相關，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構成犯罪，是不能用刑事手段來處理的。

二、通過司法解決的必要性

1.國家宏觀調控的需要。我國一直都在實行著宏觀調控的政策，但由于我國是一個人口大國，而且近幾年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，所以在社會資源的再分配和再配置過程中，即使應用了宏觀調控，也難免會受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因為一部分人得益，而另一部分人的利益就會受到損害的情況，就不可避免的會出現(xiàn)經(jīng)濟權利和義務之間的利益之爭，再加上國家的調節(jié)主體如果在這個時候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會更加加速經(jīng)濟法糾紛的產(chǎn)生，使國家利益、公共利益和組織、個人利益同時受損，當這種經(jīng)濟法糾紛出現(xiàn)時，如果不能得到及時、有效的解決，將會直接影響到社會經(jīng)濟環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟法的有效實施和資源的合理配置。

2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當經(jīng)濟法糾紛涉及到國家經(jīng)濟調節(jié)主體以后，因為仲裁機構只是一種社會組織，它沒有權力對國家的行政機關行使仲裁權，而且有的經(jīng)濟法糾紛的當事人也不信服仲裁機構，這時就必須要進入司法程序，交予法院進行處理。

3.監(jiān)督和制約國家行政機關。經(jīng)濟法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過司法的途徑來進行解決，但就我國當前的情況來看，我國的經(jīng)濟法糾紛大多都終止于行政解決，因為中國人的傳統(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟法糾紛只有通過司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關國家行政機關的行為，從而讓國家權力機構的經(jīng)濟調節(jié)權得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進我國經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。

三、對經(jīng)濟法糾紛司法解決的方案分析

1.把經(jīng)濟法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟法的規(guī)定，達到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責任，不再屬于經(jīng)濟法訴訟的范疇。

2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因為只要能使經(jīng)濟法糾紛中當事人的權利能得到維護，糾紛最終得到解決，當事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。

3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟法糾紛，就要建立和健全全新的補充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟法糾紛得到徹底解決。

四、司法解決的機制探討

經(jīng)濟法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟組織在進行各類經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟法糾紛，還包括國家在進行宏觀經(jīng)濟調控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛和進行經(jīng)濟秩序的整頓時所產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛等等，如果要建立一種適合我國經(jīng)濟發(fā)展和具有中國特色的經(jīng)濟糾紛司法解決機制，首先就要對產(chǎn)生糾紛時需要進行調解的對象進行深入、細致的了解和分析，再結合我國當前的經(jīng)濟現(xiàn)狀、政治形勢以及各地不同的文化環(huán)境、風俗習慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟法糾紛的司法解決機制。

1.可以用民事訴訟來解決的經(jīng)濟法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時的一種解決辦法。這里的平等主體就對經(jīng)濟法糾紛有了一定的限制，因為大多數(shù)的經(jīng)濟法糾紛主體之間在權力、能力、地位等等方面都不存在平等的關系，這時要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對民事訴訟的一些制度進行優(yōu)化、補充、完善和革新。通常情況下可以對弱勢的一方提供一些無償?shù)膸椭?，比如說為他們提供法律援助、簡化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來糾正當事雙方的不平等的關系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。

2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當事人為國家行政機關單位或者是一些有法律法規(guī)行使權力的組織或個人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對的行為主要是行政行為，因為國家行政機關是擁有國家法律法規(guī)所賦予的特別權利的，它可以行使國家調節(jié)經(jīng)濟的權力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來解決，除了這些糾紛之外，還會產(chǎn)生一些國家經(jīng)濟調節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來處理?？傊ㄟ^行政訴訟來解決的經(jīng)濟法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據(jù)的搜集及調節(jié)等各個方面做好各種優(yōu)化及調解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國家的經(jīng)濟調控，產(chǎn)生經(jīng)濟秩序的紊亂，要使經(jīng)濟法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。

五、結語

總而言之，我國的經(jīng)濟法是一個新興的、與其它的法律有著本質區(qū)別的法律部門，它是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟作用下的必然結果，它是以社會利益為基點，以處理和協(xié)調國家行政權力機關與社會組織或個人之間的關系為目的的一種法律，是一部綜合性、調整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟法糾紛，才能使經(jīng)濟建設更好的服務于我國的現(xiàn)代化建設，才能促進我國經(jīng)濟體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進行社會資源的合理配置，才能實現(xiàn)社會主義市場的公平競爭，營造一個團結、穩(wěn)定、健康的社會大環(huán)境，推動我國社會經(jīng)濟大發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉金明.經(jīng)濟法訴訟模式的理性構建——評《經(jīng)濟法糾紛司法解決機制研究》[J].湖南醫(yī)科大學學報(社會科學版),2006,04:47-49.

[2]張姣.經(jīng)濟法糾紛司法解決機制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.

[3]程明月.經(jīng)濟法糾紛司法解決機制探討[J].合作經(jīng)濟與科技,2016,04:192.

[4]趙龍.經(jīng)濟法司法實施理論問題四論[J].理論界,2007,02:157-158.

經(jīng)濟糾紛的民事訴訟范文第2篇

一、堅持“先刑后民”是嚴肅執(zhí)法的需要，既有司法解釋的明確規(guī)定，又是司法實踐中的一貫要求和做法

在我國現(xiàn)行立法中，對違法行為根據(jù)其不同性質、情節(jié)、危害程度可分別進行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴厲的強制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財產(chǎn)權利，而且可以剝奪其政治權利、人身自由權利乃至生命。因此，它只是國家專門對付犯罪的特殊手段，只能對犯罪人適用。與民事強制手段、行政強制手段以及其他各種強制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實施刑事處罰過程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責任交織的案件中涉及到一個共同的問題是對經(jīng)濟損失的追償和民事責任的評判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當事人進行調解、和解，在責任的劃分和對損失的追償問題上當事人充分的自主權。在刑事犯罪案件的審理中對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當事人的意見，這樣更利于挽回損失，維護國家、集體、個人和其他經(jīng)濟組織的合法權益，維持法律的尊嚴。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機關，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收以及對被告人處以財產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認的民事責任將會有重大變更，無法執(zhí)行；四是可能要通過審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，影響了執(zhí)法的嚴肅性，增加了訴訟成本和當事人的訴訟負擔。

針對在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪不能得到及時查處的問題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對查處的經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的有關材料應分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號《關于審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪，必須追究刑事責任，不能只當作經(jīng)濟糾紛案件來處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪，必須及時移送的通知》，該通知再次強調了在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的應及時移送。從上述幾個通知精神中不難看出，最高司法機關對經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的，應及時移送偵查、起訴、審判的意見是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見的。由于在司法實踐中，對在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對涉及的經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛可分開審理，存在認識上的分歧，加之受利益驅動的影響，真正能及時移送的不多。針對這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索材料，應將犯罪嫌疑線索材料移送有關公安機關或檢察機關查處，對經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實或法律關系分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑時才分開審理。如果是基于同一法律事實或法律關系而涉及的經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，則應當根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。

二、在司法實踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則

筆者認為，首先是樹立大局觀念，公、檢、法三機關應統(tǒng)一認識，統(tǒng)一協(xié)調，不要各自為政，打擊犯罪，保護當事人合法權益是我們共同的任務，要克服利益驅動和地方保護主義思想，嚴格依法辦事。在司法實踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來處理基于同一法律事實或法律關系而涉及的刑民交織的案件。

（一）關于立案問題。對于當事人以民事（經(jīng)濟）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認為符合起訴條件的應當立案。如果人民法院認為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機關也作了經(jīng)濟犯罪進行了立案偵查，人民法院應根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動與公安、檢察協(xié)商，達成共識，協(xié)商不成的可提請政法委協(xié)調，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴肅。對于不符合起訴條件的，應不予立案受理。當事人堅持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應裁定駁回起訴，并應將全案移送公安或檢察機關偵查、起訴。公安、檢察機關應嚴格執(zhí)行兩院一部關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。

（二）關于已進入實體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實的處理問題。在這個階段由于涉及到兩個審級、兩種情況（兩個審級是一審和二審，兩種情況是全案事實涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實踐中意見不一。有的認為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機關，并書面通知當事人即可；有的認為在二審階段為避免當事人訟累，不應中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機關。筆者認為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實，也不論是全案事實涉及犯罪，還是部分事實涉及犯罪，人民法院對正在審理的民事糾紛案件都應裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權的偵查機關偵查，如果偵查機關立案偵查，那么對民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因為刑事判決的結果直接影響民事責任的劃分。如果偵查機關認為不需要追究刑事責任而不予立案或經(jīng)立案偵查后認為不構成犯罪的，人民法院在收到偵查機關的書面答復后，可繼續(xù)按民事案件審理。

（三）關于人民法院已按民事案件審結，但有關部門又認為是刑事案件，并且有立案管轄權的司法機關正開始立案偵查的問題。對此類案件，人民檢察院提起公訴后，經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為不構成犯罪的，則已審結的民事案件不變。如果經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為構成犯罪的可分兩種情況處理：一是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失與與事判決確定的損失基本一致的，原民事判決不變，但在刑事裁判文書中應進行表述。二是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失有變化，而導致原民事判決在認定事實、適用法律、處理結果方面錯誤的，則適用審判監(jiān)督程序，撤銷原民事裁判，依法再審。在刑事判決未確定前一般不要撤銷已作出的民事判決，因為一旦作出無罪判決將造成工作被動，即使作出有罪判決，由于先撤銷民事裁判，勢必造成民事責任空檔，以及兩種不同訴訟程序與審級不同的沖突等問題。

經(jīng)濟糾紛的民事訴訟范文第3篇

一、司法實踐中刑民互涉案件的審理規(guī)則和沖突

司法實務中處理刑民互涉案件時，經(jīng)常將“先刑后民”作為審理規(guī)則，為什么要這樣做呢？一方面，在這類案件中，如果行為涉嫌犯罪，一般都侵犯了公權和私權雙重法益，本著公權優(yōu)先的原則，理應中止民事審理，先追究刑事責任，待刑案審結后再作民事處理。另一方面，從務實的角度出發(fā)，先確定刑事犯罪，被害人的財產(chǎn)損失就可通過追贓手段獲得救濟，方便快捷，節(jié)約成本。如若先訴諸民事訴訟，不但要理清錯綜復雜的民事法律關系，準確界定其性質，耗時費力，而且可能面臨執(zhí)行不能的風險。但刑事犯罪若能成立，往往意味著民事侵權關系的成立或者民事合同關系的無效，使復雜的民事法律關系迅速簡化、明晰。因此，無論從被害人的心理態(tài)度還是從民事辦案人的主觀愿望出發(fā)，都希望先刑事定案再民事處理。最高人民法院1998年《關于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條、第12條規(guī)定，人民法院、公安機關、檢察機關對人民法院作經(jīng)濟糾紛受理的案件，有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)過審理或審查，應裁定駁回起訴，將有關材料或案件移送公安機關或檢察機關，表明了刑事處理優(yōu)先的原則。2000年12月19日施行的《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第6條規(guī)定，“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠……經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”表明因經(jīng)濟犯罪引起的損害賠償問題，不適用刑事附帶民事訴訟程序，在人民法院追繳或者責令退賠仍不能彌補損失后，受害人方可另行提起民事訴訟，要求犯罪人補足其實際損失。明確了“先刑后民”的審理規(guī)則。該規(guī)則應當僅適用于因同一法律事實引起同一主體既承擔刑事責任又承擔民事責任的情形。但對基于“不同的法律事實”或“不同的法律關系”的刑民互涉案件，可以并行審理。

在國外，由于遵循不同訴訟規(guī)則，基于同一法律事實或法律關系的刑、民事案件，審理過程相互獨立，互不影響，導致案件的處理結果可能存在不一致之處。如辛普森殺妻案中，刑事審判中辛普森被宣告無罪，但卻在民事判決中被判處巨額民事賠償。但我國司法實踐中審理的民、刑互涉案件，特別是經(jīng)濟犯罪案件涉及民事糾紛的案件，處理結果應當要求一致。因為經(jīng)濟犯罪本質是嚴重民事違法行為的進一步發(fā)展的結果，是對嚴重民事欺詐行為的規(guī)范，首先強調案件事實的客觀真實。因此，刑事法官在處理經(jīng)濟犯罪案件時，往往考慮何種權益受到了損害，進而理順民事法律關系，確定犯罪對象和客體，反過來促進了刑事案件的準確定罪。可見，刑事定罪過程中包括了對民事法律關系的分析和權衡，民事判決顯然可以刑事確認的事實作為民事認定的事實，但在票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙等經(jīng)濟犯罪案件審理過程中，由于涉及復雜的民事經(jīng)濟法律關系，有的情況下刑事法官無法確定誰為民事被害人，或者贓物發(fā)還對象；有的案件中存在多個受害人，有直接受害人，也有間接受害人，有的被害人在經(jīng)濟犯罪案件形成過程中具有明顯過錯，而刑事判決不可能將被告人的罪名或者案件的定性量化，因此，民事法官絕不能簡單地按照刑事判決確認的法律關系作出民事判決，仍應堅持具體問題具體分析的原則，根據(jù)雙方當事人在民事糾紛中的過錯程度，判處各自應負的民事責任，摒棄以刑案定性作為承擔民事責任唯一依據(jù)的錯誤做法。如在銀行工作人員利用職務之便騙取儲戶存款的案件中，有的構成貪污罪，有的構成金融詐騙罪。有的民事判決以銀行工作人員既已構成貪污罪，銀行就應負民事責任。要求銀行對儲戶承擔全部賠償責任；或者在因銀行工作人員主要不是利用職務之便或在共同犯罪中所起作用較小，全案被認定為金融詐騙罪的場合，民事判決就以案件系罪犯個人犯罪而與銀行無關，判處銀行不負民事賠償責任。這種不根據(jù)具體案情具體分析，完全跟著刑案定性確定民事責任承擔主體的簡單做法顯然是錯誤的。總之，民事案件應以刑案事實作為查明的事實依據(jù)，但不能以刑案具體定性作為分擔民事責任的唯一依據(jù)，還應兼顧民事當事人的過錯情況予以公平地裁判，以使刑案和民案的處理結果應取得最大的一致與和諧，否則，難免引起部門法律之沖突。

二、刑民互涉案件在司法實踐中的表現(xiàn)類型

審判實踐中，涉及民商事糾紛最多的經(jīng)濟犯罪類型是金融詐騙類犯罪、合同詐騙罪、欺詐性貪污罪、挪用公款罪等職務犯罪。其表現(xiàn)類型可依行為方式和法律關系大致為五類。

（一）金融機構工作人員偽造存單等憑證騙取儲戶存款

國有銀行工作人員利用職務之便，1.以高息為誘餌，私自印制存單、存款協(xié)議書、存款證實書、進賬單等銀行憑證，采取偷蓋銀行公章或私刻銀行印鑒的手段，攬存儲戶存款，歸個人使用或非法據(jù)為己有；2.非法獲取儲戶預留在銀行的印鑒卡復印件，采取電腦掃描方式偽造金融票據(jù)或偽造存款單位印鑒，或者通過破譯密碼、修改計算機程序等騙取儲戶存款，予以侵吞、揮霍、進行違法犯罪活動，或進行非法挪用，分別構成貪污罪和挪用公款罪等職務犯罪的，必然引起儲戶和銀行間的存儲關系糾紛。

（二）內外勾結取得金融機構或國有單位資金

當前，一些金融機構采取“以存換貸”方式吸收存款，客觀上為社會上一些犯罪分子實施以取得金融機構及其客戶資金為目的的犯罪活動提供了便利條件，與金融機構內部人員內外勾結，以高息吸收儲戶存款，利用金融機構工作人員的職務之便實施套取資金活動，是這類犯罪作案手段的一個突出特點。因為這類欺騙行為與金融機構工作人員貪污、受賄等職務犯罪相交織，刑事犯罪行為的準確定罪，直接決定著民事案件的被告人，甚至影響著民商事法律關系的性質，是民刑互涉沖突的多發(fā)點。在各被告人被追究刑事責任后，必然要面對金融機構與儲戶或金融機構之間存貸款糾紛的處理問題。

（三）利用借貸、擔保等經(jīng)濟合同實施詐騙犯罪行為

在司法實踐中，這類犯罪行為往往打著單位的幌子，與單位行為結合在一起，表現(xiàn)為以單位名義簽訂經(jīng)濟合同實施詐騙犯罪。此類犯罪行為的客觀特點有三種類型：第一，虛假注冊成立公司、企業(yè)，以空殼公司對外簽訂經(jīng)濟合同，騙取他人財物歸個人使用，即所謂借雞生蛋行為；第二，以單位名義對外簽訂經(jīng)濟合同，騙取的財物歸單位支配使用；第三，有關個人以單位名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物非法占為己有，具體行為又可下分為兩種方式，一是簽訂虛假經(jīng)濟合同騙取他人財物歸個人占有，二是通過簽訂履行真實合同將財物歸單位后，又采取侵吞、竊取、騙取手段非法占有。以虛假成立或真實的公司企業(yè)等主體名義對外簽訂經(jīng)濟合同，常常與單位犯罪或者單位之間的經(jīng)濟糾紛糾纏在一起。上述幾類行為，在自然人被告構成犯罪后，處理民商事法律關系時，必然涉及公司企業(yè)等單位與銀行貸款合同糾紛或者銀行與擔保人的擔保合同糾紛處理問題。

（四）盜用單位或他人名義實施騙取資金的犯罪行為

司法實踐中涉及刑、民互涉的單位行為主要有兩種形式，其一是行為人通過盜用、冒用公司企業(yè)等單位名義實施犯罪，其行為特點主要表現(xiàn)為盜用、偽造冒用單位或他人印章。涉及到被盜用單位與相對方合同法律關系的成立與效力問題。其二是單位的主要負責人或主管人員利用單位名義實施個人犯罪的案件，涉及到民事糾紛中的代表行為、行為或表見的認定問題。

（五）其他類型刑民互涉經(jīng)濟犯罪行為

在委托投資理財、資金引存等新類型案件中，被告人個人通過編造虛假理由，騙得單位印鑒，進而私刻相關單位財務專用章和法定代表人私章、偽造并使用票據(jù)等的手段，騙取單位等他人資金，構成詐騙類犯罪。這類案件，被告人常常通過以偽造、盜用手段非正常使用他人名章的形式實施犯罪，必然會對委托、合同糾紛以及民事主體間存取款糾紛等民事法律關系產(chǎn)生影響。

三、對刑民互涉案件中民事法律關系的分析及處理

經(jīng)濟糾紛的民事訴訟范文第4篇

作者：張方圓

內容摘要：內地與港澳地區(qū)同屬一個主權國家，但是擁有不同的法律和司法制度，屬于不同法域，存在不同法域的區(qū)際法律沖突。在司法實踐中適用何種管轄原則解決涉港澳案件的管轄問題，是相關法院和當事人所面臨并首當其沖的現(xiàn)實問題。本文將針對這一問題的產(chǎn)生及解決做相關的分析。

關鍵詞：涉港澳民事訴訟 管轄權 司法協(xié)助

香港、祖國后，與內地的民事交往不斷擴大，民商事糾紛也日益增多，已越來越顯示出我國涉港澳民事訴訟程序制度的不完善。作為區(qū)際法律沖突核心內容之一的管轄制度存在的一些突出問題，更是經(jīng)常困擾著有關的法院和當事人，解決與港澳之間的區(qū)際管轄沖突有時甚至要比解決國際之間的管轄沖突還要復雜和困難。因此，針對此類民事糾紛的特定情況，處理時，在如何確定并適用我國涉港澳民事訴訟程序上存在不少矛盾和需要解決的問題，

一、 內地和香港處理涉兩地民事訴訟管轄權沖突的規(guī)定

（一），香港涉外民事訴訟管轄權制度的規(guī)定（澳門略）

1，香港法律將涉外民事管轄權區(qū)分為對人訴訟的管轄權和對物訴訟的管轄權。對人訴訟，是指直接針對某一個人的訴訟，旨在通過法院責成某人為或不為某項行為。這種訴訟一般只拘束訴訟當事人。根據(jù)香港法律的規(guī)定，被告身在香港，而法院的起訴文件能在香港送達被告，或被告自愿接受香港法院的管轄權，或在香港以外的地方，而法院根據(jù)《最高法院規(guī)則》規(guī)定，批準將起訴文件于外地送達被告等三種情況下香港法院可就對人訴訟行使管轄權。對于對人訴訟，香港法院是從“有效”原則出發(fā)來決定自己的管轄權的。

所謂對物訴訟，是指原告請求法院維護其財產(chǎn)權益的訴訟形式。對物訴訟除了拘束訴訟當事人以外，還可以拘束有關的第三人。對物訴訟主要包括決定物之所有權或其它權利的訴訟、海事訴訟和有關身份行為的訴訟。其中前兩種對物訴訟也采取按“有效”原則確定法院的管轄權。對關于身份行為的訴訟，香港法院一般根據(jù)當事人的住所地或經(jīng)常居住地是否在香港來決定它是否具有管轄權。

2，香港的沖突法對國際沖突法和區(qū)際沖突法不作區(qū)分，所以香港沖突法對涉外民事訴訟管轄權的規(guī)定也應當適用于涉大陸民商事案件。此外，根據(jù)《基本法》，香港特別行政區(qū)法院除繼續(xù)保持香港原有法律制度和原則對法院審判權所作的限制外，對香港特別行政區(qū)所有的案件均有審判權，包括涉大陸案件。在處理涉大陸民事訴訟管轄權沖突時，也會依據(jù)上述規(guī)則。

（二），內地關于涉港澳民商事訴訟管轄權制度的規(guī)定

1，涉港澳民事訴訟管轄權的相關的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀要》（以下簡稱為《紀要》）和《關于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱為《解答》）中。根據(jù)《解答》的規(guī)定：審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法關于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理；在實體方面，按照民法通則第八章涉外民事關系的法律適用和涉外經(jīng)濟合同法第五章的規(guī)定，應適用香港、澳門地區(qū)的法律或外國法律的，可以適用。

根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定，內地法院行使涉港澳民事訴訟管轄權參照涉外訴訟處理。此外，對涉港澳合同案件、侵權案件和離婚案件等實行特別管轄。（詳見解答的相關規(guī)定，此處不一一分別列舉）

2，肯定平行訴訟，并規(guī)定內地訴訟具有優(yōu)先效力。

（1），平行訴訟，是指相同當事人就同一爭議基于相同事實以及相同目的在兩個以上的的國家或地區(qū)進行訴訟的現(xiàn)象。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定：“中華人民共和國人民法院和外國法院都有管轄權的案件，一方當事人向外國法院起訴，而另一方當事人向中華人民共和國人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國法院申請或者當事人請求人民法院承認和執(zhí)行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準許；但雙方共同參加或者簽訂的國 際條約另有規(guī)定的除外?！贝送?，最高人民法院在《紀要》中也指出，“凡中國法院享有管轄權的涉外、涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，外國法院或者港澳地區(qū)法院對該案的受理，并不影響當事人就同一案件在我國人民法院起訴，但是否受理，應當根據(jù)案件的具體情況決定?！边@說明我國對于涉外平行訴訟是基本肯定的，并規(guī)定國內訴訟具有優(yōu)先效力。對于當事人提起的涉港澳平行訴訟則不加限制。

3，承認協(xié)議管轄。

根據(jù)最高人民法院的《解答》和《民事訴訟法》的規(guī)定，對于因合同糾紛和物權糾紛（除涉及不動產(chǎn)物權的糾紛外）提起的訴訟，雙方當事人可以協(xié)議選擇內地法院行使管轄權；在沒有協(xié)議的情況下，如果一方向內地法院起訴，另一方應訴，并進行實體答辯的，內地法院也可行使管轄權。這實際上肯定了涉港澳案件，雙方當事人可以采用明示或默示的方式約定管轄法院。

二、 我國現(xiàn)行涉港澳民事訴訟管轄權規(guī)定存在的問題

（一），對涉港澳案件的定性比較模糊，不利于糾紛的解決

除了《紀要》和《解答》對涉港澳案件的民事訴訟管轄權做了一些具體規(guī)定以外，并沒有其他的相關規(guī)定。所以，在處理涉港澳民事訴訟時，往往缺乏必要的法律依據(jù)，各地法院各行其是，造成涉港澳案件管轄權的混亂，這就使涉港澳案件的處理存在很大的不確定性。

1，我國內地與港澳地區(qū)之間存在著不同法域的區(qū)際法律沖突，沖突內容不僅涉及社會主義與資本主義兩種不同的法律性質，還涉及到幾大法系之間的差異等，沖突的情況十分復雜，中國內地作為不同的法域，在香港的沖突法上甚至如同一個“外國”。處理涉港澳案件會遇到處理涉外案件遇到的全部沖突法問題，僅以一個國家主權為出發(fā)點將涉港澳案件作為域內案件對待，適用域內民事訴訟程序法是完全不現(xiàn)實的。

2，內地和香港屬于同一主權國家，雖然也存在一定的利益差別，但并不存在根本的利益沖突，管轄權的擴張和爭奪已屬次要。頻繁出現(xiàn)“一案兩審”等管轄權沖突，甚至出現(xiàn)同一事實和法律關系不同的裁判結果，將嚴重影響港澳和內地之間的審判權威和雙方互信，加強協(xié)調避免沖突反而顯得十分迫切。在此情形下，顯然不能直接適用涉外民事訴訟程序的規(guī)定解決涉港澳案件的管轄問題。

（二）目前的相關規(guī)定和受案原則，無論對港澳當事人還是對大陸方當事人都是不利的。

經(jīng)濟糾紛的民事訴訟范文第5篇

民族地區(qū)民事糾紛傳統(tǒng)機制訴訟

一、民族地區(qū)民事糾紛解決機制現(xiàn)狀

“在中國，民間普通人還是害怕打官司的，但是新的司法制度卻推行下鄉(xiāng)了，少數(shù)民族聚居地區(qū)一般地處偏僻，民風相對淳樸，那些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物卻從此找到了一種新的保障?！边^去很長一段時間內，由于民族地區(qū)人數(shù)較少，經(jīng)濟不發(fā)達，人們根據(jù)習慣法的自覺遵守以及權威人士的調解，能夠妥善化解民事糾紛，然而這僅僅能在人口較少、相對封閉的社會適用。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的普遍聯(lián)系程度加深，經(jīng)濟往來成為極為普遍的現(xiàn)象，民族地區(qū)原先相對落后、封閉的環(huán)境被打破。相應的，原先自給自足的糾紛解決機制也面臨著危機。

“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，他破壞了原有的禮制秩序，但又不能有效的建立起法治秩序。如果這些方面不加改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)發(fā)生了?！泵袷略V訟制度究竟有何缺陷，致使其在民族地區(qū)難以得到試用呢？第一點，訴訟成本較高。民事訴訟首先要繳納訴訟費用，尤其在涉及金額較大的經(jīng)濟糾紛案件中，訴訟費用也很可觀。第二，民事訴訟經(jīng)歷的周期較長，效率低下，造成訴訟正義額遲延。正義遲延不僅使少數(shù)民族當事人的合法權益得不到及時有效保護降低司法裁判的質量。第三，訴訟程序復雜。當事人大多對程并不了解，訴訟程序的復雜性給很容易將當事人拒之門外。第四，我國民族地區(qū)司法資源嚴重不足，現(xiàn)代法治普及以來，尚未與其他糾紛解決方法形成一個有機的整體，導致出現(xiàn)法院受理案件數(shù)量劇增的現(xiàn)象，嚴重影響了法院處理訴訟糾紛的效率和能力。第五，訴訟與非訴模式銜接不合理。構建合理的糾紛解決機制，是創(chuàng)建和諧社會法治的重要條件，但在實踐中存在許多矛盾，成為訴訟制度合理運行的障礙。

二、多元糾紛解決機制建立的必要性

當下我國還處在經(jīng)濟轉型的時期，少數(shù)民族地區(qū)也正由傳統(tǒng)的農業(yè)經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，傳統(tǒng)人際關系模式也遭遇挑戰(zhàn)，很難有“權威人物”能夠解決糾紛，傳統(tǒng)糾紛解決機制正在失去其賴以存在的社會基礎。而傳統(tǒng)的“禮”治觀念也逐漸淡出人們的思維，傳統(tǒng)糾紛解決機制正在失去其思想基礎。傳統(tǒng)的糾紛調解模式已經(jīng)遠不能滿足人們的需求。

城市化帶來的社會主體多樣化，促使糾紛解決的方式呈多元化。雖然城市化理念的輸入使少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)社會組織可能逐漸弱化，但仍有其存在的文化基礎；城市化使民族地區(qū)某些社會群體正在逐漸消失，但新的社會關系和新型社區(qū)仍在這種文化基礎上不斷產(chǎn)生。新舊利益群體并存的社會形勢下，需要不同的糾紛解決方式來滿足不同群的要求。

同時，訴訟制度也并非完美。隨著人們法律意識的增強，越來越多的少數(shù)民族群眾選擇法院來解決糾紛，但其并未考慮到綜合的訴訟成本問題，時間上、金錢上以及法院的承受能力上，并非所有糾紛都采用訴訟才是最好的解決方式。相對來說，非訴糾紛解決機制更為便利，同時減少訟累。

三、民族地區(qū)民事糾紛解決機制的協(xié)調

（一）簡化訴訟程序，最大程度保證當事人訴權

訴訟制度的復雜性和高成本事導致訴訟制度難以推行的最直接的原因。許多民間糾紛的當事人希望通過訴訟手段尋求法律的保護，而訴訟需要耗費的高成本讓民眾望而卻步。不懂程序、不懂法律，讓民眾難以對法律產(chǎn)生信任感，當前最便易的方式就是，在民族地區(qū)實施民事訴訟時，人民法院盡量簡化不必要的程序，縮短審理的期限，降低訴訟費用。在程序上讓民眾實施訴訟成為可能，最大程度的保證訴訟制度能夠成為當事人解決糾紛的選擇，保障當事人的訴權。

（二）要采取適當?shù)姆绞綄崿F(xiàn)與其他糾紛解決機制銜接

在解決民族地區(qū)民間糾紛時，應注意避免激進，維護程序尊嚴，對鄉(xiāng)規(guī)民約適當變通，引入機制法律在民族地區(qū)的實施必須實行并行過渡機制。即在民族地區(qū)，對一些當前仍可以適用的習慣法，國家可以予以承認，作為一個過渡；如果有條件，國家可以將之吸收到有關的法律法規(guī)中，使之成為制定法的一部分。對于一些與國家法相沖突的習慣法，通過合理的方式對民眾進行普法教育，提高其法律意識，認同現(xiàn)代國家法。

（三）建立配套機制，完善司法援助

實現(xiàn)民族地區(qū)糾紛的妥善解決，必須明確訴訟和非訴機制的作用和定位。多種方法共同構建一個完整的模式。使每個制度都發(fā)揮其獨特的作用，各得其所。訴訟是調整社會關系、穩(wěn)定社會秩序的重要途徑，但不是所有的糾紛必須、只能由訴訟解決.非訴模式的存在，使得訴訟就必須與非訴制度合理銜接。糾紛是指社會主體間的一種利益對抗狀態(tài)，只要社會存在，作為社會現(xiàn)象的糾紛必然存在。只有訴訟與非訴處理模式合理銜接，對民間糾紛的解決分流，宏觀層面滿足社會對各種糾紛解決方式的需求，實現(xiàn)實效最大化。

法律在民族地區(qū)的變通，并不是放任落后，也不是兩套法律體系。而是在國家法制統(tǒng)一的前提下，從立法和司法上照顧少數(shù)民族地區(qū)，允許其制定符合自身特點和特殊權益的自治法規(guī)和單行法規(guī)。在執(zhí)法上在現(xiàn)階段賦予民族地區(qū)更強的靈活性，使民族地區(qū)的法制能夠盡快的在民族地區(qū)普及、得到廣泛適用，從另一個層面上說，是維護我國法制的統(tǒng)一的重要途徑。

參考文獻：

[1].鄉(xiāng)土中國[M].上海人民出版社，2007.