前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)地租的概念范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)地租的概念范文第1篇

第一章：導(dǎo)言

通過本章的教學(xué)，能夠理解經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的原因。并熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系。要求掌握稀缺性、選擇的定義、以及稀缺性、選擇與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象；微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義；實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義，了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法等問題。

第一節(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的原因：資源稀缺與人類需要欲望的矛盾

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義：選擇、資源配置、資源利用與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

第二節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：定義、基本假設(shè)、基本內(nèi)容

二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：定義、基本假設(shè)、基本內(nèi)容

三、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

第三節(jié) 經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

一、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義

二、實(shí)證分析方法

第二章需求、供給和均衡價(jià)格

通過本章的教學(xué)，要求掌握均衡價(jià)格形成的一系列相關(guān)概念；需求與供給、需求變動(dòng)與供給變動(dòng)、供求規(guī)律、彈性，充分理解價(jià)格調(diào)節(jié)、市場機(jī)制的作用，了解均衡價(jià)格、彈性在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)用的一般原理等內(nèi)容。

第一節(jié) 需求與供給

一、需求：定義、影響需求的因素、需求函數(shù)、需求曲線、需求量變動(dòng)與需求變動(dòng)

二、供給：定義、影響供給的因素、供給函數(shù)、供給曲線、供給量變動(dòng)與供給變動(dòng)

第二節(jié) 均衡價(jià)格的決定與變動(dòng)

一、均衡價(jià)格的決定

二、需求變動(dòng)、供給變動(dòng)對(duì)均衡價(jià)格的影響

三、均衡價(jià)格的運(yùn)用：支持價(jià)格、限制價(jià)格

第三節(jié) 彈性理論

一、需求彈性：需求價(jià)格彈性的含義、需求價(jià)格彈性的分類、需求價(jià)格彈性與總收益的關(guān)系、需求收入彈性和需求交叉價(jià)格彈性

二、供給彈性：供給彈性的含義、分類

三、蛛網(wǎng)理論

第三章 消費(fèi)者行為理論

通過本章的學(xué)習(xí)，圍繞著如何達(dá)到效用化實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者均衡的中心理論，要求學(xué)生掌握效用、總效用、邊際效用、邊際效用遞減規(guī)律的含義；無差異曲線和預(yù)算約束線及消費(fèi)者均衡決定。

第一節(jié) 邊際效用分析

一、欲望與效用

二、邊際效用理論：邊際效用遞減規(guī)律、總效用與邊際效用關(guān)系

三、消費(fèi)者均衡

第二節(jié) 無差異曲線分析

一、無差異曲線:定義、特征

二、消費(fèi)者均衡：預(yù)算約束線、消費(fèi)者均衡

第四章 生產(chǎn)理論

通過本章的學(xué)習(xí)，圍繞著在資源既定的情況下如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量化和產(chǎn)品化這一中心理論，要求學(xué)生掌握：邊際收益遞減規(guī)律的含義；總產(chǎn)量、平均產(chǎn)量、邊際產(chǎn)量的含義；規(guī)模經(jīng)濟(jì)的含義；短期成本的變動(dòng)；并要求用等產(chǎn)量曲線與等成本曲線說明產(chǎn)量化的條件和規(guī)模，既生產(chǎn)要素的組合；理解生產(chǎn)可能性曲線及機(jī)會(huì)成本概念。

第一節(jié) 生產(chǎn)與生產(chǎn)的基本規(guī)律

一、生產(chǎn)函數(shù)

二、邊際收益遞減規(guī)律；總產(chǎn)量、平均產(chǎn)量、邊際產(chǎn)量關(guān)系

三、規(guī)模經(jīng)濟(jì)

第二節(jié) 成本

一、短期成本的分類：短期總成本、短期平均成本、短期邊際成本及各短期成本變動(dòng)的特征、長期總成本、長期平均成本、長期邊際成本

二、收益：總收益、邊際收益

三、利潤化原則：邊際收益等于邊際成本

第三節(jié) 生產(chǎn)要素的最適組合

一、等成本線、等產(chǎn)量線

二、組合的確定：等成本線切于等產(chǎn)量線

第四節(jié) 生產(chǎn)可能性曲線與機(jī)會(huì)成本

一、生產(chǎn)可能性曲線含義

二、機(jī)會(huì)成本含義

第五章 廠商均衡理論

通過本章的學(xué)習(xí)，主要是要求理解和掌握在完全競爭市場、完全壘斷市場，壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場的情況下，廣方是如何進(jìn)行化產(chǎn)量、價(jià)格決策的有關(guān)問題。

第一節(jié) 完全競爭市場上的廠商均衡

一、完全競爭的含義和條件

二、完全競爭下的收益規(guī)律

三、完全競爭下的廠商均衡

第二節(jié) 完全壟斷市場上的廠商均衡

一、完全壟斷含義

二、完全壟斷下的收益規(guī)律

三、完全壟斷下的廠商均衡

第三節(jié) 壟斷競爭市場上的廠商均衡

一、壟斷競爭的含義與條件

二、壟斷競爭下的均衡

第四節(jié) 寡頭壟斷市場上的廠商均衡

一、寡頭壟斷的含義

二、寡頭理論

三、四種市場結(jié)構(gòu)的比較與總結(jié)

第六章 分配理論

通過本章的教學(xué)，要求理解西方社會(huì)的關(guān)于分配的一般原理。側(cè)重掌握工資的決定以及洛倫斯曲線和基層系數(shù)的含義。

第一節(jié) 以邊際生產(chǎn)力理論為基礎(chǔ)的分配理論

一、邊際生產(chǎn)力

二、邊際生產(chǎn)力決定工資和利息

第二節(jié) 以均衡價(jià)格理論為基礎(chǔ)的分配理論

一、生產(chǎn)要素的需求與供給

二、工資理論

三、利息理論

四、地租理論

五、利潤理論

第三節(jié) 洛倫斯曲線

一、洛倫斯曲線與基尼系數(shù)

二、洛倫斯曲線的運(yùn)用

第七章 國民收入核算理論

通過本章的教學(xué)，要求掌握：國內(nèi)生產(chǎn)總值的含義，與國民生產(chǎn)總值的區(qū)別，國內(nèi)生產(chǎn)總值的核算方法，以及國民收入核算中五個(gè)總量之間的關(guān)系，從而理解國民經(jīng)濟(jì)各種流量模型的恒等關(guān)系。

第一節(jié) 國民生產(chǎn)總值的核算方法

一、國內(nèi)生產(chǎn)總值概念及具體含義、與國民生產(chǎn)總值的區(qū)別

二、國內(nèi)生產(chǎn)總值的計(jì)算分法：支出法、收人法、部門法

三、國民收入核算中的五個(gè)基本總量關(guān)系

四、實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值

第二節(jié) 國民收入核算中的缺陷及糾正

一、國民收入核算中的缺陷

二、對(duì)國民收入核算中缺陷的糾正

第八章 國民收入的決定

通過本章的教學(xué)，圍繞著總供給＝總需求這一基本原則，要求學(xué)生掌握總需求與國民收入決定及其變動(dòng)相關(guān)的消費(fèi)函數(shù)、儲(chǔ)蓄函數(shù)等概念。

第一節(jié) 儲(chǔ)蓄、消費(fèi)和投資

一、投資與儲(chǔ)蓄的關(guān)系

二、消費(fèi)函數(shù)

三、儲(chǔ)蓄函數(shù)

第二節(jié) 兩部門經(jīng)濟(jì)中國民收入的決定

一、兩部門經(jīng)濟(jì)中收入流量循環(huán)的模型

二、兩部門經(jīng)濟(jì)中國民收入的構(gòu)成

三、兩部門經(jīng)濟(jì)中國民收入的決定

第三節(jié) 國民收入決定理論的一般化

一、三部門經(jīng)濟(jì)中國民收入的決定

二、四部門經(jīng)濟(jì)中國民收入的決定

第九章 國民收入的變動(dòng)

通過本章的教學(xué)，圍繞著總供給＝總需求這一基本原則，要求掌握總需求與國民收入決定及其變動(dòng)相關(guān)的消費(fèi)函數(shù)、儲(chǔ)蓄函數(shù)等概念。

第一節(jié) 國民收入的變動(dòng)與調(diào)節(jié)

一、國民收入的變動(dòng)

二、國民收入的調(diào)節(jié)

第二節(jié) 乘數(shù)理論

一、乘數(shù)的概念

二、乘數(shù)的公式

第十章國民收入與就業(yè)量的決定

通過本章的教學(xué)，要求了解傳統(tǒng)就業(yè)理論和凱恩斯就業(yè)理論，掌握凱恩斯對(duì)失業(yè)存在的解釋、IS－LM模型。

第一節(jié) 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的就業(yè)理論

一、薩伊定律

二、儲(chǔ)蓄永遠(yuǎn)等于投資

三、工資的決定與工人的充分就業(yè)

第二節(jié) 凱恩斯主義的就業(yè)理論

一、有效需求決定就業(yè)量

二、均衡的國民收入與充分就業(yè)的國民收入

三、失業(yè)的存在及其根源：邊際消費(fèi)傾向、靈活偏好、資本邊際效率

第三節(jié) 商品市場和貨幣市場的均衡

一、IS曲線：含義、方程、曲線的移動(dòng)

二、LM曲線：含義、方程、曲線的移動(dòng)

三、IS－LM分析：商品市場與資本市場的同時(shí)均衡：四個(gè)區(qū)域中點(diǎn)的含義

四、IS－LM分析的意義

第十一章 經(jīng)濟(jì)周期理論

通過本章的教學(xué)，理解國民收入波動(dòng)的因素，并掌握經(jīng)濟(jì)周期的含義和分類，了解經(jīng)濟(jì)周期原因的解釋、乘數(shù)－加速原理對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的關(guān)系。

學(xué)生自學(xué)要求：

第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)周期概論

一、經(jīng)濟(jì)周期的定義

二、經(jīng)濟(jì)周期的分類

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)周期原因的解釋：純貨幣理論、投資過渡理論、消費(fèi)不足理論、心理理論、創(chuàng)新理論、太陽黑子理論

第二節(jié) 乘數(shù)與加速原理相結(jié)合的理論

一、加速原理

二、乘數(shù)與加速原理的相結(jié)合

第十二章 經(jīng)濟(jì)增長理論

通過本章的教學(xué)，要求學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)因、源泉、以及哈羅德－多馬模型、新古典模型等理論。

第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)增長理論概論

一、經(jīng)濟(jì)增長的含義

二、經(jīng)濟(jì)增長的主要內(nèi)容

第二節(jié) 哈羅德一多馬模型

一、基本公式

二、經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長的條件

三、經(jīng)濟(jì)中短期波動(dòng)的原因

四、經(jīng)濟(jì)中長期波動(dòng)的原因

第三節(jié) 經(jīng)濟(jì)增長因素分析

一、肯德里克的全要素生產(chǎn)率分析

二、丹尼森對(duì)經(jīng)濟(jì)增長因索的分析

三、關(guān)于增長極限理論的簡介

第十三章 宏觀經(jīng)濟(jì)政策

通過本章的教學(xué)，要求掌握政府宏觀經(jīng)濟(jì)制定的背景和所要求達(dá)到的目標(biāo)。掌握宏觀財(cái)政政策的內(nèi)容和運(yùn)用，宏觀貨幣政策的內(nèi)容和運(yùn)用以及供給管理政策。

第一節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的概況：目標(biāo)、需求管理

一、 宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主要目標(biāo)

二、 宏觀經(jīng)濟(jì)政策——需求管理

第二節(jié) 宏觀財(cái)政政策

一、財(cái)政政策的內(nèi)容和運(yùn)用

二、內(nèi)在穩(wěn)定器

三、 赤字財(cái)政政策

第三節(jié) 貨幣政策

一、貨幣政策的基礎(chǔ)知識(shí)：銀行制度、貨幣乘數(shù)

二、貨幣政策的內(nèi)容與運(yùn)用：公開市場業(yè)務(wù)、貼現(xiàn)率政策、改變準(zhǔn)備率、其他措施

第四節(jié) 宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)

一、相機(jī)抉擇

二、菲利蒲斯曲線及其運(yùn)用

二、考試題型

單項(xiàng)選擇題、名詞解釋、簡答題、論述題。滿分150分。

三、參閱教材

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)地租的概念范文第2篇

 

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向了資源配置的技術(shù)關(guān)系，以瓦爾拉斯一般均衡理論為代表的新古典理論成為西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的統(tǒng)治迄今已近一個(gè)半世紀(jì)。在今天主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，“資本主義”已完全消失，資本成為一種生產(chǎn)要素，工資、利息與利潤只是生產(chǎn)要素的價(jià)格，并取決于生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率。當(dāng)然，對(duì)于新古典的資源配置理論，我們可以認(rèn)為它是完全正確的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往也把這種理論應(yīng)用于對(duì)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)市場和資本市場的解釋。然而問題是，現(xiàn)實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)中的工資率和利息率(利潤率)究竟是不是表示生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品呢?新古典理論中的資本、工資、利息和利潤等概念與現(xiàn)實(shí)中以貨幣價(jià)值或價(jià)格表示的這些概念是相同的嗎?

 

現(xiàn)代國民收人核算統(tǒng)計(jì)開始于1929年，同一年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。可以說，1929—1933年的“大蕭條”孕育了“凱恩斯革命”的誕生，但在新古典理論強(qiáng)大的思想意識(shí)所形成的觀念和教條的無情統(tǒng)治下，凱恩斯的理論很快被融人到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過“總量生產(chǎn)函數(shù)”把國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量完全納人到新古典的技術(shù)關(guān)系分析之中，最典型的是把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量截然劃分為實(shí)際變量和名義變量兩個(gè)部分，如實(shí)際GDP和價(jià)格水平、實(shí)際工資與名義工資、實(shí)際利率與名義利率，當(dāng)然還可能有實(shí)際資本和名義資本。也就是說，新古典理論把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量完全套用到總量生產(chǎn)函數(shù)之中，再加上決定名義變量的貨幣數(shù)量論，由此成為研究反映宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

 

然而，這些國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量是不是表示新古典生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)關(guān)系的變量或概念呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們至今似乎對(duì)此沒有提出過疑問。在上個(gè)世紀(jì)50—80年代那場空前激烈的“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到，那些爭論的焦點(diǎn)在這些現(xiàn)實(shí)的國民收人核算統(tǒng)計(jì)概念中與新古典理論中同樣稱呼的概念實(shí)際上是完全不同的。實(shí)際上，劍橋資本爭論的結(jié)果所表明的一個(gè)重要結(jié)論是：“國民收人核算體系中以貨幣量值表示的所有統(tǒng)計(jì)變量與新古典理論的生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)分析是完全無關(guān)的，而是來自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或特定的貨幣金融關(guān)系?！北M管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論熏陶造就了人們天然地認(rèn)為這些統(tǒng)計(jì)變量是“真”的，即表示實(shí)物的要素投人和產(chǎn)出的關(guān)系，并把這種由生產(chǎn)函數(shù)表示的資源配置作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。然而事實(shí)上，這些統(tǒng)計(jì)變量所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或“比誰掙錢多的游戲”，與技術(shù)是完全無關(guān)的。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的正是由資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的目前國民收人核算體系中統(tǒng)計(jì)變量的性質(zhì)和它們之間的關(guān)系，這恰恰是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所要研究和解釋的現(xiàn)實(shí)問題;而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從技術(shù)關(guān)系角度對(duì)這些問題的解釋則是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@些問題只是由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的社會(huì)關(guān)系決定的。

 

價(jià)值理論不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富爭議的領(lǐng)域，同時(shí)也是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具爭議的問題。1951年，斯拉法在其編纂的《李嘉圖著作和通信全集》的序言中，提到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖終生想要尋找的“絕對(duì)價(jià)值”，以表示國民收人中工資與利潤的分配份額。這個(gè)絕對(duì)價(jià)值，用今天的語言來講，實(shí)際上就是國民收人(GDP)的測量單位。作為總量指標(biāo)的國民收人，如果面對(duì)的是各種異質(zhì)的產(chǎn)品，比如小麥和燕麥，我們需要一個(gè)同質(zhì)的單位進(jìn)行加總，以獲得一個(gè)同質(zhì)的總量。當(dāng)然，如果采用勞動(dòng)這種同質(zhì)的單位來計(jì)量，雖然可以進(jìn)行加總，但卻不能表示勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)物產(chǎn)品產(chǎn)量的變化;而且當(dāng)兩個(gè)部門的“資本構(gòu)成”(資本勞動(dòng)比率)不同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)和利潤率的變動(dòng)都會(huì)影響到相對(duì)價(jià)格和收人分配，這使李嘉圖在1817年采用單一產(chǎn)品的“谷物模型”所證明的命題不再成立。

 

1953年，新劍橋?qū)W者羅賓遜提出了異質(zhì)資本品的加總問題，并由此引發(fā)了著名的“劍橋資本爭論”。1960年，斯拉法在其名著《用商品生產(chǎn)商品》一書中把李嘉圖的難題套用到新古典理論中，表明新古典的相對(duì)價(jià)格一旦加總為總量將導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯矛盾。進(jìn)而，這一問題在20世紀(jì)70年代很快被延伸到有關(guān)馬克思價(jià)值理論的討論中。比如，斯蒂德曼用一個(gè)資本勞動(dòng)比例不同的異質(zhì)品模型進(jìn)行證明，得出了在某種假設(shè)條件下勞動(dòng)價(jià)值可以是負(fù)值的結(jié)論，薩繆爾森則重新提出了關(guān)于馬克思的轉(zhuǎn)型問題在邏輯上不可能成立的問題。實(shí)際上，斯拉法的模型已經(jīng)證明，由于在異質(zhì)品模型中利潤率的變動(dòng)會(huì)影響相對(duì)價(jià)格，從而收人分配的變動(dòng)將使由相對(duì)價(jià)格加總的總量(國民收人)發(fā)生變動(dòng)，這使古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工資率(工資)的上升將使利潤率(利潤)下降的命題不再成立。顯然，“劍橋資本爭論”中存在的新古典理論的加總問題在古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中是同樣存在的。由此，當(dāng)“劍橋資本爭論”中的問題不能得到解釋時(shí)，20世紀(jì)70年代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興被完全終止了。

 

面對(duì)那場以失敗告終的極其激烈和復(fù)雜的“劍橋資本爭論”以及馬克思價(jià)值理論的爭論，人們是否應(yīng)該考慮這樣一個(gè)問題，即：問題的復(fù)雜性可能并不在于問題本身，而在于觀念上出了問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能并不十分清楚地知道爭論的問題所在。長期以來，統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)界長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的新古典理論的觀念一直頑強(qiáng)地盤踞在人們的頭腦中，禁錮著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維，這就是統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“實(shí)物”產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，而國民收人的計(jì)量似乎不能離開這種實(shí)物產(chǎn)品。那么，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是否存在完全脫離這種實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配的價(jià)值概念呢?實(shí)際上，這個(gè)價(jià)值概念就是國民收人(GDP)和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量。在“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到，GDP和國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量可以完全不依賴于實(shí)物。這場爭論起因于羅賓遜對(duì)總量生產(chǎn)函數(shù)的批評(píng)，當(dāng)然也涉及到總量生產(chǎn)函數(shù)對(duì)國民收人核算統(tǒng)計(jì)變量的解釋，即新古典增長理論。但在羅賓遜1973年出版的那本試圖取代新古典教科書的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》中，作為新古典理論核心的實(shí)際GDP和價(jià)格水平依然充斥著全書，這正是問題所在。

 

對(duì)于實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，新古典的相對(duì)價(jià)格理論顯然是一個(gè)完美體系，比如通過表示產(chǎn)品和生產(chǎn)要素稀缺性的相對(duì)價(jià)格可以使資源得到最有效配置。然而，我們卻不能把構(gòu)成GDP的各種產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)格相加以得到一個(gè)表示實(shí)物總量的GDP。一方面，新古典的相對(duì)價(jià)格是一種稀缺的指數(shù)，把兩個(gè)表示稀缺的指數(shù)加在一起是毫無意義的;特別是產(chǎn)品的稀缺性取決于人們的偏好，那么隨著人們偏好的改變，相對(duì)價(jià)格和GDP的總量也會(huì)隨之變動(dòng)。另一方面，對(duì)于新古典的資源配置而言，這里只需要相對(duì)價(jià)格而根本就不需要總量，即國民收人或GDP的總量對(duì)新古典理論是沒有意義的，當(dāng)然其理論中也不可能得到這個(gè)總量。

 

對(duì)于李嘉圖的分配理論而言，如果討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，采用簡單的勞動(dòng)價(jià)值論是可以解決這種異質(zhì)產(chǎn)品加總問題的;如馬克思采用勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)量，通過必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的劃分即可解決工資與利潤的分配問題。作為一個(gè)“思想練習(xí)”，這種勞動(dòng)價(jià)值論的推論完全可以采用新古典理論的多種要素模型。比如，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間取決于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品，剩余勞動(dòng)時(shí)間是其它生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)品(如利息和地租)的加總。然而，當(dāng)我們這樣進(jìn)行邏輯推論時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果馬克思的分配和剝削理論是建立在這種實(shí)物的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的話，那么馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論就只是新古典理論的單一生產(chǎn)要素模型，它根本無法戰(zhàn)勝新古典理論。因?yàn)樾鹿诺洚愘|(zhì)品模型中包含著一個(gè)強(qiáng)烈的命題，即如果要使資源得到最有效配置或使可以分配的面包做到最大，就必須按照新古典的要素邊際產(chǎn)品等于要素價(jià)格來形成市場的相對(duì)價(jià)格，從而也決定了要素“初次分配”的新古典邊際生產(chǎn)率分配理論，這被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證分析”;隨后的“規(guī)范分析”認(rèn)為利息和地租是不勞而獲的剝削收人，則完全可以通過政府對(duì)利息和地租征收100%的稅進(jìn)行收人再分配。這樣，新古典理論對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊在邏輯上取得了完全的勝利。

 

然而，新古典理論遇到了一個(gè)不可逾越的障礙，這就是現(xiàn)實(shí)國民收人核算統(tǒng)計(jì)的國民收人(GDP)和其中工資與利潤(利息)的分配問題。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用總量生產(chǎn)函數(shù)說明現(xiàn)實(shí)國民收人統(tǒng)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)增長和收人分配時(shí)，其邏輯一致性已經(jīng)不復(fù)存在了;因?yàn)镚DP和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量根本不是新古典理論中的實(shí)物，也根本不表示新古典理論的資源配置。這些以貨幣量值表示的國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量(包括GDP)所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這正是馬克思價(jià)值理論所要揭示的。

 

采用人們熟悉的語言，馬克思的價(jià)值概念是一種“抽象”。那么，馬克思對(duì)價(jià)值的定義究竟抽象掉了什么呢?顯然，馬克思抽象掉了所有與技術(shù)關(guān)系或?qū)嵨镉嘘P(guān)的因素，只留下了“抽象勞動(dòng)”所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。馬克思表明，這種“價(jià)值”與使用價(jià)值無關(guān)，或與實(shí)物的“效用”無關(guān);另一方面，針對(duì)李嘉圖的混亂，馬克思明確表明價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率無關(guān)，即與實(shí)物的生產(chǎn)無關(guān)。進(jìn)一步，當(dāng)馬克思把這種“價(jià)值”與實(shí)物的生產(chǎn)、消費(fèi)和占有完全抽象掉，或表明價(jià)值與技術(shù)關(guān)系無關(guān)時(shí)，那么馬克思的“價(jià)值”所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系究竟是什么呢?

 

社會(huì)關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，如原始社會(huì)以血緣為基礎(chǔ)的家庭、氏族關(guān)系，奴隸社會(huì)對(duì)他人的直接占有和支配關(guān)系，封建社會(huì)以土地占有為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系等等。在14一15世紀(jì)的歐洲，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們提出了“自由、平等、民主”等理念，以構(gòu)造新的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)制度的基礎(chǔ)，而這種“資產(chǎn)階級(jí)思想家”的理念直接聯(lián)系到“勞動(dòng)價(jià)值論”。比如在神學(xué)家阿奎那的宗教理念中，勞動(dòng)價(jià)值論體現(xiàn)著公平與正義，是人們之間商品交換“平等”的基礎(chǔ)。那些早期勞動(dòng)價(jià)值論的闡述者，如配弟、魁奈、康替龍等古典學(xué)派的前輩們，把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自然秩序”或私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ);如洛克對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的說明是“財(cái)產(chǎn)是自然的權(quán)利，它來自勞動(dòng)”。顯然，這種對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的闡述似乎聯(lián)系到新生的資本主義制度，如美國政治家富蘭克林就把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自由、民主與公平”。然而，資本主義的產(chǎn)生和資本主義制度卻是與這些早期“資產(chǎn)階級(jí)思想家”的勞動(dòng)價(jià)值論理念背道而馳的。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)地租的概念范文第3篇

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；收入分配；壟斷；超額利潤

一、企業(yè)內(nèi)部收入分配差距的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋及治理措施

(一)從外部性理論來看收入分配差距。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)來闡述外部性問題，認(rèn)為兩類情況會(huì)導(dǎo)致外部性的出現(xiàn)：一是產(chǎn)權(quán)界定不清。如果產(chǎn)權(quán)界定足夠清楚且不存在交易費(fèi)用，這類外部性就可經(jīng)由雙方談判來解決；二是法律禁止交易雙方自愿談判。這方面比較典型的例子是使用奴隸勞動(dòng)制度。在使用奴隸勞動(dòng)的社會(huì)，由于法律禁止了奴隸的談判自由，奴隸的勞動(dòng)報(bào)酬只能滿足其最低生活需要，使用奴隸的企業(yè)并沒有承擔(dān)奴隸勞動(dòng)的全部成本。這種外部性導(dǎo)致奴隸與企業(yè)主在收入上有更大的差距。如果法律允許雙方自由談判，外部成本就成為企業(yè)生產(chǎn)成本的一部分，外部性內(nèi)部化了。現(xiàn)代企業(yè)用工過程包括人員招聘、談判、簽約、培訓(xùn)、上崗幾個(gè)階段，在簽約前，一般遵循的是自愿原則，勞資雙方可以就工作時(shí)間、崗位、報(bào)酬進(jìn)行自由協(xié)商。但勞動(dòng)者一旦進(jìn)入企業(yè)成為簽約員工，這種自愿協(xié)商的原則將被行政命令原則所取代，雙方轉(zhuǎn)變?yōu)槊钆c服從的關(guān)系，員工的自由談判權(quán)不復(fù)存在。資方為其自身的利益考慮，憑借其特權(quán)把一些損害強(qiáng)加于員工方面，而這種強(qiáng)加的做法不會(huì)違背法律的規(guī)定和先前的協(xié)議。這一過程中外部性就產(chǎn)生了，員工沒有得到勞動(dòng)的全部報(bào)酬，企業(yè)也沒有付出勞動(dòng)的全部成本。因此，法律上對(duì)企業(yè)員工自由談判權(quán)的禁止性規(guī)定，是企業(yè)內(nèi)不同層次從業(yè)者收入差距過大的重要原因之一。

(二)從不完全契約理論看收入分配差距。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把交易作為分析的基本單位，而交易本質(zhì)上是一種契約關(guān)系。不完全契約理論認(rèn)為，在一個(gè)不確定的世界里，要在簽約時(shí)預(yù)測和描述到所有的可能狀況并達(dá)成完全一致的意見是不可能的，契約中總會(huì)留下未被指派的權(quán)利和未被列明的事項(xiàng)，這樣的契約就是不完全契約。勞動(dòng)合同本質(zhì)上是一種不完全契約，勞資雙方在剩余權(quán)利上存在嚴(yán)重的不對(duì)稱。員工只享有有限的特定權(quán)利，而資方幾乎享有全部剩余權(quán)利。這為資方合法占有剩余收入的行為提供了充分的空間和可能性。而剩余收入來源于企業(yè)員工的勞動(dòng)，剩余收入分配的不均衡意味著員工勞動(dòng)與收入的背離，員工與資方收入分配必然出現(xiàn)較大差異。企業(yè)經(jīng)營的越成功，剩余收入越多，兩者之間差距就越大。

(三)從間接定價(jià)理論看收入分配差距。間接定價(jià)理論認(rèn)為企業(yè)的功能在于節(jié)約交易中的直接定價(jià)成本(即市場交易成本)。市場直接定價(jià)由于以下幾個(gè)原因而變得成本高昂：交易數(shù)量過大；消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的每一組成部分缺乏詳細(xì)信息；分解要素投入者貢獻(xiàn)的困難。這意味著，通過人的專業(yè)考核來取代消費(fèi)者對(duì)要素所有者的每一項(xiàng)活動(dòng)或貢獻(xiàn)的直接定價(jià)會(huì)帶來更高的經(jīng)濟(jì)效率。這一結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)，此時(shí)人成為企業(yè)的真正所有者和控制者。由于人的資本和勞動(dòng)投入實(shí)際上沒有進(jìn)行市場交易，不能進(jìn)行直接定價(jià)，因此，就通過人所擁有的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，進(jìn)而實(shí)際所取得的剩余收入作為其投入和產(chǎn)出的間接價(jià)格。從間接定價(jià)理論所揭示的企業(yè)定價(jià)過程看，其中最為關(guān)鍵的是人的出現(xiàn)。人一方面為取得投入要素的使用權(quán)而與其它要素所有者討價(jià)還價(jià)，另一方面就整個(gè)產(chǎn)品與消費(fèi)者討價(jià)還價(jià)。人本身的要素投入定價(jià)則取決于產(chǎn)品定價(jià)與其他要素定價(jià)之間的差額，這就是企業(yè)的剩余收入。如果在這里將要素投入僅僅看作是勞動(dòng)要素，那么在現(xiàn)代企業(yè)中，人與員工的收入分配的差距不借助其對(duì)生產(chǎn)資料的占有同樣可以實(shí)現(xiàn)。換言之，收入分配差距問題不僅僅限于私營企業(yè)，如果在國營和集體企業(yè)中存在所謂的“企業(yè)家或者中心人”，收入差距過大問題同樣可以存在。

(四)收入分配差距過大的治理措施與經(jīng)濟(jì)效率?，F(xiàn)代企業(yè)中，由于法律的禁止性規(guī)定、契約的不完全或間接定價(jià)方式的存在，企業(yè)實(shí)際控制方能夠取得相對(duì)于其他各方的占優(yōu)權(quán)利，其內(nèi)容包括剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，憑借這些占優(yōu)權(quán)利，實(shí)際控制方可以在勞動(dòng)成果的分配中取得更多的份額，由此形成企業(yè)分配中差距過大的問題。因此，減輕問題最主要的措施應(yīng)該是限制或減少控制方的占優(yōu)權(quán)利，并讓剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)在組成企業(yè)的各方之間均衡分配。具體存在多種解決方式，如，加強(qiáng)工會(huì)的力量，提高員工集體談判能力，可有效減少外部性效應(yīng)；對(duì)《勞動(dòng)合同法》的條款進(jìn)行修訂，加強(qiáng)對(duì)員工權(quán)利的保障，并在具體簽約中進(jìn)一步明確關(guān)于特定權(quán)利的規(guī)定，以減少甚至消除資方所享有的剩余權(quán)利；通過國家立法，對(duì)剩余權(quán)利在企業(yè)各方之間進(jìn)行強(qiáng)制性分配，盡量使剩余權(quán)利更為均衡和明確。

以上措施，如果以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施是完全能夠做到的，但現(xiàn)實(shí)中卻是另一番景象，剩余權(quán)利廣泛存在于各類企業(yè)組織中，很多企業(yè)甚至有意強(qiáng)化剩余權(quán)利的非對(duì)稱分配。如，中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)的改革在很大程度上正是突出剩余權(quán)利的地位，并將剩余權(quán)利由企業(yè)各方分享轉(zhuǎn)移至企業(yè)特定一方或少數(shù)幾方所獨(dú)享。這一轉(zhuǎn)變方式中所蘊(yùn)含的是效率與公平之間的矛盾，即消除收入差距與提高經(jīng)濟(jì)效率之間的矛盾。

二、由壟斷所造成的行業(yè)間收入分配差距及治理措施

(一)超額利潤來源于不完全的市場競爭結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，利潤這個(gè)概念的含義是，企業(yè)的銷售收入與企業(yè)的生產(chǎn)費(fèi)用兩者之間的差額。其中生產(chǎn)費(fèi)用包括工資、利息、租金及折舊，如果兩者相等，稱企業(yè)獲得正常利潤，因?yàn)樵谏a(chǎn)費(fèi)用中已經(jīng)包含了生產(chǎn)要素的正?；貓?bào)，如果存在差額，則稱作超額利潤。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利潤與會(huì)計(jì)核算上的利潤不是一個(gè)概念。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場結(jié)構(gòu)理論，在完全競爭市場，不可能存在超額利潤，企業(yè)只能獲得正常利潤。而在不完全競爭市場中，由于信息的不充分，或者技術(shù)以及人為設(shè)置的進(jìn)入障礙等，企業(yè)則可以獲得超過正常利潤的收益，即超額利潤。

一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，超額利潤是對(duì)企業(yè)家才能的一種回報(bào)。企業(yè)家在經(jīng)營中不斷尋找市場機(jī)會(huì)并降低生產(chǎn)成本，從而獲得超出一般水平的利潤。企業(yè)家的才能和作用的確不能忽視，但超額利潤的出現(xiàn)，歸根結(jié)底來自于市場的不完全競爭。各種形式的壟斷、高額的交易成本、消費(fèi)者信息的缺乏等等，沒有一個(gè)因素是企業(yè)家才能的結(jié)果，恰恰相反，它們是企業(yè)家才能得以實(shí)現(xiàn)的前提。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，超額利潤是企業(yè)家主動(dòng)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。不能否認(rèn)，在很多領(lǐng)域先進(jìn)入者要承擔(dān)較大的失敗風(fēng)險(xiǎn)，因此獲得一段時(shí)間的超額利潤正是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，那就再正常不過了。但是從長期平均來看，成功與失敗的幾率必然相互抵消，超額利潤是不可能存在的。在所謂的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，持續(xù)的超額利潤的存在必然是某種壟斷因素造成的。

從更深層面來分析，企業(yè)超額利潤的存在是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)壟斷的必然結(jié)果，這類似土地所有者獲取的絕對(duì)地租。任何企業(yè)都或多或少存在專用性資產(chǎn)，比如專利技術(shù)、專用設(shè)備、專用人力資本等，這些資產(chǎn)在市場交易中存在經(jīng)濟(jì)租金，其轉(zhuǎn)化形式就是超額利潤。可以將企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分為財(cái)產(chǎn)控制權(quán)與財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，如果將其中的收益權(quán)看作控制權(quán)的延伸，則經(jīng)濟(jì)租金自然歸屬于企業(yè)；但如果將財(cái)產(chǎn)控制權(quán)與財(cái)產(chǎn)收益權(quán)視為兩種完全不同性質(zhì)的權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)的收益并不單純?nèi)Q于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)，更取決于市場結(jié)構(gòu)的特征，經(jīng)濟(jì)租金也就不必然歸企業(yè)所有。

綜上分析，從長期來看，企業(yè)超額利潤是市場的不完善造成的。而市場的不完善或缺陷，主要表現(xiàn)為壟斷，正是壟斷所產(chǎn)生的高額利潤導(dǎo)致了行業(yè)間巨大的收入差距。這一結(jié)論表明：一方面，通過完善市場降低企業(yè)的壟斷程度，從而造成企業(yè)利潤的下降，是無可厚非的；另一方面，對(duì)企業(yè)超額利潤的直接削減具有某種正當(dāng)性與可能性，因?yàn)槌~利潤來源于企業(yè)無法控制的眾多因素。因此，根治分配差距的首要措施就是打破壟斷，構(gòu)建自由競爭的社會(huì)環(huán)境。如果暫時(shí)無法打破壟斷，也可以采取相應(yīng)政策削減壟斷者的收入。征收超額利潤所得稅是一個(gè)值得考慮的政策。

(二)超額利潤所得稅的正當(dāng)性證明。超額利潤所得稅是指對(duì)企業(yè)超出正常利潤以外的部分征收的所得稅。對(duì)于超額利潤所得稅，可能存在兩種反對(duì)意見：一是認(rèn)為是對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯；二是認(rèn)為會(huì)抑制企業(yè)對(duì)利潤的追求，從而降低生產(chǎn)效率。

反駁第一種意見的理由是，如果將收益權(quán)認(rèn)為是一種附條件的所有權(quán)，則超額利潤所得稅只是將原本不屬于企業(yè)的一部分收入依法拿走而已。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定是至關(guān)重要的，它可以使市場參與者對(duì)未來形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，從而激發(fā)有效率的經(jīng)濟(jì)行為。侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)就是破壞產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定，使得人們無法形成合理預(yù)期。而超額利潤所得稅則不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定帶來損害，在法律上明確的界定后，企業(yè)對(duì)未來的所得是可以清楚預(yù)測的。因此，超額利潤所得稅既不是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接侵犯，也不會(huì)間接損害財(cái)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)地租的概念范文第4篇

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1　《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌鼋灰妆旧硎怯写鷥r(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)?，個(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。 轉(zhuǎn)貼于 三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)地租的概念范文第5篇

【關(guān)鍵詞】企業(yè)觀 現(xiàn)代企業(yè)理論 企業(yè)性質(zhì)

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以價(jià)格機(jī)制運(yùn)行為核心,研究如何增加國民財(cái)富或提高資源配置效率為主要內(nèi)容的理論,所以又稱價(jià)格理論。它致力于證明個(gè)體(企業(yè)和家庭)的自由決策必然導(dǎo)致社會(huì)資源的有效配置和社會(huì)福利的增加,但也涉及到企業(yè)問題。Adam Smith(1776)在《國富論》中就對(duì)當(dāng)時(shí)的股份公司進(jìn)行了深入分析。當(dāng)然,由于研究重點(diǎn)及當(dāng)時(shí)歷史條件限制,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究僅是涉及到其個(gè)別方面,并沒有形成真正意義的企業(yè)理論,也沒有對(duì)企業(yè)的性質(zhì)提出自己的觀點(diǎn)。

與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論相比,馬克思(1859、1867)的經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地觸及企業(yè)問題,并且非常深刻。他以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象,在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(1859)和《資本論》(1867)等經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中,在對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)研究過程中對(duì)資本主義生產(chǎn)企業(yè)的協(xié)作分工、機(jī)械化大生產(chǎn)、工廠內(nèi)部運(yùn)作、擴(kuò)大再生產(chǎn)(企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、邊界、動(dòng)機(jī)等)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了分析。在《資本論》中,企業(yè)被稱為“資本總機(jī)構(gòu)”,資本家是資本的人格化。資本與勞動(dòng)的關(guān)系,就是資本家與勞動(dòng)力的關(guān)系,企業(yè)、資本家、資本是三位一體的。因此,資本就可以看成企業(yè),資本的行為就是資本主義企業(yè)的擴(kuò)張行為;資本的性質(zhì)就是企業(yè)的性質(zhì)。但他對(duì)企業(yè)的研究是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾統(tǒng)一的角度,采用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法,以勞動(dòng)分工、協(xié)作為基礎(chǔ)而展開的,目的在于揭示資本主義社會(huì)必然滅亡。

Marshall作為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上承上啟下的人物,明顯比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地關(guān)注企業(yè)。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1890)中用了6章的篇幅,從知識(shí)和分工著手,深入細(xì)致地對(duì)企業(yè)的演進(jìn)、不同企業(yè)組織的特征及優(yōu)劣、組織內(nèi)分工與績效,以及報(bào)酬遞增等內(nèi)容進(jìn)行了研究。尤其是在比較企業(yè)制度特征時(shí),Marshall深入到企業(yè)內(nèi)部,認(rèn)為私人合伙組織是通過兩個(gè)或更多的具有大約相同財(cái)產(chǎn)和能力者的分工協(xié)作獲得的生命力和靈活性;而股份公司則由于管理權(quán)掌握在擁有部分甚至很少股份的董事手中,并且由他們監(jiān)督經(jīng)理人的日常管理工作,會(huì)產(chǎn)生問題。因而,最理想經(jīng)濟(jì)組織形式應(yīng)是合作社,股東即是雇員,具有努力工作的良好動(dòng)力,便于監(jiān)督和同事間合作等。但他也意識(shí)到合作組織常常帶來磨擦和選不出能干的經(jīng)理等問題。當(dāng)然,Marshall(1890)并沒有注意企業(yè)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)問題。

但是,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展并沒有繼承Marshall(1890)傳統(tǒng)繼續(xù)深入企業(yè)的研究,而是專注于一些特定命題,如地租、工資、利息之間的宏觀利益分配、競爭模型的邏輯、資源的有效配置等(Eggertsson,1990)。在上述特定問題研究的過程中,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步將企業(yè)假定為具有以下特征的生產(chǎn)技術(shù)函數(shù):企業(yè)是將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換器,在既定的技術(shù)和市場條件下,企業(yè)按邊際成本等于邊際效益的原則進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),追求利潤最大化;企業(yè)是完全理性的,它不但可充分了解市場的供求,更重要的是能充分了解生產(chǎn)要素的邊際技術(shù)替代率,按最小成本原則進(jìn)行生產(chǎn);企業(yè)是一實(shí)體,雇主和雇員間不存在效用的不一致,不存在目標(biāo)或利益的沖突,不存在偷懶和搭便車的機(jī)會(huì)主義行為;經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只有生產(chǎn)費(fèi)用,沒有交易成本。

顯然,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是把企業(yè)假定為一個(gè)具有充分信息的理性原子實(shí)體,是專業(yè)化的生產(chǎn)者,唯一目的就是實(shí)現(xiàn)資本所有者或股東利益最大化。但這樣的企業(yè)只有在市場交易不受限制、完全競爭、充分信息、完備界定私人產(chǎn)權(quán)及人類效用一致等條件下才能成立。因?yàn)橹挥性谶@些條件下,企業(yè)主的個(gè)人效用最大化才會(huì)使全體成員的效用最大化;競爭才能使生產(chǎn)者在最低成本水平上生產(chǎn),淘汰缺乏效率企業(yè),實(shí)現(xiàn)利潤最大化。然而,這些條件并不符合實(shí)際,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)性質(zhì)的假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的。

二、現(xiàn)代企業(yè)理論企業(yè)觀

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)是價(jià)格運(yùn)行機(jī)制,并沒有對(duì)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行深入分析,這為現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展提供了空間。其實(shí),在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步將企業(yè)假設(shè)為生產(chǎn)函數(shù)時(shí),就已有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出異議。Veblen(1904、1921)認(rèn)為,在企業(yè)里,企業(yè)家與工程師、工人的目標(biāo)并不一致。Knight(1921)認(rèn)為,按新古典范式,企業(yè)是不存在利潤的,即使在不完全信息條件下,也不一定能推導(dǎo)出利潤的存在。

Veblen(1904、1921)、Knight(1921)等雖然對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論提出了挑戰(zhàn),但最有力的挑戰(zhàn)者,并成為主流的是Coase開創(chuàng)的現(xiàn)代企業(yè)理論。楊瑞龍、周業(yè)安(2000)認(rèn)為Coase、Alchian、Demsetz、Cheung、Hart等人的企業(yè)理論是新古典范式;Williamson的企業(yè)理論是新的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。Coase(1937)在新古典范式下,從市場機(jī)制運(yùn)行需要成本即交易成本這個(gè)前提出發(fā),認(rèn)為企業(yè)是因?yàn)槟芄?jié)約交易成本而存在,企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物,企業(yè)和市場是兩種可相互替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的手段,是一個(gè)契約對(duì)一系列契約的替代。在企業(yè)之外,價(jià)格調(diào)節(jié)生產(chǎn),對(duì)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)是通過一系列市場交易來實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)內(nèi)部,市場交易不存在,市場結(jié)構(gòu)也讓位于調(diào)節(jié)生產(chǎn)的企業(yè)家。即通過“命令”和“允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)‘企業(yè)家’)來支配資源”。在此,Coase隱含地假定了企業(yè)的契約性質(zhì),但并沒有對(duì)企業(yè)與市場做出明確的區(qū)分。

Coase提出的企業(yè)理論沉寂30余年后引起了廣泛注意。1972年,Alchian & Demsetz的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論明確提出了企業(yè)契約性質(zhì)。該理論認(rèn)為,分工和專業(yè)化協(xié)調(diào)過程中出現(xiàn)的計(jì)量困難是企業(yè)產(chǎn)生的根本原因,企業(yè)是多人共同工作的團(tuán)隊(duì)組織,本質(zhì)上是一個(gè)擁有剩余索取權(quán)的“中心簽約人”。企業(yè)與市場在本質(zhì)上沒有區(qū)別,只不過是兩種不同的競爭性市場形式,“是私人所有的市場與公共的市場或共同的市場的競爭?！?“企業(yè)并不擁有自己所有的投入,它也不具有命令、強(qiáng)制及對(duì)行動(dòng)的紀(jì)律約束等權(quán)利,這同任何兩個(gè)人之間普通的市場合約沒有絲毫不同?！椭髋c雇員之間的長期合約不是我們所說的企業(yè)組織的實(shí)質(zhì)”。但Alchian & Demsetz后來似乎修正了團(tuán)隊(duì)理論有關(guān)企業(yè)性質(zhì)的觀點(diǎn)。Alchian(1984)指出,團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)不是企業(yè)的根本性質(zhì),企業(yè)的根本性質(zhì)是限制交易者行為的合同關(guān)系。Alchian & Woodward(1991)在《對(duì)企業(yè)理論的思考》一文中進(jìn)一步將企業(yè)定義為具有以下特征的組織:幾種獨(dú)立擁有的投入品共有的專用性知識(shí)的持久性;各種投入品為持續(xù)向團(tuán)隊(duì)提供所需資源訂立合同。Demsetz(1999)也認(rèn)為企業(yè)是專門為他人生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的專業(yè)化生產(chǎn)單位,而市場是交易的場所。企業(yè)的替代物不是市場,而是家庭或個(gè)人。

Jensen & Meckling(1976)一般化了企業(yè)的契約性質(zhì)。他們指出,“契約關(guān)系是企業(yè)的本質(zhì),不僅對(duì)雇員來說是如此,而且對(duì)供給者、顧客和信貸者等來說也是如此?！匾氖菓?yīng)該承認(rèn),大多數(shù)組織完全是一種法律假設(shè),可以作為一組個(gè)人間契約關(guān)系的一個(gè)聯(lián)結(jié)?！痹诖?這“一組契約關(guān)系”就是勞動(dòng)所有者、物質(zhì)資源投入者和資本投入的提供者、產(chǎn)出品的消費(fèi)者相互之間的契約關(guān)系。由于Jensen & Meckling(1976)從單純的契約關(guān)系角度去把握企業(yè)性質(zhì),認(rèn)為企業(yè)是“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”,而契約關(guān)系是一種法律關(guān)系。所以,企業(yè)是“一種法律虛構(gòu)”,是“各種復(fù)雜契約形式的合法虛構(gòu)”,無所謂企業(yè)“內(nèi)部”與“外部”之分,“試圖區(qū)分那些事情在企業(yè)(或任何別的組織)‘里面’和那些事情在‘外面’,意義不大或根本沒有任何意義”( Jensen & Meckling(1976)與Alchian & Demsetz(1972)都承認(rèn)企業(yè)契約性質(zhì),但契約范圍是不同的,前者是指一般契約,后者是生產(chǎn)要素間的契約)。

Cheung進(jìn)一步泛化了企業(yè)的契約性質(zhì),發(fā)展成了徹頭徹尾的“契約主義”。Chueng(1983)指出,企業(yè)“這個(gè)契約”存在的唯一原因是節(jié)約交易成本,發(fā)生在要素市場上,是一種要素市場關(guān)系;而價(jià)格機(jī)制的“那一系列契約”則發(fā)生在產(chǎn)品市場上。因此,企業(yè)無非是以要素市場的契約替代產(chǎn)品市場上的契約,與市場并沒有特別不同。企業(yè)的出現(xiàn)并不意味著市場失靈,不能說企業(yè)取代市場,只能說是一種市場取代另一種市場,實(shí)質(zhì)是一種契約取代另一種契約。

當(dāng)然,不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意Jensen & Meckling(1976)、Chueng(1983)的做法。Grossman & Hart(1986)就明確指出企業(yè)與市場是有區(qū)別的,縱向一體化或企業(yè)替代市場是不完全契約對(duì)完全契約的替代,企業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排的不完全契約形式。Williamson(1971)也認(rèn)為企業(yè)是節(jié)約交易成本的一種交易模型,是連續(xù)生產(chǎn)過程之間不完全契約所導(dǎo)致的縱向一體化結(jié)果。企業(yè)與市場的主要區(qū)別包含以下幾個(gè)方面:市場比內(nèi)部組織更有效地推動(dòng)高強(qiáng)度的激勵(lì)和限制的扭曲;市場有時(shí)候能有效地積累需求,從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì);內(nèi)部組織可以運(yùn)用各種不同的治理手段,適應(yīng)性強(qiáng),而市場的適應(yīng)性比較差,尤其是資產(chǎn)具有專用性時(shí)(Williamson,2001)。楊小凱和黃有光(1993)從間接定價(jià)企業(yè)理論認(rèn)為,企業(yè)是一種巧妙的交易方式,它可以把一些交易成本極高的活動(dòng)(在此例中是管理活動(dòng))卷入分工,但同時(shí)卻可以避免對(duì)這類活動(dòng)的直接定價(jià)和直接交易(楊小凱,1994)。對(duì)交易成本極高的管理知識(shí)的間接定價(jià)機(jī)制便成了企業(yè)的本質(zhì)。

現(xiàn)代企業(yè)理論的基本觀點(diǎn)就是企業(yè)的契約性質(zhì)。但從上述分析可發(fā)現(xiàn),企業(yè)契約性質(zhì)都無法區(qū)分企業(yè)與市場,無法獨(dú)立地定義企業(yè)(楊瑞龍、周業(yè)安,2000)。這說明現(xiàn)代企業(yè)理論并沒有揭示出企業(yè)的真正本質(zhì)。

三、企業(yè)性質(zhì):制度觀點(diǎn)

現(xiàn)代企業(yè)理論的企業(yè)契約觀點(diǎn)揭示了企業(yè)與市場的共性,但并沒有給出企業(yè)的特性(張維迎,1996)。Grossman & Hart(1986)以契約的完備性區(qū)分企業(yè)與市場,并不正確,因?yàn)閺膰?yán)格意義上講,所有的契約都是不完備的。Williamson(2001)對(duì)企業(yè)與市場的區(qū)分也不是本質(zhì)性的。導(dǎo)致這一問題的根源是Coase在《企業(yè)的性質(zhì)》(1937)論文中將企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系與市場交易關(guān)系等同。劉剛(2002)認(rèn)為,企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系本質(zhì)上是異質(zhì)的,有指揮與被指揮或支配與被支配的關(guān)系(權(quán)力關(guān)系),也有剝削與被剝削的關(guān)系(利益關(guān)系),還有其他的各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。因此,不能簡單地將企業(yè)活動(dòng)中所形成的人與人之間的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系歸結(jié)為所謂的交易關(guān)系。

Coase之后的企業(yè)理論似乎都有一種傾向,將企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系與市場交易關(guān)系加以泛化和同質(zhì)化,即籠統(tǒng)地把它們都說成是交易關(guān)系或契約關(guān)系(林金忠,2003)。正是因?yàn)檫@一泛化和同質(zhì)化,導(dǎo)致了Jensen & Meckling(1976)認(rèn)為企業(yè)是法律虛構(gòu),是個(gè)人間契約關(guān)系的聯(lián)結(jié);Chueng(1983)認(rèn)為企業(yè)是要素市場對(duì)產(chǎn)品市場的替代。因此,要認(rèn)清企業(yè)的性質(zhì),就必須厘清企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系與市場交易關(guān)系(交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的一個(gè)普遍現(xiàn)象,就是將契約與契約所對(duì)應(yīng)的交易混合使用,導(dǎo)致了在研究上的混亂)的異同。

要厘清企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系與市場交易關(guān)系,避免將兩者同質(zhì)化,先要厘清交易的概念。最早使用交易概念的是古希臘的亞里士多德。他在《政治學(xué)》中不僅提出了“交易”,還將交易與生產(chǎn)的內(nèi)容進(jìn)行了區(qū)別。把交易作為比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇建立起來并做了明確界定和分類的是Commons(1931)。他認(rèn)為:交易是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位,是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位,是使法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)有相互關(guān)系的單位;交易是人與人之間的關(guān)系,是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物的未來所有權(quán)的讓與和取得;交易與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換不同,交換是一種移交與接收物品的勞動(dòng)過程,或者移交與接收一種主觀的交換價(jià)值,是一種物質(zhì)的供給與需求的平衡或伸縮關(guān)系;交易是人與人間的關(guān)系,包含“沖突、依存和秩序”三原則,是一種利益上既相互沖突、又相互依存的關(guān)系,而且這種交易既在現(xiàn)在不斷地、反復(fù)地、連續(xù)地發(fā)生,又使交易者能可靠地預(yù)期將來還會(huì)這樣發(fā)生。

Williamson(1985)賦予了交易新含義:“當(dāng)一項(xiàng)物品或勞務(wù)在技術(shù)上可分結(jié)合部(inwe)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí),交易就發(fā)生了?！奔夹g(shù)上可分的結(jié)合部指的是技術(shù)上不可分的實(shí)體之間發(fā)生聯(lián)系的區(qū)域。顯然,Williamson所界定的交易是人們之間的合作關(guān)系,與Commons(1931)所定義的交易有本質(zhì)不同,交易不再僅限于產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,還包括組織內(nèi)或組織間的合作關(guān)系。作為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物,Williamson將交易概念泛化,對(duì)擴(kuò)大交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用范圍,尤其是進(jìn)行組織分析十分重要,但也導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系與市場交易關(guān)系的混淆。

從交易的概念可看出,Commons(1931)十分強(qiáng)調(diào)交易中所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)的讓與和取得,這正是市場交易關(guān)系的本質(zhì)。Williamson(1985)的交易指的是個(gè)人或組織間的合作,是企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系,并不一定涉及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移,與Commons的交易概念有明顯的區(qū)別。

第一,在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移方面,企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系并不一定存在轉(zhuǎn)移交易對(duì)象物的產(chǎn)權(quán),也不一定存在利益的分配,而是合作成員共同投入資源的合作;而市場交易是圍繞產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移和利益的分配而進(jìn)行的,包含Commons的交易三原則,交易各方投入的資源不結(jié)合在一起,相反,是相互轉(zhuǎn)移。

第二,在履行主體方面,市場交易關(guān)系的履行一般是交易當(dāng)事人之間的事;企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系的當(dāng)事人之間并不一定存在市場交易關(guān)系,履行往往具有多方性,更多的是通過與自己沒有市場交易關(guān)系的主體間的共同合作,如兩個(gè)工人的合作。

第三,主體間關(guān)系方面,企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系的當(dāng)事人是異質(zhì)的(heterogeneous),客觀存在著權(quán)威,存在著基于層級(jí)結(jié)構(gòu)的權(quán)力和服從關(guān)系;市場交易當(dāng)事人是平等的,不存在這種權(quán)威關(guān)系。Coase(1952)曾指出,企業(yè)外部和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要區(qū)別是,團(tuán)隊(duì)成員并不是根據(jù)市場價(jià)格作出有關(guān)其活動(dòng)的決策,而是發(fā)出或?qū)ふ液徒邮苤噶睢Ｒ虼?企業(yè)是以權(quán)威為中心而展開運(yùn)行的,市場是以價(jià)格為中心運(yùn)行的。企業(yè)是通過控制權(quán)行使來決定資源的配置,市場是通過價(jià)格的高低來調(diào)節(jié)資源的配置。

第四,在結(jié)果方面,企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系的結(jié)果具有生產(chǎn)性,能創(chuàng)造出新的資源,實(shí)現(xiàn)增值,滿足人們新的需要;市場交易關(guān)系則不具有這種功能,核心是將一種物品或服務(wù)產(chǎn)權(quán)從一個(gè)主體手中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)主體手中,交易對(duì)象自身沒有變化。

第五,在信息傳播方面,企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系中,科層的上級(jí)有權(quán)要求下級(jí)披露全部信息,并承擔(dān)由于沒有披露相關(guān)事實(shí)而使上級(jí)受到損失;上級(jí)有權(quán)從其下級(jí)得到忠誠、尊重和誠實(shí),下級(jí)必須為自己的不忠誠或不合作而賠償損失,上級(jí)要對(duì)下級(jí)行為引起的第三方損失承擔(dān)責(zé)任;市場交易中,這種義務(wù)是沒有的。因此,市場交易關(guān)系與企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系有本質(zhì)不同。

企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系與市場交易關(guān)系的區(qū)別表明,合作關(guān)系并不是一般意義的交易。合作關(guān)系的實(shí)質(zhì)是人或組織間的合作,合作中各方都投入資源,且要實(shí)現(xiàn)資源的結(jié)合,并創(chuàng)造出新資源,以滿足人們的多樣性需求;市場交易的實(shí)質(zhì)是人或組織間的交換關(guān)系,不創(chuàng)造新資源,核心是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。市場交易關(guān)系是由市場來治理,企業(yè)合作關(guān)系是由企業(yè)來治理。企業(yè)與市場既不完全是替代關(guān)系,也不完全是互補(bǔ)關(guān)系,市場里的企業(yè)是相對(duì)獨(dú)立存在體。因此,我們可把市場理解為治理交換關(guān)系的制度,企業(yè)理解為治理特定合作關(guān)系的制度。

作為制度,企業(yè)是人們?cè)陂L期的合作過程逐步形成的一種共同知識(shí)、信念、游戲規(guī)則,它規(guī)范著人們作為企業(yè)成員的行為。這種“共同知識(shí)或信念”至少包括以下三個(gè)方面。

第一,合作意識(shí)。只要一提及企業(yè),在人們的意識(shí)中必定存在合作的概念。只要簽定契約加入企業(yè),不用契約明確要與誰合作,人們自然會(huì)與企業(yè)的其它參與主體開展合作,而不管這個(gè)人事先你是認(rèn)識(shí),還是不認(rèn)識(shí),與你有沒有關(guān)系,只要是企業(yè)成員,你不會(huì)說,在契約里沒有規(guī)定要與這一主體合作而拒絕,這是“企業(yè)”的應(yīng)有之義,不用明示。

第二,權(quán)威意識(shí)。對(duì)企業(yè)參與主體來講,加入企業(yè),都會(huì)自然地接受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),服從上級(jí)指揮或指揮下級(jí),積極配合上級(jí)做好工作,契約里根本不用對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。同時(shí),遵從企業(yè)的規(guī)章制度,服從企業(yè)文化的約束,將自身融于這一文化體系之中。即使在工作之余,完全不同,在工作時(shí),也自然會(huì)融入這種文化之中。因?yàn)椤捌髽I(yè)”就意味著成員要遵守所有的合理的規(guī)則、命令及上級(jí)的指令。權(quán)威就是建立這一共識(shí)的基礎(chǔ)上,失去了這一共識(shí)的支撐,企業(yè)的權(quán)威就無法形成。

第三,贏利意識(shí)。在人們意識(shí)里,自然都擁有這一意識(shí),企業(yè)的目標(biāo)就是為了盡可能大的的剩余?！捌髽I(yè)共識(shí)”是在長期演化過程中,逐漸沉淀于人們的意識(shí)之中,是隱性規(guī)則,是制度框架。人們的上述共識(shí)或信念,限制著人們可能的機(jī)會(huì)主義行為,同時(shí)也保護(hù)著個(gè)人自由領(lǐng)域,增進(jìn)企業(yè)參與主體之間的合作。正是基于這些共同信念,一群主體的合作才成為企業(yè),離開這些共同知識(shí),有關(guān)主體即使有合作,也未必是企業(yè),而是政府或其它組織。Parsons (2003)認(rèn)為,行動(dòng)者彼此之間都存在角色期待,而且每個(gè)人都意識(shí)到這種期待的存在,角色期待使參與行動(dòng)的個(gè)體具有共同的價(jià)值與目的,保持某個(gè)時(shí)期已經(jīng)建立起來的角色期待,社會(huì)就會(huì)一體化,即形成社會(huì)體系。企業(yè)就是一種社會(huì)體系,規(guī)定著每個(gè)參與主體角色。

Masten(1987)從另一個(gè)側(cè)面說明了企業(yè)的制度性質(zhì)。他說:“在思考企業(yè)性質(zhì)時(shí),真正的問題不是成員間的關(guān)系是否是合約性質(zhì),而是企業(yè)是否在富有建設(shè)性的意義上代表了一種獨(dú)特的制度?！薄皬莫M義上,制度代表的是一個(gè)已建立的安排、一種關(guān)系和組織,它們的存在或邊界由外生的權(quán)威來界定或操縱。在這種制度中,成員或參與者通常商定特殊權(quán)利或責(zé)任,并建立控制交易者行為的規(guī)則和程序?！逼髽I(yè)就是這樣一種獨(dú)特制度,通過特殊的規(guī)則和程序來體現(xiàn)自己本質(zhì)的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思:馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[2] 馬歇爾:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,2002.

[3] 思拉恩?埃格特森:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書館,1996.

[4] 奈特:風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[5] 德姆塞茨:所有權(quán)、控制與企業(yè)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社中譯本,1999.

[6] 林金忠:否定企業(yè)的企業(yè)理論:“企業(yè)契約論”批判[M].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2003(5).

[7] 楊小凱、黃有光:專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織:一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

[8] 楊瑞龍、周業(yè)安:企業(yè)利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

[9] 張維迎:所有權(quán)、治理結(jié)構(gòu)及委托關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996.

[10] 奧利弗?E?威廉姆森、西尼爾?G?溫特(1987):企業(yè)的性質(zhì):起源、演變和發(fā)展[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[11] 康芒斯:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1998.

[12] 奧利弗?E?威廉姆森:資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].北京:商務(wù)印書館,2002.

[13] Alchian,A.Specificity,Specialization,and Coalitions.Zeitschrift fir die gesamte Staatswissenschaft.1984.

[14] Chueng Stenven.The Contractual Nature of The Firm.Journal of Law and Economics.1983,26(1).

[15] Coase,Ronald.The Nature of the Firm.Economica,1937.

[16] Grossman,Sanford,and Oliver Hart.The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration.Journal of Political Economy 1986,94(4).