前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇遺囑的法律效益范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

遺囑的法律效益范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 涉外遺囑繼承 遺囑效力 同一制 分割制

隨著國際民商事交往的加強，我國涉外繼承關(guān)系日益復(fù)雜，涉外遺囑繼承問題尤為突出。在《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）頒布之前，我國對于繼承問題的法律法規(guī)，主要集中在我國《民法通則》第149條和《繼承法》第36條等條文中，但這些條文只對涉外繼承作了一般性的規(guī)定，比較簡單，而且僅有的規(guī)定主要涉及涉外法定繼承，對涉外遺囑繼承問題的解決和遺囑效力的認定幾乎呈現(xiàn)空白狀態(tài)。 該法實施后，該法與《繼承法》第36條不一致的，適用該法。《法律適用法》第31條至第35條對繼承問題的法律適用作出了規(guī)定，遺囑繼承的法律適用規(guī)定在第32條和第33條中。本文主要針對第33條涉外遺囑繼承中遺囑效力問題進行探討。

一、《法律適用法》遺囑效力法律適用規(guī)定的分析

（一）關(guān)于“遺囑效力”的理解和闡釋

《法律適用法》第33條規(guī)定：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時或死亡時經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律。首先應(yīng)對“遺囑效力”的含義進行界定和厘清。一般來說，遺囑是否具有法律效力，其必須具備形式要件和實質(zhì)要件。有學(xué)者持狹義說，該學(xué)說觀點為“遺囑效力”僅指遺囑成立的實質(zhì)要件。但由于立遺囑能力是自然人民事行為能力中的一種，而自然人民事行為能力的準據(jù)法有單獨的規(guī)定，因此存在立遺囑能力的準據(jù)法是根據(jù)第33條，還是根據(jù)該法第12條 確定的問題。 此外亦有學(xué)者持廣義說，認為此處“遺囑效力”是指遺囑的“有效性”，因而所有與遺囑生效有關(guān)的事項，如立遺囑人的遺囑能力等，均應(yīng)包含在“遺囑效力”的含義內(nèi)。 筆者贊同廣義說，我國立法采取的是將法定繼承與遺囑繼承的法律適用問題分別加以規(guī)定的體例。 就遺囑繼承而言，由于第32條所規(guī)定的是遺囑的形式要件，第33條則應(yīng)解決有關(guān)遺囑繼承的實質(zhì)性問題。由此對第33條中的“遺囑效力”作廣義解釋更為合理，盡可能將遺囑繼承法律適用的所涉問題包括在內(nèi)。從某種角度說，第33條是遺囑繼承法律適用的兜底條款。

立遺囑能力是否應(yīng)該單獨規(guī)定，學(xué)者也持有不同觀點。根據(jù)相關(guān)國家的理論和實踐，遺囑實質(zhì)有效性和遺囑能力的法律適用原則上基本無差異；但從更加微觀的角度來看，二者的準據(jù)法又有一定細微的差別。 遺囑能力屬于自然人的民事行為能力的一種，但在確定遺囑能力準據(jù)法時會存在適用一般民事能力行為的規(guī)定還是適用遺囑效力的規(guī)定的問題。如前文所述，遺囑能力的準據(jù)法與遺囑的實質(zhì)有效性的準據(jù)法存在差別，因此遺囑能力也不適合直接使用第33條中關(guān)于遺囑效力之規(guī)定。雖然第33條規(guī)定了四種可供選擇的法律，與第12條規(guī)定的單一連結(jié)點相比，更有利于確立遺囑的有效性，但連結(jié)點過于靈活，會引起選擇性連結(jié)點動態(tài)沖突而導(dǎo)致法律關(guān)系的不穩(wěn)定。立遺囑能力在遺囑中又具有相對的獨立性，因此對立遺囑能力做明確的單獨的規(guī)定是適宜的。

（二）遺囑效力的法律適用規(guī)則

在準據(jù)法的確定上，第33條規(guī)定遺囑效力可選擇適用立遺囑人“立遺囑時”或“死亡時”的經(jīng)常居所地法或本國法，這是一種選擇性的沖突規(guī)則。這種立法更強調(diào)促進遺囑有效和尊重當事人意思。就立法的價值取向而言，在世界范圍內(nèi)，在遺囑成立實質(zhì)要件和遺囑實質(zhì)有效性方面，采用選擇性沖突規(guī)范以促進遺囑有效的立法例尚不多見。

（三）采用同一制

對于涉外繼承，國際私法上主要有同一制和分割制兩種做法。同一制不區(qū)分動產(chǎn)繼承與不動產(chǎn)繼承，統(tǒng)一由死者的屬人法決定。分割制將動產(chǎn)和不動產(chǎn)的繼承區(qū)分開，動產(chǎn)繼承的準據(jù)法為死者的屬人法，不動產(chǎn)繼承則適用物之所在地法。目前國際立法的趨勢是傾向于采用同一制，并且為了謀求同一制與分割制的適當協(xié)調(diào)，許多國家都接受反致和轉(zhuǎn)致?！斗蛇m用法》第33條也采用同一制，以屬人法作為遺囑效力的準據(jù)法，并擴大連結(jié)點的時間和空間范圍。但根據(jù)《法律適用法》第9條的規(guī)定，我國不接受反致和轉(zhuǎn)致，因此適用的外國法律，不包括其法律適用法。

二、外國關(guān)于遺囑效力法律適用的規(guī)定

世界上許多國家和立法一般都對遺囑效力作了明確規(guī)定， 但其內(nèi)容不盡相同。筆者查閱了30個國家和地區(qū)的沖突規(guī)范以及相關(guān)國際公約的規(guī)定， 進行簡單的比較和分析。

（一）遺囑能力的法律適用

對于立遺囑人的遺囑能力，多數(shù)國家規(guī)定遺囑能力與行為能力一致，具有完全行為能力的人有立遺囑的能力；有少數(shù)國家規(guī)定立遺囑的年齡小于具有完全行為能力的年齡，如日本。關(guān)于遺囑能力的法律適用，多數(shù)國家都將其作為單獨的法律適用規(guī)則加以規(guī)定，而且普遍規(guī)定遺囑能力適用立遺囑人的屬人法。但采用的屬人法也有所區(qū)別，有些采用立遺囑人立遺囑時的屬人法，如土耳其；有些采用立遺囑人死亡時的屬人法，如匈牙利；還有一些國家采用立遺囑人的住所地法或慣常居所地法。遺囑是立遺囑人作出的單方意思表示，在作出法律行為時，立遺囑人只能考慮到立遺囑時的屬人法，適用立遺囑時的屬人法更為合理。 有些國家則作出更加靈活的規(guī)定，瑞士對立遺囑人的遺囑能力的法律適用采用了多種選擇性連結(jié)點的方式來確定遺囑能力的準據(jù)法。

（二）遺囑內(nèi)容和遺囑效力的法律適用

遺囑內(nèi)容是否發(fā)生發(fā)生法律效力而能夠被執(zhí)行，屬于遺囑的實質(zhì)有效性問題，它涉及法律對遺囑內(nèi)容的認可，遺囑內(nèi)容是指立遺囑人在遺囑中指定的繼承人范圍及繼承份額等，是立遺囑人處分遺產(chǎn)的意思表示。 縱觀各國立法，對于遺囑內(nèi)容和效力的法律適用原則大體可分為同一制和分割制。

采用同一制的國家多數(shù)是適用立遺囑人的屬人法，但各國對屬人法的規(guī)定仍各有不同。一部分采用的是依立遺囑人的本國法，如日本、德國等；另外一部分采用的則是依立遺囑人住所地法，如泰國、阿根廷等。對于適用何時得屬人法，有的國家采用立遺囑人立遺囑時的本國法，有的采用立遺囑人死亡時的本國法。還有如奧地利等國家可以在兩者中選擇適用。適用分割制的國家（主要是英美法系國家）區(qū)分遺囑處分的是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)而規(guī)定不同的法律適用規(guī)則，通常情況下動產(chǎn)適用立遺囑人的住所地法，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。他們認為遺囑繼承實質(zhì)要件的準據(jù)法，應(yīng)與法定繼承一樣，采用分割制。

此外，有些國家在遺囑內(nèi)容和遺囑效力的法律適用規(guī)定中引入意思自治原則，允許立遺囑人選擇所適用的法律，如意大利和瑞士。 海牙國際私法會議1989年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》中已明確規(guī)定涉外繼承領(lǐng)域適用意思自治原則確定準據(jù)法，但適用意思自治原則是有限制的，必須符合明示選擇并符合形式要件等條件。這種法律適用原則允許當事人自由選擇遺囑繼承的準據(jù)法，是當事人意思自治原則在繼承法律關(guān)系適用領(lǐng)域的體現(xiàn)， 有利于實現(xiàn)死者生前充分預(yù)見其財產(chǎn)及后事安排的后果，也將提高法律適用的確定性。

三、對《法律適用法》遺囑效力相關(guān)規(guī)定的評價及完善建議

遺囑的法律效益范文第2篇

去年末父親因病去世。為了將現(xiàn)居住房屋的產(chǎn)權(quán)更名到母親名下，我們拿遺囑前去辦理，卻遭到了市產(chǎn)權(quán)處的拒絕，理由是遺囑沒有經(jīng)過公證和認證，他們辨不出真假。我們找到法院要求認證，法院又說遺囑有效，不用認證，他們也從來沒認證過，這是產(chǎn)權(quán)處的問題。現(xiàn)在問題僵在了這里，房屋產(chǎn)權(quán)更改不了，母親很是著急。因此特向貴刊咨詢一下，通過什么途徑可以使父親的遺囑得到確認，并產(chǎn)生法律效應(yīng)，讓產(chǎn)權(quán)處得以承認？

遼寧省本溪市讀者程積

法官說法

1991年8月31日司法部、建設(shè)部了《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強公證的聯(lián)合通知》。有關(guān)部門在辦理房屋產(chǎn)權(quán)繼承等問題時仍在適用該通知。

該《通知》第一條規(guī)定：繼承房產(chǎn)，應(yīng)當持公證機關(guān)出具的“繼承權(quán)公證書”和房產(chǎn)所有權(quán)證、契證到房地產(chǎn)管理機關(guān)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

該《通知》第二條規(guī)定：遺囑人為處分房產(chǎn)而設(shè)立的遺囑，應(yīng)當辦理公證。遺囑人死亡后，遺囑受益人須持公證機關(guān)出具的“遺囑公證書”和“遺囑繼承權(quán)公證書”或“接受遺贈公證書”，以及房產(chǎn)所有權(quán)證、契證到房地產(chǎn)管理機關(guān)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

處分房產(chǎn)的遺囑未經(jīng)公證，在遺囑生效后其法定繼承人或遺囑受益人可根據(jù)遺囑內(nèi)容協(xié)商簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議，經(jīng)公證證明后到房地產(chǎn)管理機關(guān)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

對遺囑內(nèi)容有爭議，經(jīng)協(xié)商不能達成遺產(chǎn)分割協(xié)議的，可向人民法院提訟。房地產(chǎn)管理機關(guān)根據(jù)判決辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

程某所說的情況，就屬于上述第二條第二條款中規(guī)定的“處分房產(chǎn)的遺囑未經(jīng)公證”的情形。

遺囑的法律效益范文第3篇

我國《民法通則》第九十八條規(guī)定:“公民享有生命健康權(quán)。”生命健康權(quán)是生命權(quán)和健康權(quán)的統(tǒng)稱。生命權(quán),即自然人活著的權(quán)利。健康權(quán),即自然人以其身體的生理機能的完整性和保持持續(xù)、穩(wěn)定、良好的心理狀態(tài)為內(nèi)容的人格權(quán)。本案系一起由情誼行為惹出的尷尬命案,死者的生命健康權(quán)受到侵害。不過,該案件的爭議焦點在于韋大勇與死者趙曉明之間是否形成民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,韋大勇是否實施了直接或間接導(dǎo)致死者死亡的過錯行為。

當事人之間共同飲酒,不屬于法律行為,只是社交層面的情誼行為,因此他們就不存在約定的或法定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在喝酒引發(fā)的人身損害賠償糾紛中,對于因喝酒產(chǎn)生的損害后果,原則上應(yīng)由喝酒者自負。但是,當喝酒人已經(jīng)不勝酒力時仍強行勸酒,或放任喝酒人酗酒并導(dǎo)致嚴重后果,行為人應(yīng)當承擔(dān)未盡合理限度范圍內(nèi)的提醒和救助的義務(wù)。本案中,韋大勇作為召集人,在明知他人醉酒的情況下,仍然放任他們酗酒,沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的提醒和救助的義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國《民法通則》第一百三十一條規(guī)定:“受害人對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任”,該條即“過失相抵”。趙曉明對自身酒精承受度和醉酒的后果也應(yīng)有基本的認識,而其無節(jié)制地飲酒,是對損害后果的放任。因此,趙曉明對自己飲酒身亡具有重大過失,應(yīng)當減輕韋大勇的賠償責(zé)任。我國《民法通則》第一百一十九條規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的,并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！本C合以上分析,鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院的一審判決是有法可依的。

近期由酒后駕駛引發(fā)的交通肇事案頻發(fā),這與我國盛行幾千年的酒文化有很大的關(guān)系。酒文化是一種長期積累形成的文化現(xiàn)象,也是社會生活方式之一。傳統(tǒng)酒文化里,喝酒喝的是“感情”:“感情深,一口悶。感情淺,舔一舔”、“寧可胃里穿個洞,不讓感情留條縫?！痹谌藗冄劾?一場飯局,若是沒有酒,絕對是“不到位”的。喝酒不能不勸,勸酒不能不飲,似乎也是酒文化的題中之意:“會喝一兩的喝二兩,這樣的朋友夠豪爽!會喝二兩的喝五兩,這樣的同志夠貼心!會喝半斤的喝一斤,這樣的哥兒們最放心!”若是遇上托人辦事,或者領(lǐng)導(dǎo)、朋友勸酒,猛灌豪飲更是在所難免。如今不僅要重新定義酒文化,勸酒者也有必要反省。本案的意義在于,在民事法律與風(fēng)俗習(xí)慣盤根錯節(jié)的社會關(guān)系領(lǐng)域,法律如何既要考慮實現(xiàn)法的實效性的同時,又不損害民俗習(xí)慣的社會作用。

遺囑的法律效益范文第4篇

關(guān)鍵詞 消極完美主義；社交焦慮；無法忍受不確定性；自尊

分類號 B849

DOI： 10.16842/ki.issn2095-5588.2016.07.004

1 前言

社交焦慮是指對某種人際交往處境表現(xiàn)出持續(xù)的擔(dān)憂或強烈恐懼的一種情緒體驗（郭曉薇，2000）。當社交焦慮個體在受到他人密切關(guān)注或與陌生人相處時，常常會產(chǎn)生一系列不適的情緒體驗或出現(xiàn)回避行為，這將在很大程度上阻礙其人際關(guān)系的發(fā)展（李波，鐘杰，錢銘怡，2003）。近年來對大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀的研究發(fā)現(xiàn)，社交焦慮已成為當代大學(xué)生群體中發(fā)生率極高，影響最為廣泛的心理問題之一（李榮剛，2009）。

完美主義是心理健康素質(zhì)的重要人格因素，其核心特征包括爭取完美表現(xiàn)，設(shè)置不切實際的高標準，對錯誤零容忍，批判性的自我評估以及害怕失敗（王敬群，梁寶勇，2005）。隨著研究的深入，大量理論探討和實證研究都表明，完美主義可以劃分為積極（適應(yīng)性）完美主義和消極（非適應(yīng)性）完美主義（張斌，謝靜濤，蔡太生，2013；Suddarth & Slaney，2001）。消極完美主義個體傾向為自己設(shè)置不現(xiàn)實的高標準，達不到標準時便會進行過度的自我批評；因此他們常常擔(dān)心犯錯并且害怕失?。▽O文影，劉曉明，2010）。近年來國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，消極完美主義的組成成分與社交焦慮密切相關(guān)。寧雅童（2013）的相關(guān)研究表明，消極完美主義中的擔(dān)心錯誤、父母期望、個人標準和行動疑慮與社交焦慮呈顯著正相關(guān)。邵淑娟（2008）在完美主義與人際關(guān)系的相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，消極完美主義的擔(dān)心失敗、關(guān)注評價、行為謹慎對社交焦慮具有預(yù)測作用。

無法忍受不確定性是對不確定情景或事件的認知偏差，即不論該情景或事件是否具有威脅性，個體都認為它是無法接受的，且應(yīng)該回避（張國華，戴必兵，2012）。有研究發(fā)現(xiàn)，消極完美主義與無法忍受不確定性呈顯著正相關(guān)（Markovic'，2010），即消極完美主義者表現(xiàn)出更高的無法忍受不確定性。此外研究表明，無法忍受不確定性與社交焦慮呈顯著正相關(guān)（張藝馨，楊智輝，何文倩，張玲茜，許薇，2015）。面對不確定的社交情景，高無法忍受不確定性者將其視為壓力或威脅情景，而自己又缺乏處理這些問題的能力，從而表現(xiàn)出過度焦慮傾向（李志勇，吳明證，2013）。因此無法忍受不確定性在消極完美主義與社交焦慮之間可能起中介作用。

也有研究發(fā)現(xiàn)，消極完美主義通過自尊對社交焦慮有間接預(yù)測作用（寧雅童，2013）。自尊是個體對自我的接納程度。高自尊者對自我接納程度高，自我價值感強；低自尊者常常懷疑自己的能力，自我評價易受外界信息的干擾。研究發(fā)現(xiàn)，消極完美主義者表現(xiàn)出較低的自尊（陳陳，燕婷，林崇德，2013）。自尊對個體的人際關(guān)系起著重要的監(jiān)控作用（Leary，Tambor & Terdal，1995），且相關(guān)研究表明，自尊對社交焦慮具有負向預(yù)測作用（劉冉，2012），因此個體自尊水平的降低會引發(fā)更高的社交焦慮。所以自尊可能是消極完美主義影響社交焦慮的一個中介變量。此外還有研究發(fā)現(xiàn)，自尊與無法忍受不確定性呈顯著負相關(guān)（李志勇，吳明證，2013），即高自尊者表現(xiàn)出低的無法忍受不確定性，而無法忍受不確定性又與社交焦慮密切相關(guān)，所以消極完美主義還可能依次影響自尊、無法忍受不確定性最終影響社交焦慮。

綜上所述，以往研究探討了社交焦慮、消極完美主義和無法忍受不確定性兩兩之間的關(guān)系，但少有學(xué)者對這三者之間的關(guān)系進行分析，尤其是對無法忍受不確定性在消極完美主義與社交焦慮之間的中介作用缺少探究。其中對無法忍受不確定性與消極完美主義間關(guān)系的研究在國內(nèi)還十分罕見，僅有少數(shù)國外研究對其進行了探討，這也為我們的研究提供了一定的理論基礎(chǔ)。有學(xué)者對自尊與森田神經(jīng)質(zhì)性格在社交焦慮與消極完美主義的共同中介效應(yīng)進行了研究，未對自尊在它們間的作用進行單獨探討。因此，本研究在參考國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，在社交焦慮的影響因素上同時考慮自尊，無法忍受不確定性和消極完美主義這些變量，通過探究無法忍受不確定性與自尊在消極完美主義與社交焦慮間的作用，進一步明確消極完美主義對社交焦慮的影響機制。

2 方法

2.1被試

本研究采用隨機取樣法，對某普通高校400名大學(xué)本科生進行問卷調(diào)查，最后獲得有效問卷365份，有效率為91.25%，其中男生72人，女生293人，年齡17～23歲（19.41±0.98），文科生139人，理科生226人。

2.2 工具

2.2.1 近乎完美量表中文修訂版

采用楊麗（2007）修訂的近乎完美量表修訂版（APSR），該量表包括三個分量表：高標準（6 個項目）、秩序（4個項目）和差異（12個項目）。采用Likert7點評分，從 1“很不符合”到 7“極為符合”。Slaney（2001）認為，差異維度是反應(yīng)完美主義消極方面的核心特征，因此本研究采用差異分量表（12個項目）來測試消極完美主義。本研究中差異分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.79。

2.2.2 交往焦慮量表

該量表共有15個項目（其中第8題“在求職面試時我會緊張?！辈环衔覀兯芯勘辉嚨那闆r，將其刪去）。采用Likert5級計分，1表示“很不符合”，5“表示非常符合”，分值越高，社交焦慮程度越大。本研究中該表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84。

2.2.3 無法忍受不確定性量表

采用Dugas和Buhr（2002）修訂的無法忍受不確定性量表，該量表共有27個項目，采用Likert5級計分，1表示“很不符合”，5表示“非常符合”，分值越大表明無法忍受不確定性越高。本研究中其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。

2.2.4 自尊量表

采用Rosenberg在1965年編制的自尊量表，該量表共有10個項目，4道反向計分，6道正向計分。按田錄梅（2006）的意見將項目8改為正向計分。量表采用4點計分，1表示“很不符合”，4表示“非常符合”，分值越高，自尊程度越高。本研究中其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.83。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS17.0和Aoms18.0進行相關(guān)分析和中介作用分析。

3 結(jié) 果

3.1 消極完美主義、無法忍受不確定性、自尊與社交焦慮的相關(guān)分析

由表1可知，社交焦慮與無法忍受不確定性、消極完美主義呈顯著正相關(guān)，與自尊呈顯著負相關(guān)；自尊與無法忍受不確定性和消極完美主義呈顯著負相關(guān)；無法忍受不確定性與消極完美主義呈顯著正相關(guān)。

3.2 無法忍受不確定性和自尊在消極完美主義和社交焦慮關(guān)系之間的中介作用分析

由表2和表3可知，當自尊和無法忍受不確定性分別進入回歸方程后，消極完美主義對社交焦慮的預(yù)測作用均有所下降，回歸系數(shù)從0.11分別下降到0.07和0.05，表明自尊和無法忍受不確定性分別在消極完美主義和社交焦慮之間發(fā)揮著部分中介作用。

為了進一步驗證自尊和無法忍受不確定性在消極完美主義和社交焦慮關(guān)系之間的中介作用，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型進行擬合，分析結(jié)果如圖1。結(jié)果表明，數(shù)據(jù)對模型擬合較好，擬合指數(shù)分別為：χ2=2.13，df=1，p=0.14，NFI=0.99，CFI=0.99，GFI=0.99，RMSEA=0.06。對結(jié)構(gòu)方程模型參數(shù)估計及中介效應(yīng)檢驗采用方差極大似然法和偏差校正的百分位Bootstrap檢驗。結(jié)果表明，消極完美主義對社交焦慮的間接影響效應(yīng)β值為0.17（SE=0.03，95%的置信區(qū)間是0.10到0.23）。間接效應(yīng)的置信區(qū)間都不包含零，表明間接效應(yīng)顯著。因此，消極完美主義對社交焦慮的間接影響效應(yīng)顯著（β=0.17，p

4 討論

4.1 消極完美主義對社交焦慮的影響、無法忍受不確定性和自尊在消極完美主義與社交焦慮間的中介效應(yīng)

相關(guān)分析表明，社交焦慮與無法忍受不確定性、消極完美主義呈顯著正相關(guān)，與自尊呈顯著負相關(guān)；自尊與無法忍受不確定性和消極完美主義呈顯著負相關(guān)；無法忍受不確定性與消極完美主義呈顯著正相關(guān)。分層回歸方程發(fā)現(xiàn)，無法忍受不確定性和自尊在消極完美主義與社交焦慮間都發(fā)揮著部分中介作用。結(jié)構(gòu)方程模型證明，消極完美主義通過自尊和無法忍受不確定性對社交焦慮具有間接效應(yīng)。

研究證明，消極完美主義與社交焦慮存在顯著正相關(guān)，即消極完美主義者表現(xiàn)出更高的社交焦慮，這和以往的研究成果一致（寧雅童，2013）。消極完美主義者為自己設(shè)定過高的行為標準，并且在達不到這種標準時就會對自己的能力產(chǎn)生懷疑（陳陳等，2013）。因此，消極完美主義個體在追求完美的社交情景時一旦感覺到自己的實際表現(xiàn)和想要達到的標準之間存在差距，個體就會對自己產(chǎn)生消極評價，并認為自己缺乏必要的社交技巧。這種不良的體驗會引起他們身體上的不適感與焦慮情緒，從而產(chǎn)生社交焦慮。

研究發(fā)現(xiàn)，消極完美主義者表現(xiàn)出高無法忍受不確定性，而高無法忍受不確定性又會引起社交焦慮，無法忍受不確定性在消極完美主義和社交焦慮關(guān)系之間起部分中介作用。研究表明，消極完美主義和無法忍受不確定性正相關(guān)顯著，這與以往的研究成果一致（Markovic'，2010），即消極完美主義個體對不確定性表現(xiàn)出更多的無能為力以及更大的痛苦，這使其對不確定性事件的容忍度降低，表現(xiàn)出高無法忍受不確定性。此外相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，消極完美主義是引發(fā)強迫癥的風(fēng)險因素（周雪婷，張斌，朱虹，蔡太生，2011），而強迫又與無法忍受不確定性密切相關(guān)；強迫個體對不確定性表現(xiàn)出低容忍力，因此在模糊情境中表現(xiàn)出明顯的焦慮（丁佳麗，楊智輝，陳慧，2015）。有研究發(fā)現(xiàn)，無法忍受不確定性解釋了社交焦慮5.4%的變異，遠遠高于神經(jīng)質(zhì)與害怕消極評價的貢獻率（Paul，Boelen & Albert，2009），由此可見無法忍受不確定性在社交焦慮的形成中扮演著重要的角色。原因可能是不確定性在生活中是普遍存在的，大多數(shù)情況都不是清晰明了的，包含了一些不確定性因素。而無法忍受不確定性者傾向?qū)?jīng)常性的不確定性因素產(chǎn)生消極的反應(yīng)，即他們常常認為社交場景中的不確定因素是具有威脅性的并且在自己的能力范圍內(nèi)無法控制，這將直接導(dǎo)致他們的恐懼以及焦慮情緒，從而出現(xiàn)回避行為（李志勇，吳明證，歐陽儒陽，安德寶，2014）。

研究證明，自尊在消極完美主義和社交焦慮關(guān)系中亦發(fā)揮著部分中介作用，即消極完美主義可以通過影響自尊來影響社交焦慮。消極完美主義者常常對自己的失敗進行過度的自我批判，并且產(chǎn)生較強的內(nèi)疚感，進而導(dǎo)致其自我價值感降低；個體自我價值感的降低勢必會使其表現(xiàn)出較低的自尊水平。低自尊個體的主要特征包括：對消極信息的注意偏向，更容易產(chǎn)生焦慮和抑郁等負面情緒（李海江，楊娟，賈磊，張慶林，2011）以及對失敗意義的過度概括化（李志勇，吳明證，2013）。因而，低自尊者在交往過程中對來自他人的負面評價比較敏感，如果遭到他人拒絕，就會對自我的價值產(chǎn)生懷疑，認為自己不夠好或毫無價值，并對自己的社交能力做出負面評價，從而表現(xiàn)出明顯的社交焦慮。

研究發(fā)現(xiàn)，自尊與無法忍受不確定性呈顯著負相關(guān)，這與以往研究成果一致（李志勇，吳明證，2013）。通過模型建構(gòu)發(fā)現(xiàn)，消極完美主義還可以依次通過影響自尊、無法忍受不確定性最終影響社交焦慮。消極完美主義者總是比別人更擔(dān)心犯錯誤，不管做什么事都猶豫不決，長此以往則會使其自尊降低（寧雅童，2013）。低自尊者傾向?qū)ω撔孕畔⑦M行加工，而無法忍受不確定性又常常對不確定性事件做出消極評價，所以低自尊者會加重對不確定情景的感知偏差，表現(xiàn)出更高的無法忍受不確定性。高無法忍受不確定性者偏向于認為自己缺乏處理不確定性因素的有效方法，從而導(dǎo)致其在是否進行社交活動之間猶豫不決，這大大加重了他們擔(dān)憂的程度，進而引發(fā)社交焦慮（李志勇，吳明證，歐陽儒陽，安德寶，2014）。

4.2 本研究的理論和實際意義以及不足

以往針對社交焦慮的研究大都是相關(guān)研究，本研究通過分析自尊、無法忍受不確定性在消極完美主義和社交焦慮間的中介作用，對社交焦慮的產(chǎn)生機制進行了探討，在理論上深化了社交焦慮的相關(guān)研究。此外，本研究進一步確定自尊、無法忍受不確定性、消極完美主義與社交焦慮的關(guān)系，一方面有助于鑒別各種憂慮、焦慮人群，有效區(qū)分社交焦慮和其他心理障礙（如抑郁）；另一方面為實用心理學(xué)完善理論基礎(chǔ)，為在生活實踐中對于降低個體的消極完美主義傾向，提高個體的自尊水平和對不確定性情景和問題的忍受性以及緩解個體社交焦慮水平提供潛在的可能。

當然，本研究還存在需要進一步完善之處。首先，本研究被試選取的是大學(xué)生，缺乏對在職人群和中小學(xué)生相關(guān)心理特質(zhì)的研究，因此今后的研究可以擴大被試范圍，從而使研究結(jié)果更有說服力。其次，本研究只探討了完美主義的消極方面與其他因素之間的關(guān)系，今后的研究也可以對其積極一面進行進一步分析，以便更全面地明確完美主義怎樣對社交焦慮產(chǎn)生影響。

參考文獻

陳陳， 燕婷， 林崇德 （2013）. 大學(xué)生完美主義、自尊與學(xué)業(yè)拖延的關(guān)系. 心理發(fā)展與教育，29（4） 368-377.

丁佳麗， 楊智輝， 陳慧 （2015）. 不確定性忍受力在神經(jīng)質(zhì)和強迫間的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng). 中國臨床心理學(xué)雜志， 23（3）， 490-493.

郭曉薇 （2000）. 大學(xué)生社交焦慮成因的研究. 心理學(xué)探新， 20（1）， 55-58.

李波， 鐘杰， 錢銘怡 （2003）. 大學(xué)生社交焦慮易感性的回歸分析. 中國心理衛(wèi)生雜志， 17（2）， 109-112.

李榮剛 （2009）. 大學(xué)生社交焦慮的現(xiàn)狀及其干預(yù)的研究. 碩士學(xué)位論文， 蘇州大學(xué).

李海江， 楊娟， 賈磊， 張慶林 （2011）. 不同自尊水平者的注意偏向. 心理學(xué)報， 43（8）， 907-916.

劉冉 （2012）. 大學(xué)生自尊與社交焦慮、人際信任的關(guān)系研究. 淄博師專學(xué)報， （2）， 20-23.

李志勇， 吳明證 （2013）. 大學(xué)生自尊與社交焦慮的關(guān)系：無法忍受不確定性的中介作用. 中國特殊教育， （5）， 72-76.

李志勇， 吳明證， 歐陽儒陽， 安德寶 （2014）. 大學(xué)生無法忍受不確定性與社交焦慮的關(guān)系：序列中介效應(yīng)分析. 中國臨床心理學(xué)雜志， 22（1）， 167-173.

寧雅童 （2013）. 森田神經(jīng)質(zhì)性格、自尊在完美主義與社交焦慮間的中介作用. 碩士學(xué)位論文， 第四軍醫(yī)大學(xué).

邵淑娟 （2008）. 大學(xué)生完美主義與自尊、人際交往的關(guān)系研究. 碩士學(xué)位論文， 江西師范大學(xué).

孫文影， 劉曉明 （2010）. 適應(yīng)性與非適應(yīng)性的劃分：完美主義研究的新特點. 中國特殊教育， （70）， 92-95.

田錄梅 （2006）. Rosenberg（1965）自尊量表中文版的美中不足. 心理學(xué)探新， 26 （2）， 88-91.

王敬群， 梁寶勇 （2005）. 完美主義研究綜述. 心理學(xué)探新， 25（1）， 69-73.

楊麗 （2007）. 近乎完美量表修訂版（APS-R） 的中文修訂. 心理與行為研究， 5（2）， 139-144.

周雪婷， 張斌， 朱虹， 蔡太生 （2011）. 完美主義與強迫癥的關(guān)系研究述評. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)， 32（9）， 28-29.

張國華， 戴必兵 （2012）. 無法忍受不確定性研究進展. 首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， （2）， 124-130.

張斌， 謝靜濤， 蔡太生 （2013）. 完美主義人格的結(jié)構(gòu)及特點. 中國心理衛(wèi)生雜志， 27（3）， 215-219.

張藝馨， 楊智輝， 何文倩， 張玲茜， 許薇 （2015）. 不確定性忍受力和元擔(dān)憂在神經(jīng)質(zhì)人格與社交焦慮間起的作用. 中國心理衛(wèi)生雜志， 29（2）， 145-149.

Buhr， K.， & Dugas， M. J. （2002）. The intolerance of uncertainty scale： psychometric properties of the English version. Behaviour Research and Therapy， 40， 931-945.

Leary， M. R， Tambor， E. S， & Terdal， K. （1995）. Selfesteem as aninterpersonal monitor： The sociometer hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology， 68（3）， 518-530.

Markovi E， L. （2010）. Investigating the association between positive and negative perfectionism and intolerance of uncertainty. Doctoral dissertation， University of Zagreb.

Boelen， D.A.， & Reijntjes， A. （2009）. Intolerance of uncertainty and social anxiety. Journal of Anxiety Disorders， 23， 130-135.

Suddarth， B. H， & Slaney， R. B. （2001）. An investigation of the dimensions of perfectionism in college students. Measurement and Evaluationin Counseling and Development， 34（3）， 157-165.

遺囑的法律效益范文第5篇

（一）農(nóng)村承包權(quán)不能繼承的觀點及理由

在20世紀80年代，不少研究繼承法的學(xué)者認為農(nóng)村承包權(quán)不能繼承。主要理由是：

1.農(nóng)村承包權(quán)的標的即農(nóng)地，所有權(quán)屬于國家或者農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。承包人對農(nóng)地不享有所有權(quán)，農(nóng)地不是承包人的私有財產(chǎn)，所以不發(fā)生繼承問題。

2.承包合同關(guān)系是不能繼承的。在農(nóng)村承包中，發(fā)包方與承包人之間是一種承包合同關(guān)系，此種合同關(guān)系因當事人的一方（如承包方）死亡而終止，根本就不發(fā)生繼承。

3.承包權(quán)不能繼承。因為承包權(quán)是基于承包合同關(guān)系所產(chǎn)生的經(jīng)營管理權(quán)，是一種非財產(chǎn)權(quán)利，不屬于財產(chǎn)繼承的范圍，故此種權(quán)利不能繼承。

4.農(nóng)村承包絕大多數(shù)是以家庭名義承包的，承包權(quán)為家庭成員共同享有，家庭中的個別成員（多為長輩）死亡，其他家庭成員仍然應(yīng)當繼續(xù)履行合同規(guī)定的條款；發(fā)包方也必須按照合同的約定履行。如果發(fā)包方撕毀合同，承包方可以通過訴訟程序使自己的權(quán)益得到保護，從而維護承包制的穩(wěn)定性。因此，那種只有承認承包權(quán)的繼承才能穩(wěn)定承包制的觀點不成立。

（二）農(nóng)村承包權(quán)可以繼承的觀點及理由

1.理論依據(jù)。(1)農(nóng)村承包權(quán)是物權(quán)。按照現(xiàn)在比較通行的觀點，物權(quán)是“直接支配特定物并享受其利益的權(quán)利”。農(nóng)村承包經(jīng)營關(guān)系中：第一，承包地具有特定性。在農(nóng)村承包合同中，承包人承包土地的面積、位置、土質(zhì)都是特定的，甲的承包地與乙的承包地是絕對不相同的。由此可見，承包地具有特定性。第二，承包人享有對承包土地的直接支配權(quán)。

農(nóng)村土地承包合同生效后，承包人即對承包土地享有直接的管理、占有、使用的權(quán)利。承包人對承包土地享有的直接支配權(quán)，是任何第三人，包括土地所有人都不享有的。任何人，包括土地所有人都無權(quán)干涉承包人對承包地行使直接支配的權(quán)利。否則即為違法。第三，收益歸承包人享有。依照現(xiàn)行法律和承包合同的規(guī)定，承包人在承包地上耕作、養(yǎng)殖、放牧等取得的收益，在交納承包費用后的其余部分，全部歸承包人享有?？梢?，農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)具有物權(quán)的全部特征，屬物權(quán)的范疇。(2)農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)。農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)是在國家或集體所有的土地上設(shè)定的物權(quán)，即是他物權(quán)；并且，是以對承包地的管理、占有、使用、收益為目的的他物權(quán)，故是一種用益物權(quán)。

我們知道，物權(quán)，包括自物權(quán)和他物權(quán)，既然農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)是一種物權(quán)，是財產(chǎn)權(quán)利，那么，當承包人在承包期間死亡后，承包權(quán)理所當然地成為遺產(chǎn)，成為繼承的標的。繼承人是可以繼承承包權(quán)的。

2.法律依據(jù)。1985年10月1日生效的《中華人民共和國繼承法》（簡稱繼承法）第4條規(guī)定：“個人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。”我國農(nóng)村土地承包合同雖然通常以戶為單位簽訂，但農(nóng)戶家庭的每一個成員都是承包人，而且，每一個承包人承包的土地面積，應(yīng)交納的承包費完全相同。因此可以說，我國的農(nóng)村土地承包實質(zhì)上是個人承包。根據(jù)上述法條的規(guī)定，只要法律明文規(guī)定允許繼承人繼續(xù)承包，承包人根據(jù)承包合同取得的承包權(quán)就允許由繼承人繼承?？梢?，我國繼承法并不排除承包權(quán)的繼承，只是設(shè)定了一個前提條件，即法律明文允許由繼承人繼續(xù)承包。1993年7月2日施行的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》（簡稱農(nóng)業(yè)法）第13條第4款規(guī)定：“承包人在承包期內(nèi)死亡的，該承包人的繼承人可以繼續(xù)承包?！贝藯l規(guī)定，滿足了繼承法第4條關(guān)于“依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包”的條件。依照上述法律的規(guī)定，我國公民從1993年7月2日起，即享有了對農(nóng)村土地承包權(quán)的繼承權(quán)。

（三）駁論

1.承包地不是承包人的私有財產(chǎn)，承包人對承包地不享有所有權(quán)是事實。但承包人的繼承人在承包人死亡后，繼承的不是承包地的所有權(quán)，繼承的是設(shè)定在承包地上的承包權(quán)即用益物權(quán)。所以承包地不是承包人的私有財產(chǎn)，并不影響承包人的繼承人繼承承包權(quán)。

2.合同關(guān)系不能繼承的觀點無疑是正確的。但承包人的繼承人繼承的不是合同關(guān)系，而是農(nóng)地承包權(quán)。因此，以合同關(guān)系不能繼承為因，推定農(nóng)地承包權(quán)不能繼承是毫無道理的。

3.如前所述，農(nóng)地承包權(quán)具有物權(quán)的全部特征，是一種他物權(quán)。具體地講，是一種用益物權(quán)。既然農(nóng)地承包權(quán)是一種用益物權(quán)，當然也就是一種財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是依法可以繼承的。所以，那種認為承包權(quán)是非財產(chǎn)權(quán)，不屬于繼承范圍，不能繼承的觀點也是不能成立的。

4.否認農(nóng)地承包權(quán)可以繼承的第4條理由可概括為：“承包權(quán)為家庭成員共同享有。個別家庭成員死亡，其他家庭成員應(yīng)當繼續(xù)履行承包合同；發(fā)包方也必須按約定履行，否則將承擔(dān)法律責(zé)任”的觀點。首先，此種觀點無法律和政策依據(jù)。我國有關(guān)農(nóng)村承包的法律和政策性文件中，從來沒有此種規(guī)定。其次，此種觀點沒有理論依據(jù)和事實依據(jù)。因為，從理論上講，該觀點是建立在農(nóng)村承包戶中每一個家庭成員均享有家庭承包權(quán)的全部權(quán)利，承擔(dān)交納全部承包費義務(wù)基礎(chǔ)上的簡言之，是建立在家庭整體承包基礎(chǔ)上的。當然，我國農(nóng)村承包的實際情況是，在以家庭的名義進行的農(nóng)地承包中，并非每一個家庭（不管人口的多少）承包土地的面積、交納的承包費都相同。承包地的面積和交納承包費的多少是按人頭確定的。即在同一農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中，每一個集體組織的成員（即每一個人）承包土地的面積和應(yīng)交納承包費的數(shù)額都是明確的、相同的。家庭人口多的，承包土地的面積大，交納的承包費也多；家庭人口少的，承包土地的面積小，交納的承包費也少。每一個集體組織的成員承包的那一份土地，是其基本的經(jīng)濟來源和生活的基本保障。由此可見，農(nóng)村承包實質(zhì)上是個人承包，并非家庭整體承包。將我國農(nóng)村承包視為家庭整體承包的觀點是缺乏事實依據(jù)和理論基礎(chǔ)的，因此也是不能成立的。

農(nóng)村承包權(quán)的繼承人范圍、繼承原則及繼承的方式方法

（一）農(nóng)村承包權(quán)繼承人范圍的確定

在解決農(nóng)村承包權(quán)的繼承問題時，考慮防止農(nóng)地零碎化、防止農(nóng)地荒蕪、防止農(nóng)村集體經(jīng)濟受損失三個方面的因素?zé)o疑是應(yīng)當?shù)摹⒄_的。但是，為達到防止農(nóng)地荒蕪、防止農(nóng)地零碎化、不使農(nóng)村集體經(jīng)濟受損失這三個目的，就以剝奪多數(shù)繼承人對農(nóng)村承包權(quán)的繼承權(quán)為代價是得不償失的，會極大地影響農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展速度。

我認為，農(nóng)村承包權(quán)繼承人的范圍，應(yīng)依照繼承法有關(guān)繼承人范圍的規(guī)定確定，不受其他任何限制。具體地講，繼承人的范圍包括繼承法規(guī)定的第一順序繼承人和第二順序繼承人。當然，只有在無第一順序繼承人或第一順序的繼承人放棄繼承時，第二順序的繼承人才能實際繼承農(nóng)村承包權(quán)。以現(xiàn)行繼承法規(guī)定的繼承人范圍為農(nóng)村承包權(quán)繼承人的范圍，可以通過靈活的繼承方式來解決防止土地荒蕪，防止土地零碎化，防止集體經(jīng)濟受損失的問題。

（二）農(nóng)村承包權(quán)繼承的原則

從性質(zhì)上講，農(nóng)村承包權(quán)的繼承是一種物權(quán)繼承。因此，必然無條件地遵循繼承法規(guī)定的繼承的一般原則。又由于農(nóng)村承包權(quán)是一種用益物權(quán)，與財產(chǎn)所有權(quán)和債權(quán)的繼承比較起來，有顯著的區(qū)別。故對農(nóng)村承包權(quán)這種特殊的物權(quán)繼承，還必須遵循若干特殊的繼承原則。

1.一般原則。包括：(1)男女平等原則。在繼承問題上男女平等是指男女均有繼承權(quán)利；在分割遺產(chǎn)時，不因性別的不同而多分或少分。若分割遺產(chǎn)的其他法定因素相同，僅是繼承人的性別不同，那么，原則上不同性別的繼承人應(yīng)當分得數(shù)量相同的遺產(chǎn)。(2)權(quán)利義務(wù)一致的原則。權(quán)利義務(wù)一致是指在法定繼承中，繼承人繼承遺產(chǎn)的多少，原則上應(yīng)當與繼承人對被繼承人盡義務(wù)的多少相一致。在均有條件和能力對被繼承人盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，誰對被繼承人盡的贍養(yǎng)義務(wù)多，就應(yīng)多分遺產(chǎn)；誰盡的贍養(yǎng)義務(wù)少，就應(yīng)少分遺產(chǎn)；誰沒有盡贍養(yǎng)義務(wù)，法院就可以判決不分給他遺產(chǎn)。(3)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權(quán)實行特殊保護。在法定繼承的情形下，缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人應(yīng)當多分遺產(chǎn)；在遺囑繼承的情形下，如果遺囑未給缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留遺產(chǎn)，將全部遺產(chǎn)用遺囑的方式指定其他繼承人繼承時，應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額后，其余的遺產(chǎn)才依遺囑繼承人繼承。

在解決農(nóng)村承包權(quán)的繼承問題上，堅持上述三個一般原則，有兩個方面的意義：一是確定繼承人的范圍；二是當繼承人為2人以上時，確定各繼承人實際應(yīng)當繼承的農(nóng)村承包權(quán)的多少和有無。

2.特殊原則。(1)原則性與靈活性相結(jié)合的原則。即在依照繼承法的規(guī)定，確定繼承人均享有對農(nóng)村承包權(quán)的繼承權(quán)這一原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)承包權(quán)的客觀狀況和繼承人的實際情況，靈活機動地確定承包權(quán)的繼承方式、方法，不能照搬財產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)和債權(quán)性質(zhì)繼承的方式、方法，力爭農(nóng)村承包權(quán)繼承的最佳社會效果。(2)有利于發(fā)揮農(nóng)地經(jīng)濟效益的原則。此原則要求人民法院（基層組織）在處理（調(diào)解）農(nóng)村承包權(quán)繼承糾紛的過程中，要以此作為衡量調(diào)解或判決方案是否恰當?shù)臉藴省?3)有利于土地的規(guī)模經(jīng)營、防止土地進一步零碎化原則。農(nóng)地實行規(guī)模化經(jīng)營，才能發(fā)揮最大的經(jīng)濟效益。農(nóng)地的過份零碎化，不僅不利于生產(chǎn)經(jīng)營，而且也必然影響農(nóng)地經(jīng)濟效益的發(fā)揮。因此，人民法院在處理農(nóng)村承包權(quán)繼承糾紛的過程中，在提出、設(shè)計繼承農(nóng)村承包權(quán)的判決或調(diào)解方案時，在確定農(nóng)村承包權(quán)的繼承方式時，必須堅持有利于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營、防止土地零碎化的原則。違背此原則的繼承方式、方法和判決、調(diào)解方案，都是不科學(xué)、不可承的。(4)尊重承包人的財產(chǎn)權(quán)利原則。因為承包人享有的農(nóng)村承包權(quán)是一種用益物權(quán)。尊重和保護承包人對承包土地享有的物權(quán)權(quán)利是我國法律的基本要求。堅持此原則要求：人民法院在司法工作中，一是切實保護繼承人對農(nóng)村承包權(quán)的繼承權(quán)，若遇組織或公民侵犯他人對農(nóng)村承包權(quán)的繼承權(quán)時，應(yīng)排除防害，制裁侵權(quán)行為；二是有遺囑繼承時，在遺囑合法有效的情況下，應(yīng)保護遺囑繼承人對農(nóng)村承包權(quán)的繼承權(quán)。上述四個特殊原則，適用于根據(jù)一般原則對農(nóng)村承包權(quán)的繼承問題進行衡量后，承包權(quán)的繼承人仍有2人以上的情形。也就是說，特殊原則適用于承包權(quán)的共同繼承中，具體地確定農(nóng)村承包權(quán)的繼承人，以及各繼承人繼承承包權(quán)的方式、方法。

（三）農(nóng)村承包權(quán)繼承的方式方法

根據(jù)農(nóng)村承包權(quán)繼承的特點，在不違背前述農(nóng)村承包權(quán)繼承的特殊原則的基礎(chǔ)上，當農(nóng)村承包權(quán)的實際繼承人為2人以上時，可采用如下繼承的方法：

1.共同繼承。此種方式主要適用于：(1)繼承人所繼承的農(nóng)村承包權(quán)不宜分割，如果強行分割，會導(dǎo)致土地零碎化，或大大影響所繼承農(nóng)地經(jīng)濟效益發(fā)揮的情況。(2)繼承人愿意共同繼承。共同繼承的具體方法又可分為兩種：一是數(shù)個繼承人共同承包、共同投入、共同經(jīng)營、共同承擔(dān)承包費，定期分配承包收益。此種共同繼承的方法，從繼承的標的看，適合于耕地、水面、荒地、林地、果園等承包權(quán)的繼承；從繼承的主體看，適合于各繼承人生活在同一經(jīng)濟組織（如繼承人都生活在同一村、同一社的）或各繼承人居住地距繼承的承包地較近的情況。因為各繼承人居住地距繼承的承包地較近，才便于繼承人共同承包經(jīng)營，發(fā)揮承包地的經(jīng)濟效益。二是由繼承人輪流承包。此種繼承方法是指各繼承人輪流承包一定的時間，承包期內(nèi)的收益歸承包者，承包費亦由承包者交納。輪流承包的期限可長可短，但最短不得短于一年。耕地、漁塘等每年收獲一次的承包權(quán)的繼承，可以采用此種共同繼承的方法。

2.分別繼承。此種繼承方式是指各繼承人分別繼承一部分承包權(quán)。分別繼承只能適用于所繼承的承包權(quán)分割后不會使農(nóng)地零碎化，不影響其經(jīng)濟效益的發(fā)揮，且各繼承人又不愿共同繼承的情形。具體地講，對荒地、林地、果園承包權(quán)的繼承，一般可采用分別繼承的方式；所繼承耕地面積比較大的，也可以采用此種繼承方式。