前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保險(xiǎn)實(shí)務(wù)論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)論文范文第1篇

保險(xiǎn)從大的方面可以分為社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等，商業(yè)保險(xiǎn)主要包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)以及責(zé)任保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)等。社會(huì)保險(xiǎn)是一種最基本、最普遍、最低程度的對(duì)社會(huì)中的廣大勞動(dòng)者實(shí)行的保險(xiǎn)，是社會(huì)保障體系的重要組成部分。而商業(yè)保險(xiǎn)卻是作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司與投保人之間基于合同的約定所建立一種保險(xiǎn)關(guān)系。商業(yè)體系保險(xiǎn)的范圍一般講比社會(huì)保險(xiǎn)要窄，而其保險(xiǎn)費(fèi)卻遠(yuǎn)高于社會(huì)保險(xiǎn)。有關(guān)保險(xiǎn)的法律事務(wù)很多。律師在辦理此類事務(wù)時(shí)主要的工作內(nèi)容是：

第一，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的主要工作。這是律師辦理法律事務(wù)時(shí)的重要工作之一。無(wú)論是社會(huì)保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)，投保人在與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)必須對(duì)合同條款進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的審查，確實(shí)了解自己可以享受什么樣的保險(xiǎn)權(quán)利，在什么樣的情況下自己就會(huì)造成單方違約。由于保險(xiǎn)合同通常都是由保險(xiǎn)人提供的格式合同，而且隨著保險(xiǎn)種類的增多和日益多樣化，保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)合同更為復(fù)雜，更具有專業(yè)性。因此，尤其是律師在辦理簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同的有關(guān)法律事務(wù)中，要認(rèn)真審查合同的主要條款，明確諸如保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任及其免除、保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)價(jià)值和金額、保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)金賠償及其支付辦法等合同的主要條款，而且要根據(jù)不同種類的保險(xiǎn)合同進(jìn)行有著重點(diǎn)的審查。同時(shí)還要明確保險(xiǎn)人以及投保人、被保險(xiǎn)人、受益人及其相互關(guān)系。只要這樣，才能盡可能地保護(hù)作為相對(duì)弱者的投保人的合法權(quán)益。

第二，保險(xiǎn)合同變更和履行中的主要工作。這主要表現(xiàn)在保險(xiǎn)合同的一方主體如投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的變更，或保險(xiǎn)合同的內(nèi)容如保險(xiǎn)期儉、保險(xiǎn)費(fèi)或保險(xiǎn)賠償金等的變化上。主要的是這種變更必須是保險(xiǎn)當(dāng)事人的雙方自愿而且要經(jīng)過(guò)合同確認(rèn)等。保險(xiǎn)合同的履行，是保險(xiǎn)法律事務(wù)中又一重要的內(nèi)容。主要表現(xiàn)在要明確保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的雙方具有什么樣的權(quán)利和義務(wù)以及雙方履行合同義務(wù)的具體情況方面。投保人或被保險(xiǎn)人如何索賠、在合同約定的什么條件下可以索賠、保險(xiǎn)人在什么條件下應(yīng)按約理賠等。保險(xiǎn)事故是否發(fā)生、事故的基本情況以及其的真實(shí)性程度等，都是律師在辦理此類事務(wù)時(shí)所要進(jìn)行的主要工作內(nèi)容。當(dāng)然，根據(jù)具體的保險(xiǎn)合同，所要進(jìn)行的工作內(nèi)容不盡相同而且要復(fù)雜的多。

第三，保險(xiǎn)合同發(fā)生糾紛時(shí)的主要工作。當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同的履行過(guò)程中對(duì)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生及其真實(shí)性程度、是否應(yīng)予理賠、索賠是否成立以及金額應(yīng)該是多少等方面發(fā)生糾紛時(shí)，律師的主要工作應(yīng)是依據(jù)事實(shí)和法律，進(jìn)行全面仔細(xì)地調(diào)查取證，爭(zhēng)取使雙方取得和解或進(jìn)行調(diào)解。否則，只能通過(guò)訴訟的方式解決雙方的糾紛。

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)論文范文第2篇

擔(dān)保物權(quán)制度是隨著交易安全的需要而應(yīng)運(yùn)而生的，它是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的必然產(chǎn)物，其本身作為“商品經(jīng)濟(jì)安全閥”的作用被各國(guó)立法所重視，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，都對(duì)此制定和行成了大量的法律和判例。但在我國(guó)，長(zhǎng)時(shí)間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的存在，人為的割裂了市場(chǎng)與商品流通的聯(lián)系，物權(quán)制度無(wú)從談起，更不用說(shuō)有關(guān)物權(quán)制度的立法工作了，因此在建國(guó)之后關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的制度在很長(zhǎng)一段時(shí)間處于一個(gè)無(wú)法可依的真空狀態(tài)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，物權(quán)制度的立法和完善工作提到了議事日程上來(lái)，物權(quán)制度的理論和實(shí)踐都得到了很大的發(fā)展。一九九五年《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度取得了重大成果。但是隨著實(shí)踐和理論的不斷發(fā)展和擔(dān)保制度本身完善和發(fā)展的需求，使得《擔(dān)保法》逐漸表現(xiàn)出它的不足，尤其在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立、沖突、實(shí)現(xiàn)等方面存在著一些缺欠。也正是基于以上的原因，本文力圖通過(guò)對(duì)擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)理論以及中外法律的比較著手，就擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題談一點(diǎn)自己拙淺的想法。

一、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的概念及種類

1、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的概念

在解釋擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合之前，首先必須解釋何為擔(dān)保物權(quán)。所謂擔(dān)保物權(quán)：是指為確保債務(wù)之清償為目的，而于債務(wù)人或第三人之特定物或權(quán)利上所設(shè)立的一種定限物權(quán)①。由此可見(jiàn)，所謂擔(dān)保物權(quán)系為保證債務(wù)履行而于他人財(cái)產(chǎn)或權(quán)利上設(shè)定的權(quán)利，因此，其實(shí)現(xiàn)必然不能由權(quán)利人一人主張即可實(shí)現(xiàn)，這是由于擔(dān)保物權(quán)的定限性和他物權(quán)性所決定，因此其實(shí)現(xiàn)較自物權(quán)相比要受到一定的約束。擔(dān)保物權(quán)人在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，不能無(wú)條件對(duì)抗其他權(quán)利人。其原因在于擔(dān)保物權(quán)常常不能完全符合物權(quán)之“一物一權(quán)”的原則，“一物數(shù)權(quán)，數(shù)物一權(quán)”的現(xiàn)象頗為平常，各擔(dān)保物權(quán)人之間的權(quán)利常有沖突，任何一方的權(quán)利得以行使均要與它方權(quán)利人的權(quán)利相對(duì)抗方得實(shí)現(xiàn)。因此，就產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)的沖突問(wèn)題。而所謂的擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，即是指擔(dān)保物權(quán)沖突的解決。有學(xué)者為擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合下如下的定義：擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，亦稱物的擔(dān)保的競(jìng)合，是指同一標(biāo)的物上存在不同種類的擔(dān)保物權(quán)，此時(shí)應(yīng)以何種擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先的問(wèn)題②。而我認(rèn)為此定義似有不妥，正如上文所述，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，起因于擔(dān)保物權(quán)本身之沖突，而非擔(dān)保物權(quán)種類不同而必然存在的效力等級(jí)的差異。即應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是擔(dān)保物權(quán)共存時(shí)的對(duì)抗的狀態(tài)，而不必強(qiáng)調(diào)這種對(duì)抗現(xiàn)象下的效力必須來(lái)自不同的擔(dān)保物權(quán)種類。因此，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合應(yīng)當(dāng)不僅包括異種的擔(dān)保物權(quán)共存一物而效力孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，也應(yīng)該包括同一物上多個(gè)同種擔(dān)保物權(quán)共存時(shí)的沖突問(wèn)題，即不論共存的權(quán)利有沒(méi)有效力優(yōu)先問(wèn)題，只要其存在沖突（同順位的比例受償）即為擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，其重點(diǎn)在于沖突而非效力的優(yōu)先問(wèn)題。因此，基于以上的認(rèn)識(shí)我認(rèn)為所謂擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合系指解決同一物上共存的兩個(gè)或兩個(gè)以上同種或異種擔(dān)保物權(quán)時(shí)產(chǎn)生的沖突的規(guī)則。

2、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的種類

要想解決這個(gè)問(wèn)題首先要解決擔(dān)保物權(quán)的種類這個(gè)問(wèn)題，只有確定了擔(dān)保物權(quán)的種類，才能正確的概括出擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的種類來(lái)。擔(dān)保物權(quán)的分類依不同的分析角度可以分為學(xué)理的分類和法律形態(tài)的分類兩種。依學(xué)理的分類方法擔(dān)保物權(quán)分為：法定的擔(dān)保物權(quán)和約定的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先性的擔(dān)保物權(quán)和占有性的擔(dān)保物權(quán)、登記的擔(dān)保物權(quán)和非登記的擔(dān)保物權(quán)等等。因在分析擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合問(wèn)題上以法律形態(tài)角度的分類為基礎(chǔ)，而以學(xué)理分析為輔助，因此下面就擔(dān)保物權(quán)的法律形態(tài)分類著重加以論述。

擔(dān)保物權(quán)初肇于羅馬法，包括信托質(zhì)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)三種，但至優(yōu)帝時(shí)信托質(zhì)歸于消滅③?，F(xiàn)代各國(guó)民法亦大多沿襲了此一規(guī)定，只是于個(gè)別只處有些許不同，皆大與其國(guó)情有關(guān)，但總結(jié)各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，基本可以歸納為四種：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)。其中以前三種為理論界之通論，而對(duì)于優(yōu)先權(quán)是否具有擔(dān)保物權(quán)的屬性存有爭(zhēng)議。其中贊同者的觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，認(rèn)為優(yōu)先權(quán)具有以下的特點(diǎn)：①優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)而區(qū)別于其他的約定擔(dān)保物權(quán)。②優(yōu)先權(quán)的無(wú)須以登記或占有的形式進(jìn)行公示。③優(yōu)先權(quán)的順位由法律直接規(guī)定，不以當(dāng)事人的意志為改動(dòng)④。而反對(duì)的意見(jiàn)認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是立法上基于特殊政策性考慮，為保障某些特種債權(quán)或其他權(quán)利優(yōu)先實(shí)現(xiàn)，而賦予權(quán)利人得就債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊權(quán)利。其理由為：①擔(dān)保物權(quán)本身具有相對(duì)的獨(dú)立性，而優(yōu)先權(quán)實(shí)質(zhì)上為債權(quán)本身的法定效力其并未形成一種新的物權(quán)，根本無(wú)任何的獨(dú)立性可言。②擔(dān)保物權(quán)以公示為原則，而優(yōu)先權(quán)不具有任何公示性，因而不能做為擔(dān)保物權(quán)。③有限權(quán)制度不具有現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)制度信用保障、資金融通的基本功能。④大多數(shù)的優(yōu)先權(quán)均基于稅法、勞動(dòng)法、訴訟法等公法而設(shè)立，實(shí)質(zhì)是為保障某些特種債權(quán)或其他權(quán)利優(yōu)先實(shí)現(xiàn)，而賦予權(quán)利人得就債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊權(quán)利⑤。因此認(rèn)為優(yōu)先權(quán)不具有擔(dān)保物權(quán)的屬性。我同意后者的觀點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)論從優(yōu)先權(quán)的設(shè)立、公示、還是它的實(shí)現(xiàn)方式來(lái)看，都不益于把它作為擔(dān)保物權(quán)處理，而似乎把它作為一種特殊債權(quán)更為合理一些，因此在擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的分類當(dāng)中，優(yōu)先權(quán)將不在其列，而在擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的特殊問(wèn)題中加以論述?；谝陨系姆治鑫野褤?dān)保物權(quán)以法律形態(tài)分類歸納為以下三種：抵押權(quán)（動(dòng)產(chǎn)抵押和不動(dòng)產(chǎn)抵押）、質(zhì)權(quán)（動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)）、留置權(quán)。從而擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的種類相應(yīng)的包括：Ⅰ、同一物上多個(gè)抵押權(quán)的競(jìng)合，Ⅱ、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，Ⅲ、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合，Ⅳ、抵押權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合。據(jù)此關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題僅就此四種類型展開(kāi)，而就優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題則作為擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的特別問(wèn)題加以研究。

二、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的實(shí)現(xiàn)

所謂擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的實(shí)現(xiàn)，既是指擔(dān)保物權(quán)沖突的解決。上文已經(jīng)對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的種類進(jìn)行了分析。下面就區(qū)分不同的種類，對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題加以分析。

1、同一物上多個(gè)抵押權(quán)的競(jìng)合

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中抵押人為了最大限度的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的融資效能常于一抵押物上同時(shí)設(shè)置多個(gè)抵押權(quán)，在形式上一般表現(xiàn)為重復(fù)抵押和余額抵押兩種。所謂重復(fù)抵押是指抵押人在已設(shè)立抵押權(quán)的物上，于同一物上又設(shè)立新的抵押權(quán)既是指同一物上同一部分價(jià)值，得同時(shí)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的抵押權(quán)，此種抵押方式與法國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)均為合法之抵押形式。而在我國(guó)則為例外，如一九最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第115條作了原則性的規(guī)定即“在抵押期間，非經(jīng)抵押權(quán)人的同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人或就抵押價(jià)值已設(shè)置部分再作抵押的，其行為無(wú)效。”即重復(fù)抵押有效須以抵押權(quán)人的同意為前提條件，但《擔(dān)保法》第35條則完全否定了重復(fù)抵押，因此在現(xiàn)行法律條件下，重復(fù)抵押并非合法的抵押形式，而且就現(xiàn)實(shí)而言重復(fù)抵押相較余額抵押是以犧牲擔(dān)保物的信用保證的效能從而實(shí)現(xiàn)其擴(kuò)大其融資效能的目的，其顯然對(duì)于保護(hù)交易安全十分不利。并且重復(fù)抵押權(quán)人的權(quán)利在設(shè)立當(dāng)時(shí)雖已為當(dāng)事人明知之下的效力重疊，但仍不可避免的會(huì)產(chǎn)生效力的沖突，于是在法、德等國(guó)的相應(yīng)法律當(dāng)中確定了以抵押權(quán)登錄的日期決定清償順位，順位在先的先受償?shù)脑瓌t，以此來(lái)解決重復(fù)抵押權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題⑦。

而余額抵押是指抵押人在一物上除去先于抵押的價(jià)值的部分而剩余的價(jià)值部分再行設(shè)立抵押的行為。因其抵押物的價(jià)值遠(yuǎn)大于總體債務(wù)之和，正常情況下對(duì)抵押權(quán)人各方均無(wú)影響，不會(huì)產(chǎn)生抵押權(quán)的沖突。但是在現(xiàn)代的商品社會(huì)，物的價(jià)值并非是一成不變的，而是在不斷的變化當(dāng)中。一物設(shè)立抵押之后有可能升值也有可能貶值，而于此時(shí)同時(shí)存在的抵押權(quán)既有無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，沖突即為產(chǎn)生。又依各國(guó)抵押權(quán)成立要件的約束，往往抵押權(quán)的設(shè)立又存有瑕疵，而于此時(shí)抵押權(quán)沖突就更不可避免。又由于我國(guó)現(xiàn)行法律只規(guī)定了余額抵押制度，因此下面著重就余額抵押情況下抵押權(quán)競(jìng)合的實(shí)現(xiàn)的原則進(jìn)行論述。

①依登記原則———抵押權(quán)順位的確定

公示原則是擔(dān)保物權(quán)制度的一項(xiàng)重要的原則，而登記則為抵押權(quán)的最重要的公示的形式。各國(guó)民法均對(duì)此形式要件作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)《擔(dān)保法》第四十一條、第四十三條也分別就抵押權(quán)的登記作了詳細(xì)的規(guī)定，但這兩條的法律意義卻是不同的。我們知道依我國(guó)的《擔(dān)保法》對(duì)于抵押權(quán)的分類依標(biāo)的物的不同而分為動(dòng)產(chǎn)抵押和不動(dòng)產(chǎn)抵押兩種，而由于不動(dòng)產(chǎn)在物權(quán)制度中的特殊意義，《擔(dān)保法》的第四十一條把不動(dòng)產(chǎn)抵押的登記作為抵押權(quán)的生效要件，即不登記則抵押權(quán)至始不產(chǎn)生效力。而第四十三條之規(guī)定則針對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，其意義是不登記不得對(duì)抗第三人，即其為抵押權(quán)的對(duì)抗要件。因此對(duì)于不同的抵押權(quán)競(jìng)合，登記要件的意義也是不同的。（Ⅰ）在不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，依登記原則應(yīng)當(dāng)理解為：登記的抵押權(quán)優(yōu)先于無(wú)登記的抵押權(quán)；同為登記的抵押權(quán)依登記日期之先后而決定受償?shù)捻樞?；登記日期相同者，在其順位上取得相同?quán)利而比例受償；而如果同一物上各不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)均未登記的，則認(rèn)為其均為普通債權(quán)而無(wú)就抵押物價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！稉?dān)保法》第五十四條基本上也確認(rèn)了以上的原則。（Ⅱ）而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記原則應(yīng)當(dāng)理解為：多個(gè)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)有的登記有的沒(méi)登記的，其登記的優(yōu)先受償；均為登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的，登記日期不同時(shí)，日期在前的優(yōu)先受償，日期相同的則比例受償。而各動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)均未登記時(shí)則與不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)有所不同，依《擔(dān)保法》動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不依登記為生效要件，即不登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)依然成立，只是不得對(duì)抗第三人。那么同一動(dòng)產(chǎn)上的多個(gè)抵押權(quán)人是一種什么樣的關(guān)系呢？假設(shè)物主甲與債權(quán)人乙、丙同時(shí)就一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，那么就甲、乙之間抵押合同丙為第三人，同理乙為甲、丙之間抵押合同的第三人。即乙之抵押權(quán)不得對(duì)抗丙之抵押權(quán)，丙之亦然。那么于抵押物不能同時(shí)滿足乙、丙的全部抵押權(quán)時(shí)，一方之全額實(shí)現(xiàn)必以損害對(duì)方利益為前提。而于此時(shí)未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)顯然是不能及于第三人的，即乙、丙之間抵押權(quán)不應(yīng)有對(duì)抗對(duì)方的權(quán)利。有因于此，兩者權(quán)利即無(wú)優(yōu)劣之分，得于同時(shí)受償，即未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與同一順序比例受償，而不論成立的先后。即“為貫徹非登記不得對(duì)抗之規(guī)定，宜認(rèn)為未登記之?dāng)?shù)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)處于同一位次。”但在我國(guó)現(xiàn)行《擔(dān)保法》第五十四條第㈡款之規(guī)定“未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序受償”顯與動(dòng)產(chǎn)抵押登記原則的對(duì)抗性原則相悖，似有修改的必要。

②順位變更的相對(duì)性原則

公示原則解決的是抵押權(quán)效力確定的問(wèn)題，而順位變更相對(duì)性原則所要解決的則是效力確定情況下權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順位問(wèn)題。因此，公示原則是順位變更原則的基礎(chǔ)，只有依公示原則確定了抵押權(quán)的效力問(wèn)題，于此順位變更原則才有其意義。所謂順位變更，指同一抵押人的數(shù)抵押權(quán)人，將其抵押權(quán)的次序互為交換。而產(chǎn)生抵押權(quán)變更的前提條件是抵押權(quán)人為三人或三人以上；且讓與人與受讓人非同順位或最后兩順位抵押權(quán)人。只有滿足以上的兩個(gè)條件，讓與人與受讓人之間的順位讓與行為才能對(duì)第三方抵押權(quán)人產(chǎn)生影響，也只有此時(shí)抵押權(quán)人順位的變更才有產(chǎn)生抵押權(quán)的沖突的可能。依各國(guó)的立法以及法理來(lái)看，抵押權(quán)順位變更的效力大致分為兩種觀點(diǎn)，一種是絕對(duì)效力說(shuō)，一種是相對(duì)效力說(shuō)⑥。絕對(duì)效力說(shuō)認(rèn)為抵押權(quán)人對(duì)于抵押權(quán)的順位擁有獨(dú)立的處置權(quán)，其權(quán)利源至于抵押權(quán)的獨(dú)立性，因此，先順位的抵押權(quán)人與后順位的的抵押權(quán)人一旦達(dá)成讓與的合意，則其順位即發(fā)生絕對(duì)的變更互相取代對(duì)方的順位的權(quán)利。而對(duì)于其他的順位的抵押權(quán)人絕對(duì)有效。例如第一與第三順位抵押權(quán)人互相變更順位則第三順位權(quán)利人當(dāng)然取得第一順位人的權(quán)利地位，而對(duì)抗其他抵押權(quán)人優(yōu)先受償。而相對(duì)說(shuō)認(rèn)為，兩者的順位變更不應(yīng)當(dāng)損害其他抵押權(quán)人的利益。由于各抵押權(quán)人就抵押物的權(quán)利份額是不同的，如果實(shí)行絕對(duì)主義，有可能損害其他人的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如上之例，當(dāng)?shù)谌樜坏盅簷?quán)人的債權(quán)顯大于第一順位抵押權(quán)人時(shí)，于其他抵押權(quán)人而言，抵押權(quán)將受到很大損失?；谶@樣的考慮，相對(duì)主義認(rèn)為順位變更只于當(dāng)事人之間發(fā)生效力，即順位變更之后，雙方在眾抵押權(quán)人之中的順位并不發(fā)生變化，而只在清償時(shí)，就優(yōu)先清償額度內(nèi)在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，后順位人只取得前順位人權(quán)利范圍內(nèi)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。顯然后者的內(nèi)容是較為合理的。在我國(guó)將來(lái)的《物權(quán)法》立法時(shí)我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)確立順位變更的相對(duì)性原則，以更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益。

以上就是解決抵押權(quán)沖突的兩個(gè)原則，兩者以公示原則為基礎(chǔ)，而以順位變更相對(duì)性原則為補(bǔ)充，兩者相輔相成缺一不可。

2、同一物上異種擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合

（1）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合

前文已經(jīng)提到抵押權(quán)是于債務(wù)人或第三人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，而與它不同的是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物則是動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利，因此兩者的競(jìng)合并不是在所有情況下都會(huì)發(fā)生的，一般只有在標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)時(shí)，即動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)才有競(jìng)合的可能。因此，在論述這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候僅就此種類型而言。

①公示要件完備效力均等原則

正如前文所述，公示原則是物權(quán)制度當(dāng)中最為重要的原則，是解決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的情況下最為基本的解決方法。因此在解決異種擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的時(shí)候，依然需要運(yùn)用這一原則，只是內(nèi)容有所不同。其原因在于不同的擔(dān)保物權(quán)的公示形式、意義存在著差異。具體到抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合的情況下，動(dòng)產(chǎn)抵押的法定公示形式是登記，但其意義僅為對(duì)抗第三人的形式要件，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以占有為公示形式，且此要件為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效要件。因此在兩者發(fā)生沖突的時(shí)候，如果動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有標(biāo)的物則推定其質(zhì)權(quán)得為有效而不論出質(zhì)人有無(wú)質(zhì)物之處分權(quán)此為質(zhì)權(quán)的善意取得制度，而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人如無(wú)登記則認(rèn)為其不具有對(duì)抗第三人的效力，因此在這樣的情況下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于抵押權(quán)優(yōu)先受償，其原因就在于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人因占有而使公示要件完備，而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人則由于公示要件的瑕疵而不具有對(duì)抗的能力。那么兩者均達(dá)到公示要件完備的時(shí)候應(yīng)當(dāng)如何解決呢？依《擔(dān)保法》的解釋第七十九條“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！辈扇〉氖堑盅簷?quán)優(yōu)先原則，這樣的規(guī)定無(wú)論是在各國(guó)的理論界還是立法來(lái)看都可謂獨(dú)一無(wú)二，但獨(dú)創(chuàng)不見(jiàn)得就正確，其抵押權(quán)優(yōu)先的觀點(diǎn)另人費(fèi)解。首先，就兩種擔(dān)保物權(quán)而言均依法律規(guī)定完成了公示要件，即都符合物權(quán)法定的原則，兩者在權(quán)利性質(zhì)上不應(yīng)該存在差異。其次，兩者均是為保證一般債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立，就其產(chǎn)生原因上不存在優(yōu)劣之分。因此，抵押權(quán)根本沒(méi)有優(yōu)于質(zhì)權(quán)優(yōu)先受償?shù)睦碛?。在梁彗星先生的《物?quán)法草案意見(jiàn)稿》第三百三十五條第二款第三項(xiàng)中這樣認(rèn)為“同一財(cái)產(chǎn)上既有抵押權(quán)又有質(zhì)權(quán)的，拍賣(mài)、變賣(mài)、抵押物的價(jià)款，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人按照各自設(shè)定的先后順序受償；順序相同的按照其各自的債權(quán)額的比例受償?！逼湓诮忉尩睦碛僧?dāng)中也指出兩者的地位是平等的，無(wú)優(yōu)劣之分。

②設(shè)立在先原則的例外———債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則

所謂設(shè)立在先原則是指，同為已公示抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)，設(shè)立在先的優(yōu)先受償。此為解決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的一般原則，但在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)卻存在例外。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合在設(shè)立順序上存在兩種類型即先質(zhì)后押和先押后質(zhì)。此時(shí)無(wú)論后押還是后質(zhì)，如果均是為抵押人或出質(zhì)人的債權(quán)而在原有權(quán)利后再行設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)都應(yīng)依設(shè)立在先原則而在先設(shè)立的抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)后受償。但是如果質(zhì)權(quán)人或抵押權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人或抵押人同意為擔(dān)保自己的債務(wù)，就標(biāo)的物再行設(shè)立抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)時(shí)則不能適用設(shè)立在先原則。其理由是，如果適用設(shè)立在先原則，質(zhì)權(quán)人或抵押權(quán)人的債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)將劣于其債務(wù)人對(duì)標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)，其債權(quán)的擔(dān)保則形同虛設(shè)，于擔(dān)保物權(quán)保護(hù)債權(quán)人利益的宗旨相悖，這顯然是不合理的。此即所謂債務(wù)人的權(quán)利不應(yīng)優(yōu)于債權(quán)人的權(quán)利。因此于此時(shí)后設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)優(yōu)于先設(shè)立的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)先受償，這就是設(shè)立優(yōu)先原則的例外?！稉?dān)保法》解釋第九十四條“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，為擔(dān)保自己的債務(wù)，經(jīng)出質(zhì)人同意，以其所占有的質(zhì)物為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在原質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍之內(nèi)，超過(guò)的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ＾D(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于原質(zhì)權(quán)?！眱H就轉(zhuǎn)質(zhì)作出了相應(yīng)的規(guī)定，而對(duì)其他類型沒(méi)有規(guī)定。

（2）質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競(jìng)合

在一般情況下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)一般不會(huì)在同一個(gè)在債務(wù)人與數(shù)個(gè)債權(quán)人之間發(fā)生。因?yàn)槿绻瘸闪⒁粋€(gè)留置權(quán)，物之所有人將無(wú)法向質(zhì)權(quán)人交付質(zhì)物；而先設(shè)立質(zhì)權(quán)，則出質(zhì)人已不占有標(biāo)的物，自然沒(méi)有支配物的可能當(dāng)然也不會(huì)因他引起產(chǎn)生留置的法律行為的可能。因此，只有在權(quán)利質(zhì)押時(shí)才有可能使質(zhì)權(quán)與留置權(quán)同時(shí)指向同一個(gè)債務(wù)人。而大部分的質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合都是由于留置權(quán)人或質(zhì)權(quán)人的行為而產(chǎn)生的例如質(zhì)權(quán)人交由第三人加工質(zhì)物，質(zhì)物被加工人留置的情況；以及留置權(quán)人為擔(dān)保自身債務(wù)出質(zhì)留置物的情況，都會(huì)產(chǎn)生兩者的權(quán)利競(jìng)合。那么對(duì)于以上的情況應(yīng)當(dāng)如何解決呢？

①法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先原則

此原則適用于權(quán)利質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合的情形，即只適用于質(zhì)權(quán)、留置權(quán)同指向一個(gè)債務(wù)人的時(shí)候。我們知道物權(quán)制度的除公示原則外，另一個(gè)重要的原則就是法定原則是指物權(quán)的設(shè)定，形式，內(nèi)容均由法律直接規(guī)定，當(dāng)事人不得任意創(chuàng)設(shè)，而法定擔(dān)保物權(quán)的法定是指擔(dān)保物權(quán)的適用該擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)項(xiàng)目的法定。即此種擔(dān)保物權(quán)的設(shè)置原因亦由法律規(guī)定而不得當(dāng)事人的自治，是一種嚴(yán)格意義的法定原則，其中最為常見(jiàn)的就是留置權(quán)。而設(shè)定這種擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)項(xiàng)目一般都是這些項(xiàng)目的債權(quán)較之其他債權(quán)，債權(quán)人不獲給付滿足的危險(xiǎn)更大，因此，法律往往直接規(guī)定符合條件的債權(quán)項(xiàng)目能夠自動(dòng)就債權(quán)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)取得擔(dān)保物權(quán)；另外，如留置權(quán)相較質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)，不具有物上代位性，從而也決定了它實(shí)現(xiàn)權(quán)利的有限性。因此通過(guò)對(duì)立法本意、以及保護(hù)特別債權(quán)的考慮，法定擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于意定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償。但有時(shí)，權(quán)利質(zhì)押權(quán)人常常依票據(jù)行為的無(wú)因性作為抗辯理由要求留置權(quán)人實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利，對(duì)于此如何解決呢？我認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人基于票據(jù)而取得了物之所有人的地位，但是質(zhì)權(quán)人的權(quán)利取得于出質(zhì)人，因權(quán)利出讓人不得出讓大于自身的權(quán)利于受讓人，因而，留置權(quán)人對(duì)于物質(zhì)人就留置物的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利同時(shí)及于質(zhì)權(quán)人，即留置權(quán)人對(duì)留置物的約束同樣及于被留置人的權(quán)利受讓人（權(quán)利質(zhì)權(quán)人）。所以，此時(shí)質(zhì)權(quán)人不得主張票據(jù)行為無(wú)因性而對(duì)抗留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

②設(shè)立在先原則的例外———債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則

此原則適用于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)指向非同一債務(wù)人的情況，理由已經(jīng)在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)論述過(guò)，在這里將不在贅述。即于此時(shí)，后設(shè)立擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償。

（3）抵押權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合

兩者的競(jìng)合僅在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)相競(jìng)合的情況，又由于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示形式，第三人不可能于留置權(quán)人手中善意取得抵押權(quán)，即留置權(quán)人不可能就留置物為自己的債務(wù)提供抵押。因此，這種情況只要適用法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于意定擔(dān)保物權(quán)原則即可，即兩者競(jìng)合時(shí)，留置權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)優(yōu)先受償?！丁磽?dān)保法〉解釋》第七十九條第二款“同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償?！币嘧髁送瑯拥囊?guī)定。

總結(jié)對(duì)以上四種擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合類型的論述，對(duì)于此類問(wèn)題的解決原則可以概括為以下幾點(diǎn)：

1、依登記原則2、順位變更的相對(duì)性原則3、設(shè)定在先原則4、公示要件完備效力均等原則5、債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則6、法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先原則

三、優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的實(shí)現(xiàn)

優(yōu)先權(quán)作為一種法定的特別債權(quán)，是區(qū)別于擔(dān)保物權(quán)而獨(dú)立存在的一項(xiàng)準(zhǔn)物權(quán)制度。在我國(guó)立法中，沒(méi)有優(yōu)先權(quán)的專門(mén)性法律規(guī)定，而只是散見(jiàn)于各部門(mén)法中。例如，《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)制度，《合同法》中不動(dòng)產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償制度等。與此同時(shí)關(guān)于優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題亦有相關(guān)的規(guī)定，如在《海商法》中第二十五條之規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，而船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償。”因此可以看出作為船舶這一特定財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先權(quán)優(yōu)于擔(dān)保物權(quán)而實(shí)現(xiàn)。

那么是不是在所有情況下優(yōu)先權(quán)均優(yōu)于擔(dān)保物權(quán)呢？首先來(lái)看一下《破產(chǎn)法》第三十七條第二款的關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定中，規(guī)定優(yōu)先權(quán)所及于的財(cái)產(chǎn)只能是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而依《破產(chǎn)法》的定義，"已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”也就是說(shuō)優(yōu)先權(quán)只能于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)后的剩余財(cái)產(chǎn)部分行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。我想立法作出這樣的規(guī)定主要出于兩個(gè)方面的理由：一方面是為了保護(hù)國(guó)家正常的經(jīng)濟(jì)秩序和法律的尊嚴(yán)。擔(dān)保物權(quán)人與破產(chǎn)人依法成立擔(dān)保法律關(guān)系，無(wú)論從立法的目的和當(dāng)事人的意志自治，都是為了保證交易安全，法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。如果在破產(chǎn)人破產(chǎn)時(shí)規(guī)定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，則擔(dān)保物權(quán)對(duì)于擔(dān)保權(quán)人而言很可能形同虛設(shè)，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這樣就會(huì)從根本上動(dòng)搖擔(dān)保物權(quán)人對(duì)于擔(dān)保制度的信任，而且于此時(shí)如果不能保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的話，則可能造成一家破產(chǎn)，株連多家的情況。此于優(yōu)化社會(huì)資源，鼓勵(lì)交易，保護(hù)交易安全的初衷是背道而馳的。另一方面，如果優(yōu)先權(quán)及于全部財(cái)產(chǎn)的話，則會(huì)出現(xiàn)下面的情況。即優(yōu)先權(quán)先于設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物上優(yōu)先受償，而使此項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)淪為普通債權(quán)，而只能于其他債權(quán)人比例受償。之后的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)又會(huì)在優(yōu)先權(quán)不能在擔(dān)保物上完全實(shí)現(xiàn)時(shí)，再優(yōu)先受償剩余部分的財(cái)產(chǎn)。這樣一來(lái)，無(wú)論是原有的擔(dān)保物權(quán)人還是普通債權(quán)人的利益將都會(huì)受到侵害。這樣一來(lái)就會(huì)在極大保護(hù)優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的特殊主體的同時(shí)，使大多數(shù)的交易主體受到不同程度的犧牲，這樣的結(jié)果顯然超出了優(yōu)先權(quán)保護(hù)的必要限度，實(shí)際上是對(duì)其它債權(quán)人的歧視待遇。

綜上可以看出，優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的限定在特定（法定）財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)得以優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)和某些公權(quán)力，而不能任意的優(yōu)先于特定（法定）財(cái)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，也就是說(shuō)在這部分財(cái)產(chǎn)上，擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于優(yōu)先權(quán)得到清償。

作者：馬江

參考文獻(xiàn)：

①《物權(quán)法》梁慧星、陳華彬/編著法律出版社2000.6

②《民法》魏振瀛著北京大學(xué)出版社2002

③《物權(quán)法要論》溫世揚(yáng)武漢大學(xué)出版社1997

④《論優(yōu)先權(quán)同其他擔(dān)保物權(quán)之區(qū)別與競(jìng)合》申衛(wèi)星《民商法學(xué)》2001年第十期

⑤《擔(dān)保制度的成因及發(fā)展趨勢(shì)》田土城《民商法學(xué)》2001年第十期

⑥同①

⑦《擔(dān)保法律制度研究》肖厚國(guó)、孫鵬/著法律出版社1998.4

其他參考文獻(xiàn)：

《法國(guó)物權(quán)法》尹田法律出版社1998.2

《物權(quán)法論》史尚寬榮泰印書(shū)館1979

《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》梁慧星社會(huì)科學(xué)院出版社2000

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)論文范文第3篇

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；企業(yè)文化精神；途徑

文化是民族的血脈，是人民的家園。對(duì)于一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，企業(yè)文化建設(shè)是創(chuàng)新保險(xiǎn)服務(wù)的精神動(dòng)力和重要舉措，是激發(fā)員工團(tuán)結(jié)進(jìn)取和愛(ài)崗敬業(yè)的關(guān)鍵所在，是做強(qiáng)做大保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重要基石。

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的企業(yè)文化是指保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的中長(zhǎng)期形成的共同理想、基本價(jià)值觀、作風(fēng)、生活習(xí)慣和行為規(guī)范的總稱，是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中創(chuàng)造精神財(cái)富的總和，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)員工有感召力和凝聚力，能把員工的興趣、目的、需求以及由此產(chǎn)生的行為統(tǒng)一起來(lái)，是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期文化建設(shè)的集中體現(xiàn)。包含價(jià)值觀、最高目標(biāo)、行為準(zhǔn)則、管理制度、道德風(fēng)尚等內(nèi)容。它以全體員工為工作對(duì)象，通過(guò)宣傳、教育、培訓(xùn)、文化娛樂(lè)和交心聯(lián)誼等方式，以最大限度地統(tǒng)一員工意志，規(guī)范員工行為，凝聚員工力量，為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總目標(biāo)服務(wù)。

一、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)企業(yè)文化建設(shè)勢(shì)在必行

一是保險(xiǎn)行業(yè)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，決定企業(yè)文化建設(shè)的迫切性。改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，固定資產(chǎn)總額大幅度增長(zhǎng)，人民物質(zhì)生活水平顯著提高，私家車的數(shù)量迅速擴(kuò)大，所有這些都給財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)帶來(lái)了豐富的保險(xiǎn)資源。然而由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大量增加，以致于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)幾乎到了白熱化程度。作為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須轉(zhuǎn)變觀念、拓寬思路，尤其是要加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，創(chuàng)新保險(xiǎn)服務(wù)，提升員工文化素質(zhì)，把和諧、包容、熱情的文化元素融入于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各項(xiàng)工作之中，增強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的整體競(jìng)爭(zhēng)能力，才能確保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

二是保險(xiǎn)客戶參保意識(shí)日趨理性，決定企業(yè)文化建設(shè)的必要性。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，帶來(lái)人民物質(zhì)生活水平的迅速提高，人們求新、求美、求舒適、求方便的心理也在逐步增強(qiáng)。對(duì)于城鄉(xiāng)居民家庭來(lái)說(shuō)，購(gòu)房購(gòu)車成為消費(fèi)中的重要組成部分。而對(duì)于固定資產(chǎn)的擁有者來(lái)說(shuō)，必然要尋求保障財(cái)富安全途徑，而選擇保險(xiǎn)是保護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)的明智選擇。因此作為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和員工，如果僅僅停留在就業(yè)務(wù)而業(yè)務(wù)的舊觀念，缺乏對(duì)企業(yè)文化內(nèi)涵的提升，必然會(huì)適應(yīng)不了客戶的客觀需求，久而久之會(huì)失去客戶，影響保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展。

三是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)觀念相對(duì)狹隘，決定企業(yè)文化建設(shè)的重要性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)效益為中心是保障企業(yè)生存，增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的必然選擇，也是對(duì)外服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，對(duì)內(nèi)提升員工福利待遇的實(shí)力所在。但是從客觀現(xiàn)實(shí)上來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)中，仍然存在著因循守舊和傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)的舊觀念，在一定程度上給保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)制約因素。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展離不開(kāi)員工同心同德與同甘共苦，離不開(kāi)員工為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)整體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，自覺(jué)奮斗和甘愿奉獻(xiàn)的企業(yè)文化支撐。但部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)文化建設(shè)仍然處于表面應(yīng)付的初級(jí)階段，對(duì)企業(yè)文化建設(shè)的功能和作用認(rèn)識(shí)不到位，沒(méi)有真正把豐富的文化元素融入于各項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)工作中去，在一定程度上成為保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，制約保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。

二、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)企業(yè)文化建設(shè)主要途徑

1.凝聚精神文化

一是要切實(shí)把握保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)涵，著力將企業(yè)精神、企業(yè)宗旨、經(jīng)營(yíng)理念、價(jià)值觀念、團(tuán)隊(duì)精神等文化元素融為一體，形成保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的精神文化，去凝聚員工們的心靈，努力提升保險(xiǎn)服務(wù)的質(zhì)量。二是要堅(jiān)持正面教育為主的方針，進(jìn)一步深化員工思想、職業(yè)道德、行為規(guī)范和職業(yè)技能等方面的培訓(xùn)，積極引導(dǎo)員工自覺(jué)地將個(gè)人理想與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)融為一體，激發(fā)員工強(qiáng)烈的責(zé)任感，以便在工作實(shí)踐中不斷提升創(chuàng)新保險(xiǎn)服務(wù)的動(dòng)力，努力為保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展多做貢獻(xiàn)。三是要注重樹(shù)立先進(jìn)人物典型，以先進(jìn)保險(xiǎn)工作者高尚的職業(yè)道德服務(wù)客戶，以細(xì)致的職業(yè)素養(yǎng)取信客戶，以和諧的職業(yè)態(tài)度感動(dòng)客戶。同時(shí)要通過(guò)會(huì)議表彰、媒體宣傳，使先進(jìn)人物事跡成為讓員工學(xué)有榜樣和趕有目標(biāo)的方向，從而逐步把企業(yè)文化滲透于員工的心中，轉(zhuǎn)化為一種精神動(dòng)力，努力為保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

2.建設(shè)制度文化

一是沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，企業(yè)文化建設(shè)中一個(gè)重要內(nèi)容就是要加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，而建立健全制度又是經(jīng)營(yíng)管理中的基礎(chǔ)工作。要倡導(dǎo)建立健康向上、激勵(lì)斗志的制度文化，利用有形制度載體，凸顯無(wú)形的文化元素。二是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理中必須建立一整套爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)、職務(wù)晉升、業(yè)績(jī)考核、多獎(jiǎng)少罰、尊重人才、員工培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)交流等制度，根植于每個(gè)員工頭腦之中，引導(dǎo)員工在執(zhí)行充滿文化氣息的制度中，自覺(jué)規(guī)范職業(yè)行為，不斷提升職業(yè)素養(yǎng)，提高服務(wù)質(zhì)量，從而達(dá)到把卓越的制度文化轉(zhuǎn)為工作動(dòng)力，推進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)健康發(fā)展。

3.倡導(dǎo)團(tuán)隊(duì)文化

一是團(tuán)隊(duì)內(nèi)必須充滿活力。活力可以通過(guò)員工的創(chuàng)造性、工作熱情、和諧的團(tuán)隊(duì)氛圍體現(xiàn)出來(lái)。二是團(tuán)隊(duì)內(nèi)必須有一套為達(dá)到目標(biāo)而設(shè)置的控制系統(tǒng)。三是團(tuán)隊(duì)成員必須擁有完成任務(wù)所需的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。四是團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)必須要有一定的影響能力，不僅在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有影響力，而且對(duì)團(tuán)隊(duì)以外的更大范圍內(nèi)有足夠影響力。五是團(tuán)隊(duì)精神能推進(jìn)各項(xiàng)工作的順利開(kāi)展，要通過(guò)會(huì)議座談、征文、演講文體娛樂(lè)活動(dòng)等形式，積極引導(dǎo)全體員工樹(shù)立立足本職、著眼部門(mén)、服務(wù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的集體主義意識(shí)，發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)拼搏、奮發(fā)向上，緊密協(xié)作，加強(qiáng)服務(wù)，共謀發(fā)展的團(tuán)隊(duì)精神，形成人人貢獻(xiàn)才干，個(gè)個(gè)樂(lè)于奉獻(xiàn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)文化氛圍。

4.繁榮服務(wù)文化

一是服務(wù)文化是整個(gè)企業(yè)文化建設(shè)中的重要組成部分，是提升保險(xiǎn)服務(wù)水平和做強(qiáng)保險(xiǎn)事業(yè)的明智選擇。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的高低是保險(xiǎn)消費(fèi)者選擇保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的主要因素。因此保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和員工，只有堅(jiān)持“以人為本、以民為本、以誠(chéng)為本”理念，全心全意為客戶提供優(yōu)質(zhì)的保險(xiǎn)服務(wù)，保險(xiǎn)事業(yè)才會(huì)興旺發(fā)達(dá)。二是在服務(wù)文化建設(shè)過(guò)程中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)必須積極引導(dǎo)員工實(shí)行服務(wù)制度規(guī)范化、服務(wù)效率快捷化、服務(wù)態(tài)度人性化、服務(wù)手段多種化，讓客戶在內(nèi)心體驗(yàn)到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。三是在柜臺(tái)服務(wù)上要教育員工注重儀表儀容、規(guī)范行為舉止。為客戶辦業(yè)務(wù)時(shí)，要做到“三聲兩站一雙手”，即客戶來(lái)有問(wèn)聲、問(wèn)有答聲，走有送聲，客戶來(lái)時(shí)站起來(lái)迎接，客戶走時(shí)再站起來(lái)送行，傳遞客戶資料用雙手。在對(duì)外服務(wù)上做到“三個(gè)一樣”，即對(duì)親朋客戶一樣按章辦事不謀私，對(duì)關(guān)系客戶一樣對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)不特殊，對(duì)陌生和老年客戶一樣耐心解釋不馬虎，讓客戶親身感覺(jué)到公平公正。四是對(duì)保險(xiǎn)客戶銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行售前認(rèn)真調(diào)查、售中熱情辦理、售后開(kāi)展回訪服務(wù)，通過(guò)全流程的規(guī)范服務(wù)，提升客戶的滿意度。

5.營(yíng)造宣傳文化

一是要進(jìn)一步豐富宣傳內(nèi)容。積極面向社會(huì)，著重把法規(guī)重點(diǎn)、投保要點(diǎn)、品種亮點(diǎn)、理賠手續(xù)、服務(wù)項(xiàng)目特別是免賠條款等內(nèi)容，通過(guò)多種形式向客戶講深講細(xì)，提高保險(xiǎn)的透明度，讓客戶有選擇參保和有目的投保。二是要進(jìn)一步拓展宣傳方式。改變過(guò)去單一盯住報(bào)刊、電臺(tái)和電視等高成本的宣傳方法，積極借助社會(huì)力量，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地開(kāi)展以踴躍參加保險(xiǎn)，建設(shè)美好家園和服務(wù)和諧社會(huì)，助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題，運(yùn)用征文、演講、文體活動(dòng)、街頭設(shè)攤、問(wèn)卷征答和案例解析等方式，加大宣傳力度，提高全社會(huì)的保險(xiǎn)意識(shí)。三是要拓寬宣傳范圍。主要加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)客戶、汽車銷售公司和鄉(xiāng)村服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)等相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系，積極組織和參與各類車友會(huì)、聯(lián)誼會(huì)、車主答謝會(huì)和消防運(yùn)動(dòng)會(huì)等，并借此機(jī)會(huì)向客戶提供多種保險(xiǎn)服務(wù)，熱情宣傳保險(xiǎn)知識(shí)，吸收更多的企業(yè)和個(gè)人參加保險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳閻：《中國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展研究報(bào)告》.北京.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.2007年11月第1版.

[2]王寶敏：《保險(xiǎn)讓生活更美好》.北京.團(tuán)結(jié)出版社.2016年1月第1版.

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)論文范文第4篇

論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問(wèn)題研究

一.文獻(xiàn)綜述

1、蔡印霞撰寫(xiě)的碩士論文《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問(wèn)題研究》，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的法律價(jià)值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問(wèn)題以及法律適用等問(wèn)題進(jìn)行了比較全面的研究，對(duì)本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。

2、于敏在《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討》中對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問(wèn)題進(jìn)行了分析，對(duì)本文的寫(xiě)作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，在考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問(wèn)題及其解決途徑，對(duì)本文的寫(xiě)作有參考價(jià)值。

4、楊先旺在《修改《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》》中對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中存在弊端進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，為本文的寫(xiě)作提供了參考依據(jù)。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之交錯(cuò)》中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問(wèn)題進(jìn)行了探討，對(duì)本文的寫(xiě)作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對(duì)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的呼聲越來(lái)越強(qiáng)，但我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法效力等級(jí)偏低，法律規(guī)定過(guò)于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問(wèn)題。如責(zé)任主體不明確、保險(xiǎn)費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重阻礙我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之。基于此，本文提出了本課題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問(wèn)題對(duì)于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際來(lái)研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制體系，明確其存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問(wèn)題，才能正確認(rèn)識(shí)到規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性和可行性，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法有所裨益。

三.研究的主要內(nèi)容

第一部分 相關(guān)理論分析

一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)分析

二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關(guān)概念的區(qū)別

第二部分 我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過(guò)考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題來(lái)分析必要性

(二)通過(guò)分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律價(jià)值來(lái)予以考察

二、可行性

第三部分 國(guó)外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經(jīng)驗(yàn)

第四部分 規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的若干建議

一、提高立法位階，建立專門(mén)的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律

二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定

三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度

四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度

四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案

工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)的法律問(wèn)題、國(guó)內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度中運(yùn)行中存在的法律問(wèn)題，通過(guò)充實(shí)論文的應(yīng)用價(jià)值來(lái)予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過(guò)比較研究國(guó)內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國(guó)實(shí)踐，提出構(gòu)想。

五.論文工作量及進(jìn)度

(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題;(4)撰寫(xiě)論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽(tīng)取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見(jiàn)，完善論文，最后定稿。

六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)

本文以我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制為研究對(duì)象，采用對(duì)比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法缺陷等理論問(wèn)題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個(gè)內(nèi)容或者其中幾個(gè)內(nèi)容，顯然不能挖掘其問(wèn)題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行中的主要問(wèn)題，然后針對(duì)這些問(wèn)題，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)策，從而為完善我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國(guó)法制出版社，2003版.

2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機(jī)動(dòng)車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問(wèn)題研究[d].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問(wèn)題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問(wèn).

6、鈴木辰紀(jì).保險(xiǎn)論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).

10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法之推動(dòng)[j].保險(xiǎn)信息.1997(139).

11、呂玉寶.機(jī)動(dòng)車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).

12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問(wèn).

13、張穎.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)之第三人請(qǐng)求權(quán)[j].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)論文范文第5篇

[論文摘要]09版保險(xiǎn)法第五十六條對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的內(nèi)涵作了重大修改，重復(fù)保險(xiǎn)概念廣義定義向狹義定義的轉(zhuǎn)變，明確將保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一，同時(shí)增補(bǔ)了投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。

責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，其保險(xiǎn)價(jià)值無(wú)從確定，保險(xiǎn)人對(duì)其所承保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可能導(dǎo)致的 經(jīng)濟(jì) 賠償責(zé)任大小亦無(wú)法采用保險(xiǎn)金額的方式來(lái)確定，這些特征使責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)法滿足重復(fù)保險(xiǎn)的這一法定要件。另基于以上原因，責(zé)任保險(xiǎn)之投保人依據(jù)09版保險(xiǎn)法第五十六請(qǐng)求權(quán)要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)亦不具可操作性。各公司適法修訂的責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中沿用了舊版他保（含重復(fù)保險(xiǎn)）及其比例賠償條款，責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)及其分?jǐn)傇瓌t的合法性及公平性均值得質(zhì)疑。（陸新峰 南京師范大學(xué)）

一、09保險(xiǎn)法之重復(fù)保險(xiǎn)定義由廣義到狹義的轉(zhuǎn)變及簡(jiǎn)評(píng)。

重復(fù)保險(xiǎn)有廣義及狹義之分，其區(qū)別在于重復(fù)保險(xiǎn)的成立要件是否以保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值為必要。我國(guó)陸上保險(xiǎn)(02版保險(xiǎn)法)采用了廣義重復(fù)保險(xiǎn)的定義，而海上保險(xiǎn) (海商法)則采用了狹義重復(fù)保險(xiǎn)的定義。

經(jīng)比對(duì)09版保險(xiǎn)法第五十六條及02版保險(xiǎn)法第四十一條，09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的內(nèi)涵作了進(jìn)一步限定，明確將保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一，本次保險(xiǎn)法修改結(jié)束了重復(fù)保險(xiǎn)這一 法律 概念在同一國(guó)家的存在兩種(廣義與狹義)不同定義的不正?，F(xiàn)象。 

重復(fù)保險(xiǎn)的立法目的在于避免被保險(xiǎn)人從超額保險(xiǎn)中獲得不當(dāng)?shù)美?，損害損失補(bǔ)償原則，從而進(jìn)一步誘發(fā)道德分險(xiǎn)。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人的基于分散風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)安全保障系數(shù)的考慮，對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同，但其保險(xiǎn)金額的總和小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，這一現(xiàn)象在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐而屢見(jiàn)不鮮。投保人的上述行為雖然符合02版保險(xiǎn)法規(guī)定的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，但因其保險(xiǎn)金額的總和小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，實(shí)際上是數(shù)個(gè)不足額保險(xiǎn)合同的并存，即使保險(xiǎn)事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人也不可能從中獲得不當(dāng)?shù)美?，因此不?huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。另投保人重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)實(shí)無(wú)履行必要，保險(xiǎn)人比例分?jǐn)倢?shí)際上也不會(huì)被適用。 

對(duì)于09版保險(xiǎn)法這一改變，筆者認(rèn)為值得肯定。 投保人及被保險(xiǎn)人無(wú)法從保險(xiǎn)金額總和未超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)活動(dòng)中獲取不當(dāng)?shù)美貜?fù)保險(xiǎn)的立法目的根本就不會(huì)因數(shù)個(gè)不足額保險(xiǎn)合同的并存而受損，保險(xiǎn)金額總和未超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同根本就不應(yīng)成為法律意義上的重復(fù)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)法沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)范的必要。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)他保條款摘要及簡(jiǎn)評(píng)。

09版保險(xiǎn)法的頒布及實(shí)施，必然引起保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理實(shí)務(wù)的重大改變，作為保險(xiǎn)條款提供方的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)的要求和指導(dǎo)下，紛紛對(duì)現(xiàn)有條款進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)09版保險(xiǎn)法的實(shí)施。目前各保險(xiǎn)公司根據(jù)09版保險(xiǎn)法修訂的新版條款已陸續(xù)通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批或備案，并投入市場(chǎng)銷售。10月中旬，保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站上陸續(xù)公布了通過(guò)審批備案的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款。筆者注意到，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司幾乎無(wú)一例外的在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中保留了重復(fù)保險(xiǎn)及其比例分?jǐn)倵l款。如：

五、09版保險(xiǎn)法之重復(fù)保險(xiǎn)已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)亦不適用責(zé)任保險(xiǎn)。

09版保險(xiǎn)法第五十五條規(guī)定“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值,超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的,超過(guò)的部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)”。第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)” 。重復(fù)保險(xiǎn)實(shí)際上就是超額保險(xiǎn)，亦也適用第55條的退費(fèi)規(guī)定。另根據(jù)09版保險(xiǎn)法第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值”，被保險(xiǎn)人雖然交納了保險(xiǎn)金額總和所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，而實(shí)際上無(wú)法獲得超過(guò)其保險(xiǎn)價(jià)值的保障或賠償，根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)原則，保險(xiǎn)人收取未承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)金額所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)并不公平，或者說(shuō)并無(wú) 法律 依據(jù)，投保人并無(wú)義務(wù)繳納超出其保障金額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將該部分保險(xiǎn)費(fèi)退還給投保人。02版保險(xiǎn)法中并未規(guī)定當(dāng)保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定，09版保險(xiǎn)法使投保人權(quán)益保護(hù)有了直接的法律依據(jù)。

上述已繳保費(fèi)返還請(qǐng)求權(quán)在財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)中可以操作，而前述責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，無(wú)從確定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中也不適用保險(xiǎn)金額這一概念。責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人或被保險(xiǎn)人實(shí)際上無(wú)法根據(jù)該條規(guī)定要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見(jiàn)，重復(fù)保險(xiǎn)已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)亦不適用責(zé)任保險(xiǎn)。 

六、責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合，采用保險(xiǎn)人連帶責(zé)任賠償方式更具合理性。

09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)概念的重大修改致使責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)不具法律依據(jù)。投保人重復(fù)購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，但同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，所謂責(zé)任保險(xiǎn)條款中的“重復(fù)保險(xiǎn)”    實(shí)際上就是保險(xiǎn)競(jìng)合。保險(xiǎn)競(jìng)合同樣存在防止被保險(xiǎn)人獲得超額賠償及由此誘發(fā)道德危險(xiǎn)的問(wèn)題?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合之保險(xiǎn)人賠償方式并無(wú)法律規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，可以通過(guò)在保險(xiǎn)合同中約定關(guān)于保險(xiǎn)競(jìng)合的條款來(lái)解決。

筆者認(rèn)為，從公平角度出發(fā)，如保險(xiǎn)重復(fù)及保險(xiǎn)競(jìng)合的條款采用比例賠償方式，應(yīng)當(dāng)以投保人或被保險(xiǎn)人能有效行使已繳保費(fèi)請(qǐng)求權(quán)為前提。投保人或被保險(xiǎn)人須向所有投保保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，卻不能從單個(gè)保險(xiǎn)人處獲得所付保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)保障，這并不公平，也不利于被保險(xiǎn)人合法利益的保護(hù)。投保人或被保險(xiǎn)人的已繳保費(fèi)比例退還請(qǐng)求權(quán)并不適用所有的保險(xiǎn)競(jìng)合，最為典型的就是責(zé)任保險(xiǎn)的競(jìng)合。

筆者建議責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合可參照我國(guó)海商法第二百二十五條規(guī)定，即保險(xiǎn)人以各自的保險(xiǎn)金額為限承擔(dān)連帶責(zé)任。該法規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，各保險(xiǎn)人連帶承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人可選擇其中的任一保險(xiǎn)人或數(shù)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人已賠償部分超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，可以向其他保險(xiǎn)人追償。即各保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，各保險(xiǎn)人之間承擔(dān)按份責(zé)任，即各保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額比例進(jìn)行分擔(dān)。上述賠償方式可以使被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)更接近公平、合理。 

有人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人如可選擇其中的任一保險(xiǎn)人或數(shù)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人可能重復(fù)求償以獲不當(dāng)?shù)美?。筆者認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)涉及第三人賠償，被保險(xiǎn)人利用責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲利操作難度甚大。09版保險(xiǎn)新增了第三者保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金代位請(qǐng)求權(quán)，被保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予第三者，使第三者可以直接從保險(xiǎn)人處獲得賠償。另新法也強(qiáng)調(diào)了責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司對(duì)第三者獲償利益的注意義務(wù)，限制被保險(xiǎn)人領(lǐng)取賠償保險(xiǎn)金，保證第三者獲得有效賠償。上述責(zé)任險(xiǎn)賠償模式的改變雖不能杜絕被保險(xiǎn)人利用責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲得不當(dāng)?shù)美诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)人通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲利顯然是高難度、高風(fēng)險(xiǎn)的行為。保險(xiǎn)人通過(guò)自身管理的規(guī)范亦能有效防止被保險(xiǎn)人通過(guò)多重保險(xiǎn)獲利。如保險(xiǎn)條款的完善、重復(fù)賠償?shù)淖穬斨贫韧晟?、保險(xiǎn)人之間的信息平臺(tái)查詢與共享建設(shè)等。

總之，抑制被保險(xiǎn)人通過(guò)多重保險(xiǎn)獲利不是非要以犧牲被保險(xiǎn)人正當(dāng)利益為代價(jià)，責(zé)任保險(xiǎn)條款中的他保條款賠償分?jǐn)偡绞竭`反了合同對(duì)價(jià)原則、加重了被保險(xiǎn)人的求償成本，也增加了被保險(xiǎn)人的求償風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該條款排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，在司法裁判實(shí)務(wù)中，裁判機(jī)構(gòu)可以援引保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，確認(rèn)其為無(wú)效條款。

七、新版保險(xiǎn)條款修訂的思考。

本次保險(xiǎn)法修改對(duì)保險(xiǎn)理賠要求有所提高,但一些法律條文缺乏實(shí)務(wù)操作性，也無(wú)有明確的司法解釋支持,在實(shí)踐中極易引發(fā)爭(zhēng)議,對(duì)這些問(wèn)題借助本次條款修改之際加以明確,抑制糾紛發(fā)生,實(shí)為務(wù)實(shí)之事,但非常遺憾的,修訂各方在這些問(wèn)題上沒(méi)有予以充分考慮。以重復(fù)保險(xiǎn)為例，其法律規(guī)定尚存在諸多不完善之處，致使被保險(xiǎn)人通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)獲利成為可能，保險(xiǎn)法五十六條規(guī)定了投保人重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù), 實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人難以掌握投保人重復(fù)投保的情況，對(duì)此情況依賴于投保人的通知,投保人不通知,保險(xiǎn)公司就存在作出不當(dāng)?shù)馁r償而不知的風(fēng)險(xiǎn)。 但保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人違反通知義務(wù)之后果并無(wú)規(guī)定，這大大減低了該規(guī)定的可操作性。另該法對(duì)超額保險(xiǎn)未區(qū)分善意與惡意，而一概賦予投保人已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)，對(duì)惡意重復(fù)投保人來(lái)說(shuō)，即使不能從重復(fù)保險(xiǎn)中獲利，也沒(méi)有保費(fèi)損失，這使其制造道德風(fēng)險(xiǎn)事故的成本大大降低。筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)法未有規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)人完全可以作出投保人違反通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可解除保險(xiǎn)合同等補(bǔ)遺性約定，從而增強(qiáng)保險(xiǎn)條款的可操作性。

另一些司法審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大,飽受詬病的條款沒(méi)有引起保險(xiǎn)主管部門(mén)及保險(xiǎn)人的注意,諸如二次賠付禁止、按事故責(zé)任比例賠償(無(wú)責(zé)不賠）)等近幾年被司法審判界視為嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益而遭普遍否定的條款依然通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)的審核或備案，出現(xiàn)在新版條款中。我們姑且不論司法審判界對(duì)這些條款的否定是否有法律依據(jù)，但因此類條款引發(fā)的爭(zhēng)議得不到司法裁判的支持是現(xiàn)實(shí)，無(wú)論從保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益,還是從保護(hù)自身利益和形象的角度出發(fā),保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類條款予以重新檢視。取消這些條款保護(hù)了消費(fèi)者利益，但歸根結(jié)底更是保護(hù)了保險(xiǎn)公司利益。（作者陸新峰南京師范大學(xué)）

注釋:

[1]commercial union assurance co ltd v.hayden [1977]qb804（ca）。