前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文范文第1篇

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅立法的模糊性。

該方面主要表現(xiàn)在：

1.1針對計稅依據(jù)合理性規(guī)定的模糊性(計稅依據(jù)，也稱計稅標(biāo)準(zhǔn)，或者簡稱稅基，是指根據(jù)稅法規(guī)定所確定的用以計算應(yīng)納稅額的依據(jù)，亦即據(jù)以計算應(yīng)納稅額的基數(shù)。計稅依據(jù)是征稅對象在量的方面的具體化。參見張守文：稅法原理，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2009：48)。在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形認(rèn)定中，有一種是“明顯偏低”的情形，法律并沒有對何謂“明顯”做出確切的規(guī)定。

1.2對法條中“正當(dāng)理由”的模糊性。國稅函〔2009〕285號第四條第二款提出了“正當(dāng)理由”這一概念，但哪些情況屬于“正當(dāng)理由”相關(guān)機關(guān)并沒有做出更加細致的解釋，這就造成各地稅務(wù)機關(guān)對該涵義的理解不一樣，各地在實際的處理當(dāng)中也不一樣。

2.難以核實計稅依據(jù)。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序中，股權(quán)變更登記為最后一道環(huán)節(jié)，自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往事前不主動告知稅務(wù)部門，稅務(wù)部門在收到工商部門的股權(quán)變更資料辦理稅務(wù)登記時才知曉，因此，個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有隱蔽性和價格隨意性的特點，如果轉(zhuǎn)讓雙方簽訂虛假合同來避稅的話，稅務(wù)部門往往無從查證，執(zhí)行起來也比較困難。

3.代扣代繳制度存在執(zhí)行困難。

相關(guān)制度雖然規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓方有代扣代繳的義務(wù)，當(dāng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方所在地、被投資公司所在地不一致時，三方稅務(wù)機關(guān)管轄權(quán)有待進一步明確，如何具體操作也沒有做出明確的規(guī)定(《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規(guī)定，個人所得稅以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人)，另一方面，扣繳義務(wù)人也很難了解到納稅人股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分的計稅成本和合理稅費。

4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收前置條件立法缺位。

根據(jù)國家稅務(wù)總局《關(guān)于加強股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》（國稅函〔2009〕285號）規(guī)定，股權(quán)交易各方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易以后至企業(yè)變更股權(quán)登記之前，負有納稅義務(wù)或代扣代繳義務(wù)的轉(zhuǎn)讓方或受讓方，應(yīng)到主管稅務(wù)機關(guān)辦理納稅（扣繳）申報，并持稅務(wù)機關(guān)開具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅完稅憑證或免稅、不征稅證明，到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。盡管如此，實務(wù)中工商行政管理部門在辦理股權(quán)變更登記手續(xù)時并不以辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅完稅、免稅或不征稅手續(xù)為前置條件，不辦理一閃各手續(xù)同樣可以變更股權(quán)登記。

二、完善我國個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅征收的建議

1.加強與工商行政管理部門的配合。

企業(yè)因股權(quán)結(jié)構(gòu)變化向工商行政管理部門申請辦理股東股權(quán)變更手續(xù)，涉及個人所得稅征收范圍的，應(yīng)當(dāng)先到企業(yè)主管地稅機關(guān)辦理涉稅事項企業(yè)主管地稅機關(guān)按規(guī)定辦理征稅（或不征稅）手續(xù)，涉及征稅的開具稅收完稅憑證，出具意見并加蓋公章，企業(yè)持該證明到工商登記機關(guān)辦理變更登記，把取得稅務(wù)部門簽署意見并加蓋公章的證明作為辦理股東股權(quán)變更的前置條件。稅務(wù)機關(guān)密切關(guān)注企業(yè)的變動情況，及時與工商部門聯(lián)系，督促企業(yè)向主管稅務(wù)機關(guān)報送自然人股權(quán)變更情況表，依法納稅，辦理變更稅務(wù)登記。通過這個途徑，稅務(wù)機關(guān)就可以在第一時間掌握自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息。

2.提升立法層次，完善立法信息。

目前我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅法規(guī)停留在規(guī)范性文件層面，在總結(jié)各地征管實踐的基礎(chǔ)上，國家稅務(wù)總局應(yīng)著手制定具體的征管方法并將其上升為部門規(guī)章。在現(xiàn)行公司登記管理條例中可以增加要求提供股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定，以方便基層部門的征收執(zhí)行。

3.制定合理的計稅依據(jù)。

主管稅務(wù)機關(guān)可以比照相同或類似條件下同類剛也的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入；或者可以參考相同或類似條件下同一企業(yè)同一股東或其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入；可以參照每股凈資產(chǎn)或納稅人享有的股權(quán)比例所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入。如果納稅人不認(rèn)可主管稅務(wù)機關(guān)采取的上述核定方法，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)證據(jù)提交給主管稅務(wù)機關(guān)，帶認(rèn)定屬實后，再采取另外的合理核定方法。

三、結(jié)語

股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文范文第2篇

【關(guān)鍵詞】有限公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同效力

隨著我國市場經(jīng)濟體系逐步走向規(guī)范和完善，公司制形態(tài)的企業(yè)組織在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。股權(quán)逐步成為社會財富的重要法律載體。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為財富流轉(zhuǎn)的手段在經(jīng)濟活動中被頻繁使用，由此帶來的糾紛也日益增多，并以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力糾紛最為常見。相較于股份有限公司，有限公司因其自身的封閉性等特征，其股權(quán)流通性較弱。公司實務(wù)中數(shù)量最多、法律關(guān)系最復(fù)雜的股權(quán)糾紛案件往往發(fā)生在有限公司。并且，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力涉及轉(zhuǎn)讓方、受讓方、公司、其他股東、公司債權(quán)人等多個權(quán)利主體的利益，對其加以明確無疑具有重要意義。有鑒于此，本文擬從有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的理論基礎(chǔ)、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響因素和有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力本身三方面入手，對有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題進行初步探討。

一、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的理論基礎(chǔ)

（一）股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則

公司作為現(xiàn)代經(jīng)濟社會中最主要的企業(yè)組織實體，具有法人資格是其相較于獨資企業(yè)、合伙等其他企業(yè)形式最主要的特征。公司獨立人格的保證有賴于公司資產(chǎn)的維持，于是確立了公司的資本原則。資本維持原則要求公司成立后股東不能抽回投資，這是股東以其不得退股作為代價換得了有限責(zé)任的地位體現(xiàn)。因此，股東欲收回其投資，只能采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式。確立股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的原因如下：

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是由股權(quán)的私權(quán)性質(zhì)決定的。自古羅馬烏爾比安起，法律便有了公法與私法之分，公私法相區(qū)分后相應(yīng)的也就有了公權(quán)和私權(quán)之分。股權(quán)的性質(zhì)，眾說紛紜。主要學(xué)說包括所有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說、股東地位說、綜合民事權(quán)利說等。不難發(fā)現(xiàn)，各家觀點只是就股權(quán)具體屬于私權(quán)利這一權(quán)屬下具體的哪一種或哪幾種權(quán)利產(chǎn)生爭議，而對股權(quán)屬于私權(quán)并無異議。股權(quán)的私權(quán)性質(zhì)決定了其要堅持私法自治原則，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓則是當(dāng)事人意思自治的具體體現(xiàn)。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是優(yōu)化資源配置的要求。經(jīng)濟社會的發(fā)展離不開資本的注入，公司是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中最重要的商事組織和市場主體，促進投資進而促進社會的發(fā)展是其應(yīng)有之功能。促進投資包含兩方面的內(nèi)容，一是吸引社會資本，注入經(jīng)濟運行中來，這是經(jīng)濟活動開展的前提條件；二是促進資本的流動，體現(xiàn)財產(chǎn)的價值。這兩方面內(nèi)容的實現(xiàn)都離不開股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的確立。首先，投資是一種風(fēng)險行為，逐利是投資者本性，只有在“進得去，出得來”的前提下，投資者才敢于投資。在公司資本制度使得股東不得抽回投資情況下，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓為股東提供了退出路徑。其次，“任何財產(chǎn)的價值都由使用價值和交換價值構(gòu)成[1]。”當(dāng)使用價值相同時，交換價值越高，財產(chǎn)的價值越高。交換價值即體現(xiàn)為流動性。股權(quán)不能自由轉(zhuǎn)讓無疑將會阻礙資本的自由流通，影響資本效用的發(fā)揮。

（二）有限公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性

股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是一個相對的概念，它還要受到各種限制，有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓尤其如此。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對象是否為現(xiàn)有股東，可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓劃分為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓。股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，即股權(quán)在現(xiàn)有股東之間轉(zhuǎn)讓時，因未有新的股東加入，原有的信任關(guān)系猶在，人合基礎(chǔ)尚存，并不用加以特別限制，以自由轉(zhuǎn)讓為原則。當(dāng)有限公司涉及股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時，則要求保護現(xiàn)存股東的利益多過外部第三人，即對股權(quán)轉(zhuǎn)讓有所限制。對此，我們可從以下兩點具體分析。

首先，就維持有限公司正常運行的角度來分析。當(dāng)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時，隨著新股東的加入，維持有限公司正常運行的，由原股東相互之間的信任基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)，其原有的穩(wěn)定的人事組織和行為預(yù)期勢必也將發(fā)生改變。這樣一來，有限公司的人合性基礎(chǔ)將面臨支離破碎的危險，放任股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓自由進行的結(jié)果只能是使有限公司的壽命走向盡頭。

其次，從維護公平的角度來分析。公司作為商事主體，以營利為目的，以效率為先。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓符合財產(chǎn)流動性的固有價值特征，正是效率的體現(xiàn)。但是公平原則同樣重要，哈佛大學(xué)教授羅爾斯有言：“一個社會無論效率多高，如果它缺乏公平，則我們就不能認(rèn)為它就比效率低但比較公平的社會更理想[2]?！惫蓹?quán)外部轉(zhuǎn)讓，涉及出讓股東，受讓第三人，其他股東，公司以及公司債權(quán)債務(wù)人等多個主體的利益。放任股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓自由進行，把效率絕對化，不考慮公平，勢必使各方利益失衡。尤其是其他股東的利益，很可能因新股東加入導(dǎo)致原有信賴基礎(chǔ)動搖而遭受損失。為彰顯公平，平衡股東之間的利益[3]，必然要對股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓予以限制和規(guī)范。

二、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響因素

有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一方面作為合同，要受《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整；另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及公司財產(chǎn)關(guān)系和組織管理關(guān)系，還要受《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整?，F(xiàn)行法中，影響有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的因素也主要來自這兩方面。

（一）合同法的一般規(guī)定

在合同生效問題上，我國現(xiàn)行法采用以成立生效主義為原則，批準(zhǔn)生效主義或登記生效主義為例外的立法方式。另外，合同當(dāng)事人還可依法附加條件和期限，影響合同的生效。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為一種具體的合同形式，其欲生效自然應(yīng)符合上述規(guī)定。需要注意的是，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及批準(zhǔn)生效或登記生效，主要是指國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)國有資產(chǎn)管理局或省級人民政府國有資產(chǎn)管理部門審批，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)原審批機關(guān)核準(zhǔn)這兩種情形。

（二）公司法的特殊規(guī)定

特別法優(yōu)于一般法，這是法律適用的基本規(guī)則。在有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)制方面，《公司法》與《合同法》正是特別法與一般法的關(guān)系。故要探究有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題，在了解《合同法》一般規(guī)定基礎(chǔ)上，更要清楚《公司法》的特殊規(guī)定。如前所述，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對象是否為現(xiàn)有股東，可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓劃分為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓。由于對有限公司的人合性影響的程度不同，現(xiàn)行法律對兩種類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了不同的規(guī)定。

1.有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，即股權(quán)在現(xiàn)有股東之間轉(zhuǎn)讓，除了會影響股東的股權(quán)比例外，并不會從根本上破壞業(yè)已形成的公司人合性基礎(chǔ)。有鑒于此，法律并不會對有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓作出特別的限制。我國現(xiàn)行《公司法》涉及有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的規(guī)定主要有以下條款：第七十二條第一款：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！钡谄呤l第四款：“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”《公司法》第七十二條第一款是關(guān)于股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓制度的核心條款，其是典型的授權(quán)性規(guī)則和任意性規(guī)則，表明了國家允許股權(quán)在股東之間自由轉(zhuǎn)讓。但此規(guī)定并不代表有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不受任何限制。這是因為，股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓雖不會動搖現(xiàn)有股東之間的信賴關(guān)系，但卻會導(dǎo)致各股東持股比例發(fā)生變化乃至公司控股權(quán)也會發(fā)生變化。資合性畢竟才是有限公司的根本特征，股東利益獲得多少根本上還須取決于其所持股權(quán)比例。對此，《公司法》第七十二條第四款作出了規(guī)定。我們可以發(fā)現(xiàn)，立法上并未直接做出具體限制規(guī)定，而是賦予了股東自治權(quán)[4]。股東可以通過公司章程對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓做出相應(yīng)規(guī)定，只有當(dāng)章程沒有做出特別規(guī)定時，才適用《公司法》第七十二條第一款規(guī)定。

公司法對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的規(guī)制在有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力上體現(xiàn)即是：（1）當(dāng)公司章程無特別要求時，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只需滿足《合同法》規(guī)定的合同生效要件即生效；（2）當(dāng)股東在公司章程中另有約定時，只要該約定不與法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定相違背，該合同在滿足《合同法》關(guān)于合同生效要件的規(guī)定外，還須符合公司章程的要求才能生效。

2.有限公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓?；趯θ撕闲曰A(chǔ)的維護，法律以限制作為有限公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的基本格調(diào)，在現(xiàn)有股東與第三人的利益權(quán)衡中更著力保護前者。立法者一般通過設(shè)立同意制度和優(yōu)先購買制度，對有限公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓進行限制。（1）同意制度。所謂同意制度，是指有限公司股東向外部第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須征得公司或其他股東同意。具體到法條上，則是《公司法》第七十二條第二款。對于此項條款，須注意以下問題：第一，股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。第二，推定同意。法律規(guī)定以書面通知的方式征求意見并要求接獲書面通知的股東在30日內(nèi)做出答復(fù)。對于其他股東逾期未答復(fù)的情況，法律則推定其作出了肯定的答復(fù)，即“視為同意轉(zhuǎn)讓”。第三，強制購買義務(wù)，即其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。（2）優(yōu)先購買權(quán)制度?！豆痉ā返谄呤l第三款規(guī)定了優(yōu)先購買權(quán)制度。首先，行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓獲得了其他股東過半數(shù)的同意。其次，行使優(yōu)先購買權(quán)須在“同等條件”下。對于“同等條件”的認(rèn)定，法律上并未明確列出標(biāo)準(zhǔn)。從商事習(xí)慣看，包括同等價格條件和其他對價。另外，“同等條件”應(yīng)是出讓股東與第三人在其他股東在行使優(yōu)先購買權(quán)之前，通過協(xié)商等方式確定的條件。最后，當(dāng)有多個股東行使優(yōu)先購買權(quán)時，法律規(guī)定該多個股東通過協(xié)商確定各自受讓比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

法律鼓勵公司自治和股東自治。和有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓一樣，股東可以通過公司章程對股東外部轉(zhuǎn)讓另行約定。

三、有限公司股權(quán)變動與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

如前文所述，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同滿足了合同法中規(guī)定的成立和生效要件即發(fā)生法律效力，在合意雙方之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂以發(fā)生股權(quán)變動為最終目的。股權(quán)的實際變動意味著由股權(quán)價值變化帶來的利益和風(fēng)險從出讓方轉(zhuǎn)移至受讓方。但對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和股權(quán)實際變動的關(guān)系尚存爭議，且在司法實踐中關(guān)系重大，故有討論之必要。

合同標(biāo)的物包括有形物（動產(chǎn)、不動產(chǎn)）和無形物（主要是權(quán)利）。動產(chǎn)、不動產(chǎn)作為有形財產(chǎn)，以占有、登記作為公示方法，動產(chǎn)或不動產(chǎn)所有權(quán)屬于絕對權(quán)和支配權(quán)，具有排他性。一般的權(quán)利讓與（如債權(quán)）由于缺乏公示性，與動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則完全不同。股權(quán)雖然屬于權(quán)利，具有無形性，但與一般的權(quán)利讓與不同。股權(quán)具有公示性，第三人可以通過出資證明書、公司章程、股東名冊或公司登記機關(guān)登記知悉股權(quán)的歸屬。因此，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同導(dǎo)致的股權(quán)變動而言，完全可以比照適用動產(chǎn)、不動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則。

大陸法系民法理論中就物權(quán)變動主要有債權(quán)意思主義、債權(quán)形式主義和物權(quán)形式主義三種模式之分。債權(quán)意思主義以法國民法典為代表，依此主義，動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)只需合同成立、生效即發(fā)生轉(zhuǎn)移。債權(quán)形式主義是指除了當(dāng)事人雙方達成轉(zhuǎn)讓合意外，尚需要對標(biāo)的物進行交付或登記，物權(quán)才發(fā)生變動。物權(quán)形式主義最為嚴(yán)格，動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所要權(quán)的移轉(zhuǎn)，在債權(quán)形式主義的基礎(chǔ)上，還需要當(dāng)事人就標(biāo)的物的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)單獨達成一個合意，此主義以德國民法典為典型。

根據(jù)《物權(quán)法》第九條和第二十三條規(guī)定，可以看出我國屬于“債權(quán)形式主義”。在合同生效后，標(biāo)的物的物權(quán)變動尚需經(jīng)過公示方能發(fā)生效力，動產(chǎn)物權(quán)變動采占有或交付為公示方法，不動產(chǎn)物權(quán)則以登記為公示方法。合同生效并不必然導(dǎo)致動產(chǎn)或不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動。以此類推，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效也不必然導(dǎo)致股權(quán)發(fā)生實際變動。《公司法》中涉及股權(quán)變動時間規(guī)定有第三十三條第三款和第七十四條?，F(xiàn)行公司法把出資證明書、公司章程、股東名冊、公司登記機關(guān)登記這四種方式作為股權(quán)權(quán)屬的證明形式以體現(xiàn)股權(quán)的實際變動。不管這四種權(quán)屬證明各自的功能有哪些，分別能產(chǎn)生什么樣的法律效果，但至少可以明確一點，股權(quán)發(fā)生實際變動，除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立、生效外，還需要一定形式的公示方法，股權(quán)變動屬于合同實際履行的問題，合同生效時間并不等同于股權(quán)實際變動的時間。反之，合同是否得到履行并不影響合同是否生效，股權(quán)最終是否發(fā)生變動并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，如果因為各種原因?qū)е鹿蓹?quán)轉(zhuǎn)讓未能發(fā)生，一方當(dāng)事人可依據(jù)《合同法》追究另一方當(dāng)事人違約責(zé)任。

參考文獻

[1]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2006，（13）.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007，（328）.

[3]張明安.公司法上的利益平衡[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：1-2.

股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文范文第3篇

[論文摘要] 有限責(zé)任公司股權(quán)可進行外部轉(zhuǎn)讓，這是有限責(zé)任公司資合性的體現(xiàn)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中交易雙方信息不對稱，受讓人必須盡最大努力排除交易風(fēng)險。為了保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力無瑕疵，雙方必須從章程、股東優(yōu)先購買權(quán)、股權(quán)質(zhì)押等方面進行審查。適當(dāng)?shù)拇枭探灰壮绦蚴枪蓹?quán)順利移轉(zhuǎn)的保障。股權(quán)轉(zhuǎn)讓除了公司法規(guī)定的一般法律后果之外，還是能實現(xiàn)諸如土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等間接效果。 

 

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓包括內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓兩種情形。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓即股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不加入新股東，不動搖公司的信用基礎(chǔ)，對公司的人合特性無實質(zhì)性影響，因此，我國公司法對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓幾乎沒有任何限制，只要不存在違法交易，股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)可自行決定，無須征得公司和其他股東的同意。 公司股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓是指股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人的情形，外部轉(zhuǎn)讓會對股東之間原有的和諧穩(wěn)定、相互信賴的關(guān)系提出挑戰(zhàn)，對公司經(jīng)營的連續(xù)性帶來影響，因此，公司法對外部轉(zhuǎn)讓進行了更多的限制性規(guī)定和更細致的操作規(guī)范。外部轉(zhuǎn)讓是公司法規(guī)范的重點，也是實務(wù)上的難點，盡管二零零五年新公司法在規(guī)范股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓方面有了很大進步，但仍有許多理論和實踐問題值得進一步討論。 

一、有限責(zé)任公司資合性趨強是股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓限制放寬的原動力 

有限責(zé)任公司兼具資合性與人合性兩個特點，在一定程度上講這兩者是一對矛盾，資合性要求股權(quán)能夠不受限制地自由轉(zhuǎn)讓，更多的是追求效率；而人合性卻希望股權(quán)轉(zhuǎn)讓能夠按照公司現(xiàn)存股東的意愿進行，更多的是追求安全。對股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓而言，人合性是阻力，資合性則是動力，立法者需對這兩股力量進行現(xiàn)實考量找出一個平衡點，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓立法符合社會經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀。從我國立法和司法實踐的趨勢來看，資合性在逐步加強，而人合性則趨于淡化，股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的限制已經(jīng)相當(dāng)松動。公司法第七十二條就規(guī)定股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，只要書面通知其他股東征求意見，三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。而且公司章程還可以約定更簡便的創(chuàng)新方式。根據(jù)我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)或是轉(zhuǎn)讓給其他股東，或是轉(zhuǎn)讓給非股東，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的愿望總能實現(xiàn)。 有限責(zé)任公司資合性加強，股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到一定程度的鼓勵，其原因在于：第一，適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，公司法實現(xiàn)了從“管理法”向“市場主體法”的價值轉(zhuǎn)換，公司的自治性增強，從過去片面、過度的控制和管理轉(zhuǎn)向?qū)竟蓶|、經(jīng)營者的尊重、對運營效率的追求。第二，隨著經(jīng)濟理性人理念逐漸普及和社會意識化，特定股東之間的人身信賴訴求淡化，更看重資本的有效利用和自由流通。新公司法與時俱進，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓上體現(xiàn)了資合性強化的趨勢，為解決公司僵局提供了可操作的法律途徑，促進了公司股權(quán)的流通性。 

二、受讓人交易風(fēng)險的排除是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的核心問題 

一般情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的受讓人都有強烈的受讓欲望，而且試圖通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓達到兼并或控股目標(biāo)公司的目的，但雙方在信息享有上極其不對稱，受讓人常常在談判和合同中處于弱勢地位。股權(quán)不同于可直觀查驗其質(zhì)量的有體物，它涉及到太多的相關(guān)內(nèi)容，因此很難排除其瑕疵。為了防止合同目的落空和身陷糾葛，受讓人必須在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之前加強信息收集，對目標(biāo)公司、目標(biāo)股權(quán)、轉(zhuǎn)讓人、其他股東作以全面細致的調(diào)查，加強談判的砝碼，更重要的是做好交易風(fēng)險的防范。具體來說需要做下列調(diào)查： 

1.審查轉(zhuǎn)讓人的主體資格，確認(rèn)其為合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓人。通過查閱出資證明書和工商登記，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人的股東資格和實際享有的股權(quán)比例；股權(quán)是否質(zhì)押；如果是已婚股東，因股權(quán)有可能屬于夫妻共同財產(chǎn)投資，因此還必須由其配偶出具書面同意轉(zhuǎn)讓的聲明或者由轉(zhuǎn)讓人提供夫妻財產(chǎn)的書面約定。 

2.全面調(diào)查目標(biāo)公司狀況，確保受讓股權(quán)后能獲取經(jīng)濟利益。通過查閱工商檔案，了解公司成立至今的發(fā)展的基本脈絡(luò)，是否正常經(jīng)營，公司有哪些有形和無形資產(chǎn)；公司有無生產(chǎn)經(jīng)營必須的各種證照；到城市規(guī)劃部門了解公司建設(shè)是否符合規(guī)劃要求；了解公司有無偷稅漏稅、欠交稅費的情況；通過銀行了解轉(zhuǎn)讓人和目標(biāo)公司的信用狀況和貸款情況；通過其商業(yè)伙伴了解其有無拖欠貨款或貨物；生產(chǎn)性企業(yè)還應(yīng)該了解其有無非法排污，是否環(huán)保達標(biāo)。 

3.重點調(diào)查公司資產(chǎn)和負債狀況。確認(rèn)公司對其使用的土地享有土地使用權(quán)，且為出讓土地，土地出讓金已經(jīng)交足；該土地使用權(quán)上是否存在抵押；公司對其使用的房屋有無產(chǎn)權(quán)，是否抵押；房地有無權(quán)屬和相鄰關(guān)系糾紛，是否出租給他人使用，租賃合同的具體內(nèi)容如何；查閱公司會計賬簿，仔細察看其應(yīng)付賬款項，確保公司負債和轉(zhuǎn)讓人承諾的一致；判斷公司是否存在資不抵債等破產(chǎn)、解散的可能。 

4.調(diào)查目標(biāo)公司是否存在未了結(jié)的訴訟和仲裁。因為未了結(jié)的訴訟和仲裁其結(jié)果無法預(yù)測，完全有可能最終由目標(biāo)公司承擔(dān)不利后果，在訴訟中還可能會被法院施加扣押、凍結(jié)財產(chǎn)等強制措施。 

三、簽署有效的、能實際履行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓能否成功的關(guān)鍵 

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的可行性得到論證后，下面要注意的法律問題就是要進行充分的談判、磋商，達成一個無效力瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。為了保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，必須處理好以下問題。 

1.審查目標(biāo)公司章程對股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓有無限制規(guī)定。公司章程作為公司的自治綱領(lǐng)，公司、股東等都必須遵守，與公司章程相抵觸的行為都會被撤銷，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不例外。公司法除了規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序之外，還賦予公司章程很大的自治空間，規(guī)定公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以進行進行約定。因此，除了審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否達到公司法要求的標(biāo)準(zhǔn)外，還必須審查公司章程是否有更嚴(yán)格的規(guī)定，比如有的公司章程明確禁止股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓，只允許內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，那么受讓人在查閱公司章程之后就沒有必要再浪費時間和精力去做無謂的談判和磋商了。如果公司章程規(guī)定的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序比法律規(guī)定更加嚴(yán)格，那么轉(zhuǎn)讓人與受讓人也必須遵守。 

2.審查其他股東是否放棄優(yōu)先購買權(quán)。公司法第72條規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。”可見，股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓不得侵犯股東的優(yōu)先購買權(quán)，否則所簽轉(zhuǎn)讓合同將得不到履行。優(yōu)先購買權(quán)是“同等條件”下的優(yōu)先，因此，轉(zhuǎn)讓人在與受讓人達成意向之后，應(yīng)該將擬轉(zhuǎn)讓的價格、付款條件及受讓人的基本情況等書面告知公司其他股東，其他股東可聲明放棄優(yōu)先購買權(quán)，如果一定期限內(nèi)怠于答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。 

實踐中有的轉(zhuǎn)讓人在不提轉(zhuǎn)讓條件或者故意提高轉(zhuǎn)讓價款的情況下，要求其他股東聲明放棄優(yōu)先購買權(quán)，筆者認(rèn)為此時即使其他股東聲明放棄也不產(chǎn)生放棄的效果，因為只有在“同等條件”的參照系下，才能談到優(yōu)先購買權(quán)的主張或放棄，條件不明朗時的放棄行為是可撤銷的，即當(dāng)轉(zhuǎn)讓人與第三人簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，其他股東仍然有權(quán)利按照該合同的條件優(yōu)先受讓股權(quán)。還要注意的是，轉(zhuǎn)讓人與第三人簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其他股東放棄以同等條件受讓股權(quán)，那么該合同就不得再進行任何實質(zhì)性修改，因為任何實質(zhì)性修改都相當(dāng)于改變了“同等條件”，轉(zhuǎn)讓人就需再次征詢其他股東是否主張優(yōu)先購買權(quán)。 

3.審查目標(biāo)股權(quán)是否設(shè)定質(zhì)押。有限責(zé)任公司股權(quán)依法可以進行權(quán)利質(zhì)押，有效設(shè)立股權(quán)質(zhì)押后，質(zhì)權(quán)人對股權(quán)價值享有優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先受償權(quán)對股東處分股權(quán)構(gòu)成一定的限制。我國《擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋對已出質(zhì)的有限責(zé)任公司的股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓、如何轉(zhuǎn)讓沒有明確規(guī)定，但可參照抵押物轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為參照適用《擔(dān)保法司法解釋》第六十七條抵押物處分的相關(guān)規(guī)定可以兼顧各方主體的利益，值得借鑒。根據(jù)該條意旨，為了追求經(jīng)濟效益價值最大化，股權(quán)出質(zhì)并不導(dǎo)致股東喪失根本的處分權(quán)，但股東處分其股權(quán)時應(yīng)當(dāng)對質(zhì)權(quán)人和受讓人負擔(dān)通知和告知義務(wù)，在轉(zhuǎn)讓人沒有履行通知和告知義務(wù)時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不必然無效，而屬于效力待定，善意受讓人享有撤銷權(quán)，如不行使撤銷權(quán)，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人可在代替轉(zhuǎn)讓人清償全部債務(wù)之后消滅質(zhì)權(quán)而享有完全股權(quán)，其所受到的損失，可以向轉(zhuǎn)讓人追償，受讓人還可基于合同約定請求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任。可見，適用《擔(dān)保法司法解釋》第六十七條的規(guī)則更有利于維護交易安全和保護善意第三人的利益。 在股權(quán)質(zhì)押時，盡管受讓人仍有可能取得股權(quán)，但畢竟質(zhì)押是橫亙在股權(quán)移轉(zhuǎn)中間的一道屏障，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在效力瑕疵，可能最終導(dǎo)致股權(quán)移轉(zhuǎn)的失敗，因此應(yīng)對目標(biāo)股權(quán)是否出質(zhì)提前進行審查。

四、嚴(yán)密的程序設(shè)計是股權(quán)交易安全的保障 

因為有限責(zé)任公司具有人合性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要考慮其他股東的意思，同時，轉(zhuǎn)讓人和受讓人信息不對稱，受讓人要在簽約前進行大量的調(diào)查，這就使股權(quán)轉(zhuǎn)讓顯得非常復(fù)雜，股權(quán)交易雙方經(jīng)常處于忙亂無序狀態(tài)，股權(quán)交易常常漏洞百出。筆者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方都應(yīng)該聘請專業(yè)律師提供法律服務(wù)，首先要設(shè)計一個嚴(yán)密的交易程序，這樣才可以提高交易效率和安全。筆者認(rèn)為正確的程序框架應(yīng)該是:1.雙方形成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的初步意向；2.聘請律師展開盡職調(diào)查，出具詳實的法律意見書，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓可行性進行論證，特別要對受讓人進行風(fēng)險提示；3.轉(zhuǎn)讓雙方談判，對價格等條件形成備忘錄或意向書，受讓人可以要求轉(zhuǎn)讓人進行全方位的保證和承諾，包括:(1)轉(zhuǎn)讓人合法擁有擬轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)股權(quán)，并且保證所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不存在任何權(quán)屬爭議，若有任何第三方對目標(biāo)公司就目標(biāo)股權(quán)提出權(quán)屬爭議，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)全部責(zé)任并負責(zé)賠償受讓人因此受到的全部損失。(2)目標(biāo)公司對所有資產(chǎn)享有獨立、合法的產(chǎn)權(quán)，公司資產(chǎn)和目標(biāo)股權(quán)未設(shè)置任何抵押或質(zhì)押，目標(biāo)公司未為第三人提供任何擔(dān)保;(3)意向書項下交易最終履行后，受讓人獲得的目標(biāo)股權(quán)及其所附帶的、或按照該股權(quán)而擁有的全部權(quán)利和利益，這些權(quán)利之上不存在任何負擔(dān)。(4)轉(zhuǎn)讓人將目標(biāo)股權(quán)的全部證明文件提交給受讓人，并保證文件的真實性和合法性。(5)轉(zhuǎn)讓人保證在意向書簽訂之日起不存在因轉(zhuǎn)讓人自身行為而給目標(biāo)公司造成潛在的損失并需要承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。(6)不存在未了結(jié)的、針對目標(biāo)公司的訴訟或仲裁。(7）至合同簽訂之時，目標(biāo)公司不存在破產(chǎn)、解散等情形。4.召開股東會，形成股東會決議，其他股東表示同意轉(zhuǎn)讓人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，同意備忘錄或者意向書中的約定內(nèi)容，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)該按照意向書中的條件購買該股權(quán)，不愿購買的視為同意轉(zhuǎn)讓；5.雙方進一步談判，對債務(wù)負擔(dān)、人員配置、稅費承擔(dān)及其它特別約定事項等進行詳細磋商，簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，特別要注意的是，約定付款一定要采用分期付款方式，必須在辦理完變更登記之后再交完余款。6.為排除股東優(yōu)先購買權(quán)訴訟，應(yīng)該讓股東看過正式合同，并聲明在此同等條件下放棄優(yōu)先購買權(quán)。7.履行合同，進行相關(guān)變更登記，召開新股東股東會，修改章程，改選董事會成員。 

五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中隱含著間接的經(jīng)濟效用 

實踐中，某些經(jīng)營不善或后續(xù)資金缺乏的公司常通過轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)積極謀求出路，轉(zhuǎn)讓方式除了傳統(tǒng)物權(quán)意義上的轉(zhuǎn)讓外，近年來越來越普遍存在的方式是通過股權(quán)的交易來間接實現(xiàn)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)不違背法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效。這種方式還有其獨特的效果，特別是在轉(zhuǎn)讓人和受讓人都經(jīng)營房地產(chǎn)時，其優(yōu)越性表現(xiàn)以下三方面。 

1.手續(xù)簡單。股權(quán)轉(zhuǎn)讓人式無須辦理土地使用權(quán)和項目建設(shè)開發(fā)者名稱、批文、許可證等事項的變更登記，而只需到工商登記部門辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記即可。 

2.節(jié)省費用。直接通過轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)根據(jù)相關(guān)的稅收政策、法規(guī)的規(guī)定，受讓人需交納成交金額百分之三的契稅和百分之零點五的交易手續(xù)費。此外轉(zhuǎn)讓人還需交納百分之五的營業(yè)稅以及土地增值稅。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式僅僅涉及交納企業(yè)所得稅或個人所得稅，無需交納辦理土地過戶契稅、營業(yè)稅和手續(xù)費等，大大降低了交易成本。 

3.開發(fā)快捷。一旦辦妥股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，受讓人即可投入資金進行后續(xù)開發(fā)建設(shè)，無需另行成立房地產(chǎn)公司，或是針對已有的房地產(chǎn)公司無需再受到資質(zhì)等條件的限制。 

參考文獻： 

[1]陳 斌 李 夏:有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律適用問題研究.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2004年第2期 

[2]張勇健:有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制的若干問題.法律適用,2003年12月 

股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文范文第4篇

[論文摘要]出資是股東對公司的基本義務(wù)，股東出資入股之后，其因所投資而對該公司享有財產(chǎn)所有權(quán)和收益分配的權(quán)利，以及對公司的虧損承擔(dān)義務(wù)，即謂股權(quán)。現(xiàn)實中，違反股東出資義務(wù)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，且其違法形態(tài)多樣化、復(fù)雜化。但違反股東出資義務(wù)并不能因此否認(rèn)其股東資格以及作為股東的權(quán)利，出資瑕疵的股權(quán)并不喪失其可轉(zhuǎn)讓性。 

 

一、股東出資與股東出資瑕疵概述 

公司資本是由股東出資構(gòu)成的，是公司對外承擔(dān)債務(wù)的信用保障，股東應(yīng)按其所認(rèn)購的股份足額繳納出資。根據(jù)我國《公司法》，出資是股東對公司的基本義務(wù)，也是形成公司財產(chǎn)的基礎(chǔ)。股東的出資義務(wù)有雙重性質(zhì)，一方面，出資是股東之間的合同義務(wù)。在有限責(zé)任公司，數(shù)人相約共同出資成立公司，作為合同一方當(dāng)事人自當(dāng)履行對其他當(dāng)事人的承諾，按約向公司繳納出資；另一方面，出資是公司法上的法定義務(wù)。公司依法登記成為社會經(jīng)濟活動的一個主體，公司股東即應(yīng)根據(jù)登記的內(nèi)容履行出資義務(wù)，以保障公司資本之真實和充實。 

股東出資入股之后，其因所投資而對該公司享有財產(chǎn)所有權(quán)和收益分配的權(quán)利，以及對公司的虧損承擔(dān)義務(wù)，即謂股權(quán)。當(dāng)然，繳納了出資不能當(dāng)然成為股東。我國公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司必須在公司章程上記載股東的姓名或名稱，缺此事項，則未記載內(nèi)容不產(chǎn)生公司法上的效力。如果有限責(zé)任公司股東姓名或名稱未記載于公司章程，將難以產(chǎn)生取得公司股東資格的法律后果。因此，投資人要獲取股東資格，除繳納出資外，還須具備在公司章程及股東名冊中加以記載、進行工商登記等形式要件。出資人出資的主要目的在于獲得股東資格，但其出資不能取得股權(quán)而只能獲得股東資格，具有股東資格是享有股權(quán)的前提。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就是指股權(quán)的合法擁有者依據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則，將其所持有的全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)生，是由于各國立法為保障社會經(jīng)濟生活穩(wěn)定，使公司承擔(dān)一定責(zé)任，對公司均采取資本維持原則，即在公司存續(xù)期間股東不得減少其出資額。因此，股東如果因故不能繼續(xù)投資，只能將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，而不能提前抽回股份或令公司收買其股權(quán)。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的靈魂，只有在少數(shù)特殊情況下才對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作一定限制。我國《公司法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》也都為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù)。股權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體是股權(quán)，內(nèi)容是股東之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，是一種債的法律關(guān)系。它包括有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在我國《公司法》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》上，規(guī)定了有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓制度，而沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，但在實務(wù)操作和司法解釋中又認(rèn)同了股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一概念，并基本上將出資轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓等同，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成了約定俗成的說法。因此我們所說的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實際上是《公司法》上規(guī)定的股東出資的轉(zhuǎn)讓。 

股東是負有出資義務(wù)的人，但不一定是已實際全部足額出資的人。股東違反出資這一義務(wù)，未出資的公司股東之法律資格應(yīng)如何確定？是否僅需由違反出資義務(wù)的股東承擔(dān)違約責(zé)任，而不必否定其股東的法律地位？其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)因此受到影響？這些問題在我國現(xiàn)行公司法中并無相應(yīng)規(guī)定。 

股東違反出資義務(wù)的行為可表現(xiàn)為不履行與不適當(dāng)履行兩種形式。出資義務(wù)的不履行具體表現(xiàn)為：拒絕出資；出資不能；虛假出資；抽逃出資。出資義務(wù)不適當(dāng)履行具體表現(xiàn)為：遲延出資；不完全出資；瑕疵出資，此處是指狹義上的，即股東交付的物品存在品質(zhì)上或權(quán)利上的瑕疵的情形，包括物品瑕疵和權(quán)利瑕疵。為敘述方便，下文將上述股東違反義務(wù)的行為稱之為出資瑕疵。 

二、出資瑕疵的股權(quán)效力 

股份轉(zhuǎn)讓的出讓方必須是公司股東，如果不是該公司的股東，就不具有轉(zhuǎn)讓該公司股權(quán)的主體資格。但是，在未履行出資義務(wù)的情況下，其是否具有股東資格？理論上目前仍然存在較大分歧。 

從《公司法》的規(guī)定來看，只是規(guī)定未依章程規(guī)定出資的股東應(yīng)當(dāng)對已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，而沒有否定不出資者享有股東資格。雖然《公司法》和《公司登記管理條例規(guī)定》，出資是取得股東資格的條件之一，但是在股東未出資和假出資的情況下，無論從立法上，還是從實踐中都不能得出不出資無股東資格的結(jié)論。同時規(guī)定了股東權(quán)利的取得是以是否記載于股東名冊為依據(jù)，即認(rèn)為確認(rèn)股東資格的依據(jù)不以出資為前提條件，而是取決于公司章程和股東名冊的記載，以及工商行政部門的注冊登記。尤其在修訂后的《公司法》摒棄了以往的固定資本制，轉(zhuǎn)而采取較為先進的授權(quán)資本制的情況下，更是如此。因此，股東資格的取得與是否出資不具有必然的聯(lián)系。 

有一種例外情況是，參照1994年3月30日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》（法復(fù)[1994]4號）及2001年3月20日生效的《關(guān)于審理軍隊、武警部隊、政府機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2001]8號）的相關(guān)規(guī)定，在公司注冊成立后由于出資人未履行或未完全履行出資義務(wù)，致使公司自有資金達不到公司法第二十三條或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)否定其公司人格（公司的民事責(zé)任由出資人承擔(dān)），此時出資人當(dāng)然不具有股東資格（不享有股權(quán)）。對于虛假出資的主體不享有股權(quán)時的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，由于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)并不存在，受讓人應(yīng)根據(jù)合同法第五十四條以重大誤解為由主張撤銷合同。 

 

三、股東出資瑕疵轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力 

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，既然股東在違反出資義務(wù)的情況下仍具有股東資格，其就有權(quán)依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓其作為股東的權(quán)利（即股權(quán)）。但是其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利是否要受到一定的限制或者是否與完全適當(dāng)出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有相同的法律效果呢？ 

出資瑕疵與其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩個不同的問題，出資未到位的股東仍具有股東資格，出資瑕疵的股權(quán)并不喪失其可轉(zhuǎn)讓性。轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)的行為區(qū)別對待。對于轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)的股東只要其履行了公司法上的有關(guān)轉(zhuǎn)讓規(guī)定即可。而對于轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的股東，因其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)本身具有瑕疵，并且其對此種瑕疵的形成具有過錯，因此其轉(zhuǎn)讓的行為對公司資本是否能夠充實有極大的影響，同時其轉(zhuǎn)讓股權(quán)也存在著轉(zhuǎn)讓充足資本責(zé)任等股東義務(wù)。這樣轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的原始股東就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)除轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)外，依據(jù)誠實信用原則以及其先前行為而承擔(dān)謹(jǐn)慎選擇交易對象以保證受讓方能履行充足資本的義務(wù)。并且對受讓方能否履行充足資本義務(wù)承擔(dān)補充責(zé)任。依誠信原則，對于尚未足額繳納出資的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，有義務(wù)將其未完成出資的情況，以及章程規(guī)定的出資時間告知受讓方，受讓方應(yīng)當(dāng)向公司承諾在成為公司股東后承擔(dān)繼續(xù)繳資的義務(wù)。但是，在市場經(jīng)濟秩序中，出讓方未如實告知的情形較為普遍。故股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力則取決于出讓人是否對受讓人構(gòu)成欺詐。如果出讓人未告知受讓其出資未到位的真實情況，受讓人對此也不存在明知或應(yīng)知的情況，受讓人可以依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定以欺詐為由主張轉(zhuǎn)讓合同無效或撤銷合同。如果受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)瑕疵，則轉(zhuǎn)讓合同在不存在其他違反法律規(guī)定的情形下有效。如果股權(quán)的瑕疵已經(jīng)達到了使受讓人根本無法履行股東權(quán)的程度，并且事實上受讓股東也沒有能夠在有限責(zé)任公司內(nèi)行使經(jīng)營管理公司的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)給予受讓人在一定期限內(nèi)解除合同，依然由原股東充當(dāng)公司股東，而允許受讓人退出的權(quán)利[1]。

在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中我們要特別注意的是股權(quán)出讓人與受讓人如何對公司承擔(dān)資本充實責(zé)任和對公司債權(quán)人承擔(dān)虛假出資責(zé)任的問題。在確認(rèn)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的前提下，出讓人與受讓人如何承擔(dān)因出資瑕疵而產(chǎn)生的責(zé)任問題，是實踐中的另一個爭點。對此，有的國家法律規(guī)定受讓人與出讓人一起共同承擔(dān)連帶責(zé)任。如《法國商事公司法》規(guī)定，未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對股票未支付的股款負連帶責(zé)任。未出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，本質(zhì)上只是股東資格或地位的轉(zhuǎn)讓，而不包含股權(quán)的主要權(quán)能。股東資格除給予該股東追補出資和認(rèn)購新股的個別權(quán)能并因此產(chǎn)生一定的交換價值外，本身并無價值，其轉(zhuǎn)讓本應(yīng)無償。如果受讓人按原始出資金額有償受讓，應(yīng)將股權(quán)款付給公司，受讓人也就實質(zhì)上履行了出資義務(wù)，以此種方式完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無疑是法律最應(yīng)鼓勵、彌補股權(quán)瑕疵最便捷有效的方式。但實踐，受讓人卻常常將股款付給了轉(zhuǎn)讓人。在此情況下，受讓人的出資責(zé)任將不能免除，其因在于受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)尚未出資的情況下所負有的主觀過錯。當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓人因此獲得的股款，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?，受讓人有?quán)要求出讓人返還。 

需要注意的是，要將名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實為抽逃出資的情形區(qū)別開來。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)本無可厚非，但借股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之名行抽逃出資之實則是違反法律規(guī)定的，這直接違反了公司法規(guī)定的資本“確定、維持、不變”三原則[2]，應(yīng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓行為無效。 

 

四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的其他問題 

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，對涉及掛名股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛問題的處理也很不明確。這類股東在實施股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時，在形式或?qū)嵸|(zhì)要件上有所欠缺，常常引發(fā)糾紛?；蛘呤枪緦嶋H經(jīng)營人轉(zhuǎn)讓了其股權(quán)，但未經(jīng)工商登記，股權(quán)歸屬應(yīng)如何認(rèn)定也不明確。公司后期的利潤是否能代替前期的投資？公司注冊時出資并未實際到位，但經(jīng)過一段時間的運轉(zhuǎn)，訴訟時其凈資產(chǎn)已超出了注冊資本，此時是否可以視為出資人已出資到位？法律對這些問題都沒有明確的規(guī)定。 

還有內(nèi)部職工股的轉(zhuǎn)讓也是操作過程中經(jīng)常面臨的法律問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則是契約自由原則的具體體現(xiàn)，但職工持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時卻要受到限制。職工持股是通過一定的制度安排使企業(yè)職工持有本企業(yè)一部分特殊股權(quán)，以此為依據(jù)參與企業(yè)經(jīng)營管理和剩余利潤分配所形成的一整套完整的企業(yè)管理體系[3]。我國目前對內(nèi)部職工股尚未形成統(tǒng)一的規(guī)定，規(guī)定比較全面的是國家體改委制定的《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理辦法》，根據(jù)該辦法，職工股的持有者脫離公司時須將其所持股份轉(zhuǎn)讓給公司其他職工或者由公司收購。《深圳市國有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點暫行規(guī)定》也有類似規(guī)定。因此，內(nèi)部職工股由于其持有者身份的特殊性，其流通性也就受到了一定的限制。 

任何法律都不可能包羅萬象，而我國公司立法尤其不夠完善，使許多公司糾紛和爭議沒有直接具體的法律條文可以引用，這是我們必須承認(rèn)的現(xiàn)實。但糾紛既然發(fā)生，在其解決過程中，對法律宗旨和原則的理解、對法律原理、法律解釋、司法先例、經(jīng)臉總結(jié)的參考和借鑒就凸顯重要。應(yīng)當(dāng)明確的是，有瑕疵的權(quán)利不等于非法的權(quán)利，對于因股東資格或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的爭議，應(yīng)堅持以股東工商變更登記為判定標(biāo)準(zhǔn)，在出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理股權(quán)交付和登記手續(xù)后，不宜以股權(quán)存有瑕疵為由而主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。 

參考文獻 

[1]齊奇：《公司法疑難問題解析》，法律出版社2004年10月版，第130頁。 

[2]江平：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第72頁。 

[3]王斌：《企業(yè)員工持股制度比較研究》，經(jīng)濟管理出版社2000年版，第1頁。

在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中我們要特別注意的是股權(quán)出讓人與受讓人如何對公司承擔(dān)資本充實責(zé)任和對公司債權(quán)人承擔(dān)虛假出資責(zé)任的問題。在確認(rèn)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的前提下，出讓人與受讓人如何承擔(dān)因出資瑕疵而產(chǎn)生的責(zé)任問題，是實踐中的另一個爭點。對此，有的國家法律規(guī)定受讓人與出讓人一起共同承擔(dān)連帶責(zé)任。如《法國商事公司法》規(guī)定，未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對股票未支付的股款負連帶責(zé)任。未出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，本質(zhì)上只是股東資格或地位的轉(zhuǎn)讓，而不包含股權(quán)的主要權(quán)能。股東資格除給予該股東追補出資和認(rèn)購新股的個別權(quán)能并因此產(chǎn)生一定的交換價值外，本身并無價值，其轉(zhuǎn)讓本應(yīng)無償。如果受讓人按原始出資金額有償受讓，應(yīng)將股權(quán)款付給公司，受讓人也就實質(zhì)上履行了出資義務(wù)，以此種方式完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無疑是法律最應(yīng)鼓勵、彌補股權(quán)瑕疵最便捷有效的方式。但實踐，受讓人卻常常將股款付給了轉(zhuǎn)讓人。在此情況下，受讓人的出資責(zé)任將不能免除，其因在于受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)尚未出資的情況下所負有的主觀過錯。當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓人因此獲得的股款，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?，受讓人有?quán)要求出讓人返還。 

需要注意的是，要將名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實為抽逃出資的情形區(qū)別開來。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)本無可厚非，但借股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之名行抽逃出資之實則是違反法律規(guī)定的，這直接違反了公司法規(guī)定的資本“確定、維持、不變”三原則[2]，應(yīng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓行為無效。 

 

四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的其他問題 

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，對涉及掛名股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛問題的處理也很不明確。這類股東在實施股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時，在形式或?qū)嵸|(zhì)要件上有所欠缺，常常引發(fā)糾紛?；蛘呤枪緦嶋H經(jīng)營人轉(zhuǎn)讓了其股權(quán)，但未經(jīng)工商登記，股權(quán)歸屬應(yīng)如何認(rèn)定也不明確。公司后期的利潤是否能代替前期的投資？公司注冊時出資并未實際到位，但經(jīng)過一段時間的運轉(zhuǎn)，訴訟時其凈資產(chǎn)已超出了注冊資本，此時是否可以視為出資人已出資到位？法律對這些問題都沒有明確的規(guī)定。 

還有內(nèi)部職工股的轉(zhuǎn)讓也是操作過程中經(jīng)常面臨的法律問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則是契約自由原則的具體體現(xiàn)，但職工持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時卻要受到限制。職工持股是通過一定的制度安排使企業(yè)職工持有本企業(yè)一部分特殊股權(quán)，以此為依據(jù)參與企業(yè)經(jīng)營管理和剩余利潤分配所形成的一整套完整的企業(yè)管理體系[3]。我國目前對內(nèi)部職工股尚未形成統(tǒng)一的規(guī)定，規(guī)定比較全面的是國家體改委制定的《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理辦法》，根據(jù)該辦法，職工股的持有者脫離公司時須將其所持股份轉(zhuǎn)讓給公司其他職工或者由公司收購?！渡钲谑袊衅髽I(yè)內(nèi)部員工持股試點暫行規(guī)定》也有類似規(guī)定。因此，內(nèi)部職工股由于其持有者身份的特殊性，其流通性也就受到了一定的限制。 

任何法律都不可能包羅萬象，而我國公司立法尤其不夠完善，使許多公司糾紛和爭議沒有直接具體的法律條文可以引用，這是我們必須承認(rèn)的現(xiàn)實。但糾紛既然發(fā)生，在其解決過程中，對法律宗旨和原則的理解、對法律原理、法律解釋、司法先例、經(jīng)臉總結(jié)的參考和借鑒就凸顯重要。應(yīng)當(dāng)明確的是，有瑕疵的權(quán)利不等于非法的權(quán)利，對于因股東資格或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的爭議，應(yīng)堅持以股東工商變更登記為判定標(biāo)準(zhǔn)，在出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理股權(quán)交付和登記手續(xù)后，不宜以股權(quán)存有瑕疵為由而主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。 

參考文獻 

[1]齊奇：《公司法疑難問題解析》，法律出版社2004年10月版，第130頁。 

股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文范文第5篇

論文關(guān)鍵詞　公司僵局　公司司法解散　強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓

公司僵局，是指股東之間、公司董事等高級管理人員之間出現(xiàn)難以調(diào)和的利益沖突與矛盾，導(dǎo)致公司運行機制失靈，公司事務(wù)處于癱瘓，無法形成有效的經(jīng)營決策的狀態(tài)。公司僵局不僅對公司及股東的利益構(gòu)成嚴(yán)重損害，同時也危及公司債權(quán)人與公司員工等的利益。雖然學(xué)術(shù)界對于公司僵局的司法干預(yù)存在不同意見，但世界各國的司法實踐均存在公司僵局救濟制度?！豆痉ā返?83條的規(guī)定采取了概括性的立法模式，言語比較模糊，給司法實踐帶來了諸多不便，也在學(xué)界引發(fā)了對于進一步完善該制度的討論，其中包括：解散公司案件的被告應(yīng)該是公司還是其他股東、如何確定解散公司案件的解散事由、解散公司案件是否能與清算案件合并審理等等。

在司法介入公司僵局的方式中，公司司法解散雖然為處理公司僵局提供了最根本的解決之道，但由于其與公司維持原則背道而馳，而被公認(rèn)為最嚴(yán)厲的救濟措施?？v觀世界各國及地區(qū)立法，存在強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓、任命破產(chǎn)管理人或者監(jiān)管人、任命臨時董事、公司分立等諸多措施，“法院是越來越愿意使用解散以外的補救措施”，其中以強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓最為普遍。

一、世界各國相關(guān)立法例

1986年《英國破產(chǎn)法》第25條規(guī)定，僅僅存在其他救濟方式這一事實并不排除法院作出解散公司的命令，除非起訴人不尋求其他救濟是不合理的。而在司法實踐中，公司董事或控制人從事不適行為，對此種不適行為可以采取諸如由公司或大多數(shù)股東以公平價格收買少數(shù)股東的股份等替代性法律救濟措施時，如果起訴股東一定要堅持由法院頒發(fā)公司解散令，法院會認(rèn)為股東的要求是不合理的而予以拒絕。從1985年《英國公司法》頒布以來，法庭最經(jīng)常使用的替代性救濟措施就是要求公司股東購買存在爭議一方擁有的出資或股份，這主要是因為大量引起解散公司糾紛的案件主要發(fā)生在具有合伙性質(zhì)的有限責(zé)任公司中，而這種公司采取其他法律救濟通常又是難以想象的。

美國在早期的司法實踐中對公司司法解散的限制主要是通過嚴(yán)格解釋請求事由來達到的。雖然目前這種限制有所放松，但并不意味著解散申請得到了更多的支持，而是法院在處理該類糾紛過程中逐漸轉(zhuǎn)向?qū)μ娲源胧┑奶角螅云诒M量通過其他較為緩和的替代性方法解決公司僵局。有關(guān)統(tǒng)計認(rèn)為，自1970年以來，在相當(dāng)數(shù)量的案件中，即使沒有成文法明確授權(quán)，法院有時也會采取強制購買股權(quán)的補救措施。美國《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第14.34節(jié)也用專節(jié)對股份強制回購制度作為司法解散的替代性救濟制度進行了規(guī)定。

《加拿大商事公司法》第214條第2款規(guī)定，基于股東的請求，法院可以根據(jù)本條規(guī)定裁決公司解散或者在法院認(rèn)為恰當(dāng)?shù)那闆r下根據(jù)第214條第3款作出裁決。根據(jù)第214條第3款法院可以作出臨時命令或者最終命令，指令公司或者其他主體購買股東股份；指令公司或其他主體償付股東為購買股份而支付的款項。可見，《加拿大商事公司法》即使在當(dāng)事人解散公司的請求符合法律規(guī)定的情況下亦賦予了法院自由裁量權(quán)，由法院認(rèn)定什么是“恰當(dāng)?shù)那闆r”，并決定是否解散公司，從而使法院能夠靈活應(yīng)對各類案件的具體情況，充分考慮適用替代性救濟措施的可能，以此避免公司主體的消滅。若從第214條第3款的其他規(guī)定來看，加拿大法院適用替代性救濟措施的范圍是非常廣泛的，其發(fā)出的命令甚至可以修改公司章程、制定或修改股東協(xié)議、變更或撤銷公司參與的交易或合同等等。

德國對公司司法解散的法定事由亦采取了概括性的立法模式。德國雖然是大陸法系國家，但是卻通過判例法的形式創(chuàng)設(shè)了股東退出制度和股東除名制度，從而通過司法判例的形式彌補了成文法對公司司法解散制度的替代性救濟制度規(guī)定方面的缺失，有利于維持商事主體的存續(xù)，為公司、公司股東及其他利害關(guān)系人的長遠利益提供了制度支撐。

相比之下，我國現(xiàn)行《公司法》缺乏專門針對公司僵局的強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定?！豆痉ā返?5條設(shè)定的股份強制回購制度并不適用于公司僵局的解決。

二、我國現(xiàn)行公司僵局救濟制度評析及建議

我國司法實踐中存在以下問題：（1）如果法院判決解散公司，則反對的一方很有可能不配合公司清算。由于股東請求解散公司訴訟是變更之訴，公司清算案件則是非訟案件，兩者審判程序不同，無法合并審理，請求解散一方需另行起訴，如此便造成了當(dāng)事人的訴累。公司清算程序中對公司資產(chǎn)的強制變現(xiàn)可能造成價值低估，增加解散成本。長時間的訴訟程序消耗了日益緊張的司法資源，也為實際控制公司的一方創(chuàng)造了轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的機會，使清算與執(zhí)行工作變得困難。提起解散請求的當(dāng)事人最終可能得不償失。（2）出于維持公司主體存續(xù)的考慮，一般均嚴(yán)格限制公司司法解散的起訴事由。但公司內(nèi)部關(guān)系錯綜復(fù)雜，造成僵局的原因多種多樣，一些糾紛不僅涉及經(jīng)濟利益，還可能混雜感情因素。調(diào)解不能后，法院只能遵循成文法之規(guī)定駁回不符合條件的解散請求，糾紛因此沒有事實上得到解決，甚至使某些公司陷入“生不如死”的境地。上述問題凸顯了僅僅采用司法解散方式破解公司僵局缺乏靈活性的弱點，也使公司僵局救濟制度無法及時應(yīng)對公司治理中出現(xiàn)的新情況。筆者認(rèn)為，強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合公平公正原則及優(yōu)化資源配置原則，有利于及時化解糾紛，應(yīng)當(dāng)將其引入公司僵局救濟制度。在我國現(xiàn)行公司法中增加相關(guān)規(guī)定，有以下三種思路：

思路一：由原告選擇是否提起強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓之訴以代替解散。該思路雖然在引入強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式上比較簡便，適用上也較為易于操作，但在公司僵局糾紛中直接賦予股東強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的訴權(quán)，其被濫用的可能性大大超過了公司解散請求權(quán)。在公司經(jīng)營良好，盈利頗豐的情況下，意欲獨占公司資源及利潤的股東完全可以故意制造僵局，利用強制股權(quán)收購的方式排除其他股東。當(dāng)公司經(jīng)營不善，前景黯淡之時，股東亦可通過該方式擺脫風(fēng)險。甚至可以說，惡意股東起訴要求強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓是假借破解公司僵局之名，行“強買強賣”之實，法律若如此規(guī)定違背了自由交易原則。

思路二：由被告（公司）或第三人（其它股東）選擇是否購買股票以代替解散。如《美國標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》賦予公司或其股東在解散公司的訴訟程序中選擇以公平價格購買起訴股東所有股份的權(quán)利，該選擇不得撤回，除非法院認(rèn)為撤銷或修改選擇是公平的。購買股份的選擇必須在解散之訴提出后90日內(nèi)或者法院依職權(quán)允許的期限內(nèi)作出；在公司或股東作出購買選擇后，解散之訴的程序不得終止或和解，起訴股東不得再出售或者以其他方式處置股份，除非法庭認(rèn)為該等撤銷、和解、出售或處置股份對公司和起訴股東之外的其他股東是公平的。如果在購買股份的選擇提出后60日內(nèi)雙方就公平價格和購買條件達成協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)命令指示根據(jù)當(dāng)事人同意的條件收購股份；如果雙方不能達成協(xié)議，法院可應(yīng)任意一方的請求，中止解散之訴的程序，決定起訴股東股份的公平價格即為其起訴前日股份的價格或者法院根據(jù)當(dāng)時情況自認(rèn)為合適的條件進行購買。發(fā)出購買命令后，法院應(yīng)駁回解散公司的訴請。起訴股東除獲取價款的權(quán)利，不再享有公司股東的任何權(quán)利和身份，此命令應(yīng)可以與其他判決一樣的方式強制執(zhí)行?！睹绹鴺?biāo)準(zhǔn)公司法》在結(jié)合公司解散與強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓上的制度設(shè)計相當(dāng)巧妙：公司僵局中的一方股東僅能提起解散之訴，避免了直接規(guī)定強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓之訴的弊端。其他股東如認(rèn)為并不存在法律規(guī)定的公司僵局，大可選擇應(yīng)訴；如確實存在僵局，則愿意維持公司主體續(xù)存并繼續(xù)經(jīng)營的股東可選擇股權(quán)收購。該選擇是被告衡量兩種訴訟程序中需承擔(dān)的風(fēng)險之后作出的自愿行為。筆者認(rèn)為，其邏輯前提是：原告提起公司解散之訴是為了尋求通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司，這與前文所述的美國學(xué)者近年來的實證研究結(jié)果似乎不謀而合。我們甚至可以這樣理解，若雙方最終達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該股權(quán)交易完全是自由的。至于該制度的強制性，是指其他股東選擇以股權(quán)轉(zhuǎn)讓替代公司解散之后的強制適用及雙方未能達成轉(zhuǎn)讓價格時法院對價格的強制確定，表達了堅持公司維持原則的立法態(tài)度，也起到了引導(dǎo)當(dāng)事人提出公平合理的股權(quán)價格的作用。

思路三：由法院決定是否適用強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓以代替解散。鑒于公司僵局案情復(fù)雜多樣，審理案件的法院比立法者更能清楚地把握具體情況，賦予法院在公司僵局案件中一定的自由裁量權(quán)，有助于個案公正的實現(xiàn)。如果法院認(rèn)為解散公司的請求是不合理的，有權(quán)適用強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓或其他替代性救濟措施。需要注意的是，此一不合理應(yīng)當(dāng)不包括尚存股權(quán)轉(zhuǎn)讓或其他措施加以解決。因為理論上，任何公司在最終確定解散之前，均存在以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式解決僵局的可能，若以存在這種可能來否定解散，無異于徹底否定公司解散機制的價值。筆者認(rèn)為，立法上可采取否定性的語言，如，若原告的請求符合解散的條件，法院不得僅以尚存在其它救濟途徑而否定解散。