前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司自評(píng)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公司自評(píng)報(bào)告范文第1篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；自我評(píng)價(jià)報(bào)告；金融保險(xiǎn)業(yè)

內(nèi)控自評(píng)是一種為了保證組織既定目標(biāo)的更好實(shí)現(xiàn)，由企業(yè)自上到下、全員參與，依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)分析的方法，對(duì)本企業(yè)所設(shè)計(jì)的內(nèi)控合理性以及內(nèi)控實(shí)施的有效性（即內(nèi)控的效率和效果）進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，并針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及缺陷提出相應(yīng)改進(jìn)方案的過程。

一、我國金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告分析

（一）樣本公司的選擇

目前，我國上市的保險(xiǎn)公司共有四家，中國平安、中國人壽、中國太保、新華人壽。本文將以四家A股上市保險(xiǎn)公司2011年和2012年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告為分析對(duì)象。除新華人壽為2011年上市外，其他三家公司2008至2012年報(bào)中均有獨(dú)立的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。

（二）樣本公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告分析

1.報(bào)告的范圍、主體和時(shí)間

首先，從范圍看，樣本公司均從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等五要素對(duì)本企業(yè)內(nèi)控進(jìn)行評(píng)價(jià)，但披露詳細(xì)程度不同。除新華人壽對(duì)每一要素的披露較為詳細(xì)外。中國人壽、中國平安和中國太保僅有籠統(tǒng)概括，并沒有分類的詳細(xì)說明。其次，從主體看，樣本公司的報(bào)告主體均是公司的董事會(huì)。最后，時(shí)間方面，樣本公司在評(píng)價(jià)報(bào)告中都明確說明評(píng)價(jià)的時(shí)間為年度1月1日起至報(bào)告期末。

2.評(píng)價(jià)報(bào)告的主要內(nèi)容

（1）董事會(huì)內(nèi)控責(zé)任聲明

樣本公司在評(píng)價(jià)報(bào)告中都做了關(guān)于董事會(huì)內(nèi)控的責(zé)任聲明，如：董事會(huì)全體成員保證本報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

（2）內(nèi)控自評(píng)的依據(jù)

樣本公司除依據(jù)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財(cái)會(huì)〔2008〕7號(hào)）及《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》（財(cái)會(huì)〔2010〕11號(hào)），保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制基本準(zhǔn)則》（保監(jiān)發(fā)〔2010〕69號(hào)）等內(nèi)控相關(guān)規(guī)定外，還結(jié)合自己的具體規(guī)定對(duì)內(nèi)控狀況開展自評(píng)，如《中國太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)辦法》，《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)手冊(cè)（試行）》以及《中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部控制評(píng)估辦法》規(guī)定的程序。中國人壽還執(zhí)行了薩班斯法案404條款；而新華人壽在2012年全面推進(jìn)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》實(shí)施工作，正式了統(tǒng)一的內(nèi)控評(píng)價(jià)手冊(cè)，更新了內(nèi)控實(shí)務(wù)手冊(cè)。

（3）內(nèi)控自評(píng)的程序和方法

樣本公司基本都遵循了評(píng)價(jià)依據(jù)所規(guī)定的程序，包括：制定年度內(nèi)控評(píng)價(jià)方案、組織成立各級(jí)內(nèi)控工作評(píng)價(jià)組、實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)工作、識(shí)別認(rèn)定缺陷、編制年度內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告等。但在評(píng)價(jià)過程中所用方法不盡相同。中國平安和中國太保類似，都建立了內(nèi)控自查和內(nèi)控稽核獨(dú)立評(píng)價(jià)流程。中國平安通過加強(qiáng)項(xiàng)目管理、過程管理、質(zhì)量復(fù)核，固化項(xiàng)目方法和程序，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果分類等，規(guī)范工作的開展。通過內(nèi)控系統(tǒng)完成內(nèi)控評(píng)價(jià)的發(fā)起、測(cè)試、匯總、復(fù)核、審批、整改追蹤、結(jié)果分析等工作，整體工作流程及底稿通過該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。管理層自評(píng)工作分計(jì)劃、主數(shù)據(jù)更新、自評(píng)測(cè)試以及整改匯報(bào)四個(gè)階段進(jìn)行。內(nèi)控稽核獨(dú)立評(píng)價(jià)分審閱管理層自評(píng)結(jié)果、獨(dú)立測(cè)試、整改匯報(bào)及報(bào)告四個(gè)階段開展。中國太保通過明確評(píng)價(jià)方式、頻率、覆蓋面、方法和程序、評(píng)價(jià)結(jié)果分類等內(nèi)容，對(duì)工作的開展進(jìn)行規(guī)范，使內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)果更符合企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范的要求。自查和評(píng)價(jià)過程中，采用了個(gè)別訪談、調(diào)查問卷、專題討論、穿行測(cè)試、實(shí)地查驗(yàn)、抽樣和比較分析等適當(dāng)方法，廣泛收集公司內(nèi)控設(shè)計(jì)和運(yùn)行是否有效的證據(jù)。中國人壽在評(píng)價(jià)過程中，采用訪談、穿行測(cè)試、控制測(cè)試等方法，采取建立樣本庫并從中抽樣的方式執(zhí)行內(nèi)控評(píng)估，檢驗(yàn)公司內(nèi)控的有效性。為確保內(nèi)控評(píng)估工作的效率效果，總公司每年初開展內(nèi)控評(píng)估試點(diǎn)工作，選擇一家省級(jí)分公司，通過研討修訂及實(shí)地驗(yàn)證的方式對(duì)上年度內(nèi)控評(píng)估模板進(jìn)行修訂，各級(jí)公司根據(jù)修訂后的模板執(zhí)行本年度內(nèi)控評(píng)估工作。上述模板明確了樣本庫要求、抽樣要求以及評(píng)價(jià)步驟、關(guān)注要點(diǎn)。此外，為確保抽樣的準(zhǔn)確性，公司建立了統(tǒng)一的抽樣平臺(tái)并下發(fā)隨機(jī)抽樣工具。新華人壽綜合運(yùn)用訪談、詢問、觀察、檢查等方法，收集公司內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行是否有效的證據(jù)，對(duì)公司內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)試，包括穿行和控制測(cè)試，填寫評(píng)價(jià)工作底稿，分析、識(shí)別內(nèi)控缺陷，經(jīng)最終確認(rèn)得出評(píng)價(jià)結(jié)果。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷制定相應(yīng)整改計(jì)劃或方案并推動(dòng)后續(xù)整改工作。

（4）內(nèi)控缺陷的認(rèn)定與披露

樣本公司均根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中關(guān)于重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合多種因素，研究確定了適用本公司的內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。中國平安2011年的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，披露了與非財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)控缺陷情況均為一般缺陷，可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)均在可控范圍內(nèi)，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，并且已認(rèn)真落實(shí)整改；2012年則披露不存在重大缺陷。新華人壽在評(píng)價(jià)報(bào)告中披露公司未發(fā)現(xiàn)重大缺陷，指出了一些其他缺陷，并制定詳細(xì)整改措施；在2012年的評(píng)價(jià)報(bào)告中還包括了對(duì)上年度已發(fā)現(xiàn)缺陷的改善情況。中國人壽在2012年簡單披露公司未發(fā)現(xiàn)報(bào)告期內(nèi)存在重大缺陷和重要缺陷，并未對(duì)詳細(xì)情況或一般缺陷做出說明。但中國人壽2011年度的報(bào)告和中國太保的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中并未披露內(nèi)控是否存在缺陷。

（5）董事會(huì)簽章

內(nèi)控報(bào)告的責(zé)任主體為董事會(huì)，其應(yīng)在經(jīng)會(huì)議通過后的評(píng)價(jià)報(bào)告上簽章，表明對(duì)內(nèi)控報(bào)告的可靠性負(fù)責(zé)。樣本公司的報(bào)告首頁均有董事會(huì)簽章。

3.披露格式

規(guī)范的報(bào)告格式，有利于信息使用者進(jìn)行搜集、分析和比較。經(jīng)過2007年到2012年的發(fā)展，四家樣本公司披露格式不斷完善。新華人壽的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告最為詳細(xì)、合理，總共分為八個(gè)部分，一總體情況、二評(píng)價(jià)依據(jù)、三評(píng)估范圍、四評(píng)價(jià)程序和方法、五基本情況、六缺陷及認(rèn)定情況、七缺陷整改措施、八內(nèi)控有效性結(jié)論。中國人壽較為詳細(xì)，分為七部分，一董事會(huì)聲明、二內(nèi)控建設(shè)工作情況、三總體情況、四評(píng)估范圍、五程序和方法、六缺陷及認(rèn)定、七整改情況。中國平安的內(nèi)控自評(píng)各部分為，一整體情況、二評(píng)估范圍、三評(píng)價(jià)方法和程序、四缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、五有效性結(jié)論，不像新華人壽和中國人壽內(nèi)容詳細(xì)、分類具體。而中國太保兩年的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告過于簡單，第一部分為總體情況，第二部分為評(píng)價(jià)程序和方法，其中寫到了缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（三）樣本公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告存在的問題

我國對(duì)金融、證券、保險(xiǎn)業(yè)企業(yè)內(nèi)控信息披露的要求比一般公司更為嚴(yán)格，其內(nèi)控自評(píng)報(bào)告理應(yīng)披露得更為規(guī)范、具體。但通過上述分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國上市保險(xiǎn)公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告還存在諸多問題。

1.披露主體缺失。使得內(nèi)控自評(píng)報(bào)告無法確認(rèn)責(zé)任歸屬，或無法保證內(nèi)控按相應(yīng)規(guī)范有效地設(shè)計(jì)實(shí)施。雖然，中國人壽和中國平安明確披露主體為董事會(huì)，但缺乏對(duì)內(nèi)控設(shè)計(jì)及其運(yùn)行的概括性描述和評(píng)價(jià)，基本是宣傳自身內(nèi)控建設(shè)的成績，很少指出內(nèi)控中尚存的缺陷或需改進(jìn)之處。

2.公司只披露有效的內(nèi)控措施，對(duì)無效的或有缺陷的避重就輕，不披露或者少披露。

3.報(bào)告格式不規(guī)范，缺乏統(tǒng)一性。內(nèi)控自評(píng)報(bào)告多采取“作文式”，報(bào)告內(nèi)容缺乏條理和重點(diǎn)，影響信息使用者的使用。

4.信息量差異較大。如，新華人壽披露的內(nèi)容較多，中國人壽、中國平安次之，中國太保披露的內(nèi)容最少。

二、完善的建議

應(yīng)從內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的范圍、內(nèi)容和形式等方面加以完善。

1.報(bào)告范圍。當(dāng)前面臨的問題是內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露范圍是僅限于會(huì)計(jì)控制，還是應(yīng)擴(kuò)展到內(nèi)控的各個(gè)環(huán)節(jié)。我國證監(jiān)會(huì)在《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中的對(duì)此的提法與五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的提法存在差異，必將導(dǎo)致各企業(yè)披露的不統(tǒng)一。建議將披露范圍限定在與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)控方面。

2.報(bào)告內(nèi)容。應(yīng)至少包括以下四方面：（1）明確董事會(huì)和管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)控及出具內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的責(zé)任。（2）企業(yè)內(nèi)控情況的簡要描述。（3）對(duì)企業(yè)的內(nèi)控制度設(shè)計(jì)是否健全、執(zhí)行是否有效的說明，其中須包括內(nèi)控是否有效的結(jié)論（下轉(zhuǎn)第23頁）（上接第20頁）性意見。如企業(yè)內(nèi)控在某些方面存在重大缺陷，應(yīng)進(jìn)行披露，并專項(xiàng)說明擬采取的糾正措施，同時(shí)保證除了已披露的重大缺陷外，不存在其他重大缺陷。（4）對(duì)所依據(jù)的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則框架進(jìn)行說明。

3.報(bào)告形式。證監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的形式做出規(guī)定，以便信息使用者進(jìn)行搜集、分析和比較。

4.披露形式。強(qiáng)制披露與自愿披露相結(jié)合。在強(qiáng)制性披露發(fā)揮監(jiān)管的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)自愿性披露給出指南，以引導(dǎo)上市公司披露。并不斷完善市場(chǎng)環(huán)境，給上市公司進(jìn)行自愿披露提供動(dòng)力。這樣既可提高內(nèi)控信息披露的透明度，也可以引導(dǎo)企業(yè)將內(nèi)控作為自律要求。

5.明確法律后果。在相關(guān)規(guī)范中明確違反規(guī)則將導(dǎo)致的法律后果，為處罰提供法律依據(jù)。

6.建立質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。以便據(jù)此對(duì)上市公司的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告評(píng)分，每年對(duì)外公布一次評(píng)價(jià)結(jié)果。以幫助投資者解讀內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，促使上市公司不斷提高報(bào)告的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]趙愛玲.我國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與報(bào)告體系的構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009，

公司自評(píng)報(bào)告范文第2篇

為認(rèn)真貫徹落實(shí)河南省通信管理局、河南省網(wǎng)通分公司民主評(píng)議行風(fēng)工作電視電話會(huì)議精神，積極搞好我公司民主評(píng)議行風(fēng)工作，根據(jù)新縣糾正行業(yè)不正之風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)辦公室對(duì)20__年民主評(píng)議行風(fēng)工作的安排部署，今年我公司以“三個(gè)代表”重要思想和“為民、務(wù)實(shí)、清廉”的工作要求為指導(dǎo)，大力開展以“樹立行業(yè)新風(fēng)，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，服務(wù)社會(huì)大眾”為主題的民主評(píng)議行風(fēng)活動(dòng)，積極推進(jìn)“服務(wù)領(lǐng)先”戰(zhàn)略，強(qiáng)化“客戶至上，誠信服務(wù)”的理念，以解決通信服務(wù)質(zhì)量問題為重點(diǎn)，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、糾建并舉的方針，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，積極配合，虛心接受評(píng)議，主動(dòng)搞好整改，全面提高服務(wù)水平，不斷提升企業(yè)核心競爭力，促進(jìn)企業(yè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，為全縣改革發(fā)展穩(wěn)定工作大局做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

現(xiàn)將我公司20__年民主評(píng)議行風(fēng)工作自查情況匯報(bào)如下

一、統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)。民主評(píng)議行風(fēng)是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾利益的重要舉措，是擴(kuò)大基層民主，強(qiáng)化群眾監(jiān)督，促進(jìn)黨風(fēng)、政風(fēng)和行業(yè)作風(fēng)建設(shè)的重要途徑。有利于通信企業(yè)及時(shí)傾聽社會(huì)各界的意見和建議，加大監(jiān)督檢查工作的力度，不斷改進(jìn)通信服務(wù)工作，提高服務(wù)質(zhì)量和水平。作為重點(diǎn)評(píng)議單位，我們充分認(rèn)識(shí)到民主評(píng)議行風(fēng)工作的重要意義，于5月26日召開了XX分公司20__年民主評(píng)議行風(fēng)動(dòng)員大會(huì)，全面部署民主評(píng)議行風(fēng)工作。把民主評(píng)議行風(fēng)工作列入重要議事日程，積極配合當(dāng)?shù)卣m風(fēng)辦和評(píng)議代表做好工作，確保民主評(píng)議行風(fēng)工作的順利開展。

二、完善機(jī)構(gòu)，落實(shí)責(zé)任，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)民主評(píng)議行風(fēng)工作的領(lǐng)導(dǎo)。為落實(shí)好民主評(píng)議行風(fēng)工作，結(jié)合新縣網(wǎng)通實(shí)際，成立了縣公司行風(fēng)評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室。經(jīng)理XXX任組長，副經(jīng)理XX、XX、XXX任副組長，客戶服務(wù)部、運(yùn)維中心、工會(huì)、人事等主要負(fù)責(zé)人為領(lǐng)導(dǎo)小組成員。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在綜合部，XXX擔(dān)任辦公室主任。辦公室印發(fā)了《XXX分公司民主評(píng)議行風(fēng)實(shí)施方案》，針對(duì)評(píng)議內(nèi)容和當(dāng)?shù)貑柧碚{(diào)查反映出來的問題，制定自查自糾工作措施。

根據(jù)工作職責(zé)，進(jìn)一步明確民主評(píng)議行風(fēng)各項(xiàng)工作的牽頭負(fù)責(zé)部門。民主評(píng)議行風(fēng)組織協(xié)調(diào)工作由辦公室負(fù)責(zé)；執(zhí)行通信服務(wù)規(guī)章制度由客戶服務(wù)部負(fù)責(zé)；通信服務(wù)質(zhì)量由服務(wù)督察負(fù)責(zé)；通信設(shè)備維護(hù)、故障處理、電信運(yùn)營商之間的互聯(lián)互通問題由運(yùn)維中心負(fù)責(zé)；利用職權(quán)“吃、拿、卡、要、報(bào)”由人事負(fù)責(zé)。

三、加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，形成整體合力。我們加強(qiáng)了與縣委、政府、人大、政協(xié)、新聞媒體、通信監(jiān)管部門及社會(huì)有關(guān)方面的聯(lián)系，做到多請(qǐng)示、多匯報(bào)、多溝通。重要活動(dòng)主動(dòng)邀請(qǐng)縣委、/，！/政府、人大、政協(xié)、新聞媒體、通信監(jiān)管部門及社會(huì)有關(guān)方面參加指導(dǎo)。切實(shí)加強(qiáng)上情下達(dá)、下情上報(bào)工作，保證信息暢通。把行風(fēng)評(píng)議與提高通信服務(wù)質(zhì)量、加快通信業(yè)務(wù)發(fā)展等工作有機(jī)結(jié)合起來，統(tǒng)籌安排，通過行風(fēng)評(píng)議進(jìn)一步提高服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)今年各項(xiàng)工作任務(wù)的全面順利完成。

四、強(qiáng)化獎(jiǎng)懲措施，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，進(jìn)一步促進(jìn)通信服務(wù)質(zhì)量提高。按照民主評(píng)議行風(fēng)實(shí)施方案的要求，縣公司行風(fēng)評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室在民主評(píng)議行風(fēng)活動(dòng)組織實(shí)施階段和整改階段將組織不定期、不打招呼的檢查。通過檢查各單位落實(shí)通信服務(wù)各項(xiàng)規(guī)章制度情況、通信服務(wù)質(zhì)量情況和民主評(píng)議行風(fēng)工作開展情況，促進(jìn)公司所有員工，尤其是企業(yè)的各級(jí)管理人員充分樹立自覺服務(wù)意識(shí)，營造良好的服務(wù)氛圍，進(jìn)一步提高通信服務(wù)質(zhì)量和水平，確保我公司在全縣民主評(píng)議行風(fēng)活動(dòng)中取得較好的成績，努力爭當(dāng)“年度行風(fēng)建設(shè)先進(jìn)單位”。同時(shí)，加大獎(jiǎng)罰的力度，結(jié)合服務(wù)工作目標(biāo)管理和業(yè)績考核，對(duì)民主評(píng)議行風(fēng)活動(dòng)開展較好的實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)民主評(píng)議行風(fēng)活動(dòng)開展較差的實(shí)行重罰。為了使員工服務(wù)意識(shí)及服務(wù)水平不流于形式，使其持之以恒，市、縣兩級(jí)分別成立督導(dǎo)小組，采用市公司聘請(qǐng)商務(wù)調(diào)查公司以“神秘客戶”的身份進(jìn)行暗訪，縣公司組織相關(guān)服務(wù)管理人員進(jìn)行明查等多種手段進(jìn)行督導(dǎo)和檢查，市公司每月組織一次“神秘客戶”暗訪，并將檢查結(jié)果向全市進(jìn)行通報(bào)?？h公司每周都組織人員對(duì)窗口服務(wù)人員進(jìn)行突擊性檢查，對(duì)于出現(xiàn)問題的班組和個(gè)人進(jìn)行通報(bào)和罰款。

五、針對(duì)評(píng)議內(nèi)容，著重抓好以下幾方面的內(nèi)容。（1）服務(wù)規(guī)范方面。我公司嚴(yán)格執(zhí)行《中國網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司河南省分公司入戶服務(wù)規(guī)范》、《電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，建立健全服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督，檢查和考核辦法，出臺(tái)了《服務(wù)督查工作管理實(shí)施細(xì)則》、《20__年度通信服務(wù)質(zhì)量檢查考核評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》、《通信服務(wù)獎(jiǎng)懲辦法》等，大力推行“首問負(fù)責(zé)制”和“黃牌警示制度”，并規(guī)定：凡因服務(wù)工作連續(xù)兩個(gè)月被出示黃牌者，扣減該單位10分，連續(xù)三個(gè)月被出示黃牌者，除減該單位20分以外，該單位負(fù)責(zé)人的績效工資降級(jí)一檔一年；連續(xù)三個(gè)月無用戶有理由投訴，獎(jiǎng)勵(lì)單位10分；當(dāng)月評(píng)為第一名的，獎(jiǎng)勵(lì)該單位5分，連續(xù)三個(gè)月評(píng)為第一名的，獎(jiǎng)勵(lì)該單位10分，其單位負(fù)責(zé)人績效上浮一檔一年。（2）窗口服務(wù)方面。要求營業(yè)窗口人員一要做到著裝統(tǒng)一，佩戴工號(hào)牌；二是態(tài)度要熱情、主動(dòng)，做到“來有迎聲、去有送聲、問有答聲、唱收唱付”；三是儀表舉止規(guī)范；四要使用文明規(guī)范用語；五要規(guī)范執(zhí)行站立服務(wù)，嚴(yán)禁對(duì)用戶出現(xiàn)“生、冷、硬、頂”現(xiàn)象。在裝移機(jī)入戶規(guī)范服務(wù)方面實(shí)行預(yù)約上門服務(wù)，并要求和客戶約定時(shí)間前后不超過10分鐘，統(tǒng)一著裝并佩戴工號(hào)牌，禮貌服務(wù)并使用文明用語，裝移修機(jī)操作符合規(guī)范等，嚴(yán)禁“吃、拿、卡、要”，發(fā)現(xiàn)上述一例現(xiàn)象，一經(jīng)查實(shí)，有關(guān)部門將給予10倍罰款，嚴(yán)重者作待崗處理。（3）障礙查修方面。我公司實(shí)行對(duì)外的承諾是：屬電纜障礙48小時(shí)修復(fù)，非電纜原因24小時(shí)修復(fù)。（4）電信資費(fèi)方面。我公司嚴(yán)格執(zhí)行國家資費(fèi)政策，并將資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在收費(fèi)上墻公布，用戶可根據(jù)需要，憑有效證件隨時(shí)進(jìn)行免費(fèi)查詢。為方便用戶繳費(fèi)，我分公司和農(nóng)行攜手合作，在縣城和各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)共增加收費(fèi)網(wǎng)點(diǎn)9個(gè)，并配備了坐椅、老花鏡、紙、筆和各種宣傳資料。（5）客服臺(tái)服務(wù)方面。我們開通了96189咨詢熱線，實(shí)行24小時(shí)值班，能及時(shí)、準(zhǔn)確地回答用戶的咨詢，及時(shí)責(zé)成有關(guān)人員處理問題。

此外，我們加大業(yè)務(wù)教育力度，努力打造一流的服務(wù)隊(duì)伍。針對(duì)服務(wù)工作中部分人員素質(zhì)參差不齊，業(yè)務(wù)水平不精的現(xiàn)狀，我公司不斷加大培訓(xùn)工作力度，多次組織人員到省、市公司參加各種業(yè)務(wù)技術(shù)培訓(xùn)。今年3月初，我們對(duì)全縣對(duì)營業(yè)員、線務(wù)員進(jìn)行輪訓(xùn)；認(rèn)真學(xué)習(xí)了《電信條例》、《企業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》、《國發(fā)辦75號(hào)文件》等，6月份，對(duì)他們進(jìn)行理論和實(shí)際操作學(xué)習(xí)和演練；另外，還組織人員參加各種崗位練兵、技術(shù)比武，安排了知識(shí)講座，案例分析，答卷考核等形式多樣，內(nèi)容豐富，新穎的培訓(xùn)活動(dòng)，通過多渠道，全方位的培訓(xùn)，使廣大員工強(qiáng)化了學(xué)習(xí)意識(shí)，完善服務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)，規(guī)范了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)服務(wù)方法和服務(wù)手段。

此外，我們還在公司上下開展“三講一樹”和“創(chuàng)先爭優(yōu)”活動(dòng)，號(hào)召員工“遠(yuǎn)學(xué)王樹明，近學(xué)姜運(yùn)昌”先進(jìn)事跡，對(duì)服務(wù)工作中堅(jiān)持“客戶至上，誠信服務(wù)”事跡突出的員工給予表揚(yáng)，對(duì)在本崗位正常工作，因按章辦事遭到個(gè)別客戶無理取鬧、謾罵或毆打，做到罵不還口，打不還手的給予獎(jiǎng)勵(lì)。

公司自評(píng)報(bào)告范文第3篇

（赤峰學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

摘要：本文對(duì)2011--2014年內(nèi)蒙古上市公司對(duì)外公布中的內(nèi)部控制問題進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)隨著我國政府及監(jiān)管部門內(nèi)控法規(guī)，上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的數(shù)量呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，這表明上市公司對(duì)待此問題的態(tài)度逐漸發(fā)生了變化，但是重視的程度仍有待于提高.通過對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的研究，結(jié)論為報(bào)告尚未達(dá)到向投資者傳遞新的有價(jià)值信息的目的.因此，建議政府及監(jiān)管部門除強(qiáng)制上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)其進(jìn)行鑒證外，應(yīng)在企業(yè)設(shè)計(jì)及執(zhí)行內(nèi)部控制的過程中給予積極指導(dǎo)，以確保具體操作實(shí)施的針對(duì)性.

關(guān)鍵詞 ：內(nèi)蒙古；上市公司；內(nèi)部控制系統(tǒng)；自我評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：F275.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-260X（2015）05-0100-03

1 引言

在SOA法案404條款出臺(tái)前，一般只有在審計(jì)報(bào)表時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試并確定下一步的審計(jì)程序與方法，目的是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn).SOA法案出臺(tái)后，所有在美國資本市場(chǎng)上市的企業(yè)除了必須履行傳統(tǒng)的美國證券市場(chǎng)監(jiān)管法案所規(guī)定的義務(wù)外，還必須履行一系列由薩班斯法案新規(guī)定的義務(wù).SOA法案404條款還明確表明COSO內(nèi)部控制框架可以作為評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn).

就實(shí)際來說，內(nèi)部控制一向被認(rèn)為是企業(yè)自身的事，也只有企業(yè)自身意識(shí)到其中的迫切性和重要性,才能使這項(xiàng)工作踏實(shí)落地,而不是流于形式,做表面文章.宏觀調(diào)控部門在內(nèi)部控制建設(shè)方面所做的工作是否有作用？怎樣才能外內(nèi)結(jié)合地使內(nèi)部控制得以有效實(shí)施？本文通過對(duì)2011—2014年度內(nèi)蒙古上市公司企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究這些上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容，在些基礎(chǔ)上提出在準(zhǔn)備及以后實(shí)施內(nèi)部控制基本規(guī)范時(shí)應(yīng)該注意的問題.

2 我國企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的相關(guān)規(guī)定與研究

2.1 文獻(xiàn)綜述

在2011年之前，因?yàn)楹苌儆衅髽I(yè)自愿披露其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，針對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的研究非常少.關(guān)于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)主要集中兩個(gè)方面：介紹內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的思路及方法(林朝華、唐予華,2003;王立勇,2004).

2011年以后，隨著相關(guān)政策法規(guī)出臺(tái)，很多上市公司開始對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行對(duì)外公開，部分學(xué)者對(duì)這樣的公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析.如楊有紅和汪薇(2011)通過描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)2010年滬市年報(bào)內(nèi)部控制信息對(duì)外公開程度的真實(shí)性進(jìn)行系統(tǒng)性的解析,認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性未得到具體執(zhí)行、信息披露的自發(fā)性呈現(xiàn)強(qiáng)迫狀態(tài)、而非自愿.而且相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是眾說紛紜,沒有形成這一行業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn).楊有紅和陳凌云（2012）對(duì)2009年滬市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)2012年自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司比2011年有所增加，但上市公司主動(dòng)披露自身內(nèi)部運(yùn)營情況報(bào)告的積極性還有待提高.

3 內(nèi)蒙古上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)披露研究

3.1 內(nèi)蒙古上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)披露現(xiàn)狀

2012年披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司有：富龍熱電(000426)、時(shí)代科技(000611)、ST平能(000780)和遠(yuǎn)興能源(000683)和包鋼股份(600010)等5家公司.2013年在2012年的基礎(chǔ)上增加了露天煤業(yè)(002128)，但是包鋼股份(600010)沒有披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告.2014年在2013年基礎(chǔ)上增加了北方股份(600262)和金宇集團(tuán)(600201)兩家.統(tǒng)計(jì)情況見表1.

通過表1，我們可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)披露的數(shù)量2011年只有兩家公司披露其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告.但隨著相關(guān)法規(guī)的，自2012年現(xiàn)實(shí)情況開始有所好轉(zhuǎn).這意味著，內(nèi)蒙古上市公司中對(duì)外公開其內(nèi)部運(yùn)作情況的的上市公司在增加，但是，增加的幅度較小.除了包鋼股份未繼續(xù)進(jìn)行披露外，其它5家公司持續(xù)進(jìn)行披露內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)意見.

同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)有些公司不僅披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，還聘請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)進(jìn)行審計(jì).具體情況是：2013年聘請(qǐng)事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制出具審核意見的公司只有一家，即當(dāng)年在深圳中小板上市的露天煤業(yè)(002128).2014年在2013年的基礎(chǔ)上增加了北方股份(600262)和金宇集團(tuán)(600201)兩家公司.統(tǒng)計(jì)情況如下：

結(jié)合我國的相關(guān)規(guī)定及表1、表2信息，說明盡管2002年起國家就有相關(guān)的規(guī)定，要求披露與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，但直到2006年上交所、深交所做強(qiáng)制性規(guī)定以后，才開始有公司執(zhí)行規(guī)定.而對(duì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)至今為止并沒有強(qiáng)制性的要求，但聘請(qǐng)審計(jì)的公司也在呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì).究其原因是對(duì)自己公開的資料的可信性和真實(shí)性并沒有把握，需要審計(jì)進(jìn)一步確認(rèn)、提高把握.也有人認(rèn)為是這些上市公司內(nèi)控質(zhì)量好，有動(dòng)力通過披露其內(nèi)部控制鑒證報(bào)告向市場(chǎng)傳遞其優(yōu)質(zhì)的信號(hào)（林斌、饒靜，2009）.通過上述分析，我們也發(fā)現(xiàn)我國推動(dòng)企業(yè)注重內(nèi)部控制建設(shè)的主要力量來自政府及監(jiān)管部門，企業(yè)內(nèi)生性的并沒有真正顯現(xiàn)出來.

3.3 自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)部控制內(nèi)容分析

內(nèi)部控制作為一種機(jī)制，對(duì)其發(fā)揮得作用應(yīng)該是監(jiān)督和互相制約的.其建立應(yīng)與企業(yè)自身狀況相符.因此，我們認(rèn)為每個(gè)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施狀況進(jìn)行自身評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)緊密結(jié)合自身面臨的內(nèi)外部環(huán)境.但是，看一看歷年的上市公司所對(duì)外披露的自我評(píng)價(jià)報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn),雷同性極強(qiáng),甚至完全不同行業(yè)的自我評(píng)價(jià)報(bào)告的重復(fù)性也是驚人的.具體統(tǒng)計(jì)情況如表3.

2014年上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告同2013年相比，只有時(shí)代科技一家公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容變化大.2012年該公司采用簡單的總體評(píng)價(jià)，認(rèn)為現(xiàn)行的公司內(nèi)部控制制度符合國家有關(guān)法規(guī)和監(jiān)管部門的要求，同時(shí)也符合公司戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營特點(diǎn)，得到了有效執(zhí)行.2013年、2014年依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，分別就內(nèi)部控制目標(biāo)、內(nèi)部控制要素進(jìn)行專門披露了自我評(píng)價(jià)報(bào)告.2014年上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容也僅有ST平能一家公司在對(duì)內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素進(jìn)行分析時(shí)存在差異.ST平能之所以重視內(nèi)控的自我評(píng)價(jià)和審計(jì)，原因有待于進(jìn)一步研究.

不僅同一公司不同年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容基本相同，而且不同公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告也無太大差異.其評(píng)價(jià)內(nèi)容大致可以劃分兩類：一是公司建立了適合自身的內(nèi)部控制體系，并得到了很好的實(shí)施.如甲、乙兩個(gè)公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，甲公司：通過不斷的建立、補(bǔ)充和完善及公司治理專項(xiàng)活動(dòng)的整改、提高，本公司的內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)比較系統(tǒng)、細(xì)致、針對(duì)性強(qiáng)；在一定程度上保證實(shí)施的可操作性，具有前瞻性和國際性的視野，對(duì)于公司后續(xù)的可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定經(jīng)營，都具有舉足輕重的現(xiàn)實(shí)意義和未來意義；隨著公司的發(fā)展，公司將進(jìn)一步根據(jù)公司的情況和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，繼續(xù)完善公司的內(nèi)部制度，確實(shí)落實(shí)制度的執(zhí)行情況，以對(duì)公司的健康運(yùn)行發(fā)揮促進(jìn)、監(jiān)督、制約的積極作用，并切實(shí)保護(hù)相關(guān)利益人的權(quán)益.乙公司：公司的內(nèi)部控制環(huán)境有利于建立良好的內(nèi)部控制制度，公司已建立的各項(xiàng)內(nèi)部控制制度符合我國有關(guān)法規(guī)和證券監(jiān)督管理部門的要求，已構(gòu)建的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和設(shè)立的內(nèi)部控制政策和程序是有效的，能夠?qū)幹普鎸?shí)公允的會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證，能夠?qū)靖黜?xiàng)業(yè)務(wù)的健康運(yùn)行及公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的控制提供保證.隨著公司未來經(jīng)營發(fā)展的需要，公司將按照《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》的要求，進(jìn)一步完善公司內(nèi)部控制制度，使之始終適應(yīng)公司發(fā)展的需要和國家有關(guān)法律法規(guī)的要求.通過閱讀甲乙兩公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，我們并無發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性差異，都是對(duì)內(nèi)控進(jìn)行了簡要評(píng)價(jià)，最后肯定了自身的內(nèi)部控制制度.二是按內(nèi)部控制基本要素進(jìn)行羅列，所列的信息過于通用化，幾乎可以從教科書上找到，無法從報(bào)告中了解到具體某公司發(fā)展的有價(jià)值信息.

通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行分析，我們沒有發(fā)現(xiàn)其能給投資者帶來額外的信息，上市公司只是披露了其遵循政府及監(jiān)管部門的要求、遵守了政策法規(guī).無論業(yè)績好的公司抑或業(yè)績差的公司，其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)內(nèi)容相差無幾，我們無法通過內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)內(nèi)容辨別兩家公司運(yùn)營的好壞，也無法獲得其比未披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)公司的更多有價(jià)值的信息.然而，這一結(jié)論與一些實(shí)證結(jié)果相反，如楊有紅等對(duì)披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告與未披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正、審計(jì)意見和受證監(jiān)會(huì)處罰情況進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)兩類公司無論是在財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性或是合規(guī)性上均有顯著不同,披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司其內(nèi)部控制有效性更強(qiáng).我們認(rèn)為盡管實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司內(nèi)部控制有效性更強(qiáng)，但這不能表明公司所對(duì)外的相關(guān)信息能夠指引相關(guān)的投資人依據(jù)此類信息作出合理,正確的抉擇，并從中受益,兩者之間沒有必然的相關(guān)性.導(dǎo)致這一結(jié)果的原因有可能是上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的這一行為傳遞了其具備更強(qiáng)的內(nèi)部控制有效性，而非其披露的內(nèi)容.因此，我們認(rèn)為未來的研究應(yīng)該關(guān)注所對(duì)外披露內(nèi)容的真實(shí)性和實(shí)效性,而不簡簡單單只關(guān)注于重復(fù)性,差異性等表面文章.

4 改善內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)公開的建議與對(duì)策

在政府及監(jiān)管部門的鼓勵(lì)和推動(dòng)下，2011—2014年內(nèi)蒙古上市公司自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的數(shù)量逐年遞增，這是一個(gè)令人興奮的消息.財(cái)政部2008年6月28日的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對(duì)規(guī)范企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作規(guī)范、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)與員工的親密關(guān)系和促進(jìn)企業(yè)持久健康發(fā)展將起到積極的作用.但是，如果僅依靠公司自身的改進(jìn)和提高,而沒有外力的干預(yù)和制約,恐怕并不能真正保證其真正重視內(nèi)部控制建設(shè)，從搜集的上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告來看，全是對(duì)自身內(nèi)部控制體系建設(shè)的肯定，這顯然與實(shí)際情況是不符的.我們應(yīng)借鑒美國《薩班斯-奧克斯利法案》的302和404條款規(guī)定,公司首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或類似職務(wù)者必須書面聲明對(duì)內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性負(fù)責(zé),并要求隨定期報(bào)告一同對(duì)外披露管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告.即強(qiáng)制上市公司對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行主動(dòng)披露，同時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行審計(jì)，這樣才有可能促進(jìn)上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)，保證內(nèi)部控制的有效性，向中小投資者披露有價(jià)值的信息.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕財(cái)政部，等.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范.2008.

〔2〕楊有紅，汪微.2006年滬市上市公司內(nèi)部控制信息披露研究.會(huì)計(jì)研究，2008（3）：35-42.

〔3〕袁敏.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)：問題與改進(jìn)——來自2007年年報(bào)的證據(jù).審計(jì)研究，2008（5）：90-96.

〔4〕楊有紅，陳凌云.2007年滬市上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議.會(huì)計(jì)研究，2009（6）:58-64.

公司自評(píng)報(bào)告范文第4篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 自評(píng)報(bào)告 披露 信號(hào)價(jià)值

一、引言

我國自2006年則開始對(duì)上市公司內(nèi)部控制的自我評(píng)估做出專門要求，鼓勵(lì)企業(yè)在年報(bào)重要事項(xiàng)段說明之余，單獨(dú)以內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的形式對(duì)企業(yè)的內(nèi)控制度建立及執(zhí)行狀況加以說明。2000年上交所及深交所分別《上市公司內(nèi)部控制指引》，要求滬深兩市上市公司分別自2006年及2007年開始在披露年報(bào)時(shí)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，雖然該規(guī)定最終因?qū)嵤┈F(xiàn)狀而并未得到完全貫徹，但此后內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露開始常態(tài)化及普遍化。2010年及2012年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》及《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》則正式明確了我國上市公司強(qiáng)制性全面披露（主板）內(nèi)控報(bào)告的要求。自2000年以來，我國內(nèi)控信息的披露主要采取了三種形式：年報(bào)中說明、自評(píng)報(bào)告、自評(píng)報(bào)告的鑒證報(bào)告。內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與其余二者有著本質(zhì)的不同：首先，自評(píng)報(bào)告披露內(nèi)容的范圍及程度要遠(yuǎn)高于年報(bào)重要事項(xiàng)段對(duì)內(nèi)控的介紹，除更好地滿足投資者信息需求之外，單獨(dú)的披露形式帶來的更多的關(guān)注性也使其更具有一定的動(dòng)機(jī)性。而且比之于年報(bào)中的簡單介紹，其成本又相對(duì)較高。其次，自評(píng)報(bào)告與鑒證報(bào)告也具有根本性的差別。一方面是因?yàn)殍b證報(bào)告的準(zhǔn)備成本更大，另一方面則是因?yàn)槠淇煽啃砸哺鼜?qiáng)。就已有研究的研究對(duì)象來看，多是集中于年報(bào)中內(nèi)控信息的披露和內(nèi)部控制缺陷及鑒證報(bào)告的披露兩方面。年報(bào)中信息披露沒有特定的研究基礎(chǔ)，鑒證報(bào)告具有顯著的信號(hào)傳遞或沖突動(dòng)機(jī)，而內(nèi)控自評(píng)報(bào)告則缺乏一致的理論假設(shè)，從而導(dǎo)致各研究的相關(guān)結(jié)論存在一定的不一致。三者間的研究現(xiàn)狀可以用說明。有鑒于此，本文將以信號(hào)理論為基礎(chǔ)，分析內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告披露的價(jià)值傳遞動(dòng)機(jī)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) 國外有關(guān)自愿披露的研究文獻(xiàn)眾多，但專門針對(duì)內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究卻較少。Bronson，Carcello和Raghunandan（2006）分析了公司自身特征與管理層內(nèi)部控制報(bào)告的關(guān)系。他們以SOX404法案頒布之前的自愿披露內(nèi)控報(bào)告行為為對(duì)象，基于信號(hào)傳遞，以及治理質(zhì)量等角度分析了公司規(guī)模、審計(jì)委員會(huì)開會(huì)次數(shù)、機(jī)構(gòu)持股或者收入增長等公司特征對(duì)披露的影響。Goyle，Ge和McVay（2007）從另一個(gè)角度，分析了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的影響因素。其結(jié)論表明規(guī)模小、經(jīng)營復(fù)雜、快速擴(kuò)張等因素會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制出現(xiàn)重大問題，這同時(shí)可能意味著這種類型的公司不會(huì)主動(dòng)披露內(nèi)控信息。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 國內(nèi)對(duì)自評(píng)報(bào)告披露動(dòng)機(jī)的研究中對(duì)年報(bào)中內(nèi)控信息的披露質(zhì)量進(jìn)行了探討，研究主要集中在2007年之前，并非針對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。研究對(duì)年報(bào)中的信息進(jìn)行分析，認(rèn)為上市公司內(nèi)控信息披露流于形式（楊有紅、汪薇，2008；劉秋明，2001；李明輝等，2001）。也有實(shí)證研究，檢驗(yàn)了影響內(nèi)控信息披露的因素，包括財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（蔡吉甫 2005）、審計(jì)意見及盈利能力（方紅星、孫，2007）等，這些研究都是以年報(bào)中的內(nèi)控披露信息為基礎(chǔ)，這與內(nèi)控自評(píng)報(bào)告有著本質(zhì)區(qū)別。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 上市公司的自愿披露動(dòng)機(jī)會(huì)受到如成本、訴訟成本、其他成本以及緩解信息不對(duì)稱的影響。

（1）公司治理情況。內(nèi)部控制體系是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。Krishnan（2005）、Doyle et al（2007）以及Gul和Leung（2004）等人的研究都發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)制度建設(shè)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)構(gòu)成等治理因素會(huì)直接影響公司的自愿披露行為，治理越好的公司越傾向于披露相關(guān)信息?，F(xiàn)有研究都存在缺陷，只研究了某一或某幾個(gè)治理變量的影響。由于少數(shù)變量難以準(zhǔn)確全面地衡量公司的治理質(zhì)量，因而不少研究都得出了矛盾的結(jié)論。本文采用公司治理綜合指數(shù) 作為治理質(zhì)量的替代以避免此種缺陷，并提出假設(shè)1：

假設(shè)1：上市公司是否自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與治理指數(shù)正相關(guān)，亦即治理情況越好披露動(dòng)機(jī)越高

（2）并購重組。在并購重組的過程中，由于規(guī)模的擴(kuò)大或者業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)導(dǎo)致原有的管理體系難以適應(yīng)現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有的內(nèi)控制度對(duì)于組織的變革將顯得滯后（Kinney和McDaniel，1989）。并購重組的過程中涉及大量的估計(jì)與人為判斷，這都為公司及內(nèi)控的良好運(yùn)行提出挑戰(zhàn)。此時(shí)，按照信號(hào)顯示理論，此時(shí)上市公司將不愿意向資本市場(chǎng)傳達(dá)有關(guān)其公司質(zhì)量的信息，因而提出假設(shè)2：

假設(shè)2：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與是否并購重組負(fù)相關(guān)

（3）業(yè)績?cè)鲩L能力。由于企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)需要經(jīng)濟(jì)資源的投入，因而內(nèi)部控制的質(zhì)量與財(cái)務(wù)業(yè)績存在關(guān)聯(lián)。如果收入的增長能夠正面地影響凈利潤，則組織將會(huì)有更多的資源提升內(nèi)部控制。但如果收入的增長并不對(duì)凈利潤造成影響，這反而可能意味著組織處于擴(kuò)張階段，按照Kinney（2005）等的理論，這反而會(huì)影響到內(nèi)控實(shí)施的效果。為此，本文選用凈利潤增長率作為業(yè)績?cè)鲩L能力的衡量，并提出以下假設(shè)3：

假設(shè)3：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與凈利潤的增長率正相關(guān)

（4）財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。如果企業(yè)的債務(wù)比率較高，也可能導(dǎo)致內(nèi)控資源建設(shè)投入不足，從而影響內(nèi)部控制的質(zhì)量（McVay et al，2007）。在這種情況下，由于較高的負(fù)債率影響了公司及內(nèi)控的質(zhì)量，上市公司可能不傾向于披露內(nèi)控報(bào)告?；诖?，本文提出如下假設(shè)4：

假設(shè)4：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)

（5）是否存在增發(fā)行為。我國上市公司的增發(fā)行為有其特殊的制度要求。只有滿足在一系列苛刻的治理及盈利條件后，才能獲得增發(fā)資格。能夠增發(fā)的企業(yè)意味著其在過去3年中治理良好且持續(xù)盈利，而且其內(nèi)部控制的質(zhì)量也較高。按照信號(hào)顯示理論，本年增發(fā)的企業(yè)就有動(dòng)機(jī)向市場(chǎng)傳遞其有關(guān)自身質(zhì)量的信息，以提升公司價(jià)值或降低融資成本。由此，本文提出以下假設(shè)5：

假設(shè)5：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與本年是否存在增發(fā)行為正相關(guān)

（6）公司規(guī)模。公司規(guī)模是良好內(nèi)控質(zhì)量的決定因素（Kinney和McDaniel，1989；Defond 和Jiambalvo，1991）。大公司有可能在發(fā)展及實(shí)施內(nèi)部控制的過程中獲得規(guī)模效益，而且大公司有能力在內(nèi)部審計(jì)師或者咨詢費(fèi)用上投入更多的資源，而這些行為又可以進(jìn)一步促使內(nèi)控質(zhì)量得到提升。因而，大公司由于可能伴隨著較高的內(nèi)部控制質(zhì)量，其更有可能主動(dòng)披露其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。本文提出假設(shè)6：

假設(shè)6：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與公司規(guī)模正相關(guān)

（7）審計(jì)師及審計(jì)意見。信號(hào)理論認(rèn)為，外部審計(jì)師的選擇可以用來顯示公司的價(jià)值，而且四大審計(jì)師出于保持獨(dú)立性及聲譽(yù)損失的考慮，會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量及披露行為施加更加嚴(yán)格的要求?？紤]到四大審計(jì)師也可能出具不清潔意見而抑制披露，以及我國資本市場(chǎng)上清潔審計(jì)意見也可能源自于對(duì)中小事務(wù)所的意見購買（Opinion Shopping），本文提出假設(shè)7：

假設(shè)7：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與審計(jì)師及審計(jì)意見相關(guān)

（二）樣本選擇 本文以2007年至2011年A股上市公司為研究樣本。選擇以2007年為起點(diǎn)，是因?yàn)槲覈O(jiān)管部門對(duì)上市公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的要求正式開始于該年，2006年及以前不少公司的披露都僅限在年報(bào)中加以說明。由于單獨(dú)披露報(bào)告的形式更有利于傳遞信息，其信號(hào)意圖也更明顯，故而本文樣本的選擇，有助于更準(zhǔn)確地分析上市公司內(nèi)控自愿披露行為。樣本的具體篩選過程如下：本文剔除了金融類以及IPO公司。按要求，該兩類公司的披露行為屬于強(qiáng)制性。樣本剔除了2008年、2009年、2010年以及2011年的深市公司，以及這4年上交所的治理樣本股公司。按照深交所及上交所的相關(guān)要求，已剔除的這些公司同樣屬于強(qiáng)制披露的范疇。按照財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等五部委《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的規(guī)定，自2011年開始，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司需要披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，故而本文進(jìn)一步剔除了2011年剩余樣本中的19家境內(nèi)外同時(shí)上市的公司。經(jīng)過篩選后的樣本為3763家，為避免異常值波動(dòng)的影響，樣本對(duì)連續(xù)變量在1%及99%分為做了Winsorized處理。篩選過程及披露統(tǒng)計(jì)回歸模型及變量設(shè)定 本文采用Logit模型方程：

LnprobEvalu1-probEvalu=α+？茁1Index+？茁2Merge+？茁3Growth+？茁4Is-

sue+？茁5Lev+？茁6Audit+？茁7Size+？茁8Age+？茁9Central+year+ε

模型中各變量的定義及取值見表（2）所示。上表所列示的變量中，Evalu及Index數(shù)據(jù)來自于廈門大學(xué)內(nèi)部控制課題組（2009-2011）的手工搜集結(jié)果，其余變量來自于銳思、CSMAR金融數(shù)據(jù)庫以及CCER（色諾芬）數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 將總樣本分為自評(píng)組與未自評(píng)組進(jìn)行描述比較結(jié)果如表是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的兩組變量存在顯著的差異。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果的均值與中位值差異來看，自愿披露的公司其治理指數(shù)均值與中位值顯著的高于對(duì)照組（11.2705與8.2660），而且自愿披露的公司其增長率的均值也遠(yuǎn)高于不披露組，其杠桿比率更低，而且資產(chǎn)規(guī)模也更大。另外，增發(fā)的公司自愿披露的可能性更大，而且聘請(qǐng)了四大審計(jì)師且獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司也同樣更可能出具自評(píng)報(bào)告。以上變量的相關(guān)性檢驗(yàn)（二）多元回歸分析 對(duì)總樣本進(jìn)行多元Logit回歸的結(jié)果前半部分的結(jié)果可以看出：以2011年為基準(zhǔn)組，年份變量與披露情況之間不存在明顯的趨勢(shì)性。自監(jiān)管層明確要求進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露以來，近5年的披露比例依次為20.53%，17.55%，20.5%，23.19%，21.45%，既沒有明顯上升，也沒有顯著的下降?；貧w結(jié)果中Index的系數(shù)顯著為正（0.2065，p=0.000），這表明上市公司的披露行為受到自身治理狀況的影響，治理質(zhì)量高的公司其披露的可能性也越高。Growth的系數(shù)顯著為正，這說明披露行為與公司的凈利潤增長情況正相關(guān)。增長率較高的公司，將有更多的資源投入到內(nèi)控體系的建設(shè)中。Issue變量顯著為正，因?yàn)槟軌蛟霭l(fā)的公司在過去三年中盈利能力、治理情況都較好。本文的研究并未剔除一般性的并購重組行為。Age系數(shù)為負(fù)，顯著性水平為5%，表明上市公司的年齡越大其披露行為會(huì)受到抑制。表中第三列報(bào)告了各因素變量的邊際影響，其表示該變量每變動(dòng)1個(gè)單位，使得公司自評(píng)的可能性發(fā)生多大變動(dòng)。按照前文的解釋，Issue與Audit衡量的是公司整體狀況，因而其邊際效應(yīng)也最大，其次則是Index、Lev和Growth。上表同時(shí)對(duì)鑒證報(bào)告的信號(hào)作用加以檢驗(yàn)。本文的檢驗(yàn)也同時(shí)表明，在內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的信號(hào)作用之外，鑒證報(bào)告同樣具有信號(hào)顯示的動(dòng)機(jī)，而且這一動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。

（三）穩(wěn)健性測(cè)試 上述回歸結(jié)論表明，Lev與上市公司的披露行為不相關(guān)。如前所述這可能是因?yàn)長ev并不能準(zhǔn)確反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況，也可能因?yàn)樨?cái)務(wù)狀況較差的公司會(huì)通過披露行為向市場(chǎng)傳遞積極的信息來防止價(jià)值低估（Lang和Lundholm，1993）。本文進(jìn)一步以是否連續(xù)2年虧損（Loss）替代Lev來衡量財(cái)務(wù)狀況，替代后，Loss在10%的水平上變得顯著，列1。早期上市的國有企業(yè)年齡較長，包袱較重，而且國有企業(yè)在上市公司中又占有較大的比例。為避免這些公司對(duì)年齡的作用造成影響，干擾年輕公司中Age對(duì)Evalu的正向作用，本文增加變量年齡的平方（Age2），用來模擬Age的倒“U”型影響。列2所示，在加入該變量后回歸結(jié)果并沒有發(fā)生變化。雖然本文回歸前對(duì)Growth進(jìn)行了1%水平上的縮尾處理，但縮尾后Growth仍存在極端值情況（最大值14.71，最小值-24.23），為此本文進(jìn)一步在5%水平上對(duì)Growth進(jìn)行處理，回歸結(jié)果并未變化（列3）。相關(guān)的穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果

五、結(jié)論

本文研究得出如下結(jié)論：自2007年監(jiān)管層要求披露內(nèi)控報(bào)告以來，上市公司的自愿披露行為并未明顯改善，個(gè)別年份甚至略有下降（2008年、2011年）。通過自評(píng)行為來促進(jìn)提升上市公司內(nèi)控治理質(zhì)量的效果就會(huì)受到抑制，因而2012年開始的強(qiáng)制披露要求就顯得必要。與內(nèi)控報(bào)告鑒證行為類似，上市公司的自我評(píng)價(jià)行為同樣也具有很強(qiáng)的價(jià)值顯示動(dòng)機(jī)。公司規(guī)模越大，內(nèi)部治理情況越好，凈利潤增長率高，存在增發(fā)行為以及審計(jì)質(zhì)量好的公司更有可能主動(dòng)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，而總體上披露行為與公司的資產(chǎn)負(fù)債率及并購重組行為不存在預(yù)期的顯著的負(fù)相關(guān)，但連續(xù)虧損行為確實(shí)可以抑制公司的披露動(dòng)機(jī)，表明披露行為受到財(cái)務(wù)狀況的影響。

*本文受教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與指數(shù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10JJD630003）的資助

參考文獻(xiàn)：

[1]李明輝、何海、馬夕奎：《我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第1期。

[2]蔡吉甫：《我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2005年第20期。

[3]葛永華：《上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2007年第6期。

[4]秦冬梅：《上市公司年度報(bào)告內(nèi)部控制信息披露探討》，《財(cái)會(huì)通訊》2007年第11期。

[5]方紅星等：《公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第10期。

[6]林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。

[7]林斌等：《內(nèi)部控制的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第31期。

公司自評(píng)報(bào)告范文第5篇

Abstract： With the development of economy， the internal control has gradually attracted the attention of top of enterprise. It changes from protecting intact property to protecting accounting information quality. Analyzing self assessment report of internal control of Shanghai Market in 2011， the paper puts forward a series of problems and the solutions.

關(guān)鍵詞： 內(nèi)部控制制度；自我評(píng)價(jià)；制度執(zhí)行

Key words： internal control system；self evaluation；system implementation

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2012）36-0154-03

0 引言

為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，中國財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)于2008年6月聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。不久，五部委又聯(lián)合《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，對(duì)我國企業(yè)內(nèi)部控制的建立完善和評(píng)價(jià)提供了依據(jù)。本文通過對(duì)滬市披露的2011年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題并提出解決方案。

1 上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告存在的問題

1．1 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容不完整、不統(tǒng)一

1.1.1 報(bào)告內(nèi)容不完整 經(jīng)過分析樣本公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告后統(tǒng)計(jì)得到自評(píng)報(bào)告的內(nèi)容包括如表1。

披露了上市公司中有93.33%的在報(bào)告中說明了董事會(huì)及全體董事對(duì)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任，有86.67%的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告聲明了相關(guān)人員的責(zé)任，只有26.67%的自評(píng)報(bào)告中有缺陷整改和擬采取措施的內(nèi)容。由此可見，上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告內(nèi)容的完整程度離法律法規(guī)規(guī)定的最低要求還有一定的差距。

1.1.2 評(píng)價(jià)依據(jù)不統(tǒng)一 目前可供上市公司作為內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)依據(jù)有：《證券法》、《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》、基本規(guī)范、上交所指引、深交所指引、評(píng)價(jià)指引、應(yīng)用指引和每年證監(jiān)會(huì)、上交所的某某年報(bào)披露公告等。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)相對(duì)集中，統(tǒng)計(jì)結(jié)果：以基本規(guī)范為評(píng)價(jià)依據(jù)的有93.33%，60%的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告以評(píng)價(jià)指引為依據(jù)，可見大多數(shù)企業(yè)都已接受基本規(guī)范，有46.67%評(píng)價(jià)的依據(jù)是上交所指引，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制時(shí)考慮應(yīng)用指引和其他法律法規(guī)的分別為13.33%和20%，有6.67%沒有寫明依據(jù)。

1.1.3 評(píng)價(jià)對(duì)象不統(tǒng)一 各上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的對(duì)象不盡相同。有46.67%的報(bào)告是對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，另外的53.33%的報(bào)告是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)工作應(yīng)遵循的的原則之一就是全面性原則，而審計(jì)指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告。部分上市公司是混淆了評(píng)價(jià)指引和審計(jì)指引的相關(guān)規(guī)定，自發(fā)地縮小了應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的范圍。

1.1.4 責(zé)任主體不統(tǒng)一 評(píng)價(jià)指引要求在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中應(yīng)聲明董事會(huì)及管理層對(duì)報(bào)告真實(shí)性和對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制建立健全負(fù)責(zé)，以明確法律責(zé)任。但并不是所有上市公司的董事會(huì)聲明都按照法律法規(guī)要求劃分權(quán)利義務(wù)。有46.67%的上市公司將建立健全并有效實(shí)施內(nèi)部控制的責(zé)任和權(quán)力給予公司董事會(huì)；40%的上市公司將內(nèi)部控制的全責(zé)賦予董事會(huì)，另有13.33%的上市公司沒有明確責(zé)任主體是誰。

與此對(duì)應(yīng)的是報(bào)告主體，存在同樣的問題。報(bào)告披露主體為董事會(huì)的占53.33%，以董事長為報(bào)告披露主體的有46.67%，還有40%以企業(yè)名義披露。其中有報(bào)告主體重疊的情況。

在內(nèi)部控制這個(gè)過程中，董事會(huì)在公司管理中居于核心地位，對(duì)公司內(nèi)部控制的建立、完善和有效運(yùn)行負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)建立與實(shí)施內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督。公司管理層對(duì)內(nèi)部控制制度的有效執(zhí)行承擔(dān)責(zé)任。因此對(duì)責(zé)任的聲明不應(yīng)僅限于董事會(huì)。

1.2 自評(píng)報(bào)告文不對(duì)題 有66.67%的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中設(shè)置了評(píng)價(jià)工作的總體情況這一項(xiàng)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)顯示46.67%的上市公司在自評(píng)報(bào)告中詳細(xì)地說明企業(yè)在內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督這五要素的制度建設(shè)和執(zhí)行情況。但是沒有具體涉及評(píng)價(jià)指引中要求應(yīng)披露的內(nèi)容，也就沒有真正合格的報(bào)告了。

1.3 自評(píng)報(bào)告缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容 對(duì)于評(píng)價(jià)指引規(guī)定的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息含量不高，除對(duì)相關(guān)重要業(yè)務(wù)及事項(xiàng)披露程度較高外，其他項(xiàng)披露的信息實(shí)質(zhì)性內(nèi)容較少，信息含量不高。這樣的報(bào)告披露出來對(duì)投資者來說利用價(jià)值實(shí)在有限，對(duì)于認(rèn)真進(jìn)行評(píng)價(jià)、披露的上市公司來說也很不公平，對(duì)于內(nèi)部控制法律法規(guī)的制定者和執(zhí)行的監(jiān)管者來說是工作上的失誤。

2 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告存在問題的原因分析

2012年披露的上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告存在上述問題，其原因可歸為以下幾點(diǎn)：

2.1 法律法規(guī)方面存在的問題

2.1.1 內(nèi)部控制的涵義、目標(biāo)不統(tǒng)一，對(duì)報(bào)告內(nèi)容要求不同 基本規(guī)范和深交所指引將內(nèi)部控制定義為過程，側(cè)重于實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，上交所指引將其定義為靜態(tài)的制度，強(qiáng)調(diào)其在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的作用，顯然兩者并不等同。上交所與深交所對(duì)內(nèi)容規(guī)定的不一致是導(dǎo)致上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告魚龍混雜，可比性差，利用價(jià)值有限的主要原因之一。

2.1.2 缺乏法律強(qiáng)制力和相應(yīng)的處罰機(jī)制 上交所近三年的處罰公告中沒有上市公司因?yàn)閮?nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告或因?yàn)閮?nèi)部控制信息披露不規(guī)范而受到處罰，也沒有被出具了非無保留意見的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上，沒有披露對(duì)任何一家企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督檢查情況的公告，也沒有披露政府相關(guān)部門對(duì)監(jiān)督檢查工作的計(jì)劃和實(shí)施情況。這部分沒有強(qiáng)制力保證的法律法規(guī)就類似于道德規(guī)范，對(duì)于上市公司的約束力實(shí)在有限。

2.1.3 缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺失 內(nèi)部控制缺陷，是指內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)存在漏洞，不能有效防范錯(cuò)誤與舞弊，或者內(nèi)部控制的運(yùn)行存在弱點(diǎn)和偏差，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤與舞弊的情形。內(nèi)部控制的局限性與內(nèi)部控制的缺陷之間的界限在哪里？我國的法規(guī)中并沒有明確的解釋。并且法律法規(guī)中并沒有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的內(nèi)部控制缺陷的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)使執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的國務(wù)院有關(guān)部門難以開展工作。

2.2 企業(yè)執(zhí)行方面存在的問題

2.2.1 對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)不足，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)了解不夠 在上海證券交易所上市的公司大多數(shù)屬于藍(lán)籌股，是原國有企業(yè)改制而來，許多領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)內(nèi)部控制以及披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的重要性認(rèn)識(shí)不足。并且在我國，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)尚未完全進(jìn)入強(qiáng)制性披露階段，對(duì)于試點(diǎn)上市公司鼓勵(lì)披露直到2012年起才在主板市場(chǎng)上全面執(zhí)行。如此一來，多數(shù)上市公司目前是不在強(qiáng)制披露范圍內(nèi)的。

2.2.2 企業(yè)在信息披露過程中具有選擇權(quán) 由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容規(guī)定不統(tǒng)一，甚至內(nèi)部控制要素都不完全相同，于是上市公司在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制要素時(shí)就有了選擇，“選擇權(quán)”在一定程度上落到進(jìn)行評(píng)價(jià)的上市公司手中，因此結(jié)果就是內(nèi)容、形式各異的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。企業(yè)對(duì)于重大缺陷不僅需要詳細(xì)披露還可能因此影響年報(bào)審計(jì)結(jié)果和在證券市場(chǎng)上的表現(xiàn)，不良后果接踵而至。

2.2.3 評(píng)價(jià)成本高，收益不明顯 內(nèi)部控制制度的建立健全工作需要投入大量的人力、物力、財(cái)力。在不斷循環(huán)實(shí)踐、發(fā)現(xiàn)問題和修改中逐步完善內(nèi)部控制系統(tǒng)，并且內(nèi)部控制建立完善的收益在短期內(nèi)不是顯而易見的，所以成本無法在信息披露獲取的利益中得到彌補(bǔ)，企業(yè)自然不愿意進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息的詳細(xì)披露。

3 完善我國內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)體系的對(duì)策

針對(duì)我國目前內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)現(xiàn)狀存在的法律法規(guī)建立與執(zhí)行方面的問題，提出以下解決思路：

3.1 統(tǒng)一法律法規(guī)，明確相關(guān)概念 2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的出臺(tái)為企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)提供統(tǒng)一的指導(dǎo)，但是其執(zhí)行必然存在與以前的規(guī)范如何銜接和應(yīng)用的問題。因此，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)不斷完善相關(guān)法規(guī)，在制定新法規(guī)時(shí)要考慮對(duì)以前法規(guī)原則的修改或廢除，明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、概念，從而減少新規(guī)范執(zhí)行給企業(yè)帶來不必要的麻煩。

3.2 明確內(nèi)部控制缺陷的定性和定量標(biāo)準(zhǔn) 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷應(yīng)該用定性和定量標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，對(duì)某項(xiàng)內(nèi)控缺陷造成財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的“性質(zhì)”進(jìn)行判定，對(duì)“可能”“導(dǎo)致的后果”進(jìn)行量化，從而判斷其重要程度。內(nèi)部控制缺陷的后果可規(guī)定以營業(yè)收入、利潤總額、資產(chǎn)總額或所有者權(quán)益總額一定的比例來確定。如表2。

3.3 明確法律責(zé)任，完善監(jiān)督處罰機(jī)制 董事會(huì)負(fù)責(zé)單位內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施，審計(jì)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)審核及監(jiān)督外部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否獨(dú)立客觀及審計(jì)程序是否有效；審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施。管理層直接對(duì)一個(gè)單位的經(jīng)營管理活動(dòng)負(fù)責(zé)?？偨?jīng)理在內(nèi)部控制中承擔(dān)重要責(zé)任。內(nèi)部審計(jì)部門及其人員在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，以及提出改進(jìn)建議方面起著關(guān)鍵作用。并且在明確各方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)之上應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)管。對(duì)披露的報(bào)告僅僅評(píng)分還不足以約束上市公司的披露行為，對(duì)不完全合規(guī)的上市公司公開批評(píng)，嚴(yán)重的還應(yīng)采取警告、罰款等處罰措施。

3.4 加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的培訓(xùn) 必須在企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理方面具有非常專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)和判斷能力，才能更加有效地完成內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，提供一份可靠性較好的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。因此，上市公司應(yīng)提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的效果；從理論、業(yè)務(wù)技能、價(jià)值觀，管理風(fēng)格等方面進(jìn)行考核，并對(duì)員工和管理者進(jìn)行經(jīng)常性培訓(xùn)，不斷提高他們的業(yè)務(wù)水平和綜合道德素質(zhì)。

3.5 增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性 根據(jù)基本規(guī)范和評(píng)價(jià)指引的要求，內(nèi)部審計(jì)部門或評(píng)價(jià)小組負(fù)責(zé)具體的實(shí)施工作，聽取內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，審定內(nèi)控重大缺陷、重要缺陷整改意見，對(duì)內(nèi)部控制部門在督促整改中遇到的困難，積極協(xié)調(diào)。因此內(nèi)部審計(jì)應(yīng)是董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立部門。

4 結(jié)束語

公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的建立和健全是一個(gè)長期的工作，不是一蹴而就的。我國內(nèi)部控制從無到有，從建立到完善需要一個(gè)過程。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的實(shí)施和披露所帶來的改善經(jīng)營效率和保護(hù)投資者利益的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越它本身所花費(fèi)的成本。本文正是基于這個(gè)目的展開討論，希望能為我國公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的具體實(shí)施提供建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部等五部委，企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范，2008.

[2]財(cái)政部等五部委，企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引，2010.

[3]財(cái)政部等五部委，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引，2010.

[4]葉達(dá)樹，孫敬仙，冷景菲，上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告現(xiàn)狀及改進(jìn).商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010，5：33-35.