前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇意外保險(xiǎn)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

意外保險(xiǎn)論文范文第1篇

交易成本理論基于有限理性和投機(jī)行為的假定(威廉姆森，2004)76，其分析的核心問(wèn)題在于公共服務(wù)外包過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為。機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性實(shí)質(zhì)是合同風(fēng)險(xiǎn)，而合同風(fēng)險(xiǎn)是影響公共服務(wù)外包成敗的直接原因，即合同風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高將導(dǎo)致公共服務(wù)外包失敗?？梢?jiàn)，交易成本理論圍繞合同風(fēng)險(xiǎn)這一中心概念而展開(kāi)，關(guān)于交易類型、服務(wù)屬性的分析實(shí)質(zhì)上是判別合同風(fēng)險(xiǎn)的高低。同時(shí)，交易成本理論假定公共服務(wù)外包決策符合行為主義假設(shè)，即根據(jù)決策的后果選擇恰當(dāng)?shù)男袨?。交易成本理論用以區(qū)分交易類型、服務(wù)屬性的因素同質(zhì)性很高，如資產(chǎn)專用性、測(cè)量難度、交易頻率等，其內(nèi)在一致性為共同反映合同風(fēng)險(xiǎn)高低。Warner和Hefetz(2012)在分析地方政府服務(wù)外包的動(dòng)因時(shí)發(fā)現(xiàn)，服務(wù)屬性、市場(chǎng)特征、財(cái)政壓力、合同管理與監(jiān)管等因素之間存在密切的相關(guān)性。合同管理難度與服務(wù)屬性(資產(chǎn)專用性)相關(guān)性非常高，合同管理難度高的服務(wù)同時(shí)具有很高的資產(chǎn)專用性。公民利益相關(guān)度與合同管理難度、資產(chǎn)專用性也密切相關(guān)，與公民利益緊密相關(guān)的公共服務(wù)的合同管理難度、資產(chǎn)專用性也比較高。由于較高的同質(zhì)性，資產(chǎn)專用性、測(cè)量難度等交易成本因素不是真正的外生變量，它們與合同風(fēng)險(xiǎn)之間存在內(nèi)生性問(wèn)題。根據(jù)交易成本理論的推演，合同風(fēng)險(xiǎn)是影響公共服務(wù)外包的直接動(dòng)因，如果不能解決內(nèi)生性問(wèn)題，交易成本因素就很難有效解釋公共服務(wù)外包的動(dòng)因。需要尋找更為合適的外生變量作為解釋變量，用以分析公共服務(wù)外包的動(dòng)因。

二、理論模型的構(gòu)建:制度與執(zhí)行

(一)理論模型

直接影響合同風(fēng)險(xiǎn)的外生變量是公共服務(wù)外包的制度因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，是否存在規(guī)范有效的合同管理、監(jiān)管等相關(guān)制度，將直接影響公共服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)高低，制度缺失將導(dǎo)致服務(wù)外包因風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高而失敗。相應(yīng)地，制度的執(zhí)行因素也會(huì)影響公共服務(wù)外包的合同風(fēng)險(xiǎn)。在公共服務(wù)供給系統(tǒng)中，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)作為公共服務(wù)供給的元系統(tǒng)，并不產(chǎn)生公共服務(wù)價(jià)值;公共服務(wù)價(jià)值的產(chǎn)生通過(guò)服務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)(包國(guó)憲、王學(xué)軍，2011)。從這個(gè)意義上說(shuō)，執(zhí)行因素的影響比制度因素更為直接。公共服務(wù)外包屬于公共服務(wù)供給的一種模式，它具有兩個(gè)特征:權(quán)力特征和市場(chǎng)特征。公共服務(wù)外包并不是完全的市場(chǎng)化，政府仍然作為公共服務(wù)供給的責(zé)任主體，擁有一定的強(qiáng)制干預(yù)的權(quán)力。權(quán)力特征構(gòu)成了公共服務(wù)外包監(jiān)管制度的基礎(chǔ)，監(jiān)管制度規(guī)定了行政權(quán)力的來(lái)源和行使方式，同時(shí)也保證政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。公共服務(wù)外包還具有鮮明的市場(chǎng)特征，即以協(xié)商、談判、合作、共識(shí)等市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)保證公共服務(wù)供給(羅豪才、宋功德，2006;姜明安，2010)。合同是市場(chǎng)機(jī)制的核心，這就需要結(jié)合公共服務(wù)特征的專門性合同制度。分別從公共服務(wù)外包的權(quán)力特征和市場(chǎng)特征出發(fā)，制度因素可界定為監(jiān)管制度和合同制度。監(jiān)管制度是指在公共服務(wù)外包中政府對(duì)私營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的制度。合同制度是指與政府和私營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的公共服務(wù)外包合同相關(guān)的制度，如合同訂立、執(zhí)行、終止的規(guī)則等。制度執(zhí)行的因素主要是指政府能力，包括監(jiān)管能力、專業(yè)能力等。政府能力對(duì)于服務(wù)外包的結(jié)果具有重要影響，就影響程度而言，政府能力甚至比政府組織形式更重要(KortandKlijn，2011)。根據(jù)上述分析，本文提出服務(wù)外包動(dòng)因研究的概念模型(見(jiàn)圖1)。關(guān)鍵問(wèn)題是監(jiān)管制度、合同制度、政府能力三個(gè)變量是否影響服務(wù)外包的決策。三個(gè)變量都是通過(guò)一個(gè)“黑匣子”而影響服務(wù)外包決策，“黑匣子”揭示的正是合同風(fēng)險(xiǎn)這一內(nèi)在因素。實(shí)證研究只關(guān)注是否影響服務(wù)外包決策，但并不關(guān)注如何產(chǎn)生影響的路徑問(wèn)題?！昂谙蛔印钡囊饬x在于輔助分析幾個(gè)因素的影響。

(二)理論假設(shè)

根據(jù)理論模型，本文提出三個(gè)研究假設(shè):假設(shè)1:監(jiān)管制度對(duì)公共服務(wù)外包決策具有正向影響。公共服務(wù)外包并不改變政府的責(zé)任，服務(wù)生產(chǎn)由私營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，但監(jiān)管和擔(dān)保責(zé)任仍然由政府承擔(dān)。政府的監(jiān)管責(zé)任能否實(shí)現(xiàn)，對(duì)公共服務(wù)外包的成敗具有重要影響。在公共服務(wù)外包決策時(shí)，政府須著重考慮服務(wù)外包之后的責(zé)任實(shí)現(xiàn)。由于信息不對(duì)稱和目標(biāo)不一致性，私營(yíng)機(jī)構(gòu)的私利動(dòng)機(jī)使其比任務(wù)導(dǎo)向的組織(政府、非營(yíng)利組織)更具有機(jī)會(huì)行為的傾向，尤其當(dāng)作為委托人的政府難以監(jiān)管其行為與結(jié)果時(shí)(Wise，1990;BrownandPotoski，2003b)。因此，需要建立相應(yīng)的監(jiān)管制度，以保證公共服務(wù)外包的公益性。委托理論深入分析委托人(政府)與人(私營(yíng)機(jī)構(gòu))之間的信息不對(duì)稱，及由此而帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。完美的監(jiān)管制度，能夠激勵(lì)私營(yíng)機(jī)構(gòu)披露其隱藏信息，使其做出委托人所希望的行為，從而降低合同失敗的風(fēng)險(xiǎn)(薩拉尼耶，2008)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，公共服務(wù)外包合同的失敗，其重要原因即在于監(jiān)管制度缺陷及監(jiān)管失效(WarnerandHefetz，2003;WarnerandBel，2008)。關(guān)于“逆服務(wù)外包”的研究發(fā)現(xiàn)，政府供給通常作為監(jiān)管的替代或作為監(jiān)管失敗的回應(yīng)(BallardandWarner，2000)，這意味著，監(jiān)管制度完備則政府更傾向于服務(wù)外包，反之則更傾向于政府供給。假設(shè)2:合同制度對(duì)公共服務(wù)外包決策具有正向影響。公共服務(wù)外包需要經(jīng)過(guò)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)，利用合同制度，政府需要在公共服務(wù)外包中成為“精明的買主”、專業(yè)的購(gòu)買機(jī)構(gòu)、嚴(yán)密的監(jiān)管者(DeHoog，1984;Dohahue，1989;凱特爾，2009)。合同制度的完備性無(wú)疑對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)具有重要影響。服務(wù)外包的合同制度包括服務(wù)承包商的遴選機(jī)制、簽約流程、協(xié)商談判機(jī)制等。遴選機(jī)制的功能在于選擇合格的服務(wù)承包商，這既關(guān)系到服務(wù)外包的成本節(jié)約，也關(guān)系到服務(wù)外包后的風(fēng)險(xiǎn)。極端情況下，劣跡斑斑的服務(wù)外包商必然給服務(wù)外包合同帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于公共服務(wù)外包的簽約流程，各國(guó)都有嚴(yán)格的法律規(guī)制，如嚴(yán)格規(guī)定招投標(biāo)的公開(kāi)性、特定情形下強(qiáng)制采用競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)、嚴(yán)格約束非競(jìng)爭(zhēng)性締約等(楊欣，2007)。簽約流程越嚴(yán)密，私營(yíng)機(jī)構(gòu)采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性越小。在合同執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)內(nèi)外部條件或環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，需要對(duì)合同進(jìn)行調(diào)整，這就需要合同具有良好的適應(yīng)性。針對(duì)雙方的協(xié)商談判過(guò)程，必須設(shè)定嚴(yán)格的規(guī)則，以避免談判過(guò)程中的地位不對(duì)等、濫用優(yōu)勢(shì)地位等問(wèn)題，從而保證合同的安全性和穩(wěn)定性。假設(shè)3:政府能力對(duì)公共服務(wù)外包決策具有影響，但影響方向不確定。政府能力體現(xiàn)了合同管理中政府控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，政府能力越強(qiáng)，合同風(fēng)險(xiǎn)越低;即使合同失敗，強(qiáng)大的政府能力也能夠保證服務(wù)供給的實(shí)現(xiàn)。政府的專業(yè)管理能力越強(qiáng)，越傾向于進(jìn)行公共服務(wù)外包。政府的管理能力、技術(shù)能力、內(nèi)部組織協(xié)調(diào)能力等對(duì)公共服務(wù)外包決策具有正向影響(FeiockandKim，2000;MoonanddeLeon，2001)。政府的服務(wù)供給能力對(duì)服務(wù)外包具有正向影響，因?yàn)檎姆?wù)供給能力強(qiáng)，意味著政府具有足夠的能力承擔(dān)合同失敗后的“兜底”或“網(wǎng)羅”責(zé)任(楊欣，2007)。政府能力不僅直接影響公共服務(wù)外包決策，還可能作為其他因素的中介變量而產(chǎn)生影響(劉波等，2010)。政府能力對(duì)服務(wù)外包決策的影響還可能是負(fù)向的，因?yàn)檎芰υ綇?qiáng)，意味著政府生產(chǎn)服務(wù)的成本越低，政府生產(chǎn)的責(zé)任越能得到保證。來(lái)自選民集團(tuán)、工會(huì)等方面的政治壓力，會(huì)迫使政府選擇政府部門生產(chǎn)服務(wù)，而不是服務(wù)外包(Ferris，1986)。存在外部環(huán)境的影響時(shí)，政府能力越強(qiáng)，政府部門供給的可能性越大。政府的專業(yè)能力對(duì)“逆服務(wù)外包”或混合供給沒(méi)有顯著影響，這說(shuō)明政府的專業(yè)能力越強(qiáng)，政府越傾向于維持穩(wěn)定的外包或穩(wěn)定的政府供給(HefetzandWarner，2004;WarnerandHefetz，2008)。這一結(jié)論在服務(wù)外包成熟化的發(fā)達(dá)國(guó)家成立，但在中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家中卻未必成立，轉(zhuǎn)型國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)外包的適用上存在差異(Yang，etal，2013)。政治壓力能夠促進(jìn)政府公共服務(wù)外包，同樣，也可能阻礙政府采用服務(wù)外包的方式提供公共服務(wù)(Siegel，1999;HirschandOsborne，2000)。在中國(guó)，由于公共服務(wù)市場(chǎng)化的推動(dòng)，公共服務(wù)外包的主要?jiǎng)右騺?lái)自于政策和法律的強(qiáng)制力(陳菲，2006)?！胺?wù)型政府”建設(shè)和公共服務(wù)體制改革的政治壓力，也會(huì)迫使地方政府推行公共服務(wù)外包以保證公共服務(wù)供給(賈旭東，2011)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于調(diào)查問(wèn)卷。為了調(diào)查地方政府對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的認(rèn)知及其實(shí)踐，本文設(shè)計(jì)了“大病醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的治理機(jī)制研究”調(diào)研問(wèn)卷。問(wèn)卷采用便利抽樣的方式發(fā)放。2013年3—6月，在清華大學(xué)公共管理學(xué)院、繼續(xù)教育學(xué)院，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能力建設(shè)中心的各級(jí)政府公務(wù)員培訓(xùn)班中發(fā)放、回收問(wèn)卷。由于醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包有關(guān)問(wèn)題的判斷需要專業(yè)知識(shí)，為了保證調(diào)研的科學(xué)性，調(diào)研對(duì)象嚴(yán)格限定為政府社會(huì)保障及相關(guān)部門公務(wù)員。調(diào)研期間，共發(fā)放問(wèn)卷548份，回收問(wèn)卷474份，問(wèn)卷回收率為86．5%;剔除填寫不完全、非社會(huì)保障及相關(guān)部門公務(wù)員填寫的問(wèn)卷后，得到有效問(wèn)卷408份，有效問(wèn)卷回收率為74．5%。由于問(wèn)卷調(diào)查采用了便利抽樣法而非嚴(yán)格的概率抽樣法，有必要說(shuō)明樣本的代表性與局限性。從地域分布來(lái)看，調(diào)查對(duì)象來(lái)自山東、貴州、江蘇、廣東、北京、四川、河南、內(nèi)蒙古等8個(gè)省份，南北、東中西部省份均有覆蓋。從單位級(jí)別來(lái)看，調(diào)查對(duì)象所在單位覆蓋中央(3．7%)、省(10．5%)、市(48．8%)、縣(33．8%)、鄉(xiāng)(3．2%)，大致能夠代表各級(jí)政府公務(wù)員的認(rèn)知。以參加培訓(xùn)的公務(wù)員作為調(diào)查樣本，可能會(huì)存在抽樣偏差:首先，參加培訓(xùn)的公務(wù)員可能對(duì)于公共服務(wù)外包等新事物的態(tài)度比較開(kāi)放;其次，培訓(xùn)課程可能會(huì)影響受培訓(xùn)者的認(rèn)知與態(tài)度;最后，調(diào)查對(duì)象的認(rèn)知可能受地域特征的影響。但是，考慮到調(diào)查研究的可行性以及調(diào)研公務(wù)員認(rèn)知的難度，調(diào)查問(wèn)卷采集的數(shù)據(jù)仍具有自身的價(jià)值。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

在調(diào)查問(wèn)卷中，調(diào)查對(duì)象需要對(duì)政府服務(wù)能力、政府監(jiān)管能力、政府精算能力、政策法規(guī)等10項(xiàng)指標(biāo)做出評(píng)價(jià)，描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表2所示。在10項(xiàng)指標(biāo)中，均值最低的是受益人保護(hù)制度，說(shuō)明受益人保護(hù)制度很不完備。這與大病醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題一致。受益人利益缺乏制度保障，導(dǎo)致濫用居民健康信息等違規(guī)行為。均值最高的是政府監(jiān)管能力，其次是政府服務(wù)能力，這說(shuō)明相對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的其他影響因素，政府能力相對(duì)較強(qiáng)，但絕對(duì)值仍偏低(未達(dá)到3)。10項(xiàng)指標(biāo)的均值都沒(méi)有達(dá)到3，說(shuō)明中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的制度和實(shí)踐整體情況仍有待于改進(jìn)。測(cè)量指標(biāo)總體(N=408)均值標(biāo)準(zhǔn)差外包(N=242)均值標(biāo)準(zhǔn)差未外包(N=166)均值標(biāo)準(zhǔn)差t檢驗(yàn)政府服務(wù)能力2．811．1552．911．0372．661．2972．215＊＊政府監(jiān)管能力2．841．0353．000．9832．621．0713．653＊＊＊政府精算能力2．560．9392．640．8932．450．9942．022＊＊政策法規(guī)2．090．9882．331．0531．750．7686．068＊＊＊監(jiān)管體系1．990．8632．160．8711．730．7885．047＊＊＊政府職責(zé)2．160．8612．360．8971．870．7155．874＊＊＊受益人保護(hù)制度1．940．8152．090．8301．710．7394．748＊＊＊承包商遴選機(jī)制2．250．9872．341．0072．110．9432．310＊＊簽約流程2．270．8952．330．8782．170．9141．778*協(xié)商談判機(jī)制2．210．8882．280．9082．100．8502．002＊＊注:*p＜0．1，＊＊p＜0．05，＊＊＊p＜0．01。下同。在調(diào)研對(duì)象中，242人認(rèn)同將大病醫(yī)療保險(xiǎn)外包于商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，占總調(diào)研對(duì)象的59．31%。從表2可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的樣本中，政府服務(wù)能力等10項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分普遍高于不認(rèn)同醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的樣本。為了客觀地分析外包的樣本與不外包的樣本在10項(xiàng)指標(biāo)上的差異，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。從t檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，外包的樣本10項(xiàng)指標(biāo)與未外包的樣本存在顯著差異，t值全部為正值，說(shuō)明外包的樣本指標(biāo)得分顯著高于未外包的樣本。均值差異最大的是政策法規(guī)體系，其次是政府職責(zé)，再次是監(jiān)管體系，這說(shuō)明已經(jīng)外包的樣本在政策法規(guī)、政府職責(zé)和監(jiān)管體系方面，明顯比未外包的樣本更加完備。由此可以推論，這10項(xiàng)指標(biāo)與醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包決策正相關(guān)。

(三)主成分因子分析

政府服務(wù)能力等10項(xiàng)指標(biāo)中，有些指標(biāo)的相關(guān)性非常高。比如政府服務(wù)能力與政府監(jiān)管能力的相關(guān)系數(shù)為0．680。為了減少變量數(shù)據(jù)，提取主要影響因素，進(jìn)行主成分因子分析。先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，以分析變量之間的同質(zhì)性程度。檢驗(yàn)結(jié)果KMO值為0．78，大于研究設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)0．6，表明變量間的同質(zhì)性比較高，適合進(jìn)行因子分析。主成分因子分析過(guò)程采用V旋轉(zhuǎn)，以使初始變量盡可能在一個(gè)主成分因子上載荷較高。旋轉(zhuǎn)后的前3個(gè)因子特征值累積占總方差的67．797%，說(shuō)明這3個(gè)因子對(duì)初始變量的解釋力比較好。第1個(gè)因子在政策法規(guī)、監(jiān)管體系、政府職責(zé)與受益人保護(hù)制度四個(gè)變量上的載荷為0．7以上，將其命名為監(jiān)管制度因子;第2個(gè)因子在承包商遴選機(jī)制、簽約流程和協(xié)商談判機(jī)制三個(gè)變量上的載荷為0．7以上，將其命名為合同制度因子;第3個(gè)因子在政府服務(wù)能力、政府監(jiān)管能力和政府精算能力三個(gè)變量上的載荷為0．7以上，將其命名為政府能力因子。采用Cronbachα系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，每一個(gè)因子的Cronbachα系數(shù)都在0．7以上，滿足研究要求的信度值，說(shuō)明各個(gè)因子的內(nèi)部一致性比較高。

(四)Logistics回歸

使用3個(gè)主成分因子作為自變量，分析其對(duì)公共服務(wù)外包決策的影響。因變量為地方政府是否選擇公共服務(wù)外包，在調(diào)研問(wèn)卷中的問(wèn)題為:“您所處的地方政府是否認(rèn)同將大病醫(yī)療保險(xiǎn)委托于商業(yè)保險(xiǎn)?”調(diào)研對(duì)象的回答為二分變量，分別被定義為1(是)和0(否)。對(duì)于因變量為二分變量的回歸分析，通常使用Logistics回歸實(shí)現(xiàn)。回歸模型如下:其中，S指監(jiān)管制度因子，C指合同制度因子，G指政府能力因子。使用SPSS20進(jìn)行Logistics回歸，結(jié)果見(jiàn)表4?；貧w模型的H－L擬合優(yōu)度χ2值為5．798，p值為0．670，在給定的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明回歸模型的擬合優(yōu)度尚可接受。監(jiān)管制度和政府能力兩項(xiàng)對(duì)政府選擇公共服務(wù)外包具有顯著影響(p值小于0．01)，其系數(shù)均為正數(shù)，說(shuō)明監(jiān)管制度越完備，政府越傾向于將大病醫(yī)療保險(xiǎn)外包給商業(yè)機(jī)構(gòu);能力越強(qiáng)，政府越傾向于外包。(五)回歸結(jié)果的分析與解釋監(jiān)管制度完備，意味著政府進(jìn)行公共服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)較低，服務(wù)外包的政府問(wèn)責(zé)易于得到保證。假設(shè)1得到驗(yàn)證。政府能力與選擇公共服務(wù)外包呈正相關(guān)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。這一研究結(jié)果說(shuō)明，只有在政府能力比較強(qiáng)的情況下，政府進(jìn)行公共服務(wù)外包之后，才能保證對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的控制和問(wèn)責(zé)。即使進(jìn)行公共服務(wù)外包之后，政府仍然會(huì)保持自身的公共服務(wù)供給能力，以保證在公共服務(wù)外包失敗時(shí)，政府仍然能夠保證服務(wù)供給;強(qiáng)化自身的監(jiān)管和專業(yè)能力，對(duì)于保證公共服務(wù)外包良好的結(jié)果至關(guān)重要。這與國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論是一致的(WarnerandHefetz，2008)。中國(guó)最早開(kāi)始醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的廣東省湛江市，由于政府能力存在缺陷，導(dǎo)致服務(wù)外包之后出現(xiàn)損害參保人利益的現(xiàn)象(楊燕綏、李海明，2013)。這從反面佐證了政府能力對(duì)服務(wù)外包決策的影響。合同制度與政府的公共服務(wù)外包決策正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著(p值為0．482)，這說(shuō)明合同制度的完備性對(duì)政府是否選擇公共服務(wù)外包影響不大。這可從公共服務(wù)外包的發(fā)展階段來(lái)解釋。政府對(duì)公共服務(wù)外包的管理，存在學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程(HefetzandWarner，2012)。在中國(guó)，由于服務(wù)外包仍處于起步階段，政府的角色定位仍然是行政管理者，其職能尚未實(shí)現(xiàn)向合同管理的轉(zhuǎn)變，因而合同制度在公共服務(wù)外包決策中的重要性，尚未得到政府的重視。政府更關(guān)注服務(wù)外包的成本、監(jiān)管、政治風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，對(duì)合同的管理仍然比較粗放。因此，合同制度是否完備，沒(méi)有影響到政府的公共服務(wù)外包決策。

四、結(jié)論與政策建議

意外保險(xiǎn)論文范文第2篇

論文摘要：旅游保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)的重要組成部分，本文首先介紹了我國(guó)旅游保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，并分析了我國(guó)旅游保險(xiǎn)發(fā)展的制約因素，在此基礎(chǔ)上，提出了發(fā)展我國(guó)旅游保險(xiǎn)的對(duì)策和建議。

一、我國(guó)旅游保險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析



近年來(lái)，我國(guó)旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，而作為旅游業(yè)軟環(huán)境之一的旅游保險(xiǎn)卻嚴(yán)重滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，影響了旅游業(yè)的法制化、規(guī)范化，對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展起到了消極作用。具體表現(xiàn)如下:

1、旅游保險(xiǎn)的收入過(guò)低。2000年，我國(guó)旅游收入超過(guò)4000億元，而旅游保險(xiǎn)的收入，以市場(chǎng)份額最高的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司為例，也僅為5888萬(wàn)元。由此推算，中國(guó)旅游保險(xiǎn)的保費(fèi)收入不足1億元，僅占旅游收入的0.025%。2001年，全國(guó)國(guó)內(nèi)出游的人數(shù)7.84億人次，旅游收入5566億元，按每人購(gòu)買10元的旅游保險(xiǎn)計(jì)算，一年就該有70多億元巨額保費(fèi)收入，而實(shí)際的保費(fèi)收入?yún)s只有這一數(shù)字的20%左右。2002年，國(guó)內(nèi)旅游收入為3878億元，國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)8.78億人次。如果以現(xiàn)行旅游保險(xiǎn)較低價(jià)格10元推算，國(guó)內(nèi)旅游保險(xiǎn)費(fèi)總收入可達(dá)87.8億元.可以清楚地看出，雖然旅游業(yè)收入近年來(lái)每年都以迅猛的勢(shì)頭增長(zhǎng)，但是旅游保險(xiǎn)的收入?yún)s增長(zhǎng)緩慢，與旅游業(yè)的發(fā)展不相協(xié)調(diào)，旅游保險(xiǎn)的發(fā)展還有很大潛力。

2、旅游意外保險(xiǎn)險(xiǎn)種少，產(chǎn)品單一。目前我國(guó)的旅游意外險(xiǎn)險(xiǎn)種主要有四大類:旅游人身意外傷害保險(xiǎn)、旅游意外傷害保險(xiǎn)、住宿游客人身保險(xiǎn)、旅游救助保險(xiǎn)。其各自的內(nèi)容見(jiàn)表1。這實(shí)際上是以普通的意外傷害保險(xiǎn)來(lái)代替旅游保險(xiǎn)，旅游保險(xiǎn)的自身定位不清。這些險(xiǎn)種無(wú)法涵蓋旅游中遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)，比如旅行中行李遺失、證件遺失、因行李及證件遺失而引起的額外的旅行及食宿費(fèi)用、對(duì)他人的傷害及造成他人財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任等。

3、開(kāi)辦旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司較少，且旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)得不到重視。我國(guó)的旅游保險(xiǎn)有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)和旅游意外保險(xiǎn)兩種，分別屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)，由于我國(guó)法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)必須由不同的公司經(jīng)營(yíng)，所以它們分屬于不同的保險(xiǎn)公司。目前，國(guó)內(nèi)只有三家比較大型的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它們分別是太平洋保險(xiǎn)公司、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司。

二、我國(guó)旅游保險(xiǎn)發(fā)展的制約因素



1、游客保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，投保積極性低，主要是因?yàn)橛慰偷谋ｋU(xiǎn)意識(shí)薄弱，僥幸心理強(qiáng)。這導(dǎo)致熱旅游、冷保險(xiǎn)的重要原因。游客通常認(rèn)為，外出旅游就幾天的時(shí)間，根本不會(huì)出事，犯不上自己掏腰包買保險(xiǎn)，或者認(rèn)為買保險(xiǎn)不吉利。

2、保險(xiǎn)公司對(duì)旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不重視。由于旅游保險(xiǎn)本身具有保險(xiǎn)期限短、賠付率高而利潤(rùn)低的特點(diǎn)，造成保險(xiǎn)公司對(duì)開(kāi)辦旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性不高，在旅游保險(xiǎn)的宣傳、險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)、銷售方式的開(kāi)拓創(chuàng)新方面都顯得不太重視。此外，就是保險(xiǎn)公司對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)的控制技術(shù)水平較低。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)大多數(shù)的旅游意外險(xiǎn)只針對(duì)旅行社團(tuán)體進(jìn)行銷售，而對(duì)于自助游的散客暫不承保。這是因?yàn)閳F(tuán)體險(xiǎn)可以使保險(xiǎn)公司通過(guò)簡(jiǎn)單的承保程序?yàn)榇罅烤哂邢嗤L(fēng)險(xiǎn)因素的人提供保險(xiǎn)保障，而自助游旅游者由于身體素質(zhì)、文化背景、旅行經(jīng)歷、旅游目的地各不相同，所以在現(xiàn)有的技術(shù)水平下為保險(xiǎn)公司選擇承保對(duì)象帶來(lái)了一定的困難。(2)由于風(fēng)險(xiǎn)控制水平比較低，難以對(duì)旅游中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制，所以很多保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)產(chǎn)品都將被保險(xiǎn)人從事潛水、跳傘、滑翔、登山、攀巖、探險(xiǎn)、狩獵、蹦極運(yùn)動(dòng)、武術(shù)比賽、摔跤比賽、搏擊、特技表演、賽馬、賽車作為責(zé)任免除條款，而這些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大的項(xiàng)目正是隨著野外生存游、生態(tài)游日益流行的今天，旅游者們最希望得到保障的方面。

3、旅游保險(xiǎn)的險(xiǎn)種存在問(wèn)題。在旅行社責(zé)任險(xiǎn)方面，它的費(fèi)率是確定的，繳費(fèi)實(shí)行一刀切。沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況，如:旅游期限長(zhǎng)短、風(fēng)險(xiǎn)大小、旅行社的經(jīng)營(yíng)情況而有所變化。由于旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，大部分旅行社大打價(jià)格戰(zhàn)，有些短線游的純利潤(rùn)平均只有人均5元錢左右，甚至更低。因此，規(guī)模較小的旅行社有時(shí)一年賺不到錢，甚至?xí)翘潛p。而旅行社責(zé)任險(xiǎn)又是強(qiáng)制性保險(xiǎn)，至少2萬(wàn)元的保費(fèi)對(duì)于它們是一個(gè)不小的包袱。這就使旅行社陷入了不得不買，可又沒(méi)錢買的尷尬境地。一些規(guī)模較大、收入較高的旅行社就比較愿意購(gòu)買旅行社責(zé)任險(xiǎn)，用以轉(zhuǎn)嫁自身的風(fēng)險(xiǎn)。另外，旅行社責(zé)任險(xiǎn)的條款本身也還存在一些有待完善的地方，如游客自由活動(dòng)造成的損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任，因?yàn)檫@不屬于旅行社的責(zé)任。但在實(shí)際操作中，究竟是旅行社的責(zé)任還是游客的責(zé)任，并不是那么容易確定。而責(zé)任歸屬不明確，保險(xiǎn)公司就可能拒賠。另外在在旅游意外險(xiǎn)方面，險(xiǎn)種不夠完善，覆蓋面較窄。

4、旅行社經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。一是因?yàn)槁眯猩绲慕?jīng)營(yíng)還存在著不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的因素。旅行社為了招攬更多的游客，常常會(huì)夸大旅行社責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍，當(dāng)游客發(fā)生的事故屬于旅行社主觀擴(kuò)大的保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外時(shí)，保險(xiǎn)公司就會(huì)拒賠，這就容易引發(fā)法律糾紛，從而損害保險(xiǎn)公司和游客的利益。二是旅行社應(yīng)該在理賠中承擔(dān)及時(shí)提供相關(guān)證據(jù)的責(zé)任和義務(wù)，但是在這一點(diǎn)上，一些旅行社認(rèn)識(shí)不足，旅行社出了事故后理賠不積極，直接導(dǎo)致了理賠難。

三、發(fā)展旅游保險(xiǎn)的對(duì)策建議



1、加大旅游保險(xiǎn)宣傳力度

旅游者對(duì)旅游保險(xiǎn)的態(tài)度冷淡導(dǎo)致旅游保險(xiǎn)市場(chǎng)需求方面的匱乏。針對(duì)這種狀況，各級(jí)旅游行政管理部門、旅游企業(yè)及媒體要對(duì)游客或潛在的游客進(jìn)行旅游保險(xiǎn)的宣傳，既需要保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者和政府做大量的基礎(chǔ)性工作，又需要通過(guò)大量的風(fēng)險(xiǎn)事故來(lái)教育民眾，加快旅游者消費(fèi)心理的成熟，強(qiáng)化其保險(xiǎn)意識(shí)，使其既愿意投保，懂得購(gòu)買適合出行的保險(xiǎn)，又熟悉一旦事故發(fā)生后理賠的程序。

2、加強(qiáng)保險(xiǎn)公司服務(wù)功能。這主要指的是銷售服務(wù)和售后服務(wù)。第

一、在銷售服務(wù)上，主要表現(xiàn)為旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售渠道過(guò)窄。大力發(fā)展旅游保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司必須改善與拓寬其銷售的渠道?？梢宰屄糜伪ｋU(xiǎn)產(chǎn)品上銀行柜臺(tái)。現(xiàn)在大多數(shù)保險(xiǎn)公司都與國(guó)內(nèi)銀行簽訂長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系，多為銷售保險(xiǎn)公司的分紅險(xiǎn)與投連險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司完全可以利用這種合作伙伴關(guān)系，讓銀行銷售相關(guān)的旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品。銀行網(wǎng)點(diǎn)眾多，銀行銷售旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品，既可以有效地節(jié)約保險(xiǎn)公司的成本，又方便了游客投保，游客可以在銀行辦理支付款項(xiàng)時(shí)，既可辦理旅游保險(xiǎn)，同時(shí)還可以增加銀行的收入，實(shí)乃“三贏”之舉。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，要積極地發(fā)展網(wǎng)上投保業(yè)務(wù)，推進(jìn)旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，網(wǎng)上投?？梢杂行У毓?jié)省營(yíng)銷和廣告成本，減少中介環(huán)節(jié)和由于利益驅(qū)動(dòng)給保險(xiǎn)公司和游客帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。24小時(shí)全天候在線作業(yè)，可以使游客不受時(shí)間地點(diǎn)限制投保。目前，國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司做出了積極的探索，特別是在網(wǎng)上投保方面，如購(gòu)買了泰康人壽的“旅游救援保障計(jì)劃”的游客，出游前只需要登錄“泰康在線”填寫有關(guān)出游信息，公司就會(huì)根據(jù)客戶提供的E-mail地址將電子保單及時(shí)發(fā)送到其信箱中。平安保險(xiǎn)公司在2002年9月推出了旅游自助卡，它將保險(xiǎn)產(chǎn)品的外在形態(tài)設(shè)計(jì)制作成為配有賬號(hào)和密碼的保險(xiǎn)卡，游客在出游前，登錄平安“PA18”網(wǎng)站，填寫相關(guān)的信息。自助保險(xiǎn)卡的最大特點(diǎn)是購(gòu)買與消費(fèi)相分離，即“平時(shí)購(gòu)買，用時(shí)投保”。第

二、在售后服務(wù)上，保險(xiǎn)公司的核損、定損及理賠一定要及時(shí)。如果保險(xiǎn)公司的這些售后服務(wù)跟不上，將會(huì)對(duì)游客造成損失。游客的出游時(shí)間較短，流動(dòng)性較大。游客可能在一個(gè)地方投保而在另一個(gè)地方出險(xiǎn);甚至可能是在國(guó)內(nèi)投保，而在國(guó)外出險(xiǎn)。這些都為保險(xiǎn)公司的核損、定損及理賠提出了新的更高的要求。各個(gè)保險(xiǎn)公司之間要加強(qiáng)合作，包括國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司之間的合作，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司與國(guó)外保險(xiǎn)公司的合作，利用各自的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，快速核損、定損，及時(shí)理賠。

3.加快旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品研發(fā)?，F(xiàn)有的旅游保險(xiǎn)險(xiǎn)種遠(yuǎn)不能滿足旅游者日益變化和增長(zhǎng)的需求，只有產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者具有吸引力，才能從本質(zhì)上改變供應(yīng)者的尷尬境地，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上下大力氣。主要可以從以下幾個(gè)方面來(lái)改善:(1)加大新險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)力度，將旅游保險(xiǎn)服務(wù)延伸到吃、住、行、游、購(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié)，深化現(xiàn)有產(chǎn)品之間的互補(bǔ)性，形成系統(tǒng)的旅游保險(xiǎn)鏈，為游客提供全面保障。(2)擴(kuò)大旅游意外險(xiǎn)的承保范圍。保險(xiǎn)公司要提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)水平，對(duì)旅游險(xiǎn)市場(chǎng)和旅游險(xiǎn)條款進(jìn)行細(xì)分，針對(duì)不同的群體，設(shè)計(jì)出不同的保單，盡可能為所有的游客提供合適的保單，并可以將自助游游客納入保障范圍，針對(duì)團(tuán)體、散客以及公務(wù)旅游者的不同旅游特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的保險(xiǎn)條款，確定不同的費(fèi)率，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。(3)針對(duì)特定的旅游項(xiàng)目設(shè)計(jì)單項(xiàng)保障。像過(guò)去不提供保險(xiǎn)保障的探險(xiǎn)旅游、野外生態(tài)旅游、漂流、登山、峽谷旅游等，隨著人們旅游方式的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在此類項(xiàng)目已日漸流行，旅游者們對(duì)此類項(xiàng)目的保險(xiǎn)也是翹首期盼，保險(xiǎn)公司可設(shè)計(jì)此類項(xiàng)目的相關(guān)保險(xiǎn)，將過(guò)去不可承保的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn)，在滿足消費(fèi)者需要的同時(shí)，也為保險(xiǎn)公司帶來(lái)利潤(rùn)。

4.發(fā)揮旅游行政管理部門職能作用。旅游行政管理部門在推進(jìn)我國(guó)旅游保險(xiǎn)發(fā)展中發(fā)揮著獨(dú)特而重要的作用。旅游行政管理部門要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)旅行社辦理旅行社責(zé)任險(xiǎn)的監(jiān)督與檢查，要將旅行社是否開(kāi)辦旅行社責(zé)任險(xiǎn)作為對(duì)其考核的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如在向旅行社辦理經(jīng)營(yíng)許可證的時(shí)候、在進(jìn)行旅行社業(yè)務(wù)年檢的時(shí)候，要對(duì)于沒(méi)有投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)的旅行社進(jìn)行必要的懲罰，以有效地提高旅行社辦理旅游保險(xiǎn)的自覺(jué)性和積極性。要采取措施，依法督促旅行社向游客推薦旅游意外險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù)，使旅行社在普及旅游保險(xiǎn)中發(fā)揮重要的作用。要盡快制定出一些關(guān)于旅游質(zhì)量評(píng)判方面的法律法規(guī)，做到“有法可依”，這樣才能在歸屬責(zé)任時(shí)更加明確，節(jié)約時(shí)間，節(jié)省人力物力。

參考文獻(xiàn):

[1]崔連偉．對(duì)于發(fā)展我國(guó)旅游保險(xiǎn)業(yè)的思考．旅游學(xué)刊．

[2]李紅雨．對(duì)發(fā)展我國(guó)旅游保險(xiǎn)業(yè)的思考．經(jīng)濟(jì)師．

意外保險(xiǎn)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育傷害事故；歸責(zé)原則；保險(xiǎn)制度

學(xué)生是國(guó)家的未來(lái)，民族的希望，父母的寄托。學(xué)生的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)和健康安全，受到全社會(huì)的關(guān)注?，F(xiàn)行《憲法》第46條第2款明定：“國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！币虼?，其被稱作為受教育權(quán)條款。作為學(xué)校教育工作重要組成部分的學(xué)校體育工作，應(yīng)肩負(fù)起培養(yǎng)青年、少年、兒童在體質(zhì)健康方面的重任。1990年3月12日國(guó)家教育委員會(huì)令第8號(hào)、國(guó)家體育會(huì)員會(huì)令第11號(hào)了《學(xué)校體育工作條例》，在其第1章總則部分的第3條就釋明了學(xué)校體育工作的基本任務(wù)，即“增進(jìn)學(xué)生身心健康、增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)；使學(xué)生掌握體育基本知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)能力和習(xí)慣；提高學(xué)生運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平，為國(guó)家培養(yǎng)體育后備人才；對(duì)學(xué)生進(jìn)行品德教育，增強(qiáng)組織紀(jì)律性，培養(yǎng)學(xué)生的勇敢、頑強(qiáng)、進(jìn)取精神［1］?！敝档米⒁獾氖牵S著學(xué)校體育工作的進(jìn)一步強(qiáng)化與深入推進(jìn)，學(xué)校體育傷害事故卻并未得到有效遏制。因此而生之民事糾紛，不僅給當(dāng)事學(xué)生、家長(zhǎng)帶來(lái)身心傷害和經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也給學(xué)校及其教師造成不安與困惑［2］。由于有關(guān)學(xué)校體育傷害事故處理的相關(guān)法律法規(guī)的薄弱，使得安全問(wèn)題“緊箍”學(xué)校體育，很多學(xué)校的學(xué)校體育工作因“過(guò)度安全”而墮入“低級(jí)化”、“幼稚化”、“放任化”［3］。學(xué)校體育教育活動(dòng)的內(nèi)容和范圍變得單調(diào)和狹窄，學(xué)校體育教育的內(nèi)涵和外延在實(shí)踐中萎縮，此種“溫室教育”顯與素質(zhì)教育相背離，極不利于學(xué)生的創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力的培養(yǎng)。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必殃及整個(gè)民族素質(zhì)，影響中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。有鑒于此，為推進(jìn)學(xué)校體育工作的可持續(xù)健康發(fā)展，法學(xué)的審視至關(guān)重要。筆者在查閱相關(guān)期刊論文和碩博士學(xué)位論文以及相關(guān)專著的基礎(chǔ)之上，對(duì)其進(jìn)行篩選與分類，以“概念界定———?dú)w責(zé)原則———責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建”為脈絡(luò)并按照其現(xiàn)有研究的數(shù)量與成熟水平進(jìn)行刪減，后作歸納與評(píng)述。

1．學(xué)校體育傷害事故的概念界定

1．1學(xué)校體育傷害事故的概念之爭(zhēng)

概念是思維的邏輯細(xì)胞，對(duì)學(xué)校體育傷害事故在其概念的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)誤和混亂，必然不利于確定當(dāng)事各方在學(xué)校體育傷害事故中的責(zé)任與責(zé)任認(rèn)定后賠償原則的適用以及學(xué)校體育傷害事故的科學(xué)合理解決。目前，學(xué)界針對(duì)學(xué)校體育傷害事故概念的界定有所差異，主要觀點(diǎn)如下：張厚福等（2001）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是在體育教學(xué)或課外活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、學(xué)校體育競(jìng)賽中發(fā)生意外傷害，造成重傷、殘疾、死亡等的重大事故［4］。鄧國(guó)良（2004）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)中，所發(fā)生的學(xué)生實(shí)質(zhì)性的人身傷害或死亡事故［5］。郭修金等（2005）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是學(xué)校組織實(shí)施的校內(nèi)外體育活動(dòng)，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館和其他設(shè)施內(nèi)發(fā)生的造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故［6］。韓勇（2009）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生在學(xué)校體育教學(xué)、課外體育活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、體育競(jìng)賽和學(xué)生在校自發(fā)進(jìn)行的體育活動(dòng)中發(fā)生的人身傷害或者死亡事故［7］。李娟（2012）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是指在學(xué)校組織實(shí)施的體育教育教學(xué)活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的體育傷害事故［8］。

1．2簡(jiǎn)要評(píng)述

上述觀點(diǎn)之差異是建立在對(duì)學(xué)校體育傷害事故范圍的不同理解基礎(chǔ)上的，其側(cè)重點(diǎn)有所不同。參照2002年9月1日起施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（頒布部門為教育部，立法層級(jí)屬部門規(guī)章）并結(jié)合學(xué)校體育的特殊性，筆者認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是指在依靠國(guó)家或社會(huì)力量舉辦的全日制的中小學(xué)、各類中等職業(yè)學(xué)校和高等學(xué)校組織實(shí)施的校內(nèi)外體育教學(xué)教育競(jìng)賽活動(dòng)過(guò)程中以及在學(xué)校對(duì)體育場(chǎng)館和其他體育設(shè)施負(fù)有管理責(zé)任期間內(nèi)因故意、過(guò)失或意外引發(fā)的在校學(xué)生人身?yè)p害的事故。

2．學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則

2．1學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則之爭(zhēng)

歸責(zé)原則，顧名思義，是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任“歸責(zé)”的基本規(guī)則。歸責(zé)的含義，是指在行為人因其行為或者物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)以何種根據(jù)使之負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過(guò)錯(cuò)還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果，抑或是公平等作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任［9］。學(xué)界針對(duì)學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的適用問(wèn)題，主要觀點(diǎn)如下：張厚福等（2001）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則有三種，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則（學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任）和公平責(zé)任原則［10］。韓勇（2001）在其稍早的作品中認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)，以公平責(zé)任為補(bǔ)充［11］。湯衛(wèi)東（2002）認(rèn)為，學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，我國(guó)《民法通則》規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的只有國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、污染環(huán)境責(zé)任等幾種情形，其中并不包括學(xué)校體育傷害事故責(zé)任，因而不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則［12］。韓勇（2010）在其稍后的作品中則指出，學(xué)校體育傷害事故應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則為例外，嚴(yán)格適用公平責(zé)任原則［13］。譚小勇等（2011）針對(duì)我國(guó)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任歸責(zé)原則適用的現(xiàn)狀，認(rèn)為學(xué)校體育傷害事故責(zé)任歸責(zé)原則以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，較多的采用了公平責(zé)任原則，在特殊的情況下適用了過(guò)錯(cuò)推定原則［14］。劉乃寶等（2015）認(rèn)為，學(xué)生在學(xué)校發(fā)生體育傷害事故學(xué)校承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是有過(guò)錯(cuò)就賠償，無(wú)過(guò)錯(cuò)不賠償［15］。

2．2簡(jiǎn)要評(píng)述綜觀上述觀點(diǎn)，學(xué)校承擔(dān)學(xué)生體育傷害事故賠償責(zé)任應(yīng)適用

哪些歸責(zé)原則，以前在理論探討中存有較大爭(zhēng)議。但是，在《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》施行之后，尤其是《侵權(quán)責(zé)任法》公布實(shí)施之后，意見(jiàn)趨于統(tǒng)一?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，事故頻發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，隨時(shí)可能發(fā)生。筆者認(rèn)為，身處學(xué)校的學(xué)生一旦發(fā)生了體育傷害事故，無(wú)論是對(duì)于當(dāng)事雙方的自然人及其親屬，還是受傷學(xué)生所在之學(xué)校，亦或是傷害事故中雙方當(dāng)事人未達(dá)一致處理意見(jiàn)訴諸法院后的承審法官，為尋得此起學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，均須遵循以下基本路徑：首先，確認(rèn)事故中所涉在校學(xué)生的民事行為能力類屬；其次，謹(jǐn)慎地對(duì)發(fā)生事故的時(shí)空范圍作出定性；再次，準(zhǔn)確地就事故中學(xué)生受傷情形作出認(rèn)定；復(fù)次，適時(shí)針對(duì)事故中學(xué)校是否盡責(zé)、學(xué)校是否為受益方、受傷學(xué)生是否具有過(guò)錯(cuò)、事故中是否存有具有過(guò)錯(cuò)的侵害人等問(wèn)題作出分析與判斷；最后，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條至第40條有關(guān)學(xué)生傷害事故責(zé)任的規(guī)定，正確選定適用于此次事故的歸責(zé)原則。

3．學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

3．1針對(duì)建立學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)制度的呼吁

體育運(yùn)動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)是固有的，人類只能使其控制在一定范圍之內(nèi)，但不能徹底消滅之。一方面，學(xué)校體育傷害事故中的受害者需要得到賠償或補(bǔ)償；另一方面，具有公益性質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)不能過(guò)多地賠償或補(bǔ)償。如何消解這一現(xiàn)實(shí)困境，一條有益的路徑就是保險(xiǎn)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)對(duì)象即風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)界針對(duì)建立學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)制度的呼吁主要有：張厚福等（2001）建議政府教育主管部門同社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同研究，建立健全一套適合我國(guó)國(guó)情的學(xué)校體育傷害的意外保險(xiǎn)制度以解決現(xiàn)有地方保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)針對(duì)學(xué)生意外傷害業(yè)務(wù)中存在的宣傳不夠、保險(xiǎn)范圍不廣、賠付數(shù)額少、索賠艱難等問(wèn)題［16］。白莉等（2003）倡導(dǎo)學(xué)生的父母或其他監(jiān)護(hù)人通過(guò)對(duì)學(xué)生的人身意外傷害進(jìn)行投保，使學(xué)生和其監(jiān)護(hù)人在經(jīng)濟(jì)上得到“雙保險(xiǎn)”的利益保障［17］。宋軍生等（2004）建議保險(xiǎn)公司應(yīng)在險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保金類別、資金援助等方面積極做到與學(xué)生和家庭的需求相適應(yīng)［18］。周愛(ài)光（2005）在把日本學(xué)校體育保險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)劃分為一般法律、學(xué)校法律、體育法律這三種類型的基礎(chǔ)上，較為系統(tǒng)的介紹了日本處理學(xué)校體育傷害事故賠償及保險(xiǎn)的相關(guān)法律，為完善我國(guó)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)制度提供了極其有益的參考［19］。郭修金等（2005）建議我們要借鑒國(guó)外學(xué)校體育傷害事故的處理辦法及補(bǔ)償制度，盡快建立符合我國(guó)國(guó)情的學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)，將學(xué)校體育傷害事故的處理納入社會(huì)保障體系，通過(guò)建立體育保險(xiǎn)解決學(xué)生與學(xué)校的后顧之憂。由國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家長(zhǎng)共同支付其費(fèi)用，減輕學(xué)校和教師因意外事故而造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［20］。王荷英（2012）建議設(shè)立學(xué)校體育醫(yī)療補(bǔ)充險(xiǎn)與體育活動(dòng)基金險(xiǎn)從而使參保險(xiǎn)種盡可能多元化。國(guó)家還應(yīng)制定《體育保險(xiǎn)法》、《學(xué)校體育風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法》使其與現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》配套，從而使保險(xiǎn)政策具體化。我國(guó)應(yīng)建立體育保險(xiǎn)中介人才市場(chǎng)準(zhǔn)入職業(yè)資格制度，使其很好地分擔(dān)保險(xiǎn)公司的具體工作，進(jìn)而更好地開(kāi)發(fā)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任險(xiǎn)。各級(jí)學(xué)校、政府應(yīng)進(jìn)行參保宣傳，告知學(xué)生和家長(zhǎng)在學(xué)校體育活動(dòng)中存在的運(yùn)動(dòng)傷害及其預(yù)防，并使其知曉參保后保費(fèi)的去處與可享受的權(quán)益［21］。徐士韋等（2013）呼吁建立學(xué)校體育強(qiáng)制保險(xiǎn)模式，具體而言：根據(jù)學(xué)段特征設(shè)計(jì)學(xué)生人身意外保險(xiǎn)、設(shè)立學(xué)校體育團(tuán)體意外險(xiǎn)、設(shè)立法定節(jié)假日學(xué)生體育旅游保險(xiǎn)、設(shè)立學(xué)校體育社團(tuán)保險(xiǎn)、設(shè)立體育教師特別險(xiǎn)、設(shè)立高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的特別險(xiǎn)、設(shè)計(jì)學(xué)校體育設(shè)施第三方人身事故險(xiǎn)、設(shè)立學(xué)校體育器材設(shè)施險(xiǎn)［22］。劉乃寶等（2015）提倡根據(jù)學(xué)校體育傷害事故的類型和構(gòu)成要素來(lái)進(jìn)行多元險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)，從而“依法治體”式地去保障學(xué)校體育科學(xué)的發(fā)展［23］。

3．2簡(jiǎn)要評(píng)述

通過(guò)對(duì)學(xué)者們建言學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的梳理，大多數(shù)學(xué)者具體而微地闡述了自己的觀點(diǎn)，雖其所期冀的保險(xiǎn)制度與現(xiàn)實(shí)國(guó)情存有需跨越的鴻溝，但其觀點(diǎn)本身值得肯定。同時(shí)，也有一小部分學(xué)者在其文章中泛泛而談，只希冀理想的制度，避而不談現(xiàn)實(shí)中需要考量的種種因素，使其呼吁無(wú)法具有擲地有聲的力度，進(jìn)而無(wú)法產(chǎn)生影響。

4．結(jié)語(yǔ)

意外保險(xiǎn)論文范文第4篇

（江西科技師范大學(xué)）

摘　要：本文針對(duì)我國(guó)職業(yè)院校實(shí)習(xí)生權(quán)益受到實(shí)習(xí)企業(yè)侵害的現(xiàn)象，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行了綜述，按照不同研究?jī)?nèi)容和不同研究方法，對(duì)部分文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。

關(guān)鍵詞 ：職業(yè)院校；實(shí)習(xí)生；權(quán)益；保護(hù)

中圖分類號(hào)：G71文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1000-8772（2015）19-0211-02

收稿日期：2015-06-10

作者簡(jiǎn)介：曾福敏（1982-），男，漢族，江西省上饒市橫峰縣人，現(xiàn)為江西科技師范大學(xué)在讀在職研究生。江西省上饒職業(yè)技術(shù)學(xué)院保衛(wèi)處副處長(zhǎng)，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育學(xué)；吳琎（1984-），女，漢族，江西上饒市橫峰縣人，現(xiàn)為上饒市特殊教育學(xué)校工會(huì)副主席。

關(guān)于職業(yè)院校實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，很多學(xué)者從校企合作機(jī)制、法律法規(guī)制度等方面進(jìn)行了深入分析?？偟膩?lái)說(shuō)，職業(yè)院校實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題主要表現(xiàn)在薪酬過(guò)低、人身傷害得不到合理賠償、勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、學(xué)習(xí)權(quán)益得不到保證、實(shí)習(xí)協(xié)議簽訂不規(guī)范等。

一、基于不同內(nèi)容的實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)研究

在實(shí)習(xí)生權(quán)益保障問(wèn)題表現(xiàn)方面，劉坤遠(yuǎn)（2013）的研究指出，我國(guó)高職生在校企合作中權(quán)益保護(hù)的責(zé)任主體存在不明確的問(wèn)題，集中體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：實(shí)習(xí)生的身份由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定，實(shí)習(xí)生進(jìn)退兩難的處境由誰(shuí)來(lái)解決，校企合作雙方各自存在困惑。該研究同時(shí)指出，要明確學(xué)生權(quán)益保護(hù)的責(zé)任主體需要由政府、學(xué)校、企業(yè)三方共同承擔(dān)。伍小美（2013）的研究關(guān)注的是高職生頂崗實(shí)習(xí)中的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，他指出實(shí)習(xí)單位難落實(shí)、學(xué)生法律和維權(quán)意識(shí)淡薄、實(shí)習(xí)工資低、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、加班工資缺乏保障是比較突出的問(wèn)題，而勞動(dòng)實(shí)習(xí)協(xié)議簽訂和勞動(dòng)保險(xiǎn)的缺失也使得實(shí)習(xí)生在發(fā)生糾紛時(shí)缺乏證據(jù)保護(hù)自己。王怡然（2013）的研究指出，在高職院校訂單式培養(yǎng)模式中，學(xué)生權(quán)益問(wèn)題包括了訂單培養(yǎng)的信息知情權(quán)、權(quán)責(zé)權(quán)、公正對(duì)待權(quán)和參與正常教育權(quán)等方面的問(wèn)題。韋進(jìn)（2013）認(rèn)為高職生校企合作中的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題包括了知情權(quán)缺失、選擇權(quán)缺失、獲益權(quán)缺失三種表現(xiàn)形式，

在以校企合作制度完善促進(jìn)實(shí)習(xí)生權(quán)益保障方面，紅葉（2011）的研究主要關(guān)注的是校企合作中學(xué)生權(quán)益保護(hù)的制度保障，他指出職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)從校企合作形式的探索上著力，建立院校、企業(yè)、科研單位在內(nèi)的新型職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)模式，并在職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)制定規(guī)范的制度，保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的權(quán)益。韋進(jìn)（2013）認(rèn)為要解決實(shí)習(xí)生校企合作權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，需要明確校企合作的定位、明確學(xué)生的主體地位、完善校企合作管理機(jī)制。韋進(jìn)的研究是近年來(lái)關(guān)注高職院校校企合作學(xué)生權(quán)益保護(hù)問(wèn)題領(lǐng)域比較有針對(duì)性的成果，雖然該文是經(jīng)驗(yàn)性的研究，缺乏實(shí)證分析的手段，但是對(duì)高職生校企合作權(quán)益保護(hù)問(wèn)題提出了一些比較新的觀點(diǎn)，值得借鑒。董志遠(yuǎn)（2013）的研究關(guān)注的是后金融危機(jī)下航海類職業(yè)院校學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，他認(rèn)為法律制度缺失、操作程序不規(guī)范、實(shí)習(xí)過(guò)程監(jiān)管不到位是導(dǎo)致實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的原因，要破解實(shí)習(xí)權(quán)益保障問(wèn)題需要改進(jìn)校企辦學(xué)模式，開(kāi)展校企共同管理實(shí)習(xí)生的制度建設(shè)和工作流程優(yōu)化，同時(shí)應(yīng)該增強(qiáng)實(shí)習(xí)生的權(quán)益保護(hù)意識(shí)。

在實(shí)習(xí)生權(quán)益保障工具方面，劉晶雯（2012）的研究提出促進(jìn)校企合作實(shí)習(xí)生權(quán)益維護(hù)，實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)是比較實(shí)用的管理工具，并且對(duì)化解實(shí)習(xí)糾紛具有明顯的作用。

在實(shí)習(xí)生權(quán)益法律保障方面，曹建飛（2013）的研究關(guān)注的是高職生工學(xué)結(jié)合中的法律權(quán)益保障問(wèn)題，該研究主要是以法律問(wèn)題為視角，分析了學(xué)生、學(xué)校和企業(yè)間的深層次法律關(guān)系，并從完善法律法規(guī)的角度，提出了保護(hù)學(xué)生權(quán)益的對(duì)策。該研究沒(méi)有涉及到校企合作辦學(xué)模式等體制機(jī)制問(wèn)題，對(duì)預(yù)防權(quán)益受損風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有進(jìn)行研究。郭欲丹（2009）的研究指出，高職生在校企合作環(huán)節(jié)權(quán)益受到侵害的原因主要包括：相關(guān)法律出現(xiàn)“真空地帶”；企業(yè)過(guò)于追求利益，缺乏對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的人文關(guān)懷；學(xué)校重視程度不高，缺少對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的教育和管理；學(xué)生維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，缺乏自我保護(hù)能力等。陳仕玖（2012）的研究指出，我國(guó)高職生在校企合作中實(shí)習(xí)的法律制度存在缺陷，包括：缺乏專門的定崗實(shí)習(xí)法律制度，未明確高職頂崗實(shí)習(xí)法律關(guān)系主體的法律地位，高職頂崗實(shí)習(xí)監(jiān)管部門權(quán)責(zé)不清，缺乏學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益保障強(qiáng)制性規(guī)定等。

二、基于不同研究方法的實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)研究

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者在實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的研究上采用了案例分析法、對(duì)比研究法、問(wèn)卷調(diào)查法等方法。

在案例分析方面，主要采用的是實(shí)習(xí)生權(quán)益受損的案例，例如涂皓（2011）在其研究中列舉了其在高職院校中收集到了十多個(gè)具體的學(xué)生權(quán)益受損案例，包括上班時(shí)間驗(yàn)車場(chǎng)、工資保障不力、實(shí)習(xí)權(quán)益簽訂不到位等，實(shí)習(xí)案例企業(yè)涉及到東莞、福州、深圳等地的多家企業(yè)。馮晨（2012）的研究也采用了案例分析的方式，他關(guān)注的是中職實(shí)習(xí)生權(quán)益的法律保障問(wèn)題，在其研究中針對(duì)無(wú)法獲得多途徑的公平實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、沒(méi)有獲得應(yīng)有的實(shí)習(xí)報(bào)酬和補(bǔ)助、實(shí)習(xí)期間人身?yè)p害賠償問(wèn)題得不到有效解決、未簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議或協(xié)議簽訂不規(guī)范等問(wèn)題列舉了九個(gè)典型案例，案例設(shè)計(jì)到學(xué)校、學(xué)生和企業(yè)的實(shí)際情況。

采用對(duì)比研究法的學(xué)者主要是將國(guó)外先進(jìn)的實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)措施和經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)做一對(duì)比，例如，劉俊芳（2012）針對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的研究中，將德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)以及我國(guó)香港地區(qū)的實(shí)習(xí)生責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了細(xì)致的總結(jié)，并結(jié)合各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，提出了我國(guó)實(shí)習(xí)生責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施建議。陳仕玖（2012）針對(duì)高職生頂崗實(shí)習(xí)期間權(quán)益的法律保障問(wèn)題，將德國(guó)、澳大利亞、日本三國(guó)的權(quán)益保護(hù)法律措施和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，得出了報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、立法保障、政府資助補(bǔ)償?shù)确矫娴拇胧┻m合我國(guó)政府部門及高職院校采納和借鑒。

在問(wèn)卷調(diào)查方面，一些學(xué)者將職業(yè)院校實(shí)習(xí)生作為調(diào)查對(duì)象，編制了符合實(shí)際情況的問(wèn)卷，對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行了分析。伍小美（2013）以浙江省部分高職院校為例，對(duì)高職生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。武奎（2013）對(duì)天津市部分高職院校的頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生權(quán)益維護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)學(xué)生實(shí)習(xí)單位難落實(shí)、學(xué)生安全與法制教育缺失、學(xué)生購(gòu)買人身意外保險(xiǎn)比例過(guò)低、學(xué)生在實(shí)習(xí)中得不到充分指導(dǎo)、實(shí)習(xí)報(bào)酬過(guò)低、勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題表現(xiàn)的較為突出。

三、研究述評(píng)

從目前國(guó)內(nèi)對(duì)職業(yè)院校實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀看，大多數(shù)學(xué)者圍繞實(shí)習(xí)生權(quán)益受侵害的表現(xiàn)、問(wèn)題、原因及對(duì)策進(jìn)行了深入研究?？傮w上看，學(xué)者們普遍認(rèn)為薪酬低、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、實(shí)習(xí)協(xié)議簽訂不規(guī)范等問(wèn)題表現(xiàn)的較為突出，這中間既有校企合作機(jī)制的問(wèn)題，也有法律法規(guī)建設(shè)不到位的原因，同時(shí)學(xué)生法律保護(hù)意識(shí)較弱也是其中一項(xiàng)重要原因。目前該領(lǐng)域的研究大多數(shù)是通過(guò)定性分析的方法，以案例分析的研究和經(jīng)驗(yàn)性的分析較多，缺乏以問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)的實(shí)證分析。同時(shí)，學(xué)者們關(guān)注的大多是頂崗實(shí)習(xí)、或是以工代學(xué)形式的實(shí)習(xí)生權(quán)益維護(hù)，對(duì)校企合作中高職生的權(quán)益維護(hù)問(wèn)題研究的還不夠。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉坤遠(yuǎn).論校企合作中實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的責(zé)任主體[J].程度工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（9）.

[2] 伍小美.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J].深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[3] 王怡然.淺議訂單培養(yǎng)模式學(xué)生的權(quán)益及保障[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013（6）.

[4] 韋進(jìn).高職院校校企合作中學(xué)生權(quán)益的維護(hù)[J].中國(guó)高教研究，2013（10）.

[5] 紅葉.以制度保障學(xué)生在校企合作中的權(quán)益[J].廣西教育，2011（5）.

[6] 董志遠(yuǎn).后金融危機(jī)下航海類學(xué)生的畢業(yè)實(shí)習(xí)權(quán)益保障[J].航海教育研究，2013（2）.

[7] 劉晶雯.實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)是非常實(shí)用的管理工具[J].北京翻譯研修學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

[8] 曾建飛.高職院校工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生法律權(quán)益保障[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）.

[9] 涂皓.校企合作不等于濫用“學(xué)生工”[J].教育旬刊，2012（11）.

[10] 馮晨.中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)法律保障研究[D].沈陽(yáng)師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[11] 劉俊芳.學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)研究[J].公民與法，2012（11）.

[12] 武奎.天津市高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益受侵現(xiàn)狀調(diào)查及原因分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012（3）.

[13] 郭欲丹.高職創(chuàng)業(yè)教育課程體系的構(gòu)建[D].浙江工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

意外保險(xiǎn)論文范文第5篇

[論文摘要]保險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)活動(dòng)，在風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中，由于其不確定性，事前的投機(jī)行為、事后的保險(xiǎn)欺詐使得保險(xiǎn)作為社會(huì)的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”并提出相應(yīng)對(duì)策建議。

[論文關(guān)鍵詞]道德風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)；逆向選擇

一、保險(xiǎn)法對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)及其不足

逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)作為保險(xiǎn)活動(dòng)的兩大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還是法學(xué)者都看到其中的利害，均希望從對(duì)這兩大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。傳統(tǒng)法學(xué)從法律原則與法律規(guī)則兩個(gè)方面對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了回應(yīng)。

（一）保險(xiǎn)法對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)

1.原則方面：保險(xiǎn)利益原則的要求與最大誠(chéng)信原則的外化

（1）保險(xiǎn)利益原則的要求。保險(xiǎn)利益原則最早確立于1774年英國(guó)制定的《人壽保險(xiǎn)法》，單從名稱而言，可能會(huì)給人其僅適用于人壽保險(xiǎn)的假象，事實(shí)上，其亦適用于除“船舶貨物信用險(xiǎn)”外的所有保險(xiǎn)合同。所謂保險(xiǎn)利益是指辦理保險(xiǎn)的合法權(quán)利，即投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系而享有其合法的經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條概括規(guī)定了保險(xiǎn)利益，該法第三十一條則具體規(guī)定了人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的享有者，第三十三、三十四條則規(guī)定了保險(xiǎn)利益的消極條件。保險(xiǎn)利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補(bǔ)償性保險(xiǎn)中限制賠償?shù)某潭?，同時(shí)還可保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，防止道德風(fēng)險(xiǎn)：如果不要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益，則投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后并無(wú)損失，反而可獲得保險(xiǎn)賠款，就會(huì)誘使投保人或被保險(xiǎn)人有意保險(xiǎn)事故的發(fā)生或故意制造保險(xiǎn)事故，或者消極地放任保險(xiǎn)事故發(fā)生而不采取必要的預(yù)防和補(bǔ)救措施。

（2）最大誠(chéng)信原則的外化。最大誠(chéng)信原則起源于英國(guó)的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠(chéng)信原則是指偶然事件發(fā)生幾率賴以計(jì)算的具體事實(shí)，通常情況下大部分存在于投保人的知識(shí)之中，保險(xiǎn)人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進(jìn)行保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒(méi)有誤導(dǎo)保險(xiǎn)人相信不存在的情況，沒(méi)有引誘保險(xiǎn)人低估風(fēng)險(xiǎn)如同該風(fēng)險(xiǎn)不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險(xiǎn)合同無(wú)效，或者保險(xiǎn)人得解除合同并要求賠償損失。若無(wú)相當(dāng)之外化規(guī)范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險(xiǎn)法理論一般將最大誠(chéng)信原則外化為四個(gè)具體制度：信息披露義務(wù)、保證規(guī)則、棄權(quán)與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務(wù)，是指訂立保險(xiǎn)合同，投保人、保險(xiǎn)人以及相關(guān)第三人就自己掌握的私人信息向?qū)Ψ脚兜牧x務(wù)（2001年《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露有關(guān)問(wèn)題的通知》）；保證規(guī)則是指在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承諾為或不為某一事項(xiàng)；棄權(quán)與禁反言， 指保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人放棄他在合同中的某種權(quán)利， 將來(lái)就不得反悔， 再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語(yǔ)句有歧義或者模糊時(shí)， 應(yīng)采取對(duì)擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實(shí)務(wù)上則多采預(yù)期原則（我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條、2004年《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例的通知》）。

2.規(guī)則方面：逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范

應(yīng)對(duì)逆向選擇，保險(xiǎn)法律制度上有許多規(guī)則，其中最重要的即是強(qiáng)制保險(xiǎn)制度：《海洋環(huán)境保護(hù)法》第二十八條規(guī)定了強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險(xiǎn)；《煤炭法》第四十四條規(guī)定了強(qiáng)制井下職工意外傷害保險(xiǎn)；《建筑法》第四十八條規(guī)定了強(qiáng)制危險(xiǎn)作業(yè)職工意外傷害保險(xiǎn)；《道路交通安全法》第十七條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，即現(xiàn)在的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；《海上交通安全法》中也規(guī)定了船舶強(qiáng)制保險(xiǎn)。中國(guó)現(xiàn)行行政法規(guī)中有四部法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第六十七條規(guī)定了強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險(xiǎn)；《旅行社管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定了強(qiáng)制旅客旅游意外保險(xiǎn)；《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定了強(qiáng)制污染損害責(zé)任保險(xiǎn)；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)；以及各部委的部門規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。

應(yīng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法律制度在具體規(guī)則層面也作出了許多規(guī)定：告知義務(wù)，即訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；說(shuō)明義務(wù)，即保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說(shuō)明合同條款， 未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力；危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，即指保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況在保險(xiǎn)期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加， 被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，使保險(xiǎn)人得以選擇增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同， 否則因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；保險(xiǎn)人形成權(quán)條款，即保險(xiǎn)合同簽訂后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人未發(fā)生保險(xiǎn)事故而謊稱發(fā)生的，或者故意制造保險(xiǎn)事故的，或者偽造、變?cè)煜嚓P(guān)信息或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人可以單方解除合同；保險(xiǎn)公司審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則（第四章）、保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管制度以及法律責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)法應(yīng)對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)之不足

雖然我國(guó)保險(xiǎn)法從原則及規(guī)則兩個(gè)層面對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了大量規(guī)制，但是或者囿于傳統(tǒng)民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學(xué)科偏見(jiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之見(jiàn)解視而不見(jiàn)，或者未能很好地將法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度尚不健全。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是應(yīng)對(duì)逆向選擇的最好方法，強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍太過(guò)狹隘；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制也缺乏配套之制度構(gòu)建，可謂名雖為強(qiáng)制，而實(shí)質(zhì)上因各種原因而未交納保險(xiǎn)費(fèi)的還是居多數(shù)；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制的可操作性較差，無(wú)論是保險(xiǎn)實(shí)體疑惑是保險(xiǎn)監(jiān)管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的立法效力存在嚴(yán)重缺陷，本該強(qiáng)制的往往提倡自愿，既為強(qiáng)制保險(xiǎn)卻又過(guò)多地進(jìn)行授權(quán)性規(guī)定。

2.保險(xiǎn)業(yè)存在過(guò)度管制。保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)往往不遵循價(jià)格機(jī)制，往往規(guī)定不合時(shí)宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域；此外，保險(xiǎn)行業(yè)作為保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的私營(yíng)事業(yè)，對(duì)哪些人進(jìn)行優(yōu)惠，優(yōu)惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決，但是我國(guó)法律卻對(duì)此進(jìn)行了過(guò)多干預(yù)。

3.復(fù)古主義傾向嚴(yán)重。保險(xiǎn)法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統(tǒng)法律概念已經(jīng)有所松懈或者擴(kuò)張的這一事實(shí)于不顧，同時(shí)囿于學(xué)科偏見(jiàn)，也不能吸納（法）經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)“假設(shè)——模型”方式得到的許多頗有助益的經(jīng)典結(jié)論，而致僵化成本不斷加大，無(wú)利于傳統(tǒng)法學(xué)的“歷久彌新”。

二、完善保險(xiǎn)法規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇的建議

然而，傳統(tǒng)法學(xué)拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)者的貢獻(xiàn)，只要稍微放寬視野，以經(jīng)濟(jì)學(xué)之眼界拓展傳統(tǒng)法學(xué)之分析范式，才能使保險(xiǎn)法在應(yīng)對(duì)逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能做出更好地反映。

（一）規(guī)避逆向選擇的建議

1.完善強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)代社會(huì)，多元的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制正在逐漸形成，在事故損害賠償領(lǐng)域從倒金字塔結(jié)構(gòu)演化為金字塔結(jié)構(gòu)，倒金字塔結(jié)構(gòu)的頂部為侵權(quán)責(zé)任制度，其雖能在一定程度上分擔(dān)雙方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，但是僅限于特定當(dāng)事人之間，極端情況下風(fēng)險(xiǎn)只由某一家庭承擔(dān)，無(wú)論是在奉行“完美補(bǔ)償”的英美法系國(guó)家，還是在強(qiáng)調(diào)“預(yù)期損害補(bǔ)償”的大陸法系國(guó)家，倒金字塔結(jié)構(gòu)都是一種不穩(wěn)定的社會(huì)控制工具，也不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)之補(bǔ)償功能，這一點(diǎn)我們也可從世界各國(guó)之實(shí)證數(shù)據(jù)看出端倪：新西蘭采金字塔結(jié)構(gòu)；在美國(guó)，據(jù)1960年的統(tǒng)計(jì)，在補(bǔ)償受害人的損失方面，侵權(quán)賠償責(zé)任占7.9%，個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)提供的賠償占36.5%，社會(huì)保險(xiǎn)提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的激勵(lì)；或者潛在加害人可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足；或者可能存在的判決無(wú)法執(zhí)行問(wèn)題以及基于公共利益與“父母關(guān)愛(ài)主義”的考量，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也逐漸表現(xiàn)出蓬勃的生命力：以德國(guó)為例，依據(jù)德國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，有120多種活動(dòng)要進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，大體可分為五類：一是職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，二是產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，三是事業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，四是雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，五是特殊行為強(qiáng)制保險(xiǎn)；英美國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)則包括機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)以及其他強(qiáng)制保險(xiǎn)（包括醫(yī)療、環(huán)境、職業(yè)保險(xiǎn)等）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入法學(xué)，如何才能完善強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風(fēng)險(xiǎn)？首先，在設(shè)置強(qiáng)制保險(xiǎn)的過(guò)程中，人們不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)所有國(guó)家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障理想模式，必須更多地針對(duì)一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況和它目前以及不遠(yuǎn)的將來(lái)的變化，必須適應(yīng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的變化。而《保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第四條規(guī)定：“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，遵循自愿原則?！逼涞谑粭l第二款又規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！蹦敲淳土⒎ǚǖ幕驹硪约胺山忉寣W(xué)角度而言，至少?gòu)牟课?guī)章及地方性法規(guī)的法律規(guī)范在一定程度上均不具有法律效力。事實(shí)上，從專業(yè)技能及信息兩個(gè)維度考量，中央與地方之間在強(qiáng)制保險(xiǎn)方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒(méi)有從成本收益衡平視角出發(fā)，很多災(zāi)難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過(guò)后，由于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的不健全，整個(gè)重建過(guò)程完全只能由國(guó)家主導(dǎo)，極大地加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)此，強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍應(yīng)該擴(kuò)張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環(huán)境事故以及災(zāi)難性事件”均包納進(jìn)來(lái)。

2.完善費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管。當(dāng)然保險(xiǎn)，特別是商業(yè)保險(xiǎn)還是以意思自治為原則，而以國(guó)家強(qiáng)制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)不能通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)而加以排除，對(duì)此即需要借助費(fèi)率的厘定及監(jiān)管——費(fèi)率的高低事實(shí)上即是引起逆向選擇問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》制定之初，有的權(quán)力部門認(rèn)為“交強(qiáng)險(xiǎn)”宜采用統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費(fèi)率來(lái)經(jīng)營(yíng)，而《健康保險(xiǎn)管理辦法》、《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》等均采最嚴(yán)格的審批制度（強(qiáng)制保險(xiǎn)以及涉及公共利益的保險(xiǎn)）或者備案制度（其他險(xiǎn)種），則可以從一定側(cè)面反映出我國(guó)費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管方面均存在一定問(wèn)題：統(tǒng)一費(fèi)率或者保險(xiǎn)公司費(fèi)率厘定的受限制性，能在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場(chǎng)擁有的信息更多，行政成本是否低于市場(chǎng)交易成本，政府是否會(huì)被“監(jiān)管俘獲”？事實(shí)上，無(wú)論強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)均還是商業(yè)保險(xiǎn)，其應(yīng)該遵循市場(chǎng)機(jī)制，根據(jù)被保險(xiǎn)人的性別與年齡因素、個(gè)人能力、職業(yè)因素及環(huán)境因素綜合評(píng)判，從而制定相關(guān)費(fèi)率；另一方面，政府的費(fèi)率監(jiān)管則還是應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，應(yīng)最大限度地防止扭曲市場(chǎng)，應(yīng)以備案制度為基礎(chǔ)，而以審批制度為輔，并且在采審批制時(shí)，應(yīng)該采所謂的默示預(yù)先核準(zhǔn)法。

3.完善告知義務(wù)制度。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，現(xiàn)實(shí)世界中誰(shuí)擁有完全信息或者相對(duì)完全的信息？當(dāng)然是每個(gè)經(jīng)濟(jì)人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險(xiǎn)合同是一個(gè)明顯的涉第三人利益合同，如果沒(méi)有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無(wú)法完全內(nèi)部化。然而我國(guó)法律明文規(guī)定，告知義務(wù)人僅為投保人，當(dāng)然在某些情形中，投保人即為被保險(xiǎn)人，但是往往也會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，此時(shí)，若在拘泥于“合同相對(duì)性”原理不放，則以較小交易成本即可達(dá)到的外部性內(nèi)部化之完滿狀態(tài)就可能碰到法律障礙。因此，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)之視野，告知義務(wù)人事實(shí)上還應(yīng)該是被保險(xiǎn)人，甚至被保險(xiǎn)人是主要告知義務(wù)人，投保人承擔(dān)的僅是補(bǔ)充義務(wù)。另一方面，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在履行告知義務(wù)時(shí)，應(yīng)采詢問(wèn)回答主義，因?yàn)殡m然投保人或者被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的方面存在私人信息，但是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面存在專業(yè)優(yōu)勢(shì)，保險(xiǎn)人知道哪些信息對(duì)其確定保險(xiǎn)費(fèi)率是有助益的，哪些可能是沒(méi)有意義的，但是投保人卻不是專業(yè)人士，往往缺乏這方面的知識(shí)。

（二）規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的建議

事實(shí)上，無(wú)論上述舉措帶來(lái)多少益處，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的，因此，除了行之有效的規(guī)避逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范，還必須構(gòu)建或者完善緩解道德風(fēng)險(xiǎn)的制度。

1.建立自負(fù)額條款制度。所謂自負(fù)額也叫免賠額，包括絕對(duì)免賠額和相對(duì)免賠額。前者規(guī)定在一特定數(shù)額以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過(guò)部分由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險(xiǎn)種；后者規(guī)定在某一比率以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過(guò)該比率后，保險(xiǎn)人按照實(shí)際損失，或保險(xiǎn)標(biāo)的重置價(jià)格，負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險(xiǎn)種。自負(fù)額條款有幾個(gè)十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險(xiǎn)費(fèi)率；還可降低保險(xiǎn)業(yè)的管理成本，從而提高整個(gè)社會(huì)的凈收益；讓投保人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)一定程度上的風(fēng)險(xiǎn)損失，可以充分調(diào)動(dòng)其積極性，努力采取措施防止損失的發(fā)生并控制損失的程度，從而防范其濫用權(quán)利，以降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.擴(kuò)大無(wú)索賠優(yōu)待制度的范圍。所謂無(wú)索賠優(yōu)待制度是指在保險(xiǎn)合同中規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無(wú)索賠記錄，續(xù)保時(shí)可享受無(wú)索賠優(yōu)待，即減免保險(xiǎn)費(fèi)。理性經(jīng)濟(jì)人都以個(gè)人效用最大化為原則，如果本年度無(wú)索賠記錄則可在下一年度享受優(yōu)待，那么其必然有激勵(lì)避免為道德風(fēng)險(xiǎn)行為：因?yàn)榧词贡ｋU(xiǎn)能夠完美補(bǔ)償，其最多也僅可回復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，并且補(bǔ)償?shù)囊矁H是客觀損失。但是我國(guó)目前的無(wú)索賠額優(yōu)待制度，僅在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條例》有所規(guī)定，保險(xiǎn)車輛在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無(wú)賠款，續(xù)保時(shí)可享受無(wú)賠款減收保險(xiǎn)費(fèi)優(yōu)待，優(yōu)待金額為本年度續(xù)保險(xiǎn)種應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的10%。然而該條例規(guī)定的無(wú)索賠優(yōu)待還存在改進(jìn)的余地，具體而言：首先，擴(kuò)張無(wú)索賠優(yōu)待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域，也不限于強(qiáng)制保險(xiǎn)，在某種意義上可以完全覆蓋整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域；其次，優(yōu)待費(fèi)率也不應(yīng)限于一個(gè)點(diǎn)（10%），應(yīng)該根據(jù)不同險(xiǎn)種、不同條件具體采用浮動(dòng)優(yōu)待費(fèi)率，此外，如果累計(jì)保險(xiǎn)年度無(wú)索賠額記錄越多，則優(yōu)待的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)也可以進(jìn)一步提高；第三，續(xù)保時(shí)，險(xiǎn)種不必要完全相同，甚至在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，險(xiǎn)種無(wú)需具有同質(zhì)性，只要上一保險(xiǎn)年度無(wú)索賠記錄，則下一年度即可享受優(yōu)待。

3.建立有索賠增加費(fèi)率制度。與無(wú)索賠優(yōu)待制度相對(duì)的，則是如果上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)有索賠記錄，則續(xù)保時(shí)可適當(dāng)增加保險(xiǎn)費(fèi)率。有索賠則增加費(fèi)率制度亦可激勵(lì)投保人或者被保險(xiǎn)人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務(wù)規(guī)定。有索賠增加費(fèi)率制度主要是避免投保人或者被保險(xiǎn)人因道德風(fēng)險(xiǎn)行為而未盡必要之注意義務(wù)，那么從制度構(gòu)建而言，其必須具有針對(duì)性。具體而言，應(yīng)當(dāng)非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人不存在過(guò)錯(cuò)，但是結(jié)果依舊造成保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損害，則不適用有索賠增加費(fèi)率制度；另一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人存在過(guò)錯(cuò)，則才可適用有索賠增加費(fèi)率制度。