前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會科學(xué)研究論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會科學(xué)研究論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞：SSK；實驗室研究；社會建構(gòu)論

20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會學(xué)，并以其激進的社會建構(gòu)論知識主張在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識社會學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識是社會地建構(gòu)起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識社會學(xué)的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實現(xiàn)SSK目標(biāo)的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學(xué)知識社會學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。

一、從傳統(tǒng)知識觀到社會建構(gòu)論

科學(xué)知識社會學(xué)把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學(xué)知識的認識轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學(xué)知識是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識社會學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對科學(xué)的社會學(xué)研究的新視野，其知識的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W(xué)知識社會學(xué)承襲了庫恩的社會學(xué)研究傳統(tǒng)并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識社會學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識社會學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識的認識因素與社會因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學(xué)知識的社會構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明，從而認為科學(xué)知識是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學(xué)家的日常生活實踐進行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會建構(gòu)論主張的正是后者，因為科學(xué)知識社會學(xué)“主要研究科學(xué)對象如何在實驗室中被生產(chǎn)出來，而不是事實如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。

二、知識的實驗室制造

實驗室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會學(xué)研究中的創(chuàng)造性運用。它最早起源于人們對化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報告，與科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代初，一度成為科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論的主要研究進路并成為科學(xué)知識社會學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。

20世紀(jì)60年代，美國社會學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實驗室、加拿大人類學(xué)家安德森在費米實驗室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規(guī)實踐，沒有對科學(xué)家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識哲學(xué)和知識社會學(xué)的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學(xué)家們提供的資料。

從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據(jù)調(diào)查的資料寫成著名的《實驗室生活》。在此書中，他描述了實驗室內(nèi)部的分工及操作的流程，描述了科學(xué)知識是怎樣在實驗室內(nèi)被建構(gòu)出來的，科學(xué)家應(yīng)該怎樣說明這些建構(gòu)。他把個制造現(xiàn)代文明的新“部落”看成是“文學(xué)銘”系統(tǒng)。認為“人類活動是一種銘文的活動，

類歷史應(yīng)當(dāng)看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動，科學(xué)事實是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學(xué)家所研究的不是事實本身，而是由技術(shù)人員在實驗中得出的經(jīng)驗陳述。科學(xué)家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當(dāng)被接受為事實。

如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數(shù)、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實是科學(xué)家根據(jù)實驗制造出來的數(shù)據(jù)進行爭論的結(jié)果，實在是爭論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實是科學(xué)家進行實驗和磋商的結(jié)果。

拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實踐中的重要作用。他們認為，環(huán)境不是像過去被認為的那樣與科學(xué)實踐是不相干的，環(huán)境不但影響對科學(xué)事實的建構(gòu)，而且整個科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設(shè)備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。

對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產(chǎn)實踐進行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認為，“它把現(xiàn)實的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認為科學(xué)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實驗室知識的生產(chǎn)也具有不確定性。在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗的建構(gòu)主義認識論思想。她把實驗室比作是生產(chǎn)知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產(chǎn)出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產(chǎn)過程是決策負荷的，科學(xué)實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。

實驗室研究從發(fā)生學(xué)視角對科學(xué)知識的生產(chǎn)進行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識形成的實踐過程，實現(xiàn)了科學(xué)知識社會學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實踐的微觀互動過程，探究科學(xué)知識是如何在特定的時間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學(xué)知識本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。

三、評價

科學(xué)知識社會學(xué)實驗室研究是社會建構(gòu)論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。

通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會學(xué)家通過對實驗室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的生產(chǎn)是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機構(gòu)等。這一點，對批判傳統(tǒng)的、與社會因素?zé)o關(guān)、價值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經(jīng)濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導(dǎo)致對虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實際上，知識本身就是社會的一個性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。

社會學(xué)家通過對實驗室的考查發(fā)現(xiàn)，實驗室“實在”是社會建構(gòu)的，即實驗所需要的一切都是社會建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實驗者可以根據(jù)需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實在”的建構(gòu)性都比較強，那么，必定無疑，實驗產(chǎn)品——知識，也是建構(gòu)的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。

因為沒有了客觀性，所有的知識都是社會建構(gòu)出來的，也就不存在普遍有效的評判知識的標(biāo)準(zhǔn)，知識也就不存在了。從另一個方面講，每個實驗室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識就不具有可比性了，那么知識不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構(gòu)主義者在這一點上走得太遠了。

社會科學(xué)研究論文范文第2篇

〔摘要〕文章基于國內(nèi)頂級期刊數(shù)及新華文摘轉(zhuǎn)載論文數(shù)，構(gòu)建了人文社會社會科學(xué)研究質(zhì)量指數(shù)，以此對中國主要研究機構(gòu)

>> 法國的人文社會科學(xué)研究 高校人文社會科學(xué)研究現(xiàn)狀解析 人文社會科學(xué)研究中的互聯(lián)網(wǎng)利用狀況研究 人文社會科學(xué)研究與經(jīng)濟增長的實證研究 文本挖掘在人文社會科學(xué)研究中的典型應(yīng)用述評術(shù) 人文社會科學(xué)研究中文本挖掘技術(shù)應(yīng)用進展 論中美人文社會科學(xué)研究合作結(jié)構(gòu) 項目視角下高校人文社會科學(xué)研究水平比較 人文社會科學(xué)研究評價程序公正探討 傳媒學(xué)轉(zhuǎn)向：當(dāng)代人文社會科學(xué)研究的新走向 人文社會科學(xué)研究的創(chuàng)新論與質(zhì)量觀及其評價機制 關(guān)于社會科學(xué)研究方法的研究 體育社會科學(xué)研究成果評價體系的構(gòu)建 2011年廣西社會科學(xué)研究綜述 試論社會科學(xué)研究的功能 哲學(xué)社會科學(xué)研究的ABC 社會科學(xué)研究方法的新思路 高等學(xué)?？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學(xué)）獎勵辦法 高校人文社會科學(xué)研究成果評價機制的保障體系研究 地學(xué)價值論:地球人文社會科學(xué)研究的基本理論 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l

Abstract： In this paper， based on the article number published on the domestic top journals and reproduced on the Xinhua Abstract， a quality index，model for the research of social science and the humanities is built. And the medel is used to empirical evaluation of the research institutions in China. The results show that the top 10 institutions in China respectively are Renmin University， The Chinese Academy Of Social Sciences， Peking University， Beijing Normal University， Nanjing University， Tsinghua University， Zhejiang University， Wuhan University， Sun YatSen University and Fudan University.

Key words： evaluation； research quality index ； ranking

社會科學(xué)研究論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：人文社會科學(xué)研究 評價體系 評價理論 評價應(yīng)用

中圖分類號： G304 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1003-6938（2013）06-0133-02

從科學(xué)研究活動產(chǎn)生時，就產(chǎn)生了科學(xué)研究評價。隨著科學(xué)研究活動不斷發(fā)展，其社會影響不斷擴展，科學(xué)評價工作越來越受到各國政府和社會各界的重視。人文社會科學(xué)在整個科學(xué)體系中占有重要地位。人文社會科學(xué)研究評價體系是對人文社會科學(xué)研究活動及其結(jié)果進行評價的基本依據(jù)；其評價工作是人文社會科學(xué)事業(yè)管理的重要組成部分；也是規(guī)范和促進人文社會科學(xué)健康、有序發(fā)展的不可缺少的重要措施。

改革開放以來，我國人文社會科學(xué)進入了一個繁榮發(fā)展的新時期，在規(guī)模和職業(yè)化程度上都得到了很大發(fā)展。然而在其發(fā)展中也暴露出許多問題。在學(xué)科建制的發(fā)展上，運行機制過分市場化傾向、學(xué)術(shù)失范；在學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的傳承上，浸透著過多的學(xué)術(shù)功利性；在人文社會科學(xué)學(xué)科管理上，成果評價行政化、非規(guī)范性。這些行為與現(xiàn)象的蔓延，已經(jīng)引起學(xué)界及社會的普遍關(guān)注并嚴(yán)重阻礙了我國人文社會科學(xué)研究的進一步發(fā)展。造成這些問題的核心癥結(jié)就是人文社會科學(xué)研究評價的錯位和失范。

如何科學(xué)、客觀、公正地評價人文社會科學(xué)研究，如何在已有研究的基礎(chǔ)上，建立與完善我國人文社會科學(xué)研究成果的評價機制、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系，已成為刻不容緩的重大理論和現(xiàn)實問題。2012年1月，武漢大學(xué)出版社正式出版了的《人文社會科學(xué)評價理論與實踐》（以下簡稱“本書”）。本書是邱均平教授主持完成的國家社會科學(xué)基金重點項目“我國人文社會科學(xué)研究評價體系的構(gòu)建與實證分析”的優(yōu)秀研究成果，是我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域第一本理論、方法和實踐相結(jié)合的全面系統(tǒng)的專著，該書大量開拓性的工作和理論建樹，對我國人文社會科學(xué)研究評價的理論研究和實施工作必將產(chǎn)生深遠的影響。

1 構(gòu)建了中國特色的、科學(xué)的人文社會科學(xué)研究評價體系

科學(xué)評價體系是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)價值、學(xué)術(shù)方向和學(xué)術(shù)期望，其核心是決策者意志和現(xiàn)行價值觀結(jié)合的一種濃縮體現(xiàn)，是國家與民族精神的培育及發(fā)展的內(nèi)容。當(dāng)前我國人文社會科學(xué)研究評價領(lǐng)域大多數(shù)的論文都是成果評價方面的，而且數(shù)量較少，不全面、不系統(tǒng)，遠沒有形成一個與國際接軌的、具有中國特色的、國內(nèi)公認的人文社會科學(xué)評價體系。本書開創(chuàng)性的提出了我國人文社會科學(xué)評價體系。

本書提出 “評價體系”是評價活動的各種構(gòu)成要素及其相互關(guān)系、運行機制的總和；包括評價的不同主體、對象、目的、標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法、工具、指標(biāo)、制度規(guī)范，其相互關(guān)系、制約條件、組織系統(tǒng)等。并運用一定的評價理論，同時考慮評價活動的外部環(huán)境，提出了人文社會科學(xué)研究評價體系的總體框架。人文社會科學(xué)評價體系包括四層結(jié)構(gòu)：（一）學(xué)科發(fā)展評價體系、（二）學(xué)科研究評價體系、（三）學(xué)科教育評價體系、（四）學(xué)科社會影響評價體系。其中學(xué)科研究評價體系是重點，包括：（1）科研計劃評價、（2）科研項目評價、（3）科研成果評價、（4）科研機構(gòu)評價、（5）科研人員評價?？蒲谐晒u價是核心，在對科研成果的評價研究中，又包括①國際評價比較分析、②評價理論研究、③評價方法研究、④評價指標(biāo)體系研究、⑤評價機制研究、⑥評價實例研究、⑦宏觀發(fā)展研究、⑧評價結(jié)果管理應(yīng)用。

2 理論、方法和實踐的緊密結(jié)合

評價學(xué)是應(yīng)用性非常強的學(xué)科，而其在實踐中的應(yīng)用又離不開科學(xué)理論的指導(dǎo)。當(dāng)前評價學(xué)發(fā)展中存在著的重要問題是怎樣將評價學(xué)理論和方法與評價實踐相結(jié)合的問題。本書為我們提供了理論、方法與實踐緊密結(jié)合的典范，沿著“人文社會科學(xué)研究評價理論基礎(chǔ)——人文社會科學(xué)研究的評價體系——人文社會科學(xué)研究評價的實證與應(yīng)用”這一思路進行了闡述。

本書考察了當(dāng)代國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究評價現(xiàn)狀，指出西方發(fā)達國家在研究方法上比較注重研究的規(guī)范性，重視數(shù)據(jù)和實證；對同行評議的研究，重視基本概念和程序，邏輯分析嚴(yán)密；對定量評價方法的研究也很多，包括各種科學(xué)計量學(xué)方法的應(yīng)用。然而在我國人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境之中，國內(nèi)的研究規(guī)范性上普遍不夠，實證性普遍較弱，以思辨性的研究為主；對定量評價方法的研究側(cè)重于指標(biāo)打分的計算處理模型方面，對科學(xué)計量學(xué)及定量評價的本質(zhì)等重視不夠；從許多關(guān)于“指標(biāo)打分法”的研究來看，依靠個人主觀感覺、好惡設(shè)計評價指標(biāo)體系的很多。

本書在深入探析了當(dāng)代人文社會科學(xué)研究評價的要素體系、分類體系、運作體系、指標(biāo)體系、人文社會科學(xué)成果、機構(gòu)及項目評價的研究理論問題基礎(chǔ)上，對相關(guān)評價理論進行了實踐應(yīng)用。進行了h指數(shù)用于科研人員成果評價的探索實踐，中國學(xué)術(shù)期刊國際影響力的計量分析與評價的探索實踐，以及我國人文社會科學(xué)機構(gòu)評價的實證研究，本書還詳細介紹了人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺的構(gòu)建與應(yīng)用。

3 研究方法科學(xué)

本書采用了一些科學(xué)的研究方法，保證了內(nèi)容的科學(xué)性、可靠性，論證的充分性，主要包括： ①對比分析方法，例如對國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究現(xiàn)狀進行了比較分析，對國內(nèi)外人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)機構(gòu)及其評價進行了比較；②實證方法，例如本書進行了基于中國引文數(shù)據(jù)庫的h指數(shù)的實證研究，包括作者、期刊、研究院所、研究專題的h指數(shù)分析，對我國人文社會科學(xué)機構(gòu)評價的實證研究，包括對中國社會科學(xué)院研究所、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地、中國高校人文社會科學(xué)研究競爭力評價的實證分析；③分類方法，例如本書對人文社會科學(xué)評價要素進行了科學(xué)分類，根據(jù)見諸于各類研究文獻中的名詞、概念，通過邏輯分析，歸納總結(jié)了人文社會科學(xué)研究評價的要素包括：評價主體（委托方、評價方、被評價方），評價對象，評價目的，評價標(biāo)準(zhǔn)，評價內(nèi)容，評價指標(biāo)，評價方法，評價程序，評價數(shù)據(jù)，與評價結(jié)果等10個基本要素。本書在分類基礎(chǔ)上對這些各類要素作了分析。

4 價值巨大

作為我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域第一本理論、方法和實踐相結(jié)合的全面系統(tǒng)的專著，本書既具有很高的科學(xué)理論價值，又具有很強的實踐指導(dǎo)意義。

在理論貢獻方面：由于當(dāng)代科學(xué)評價工作是一個復(fù)雜的過程，科學(xué)評價系統(tǒng)是社會活動大系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，涉及到眾多的理論問題。本書不僅研究了人文社會科學(xué)研究評價的理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)，而且還研究了人文社會科學(xué)研究評價中其他方方面面的理論問題，其中包括的重要理論問題有：人文社會科學(xué)評價理論體系自身的構(gòu)成、梳理和構(gòu)建，我國人文社會科學(xué)評價的社會環(huán)境體系及其對評價活動與研究的影響，人文社會科學(xué)研究評價活動體系，人文社會科學(xué)研究評價活動的規(guī)范體系等。構(gòu)建了系統(tǒng)的、完善的人文社會科學(xué)評價理論，因此在我國評價學(xué)領(lǐng)域具有非常高的理論價值。

社會科學(xué)研究論文范文第4篇

教育部副部長李衛(wèi)紅同志在“2011年中國高校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展論壇”上發(fā)表講話，專門提出了“以改進科研評價為突破口，促進哲學(xué)社會科學(xué)健康發(fā)展”的要求。新時期為哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)發(fā)展提供了良好機遇，同時也對研究工作特別是哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價工作提出了更高要求。

1.1評價的科學(xué)性

哲學(xué)社會科學(xué)研究是一項內(nèi)涵豐富且影響深遠的工作，其成果評價是一項比較復(fù)雜的基礎(chǔ)工程，不能單純采用一個或幾個指標(biāo)來進行評價，必須建立一套科學(xué)、合理和完備的指標(biāo)體系。

1.2導(dǎo)向的合理性

哲學(xué)社會科學(xué)研究評價的目標(biāo)之一是引導(dǎo)科研創(chuàng)新體系的建立，促進高水平研究成果的產(chǎn)生。新時期哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的目標(biāo)決定了，評價體系要引導(dǎo)高質(zhì)量、更高水平成果的產(chǎn)生，而不是看重數(shù)量。

1.3指標(biāo)的可行性

評價體系中的各類指標(biāo)要盡可能明確和簡單，在評價過程中應(yīng)可量化、具有可操作性。指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)恰當(dāng)、合理，評價分值應(yīng)能正確反應(yīng)成果的質(zhì)量和水平。

1.4學(xué)科的平衡性

評價體系應(yīng)能照顧到不同學(xué)科，評價標(biāo)準(zhǔn)能夠適應(yīng)于不同的成果形式，同時通過評價促進各學(xué)科間的平衡。在設(shè)計學(xué)科指標(biāo)時應(yīng)充分考慮絕對數(shù)量和相對數(shù)量指標(biāo)的兼顧，保持合適的權(quán)重。

2現(xiàn)行評價采用的主要方法及存在的問題

2.1同行專家評議法

這是目前高校哲學(xué)社會科學(xué)研究的主要評價方法之一，同行專家評議是指由從事某領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家來評定一項工作的價值或重要性的機制。這種方法有利于從總體上把握評價內(nèi)容的本質(zhì)，因為只有同行才容易對同行的學(xué)術(shù)水平、工作質(zhì)量做出準(zhǔn)確的判斷。一般分為通訊(網(wǎng)上)評審和會議評審兩種。同行專家評議能夠?qū)Τ晒接幸粋€科學(xué)、總體的評價，但由于存在一定的主觀性，難免存在情感傾向、個人喜好、領(lǐng)導(dǎo)干涉和本位主義等方面的問題。

2.2刊物(出版社)級別判定法

在論文或著作的發(fā)表過程中，編輯部要通過形式初審和編委專家評審等多道程序方能決定是否采用，因此文章或著作的發(fā)表(出版)本身就代表了一定的學(xué)術(shù)水平，高級別刊物(出版社)為了維護其公認度都會對發(fā)表的文章進行嚴(yán)格把關(guān)。但是由于刊物涉及學(xué)科多，各學(xué)科文章的發(fā)表難度不一。同時存在眾多國內(nèi)外機構(gòu)對刊物的收錄或定級，定級標(biāo)準(zhǔn)和方法無法統(tǒng)一。

2.3成果量化評價法

量化評價就是將刊物級別、論文的篇數(shù)和字數(shù)等定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為數(shù)量化的評價指標(biāo)，這種評價方法客觀性強，沒有主觀的情感因素在內(nèi)。但是由于哲學(xué)社會科學(xué)研究大多為意識形態(tài)領(lǐng)域成果，不易科學(xué)量化。同時靠數(shù)量堆砌對比進行成果評價，只會引導(dǎo)產(chǎn)生哲學(xué)社會科學(xué)研究弄虛作假、急功近利和誠信丟失的風(fēng)氣。

2.4成果被引(影響)評價法

對基礎(chǔ)研究來說，以成果的被引用、索引情況來評價成果的質(zhì)量也是目前國內(nèi)外通用的一種方法。目前比較認同的有SSCI(社會科學(xué)引文索引)、A&HCI(藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引)、ISSHP(國際學(xué)術(shù)會議社會科學(xué)引文索引)和CSSCI(中文社會科學(xué)引文索引)。對于應(yīng)用研究來說，以調(diào)研報告被審簽和轉(zhuǎn)化為政策文件等方式，來確定成果對社會發(fā)展所產(chǎn)生的影響。這種評價方法注重了成果的認可度、后期影響和產(chǎn)生效益，但是由于哲學(xué)社會科學(xué)研究效益滯后、價值隱性，被引和轉(zhuǎn)化效益需要在幾年甚至十幾年之內(nèi)才能體現(xiàn)出來，給評價造成了很大的難度。

3如何建立全面、客觀、科學(xué)的評價體系

3.1完善公開、公平、公正評價制度

改進哲學(xué)社會科學(xué)研究評價體系，必須堅持以公開、公平、公正為準(zhǔn)則，完善相應(yīng)的管理制度。要進一步公開評價程序和評價標(biāo)準(zhǔn)，建立相應(yīng)的監(jiān)督、公示、反饋、申訴和舉報機制，確保評價工作的公開透明和陽光運行；同時，要通過異地評審、完善專家?guī)?、?guī)范專家遴選機制、匿名評審等方式，提高評價的公平性；最后，保證專家學(xué)者在評價中的主體地位，從學(xué)術(shù)創(chuàng)新和貢獻的角度，對研究成果采用科學(xué)的方法做出客觀公正的評價。

3.2以質(zhì)量為導(dǎo)向，促進高水平創(chuàng)新成果產(chǎn)生

繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)研究的最終目標(biāo)，是要促進更多高水平、一流學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，因此評價工作要堅持科研評價質(zhì)量第一的理念。正確理順數(shù)量和質(zhì)量的辯證關(guān)系，將質(zhì)量理念始終貫穿于評價的各個環(huán)節(jié)和層面，逐漸改變簡單以成果數(shù)量多少來評價業(yè)績的做法?？刹扇〈碜骰蛳薅〝?shù)量等方式，更加注重成果的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性和實際應(yīng)用價值，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、構(gòu)建新理論等作為衡量研究成果質(zhì)量高低的主要標(biāo)準(zhǔn)。

3.3定性評價與定量評價相結(jié)合

社會科學(xué)研究論文范文第5篇

論文摘要:文章以日本的體育社會學(xué)研究為主要分析對象，探討了國外體育社會科學(xué)研究得以發(fā)展的社會歷史背景、組織特點、經(jīng)費支持及其發(fā)展趨勢，提出體育社會科學(xué)研究在描述、解釋體育自身的現(xiàn)象與問題，提高它的實際應(yīng)用價值的同時，正在進入更高的學(xué)理探討的層面，與其他社會科學(xué)的研究展開一種學(xué)術(shù)性的對話，從而共同參與對于這個世界的話語建構(gòu)過程。

20世紀(jì)以來，體育作為一種全球性的社會文化現(xiàn)象，它的影響超越了體育本身的范圍，已經(jīng)輻射到了社會的許多層面，包括政策法律、歷史文化、社會心理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和大眾傳媒等等方面。因此，運用社會科學(xué)的理論與方法分析體育問題，不僅是體育科學(xué)研究中不可或缺的重要組成部分，同時也是社會科學(xué)研究有關(guān)領(lǐng)域所關(guān)注的重要對象。比如，法國著名的社會學(xué)家布迪厄在他的經(jīng)典著作《區(qū)分》(distinction)中就以大量的篇幅分析法國社會中的體育分層現(xiàn)象，以此來論證他所提出的有關(guān)資本、慣習(xí)以及場域概念對于人類實踐活動所具有的意義。

今天，體育社會科學(xué)的研究已經(jīng)形成了蔚為壯觀的眾多分支領(lǐng)域，這些研究在不斷形成各自的學(xué)科理論體系的同時，也參與了對于體育活動的社會性建構(gòu)。它不僅豐富并提高了人們對于體育問題的認識，并且以多種方式對于體育運動的健全發(fā)展起到了有效的指導(dǎo)作用。值得一提的是，體育作為人們喜聞樂見的公共性活動，日益成為一種公眾性話題，從而為社會科學(xué)研究透視社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)及其變遷狀況提供了一個重要的分析視角。

在這種背景下，國外的體育社會科學(xué)研究與以前相比，日益得到普遍的重視與關(guān)注?！八街?，可以攻玉”，本文以日本的事例為中心，以體育社會學(xué)研究為主要對象，對國外體育社會科學(xué)研究的狀況做一個初步的分析。

一、體育社會科學(xué)研究得以發(fā)展的社會歷史背景

科學(xué)研究活動，從發(fā)生學(xué)意義上講是一種個體行為。但現(xiàn)代社會的基本特征之一是組織化，我們現(xiàn)在所處的就是一個被組織化的社會。不管社會的形態(tài)如何，今天的科學(xué)研究活動都會在一定的組織狀態(tài)下得到展開。這是我們探討這個問題的前提。

作為一種有組織的體育社會科學(xué)研究起步于第二次世界大戰(zhàn)以后。而在這之前，有關(guān)體育的研究更多的是側(cè)重于用自然科學(xué)，特別是運用人體科學(xué)的方法。比如1928年在阿姆斯特丹第9屆奧林匹克運動會上同時舉辦了冠以運動醫(yī)學(xué)之名的第1屆體育科學(xué)大會。因為當(dāng)時的人們相信，科學(xué)應(yīng)該是無所不能的。間題是西方人所理解的科學(xué)，也即SCIENCE，幾乎特指我們所認為的自然科學(xué)，而奧運會競技中的勝利至上主義更使體育研究中偏重自然科學(xué)的傾向得到強化。

在充分展示了現(xiàn)代科技成果給人類帶來惡夢般現(xiàn)實的第二次世界大戰(zhàn)以后，人們開始對被奉為神明的科技理性提出置疑。海德格爾非常尖銳地指出:技術(shù)不僅成了掌管日常思想的手段和形式，甚至生命的本質(zhì)也被迫把自身交付給技術(shù)制造去處理。法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默在他的代表作《批判理論》一書中則斷言:科學(xué)已成為一種意識形態(tài)，它掩蓋了社會真實矛盾及其過程，因此需要建立一種有關(guān)當(dāng)下社會境況的正確理論，去反映社會的諸種矛盾?？偠灾?，人們開始反思自身所安身立命的生活世界的狀況及其意義，這就為文藝復(fù)興時代以來的人本主義傳統(tǒng)的復(fù)蘇提供了契機，20世紀(jì)五六十年代薩特的存在主義哲學(xué)風(fēng)靡世界的景觀僅僅是為戰(zhàn)后社會科學(xué)研究的隆重推出提供了一個佐證而已。

在這種時代背景下，對于體育問題的研究則一改自然科學(xué)方法獨步天下的局面，體育社會科學(xué)研究終于登堂人室。在一些國家的大學(xué)里，體育哲學(xué)、體育社會學(xué)等分支學(xué)科得以建立，一些體育研究所開始組織體育社會科學(xué)性質(zhì)的課題研究，體育社會科學(xué)各分支領(lǐng)域的國際、國內(nèi)學(xué)會逐步得到設(shè)立，體育社會科學(xué)的研究開始進人快速發(fā)展時期。

二、體育社會科學(xué)研究是如何被組織的

一般來說，體育社會科學(xué)研究的組織與每個國家特有的體育科研體制有關(guān)，而這種體制又會受到各國體育管理體制基本特點的影響與制約。

如果對各國的體育管理體制做一個大致歸納的話，可以概括為以下幾種類型:

1.政府主導(dǎo)型:又可分為中央政府主導(dǎo)(如法國、希臘等國，我國也可以歸為此類)和地方政府主導(dǎo)(如加拿大和比利時)兩類。

2.行政法人型:典型的有英國的體育評議會(SPORTS COUNCIL )。

3.社團與行政混和型:如德國，政府內(nèi)務(wù)部一德國體育聯(lián)盟

4.社會團體主導(dǎo)型:如美國奧林匹克委員會。

這里討論的體育社會科學(xué)研究的組織問題有兩個層面的含義，一是體育社會科學(xué)研究的主體是如何被制度化的，二是這種研究是通過怎樣的社會途徑得以開展的。

關(guān)于體育社會科學(xué)研究的主體，首先毫無疑問的是主要分布于一些高等院校，特別是一些體育院校之中一體育專業(yè)課程設(shè)置的不斷完善過程，同時也是體育社會科學(xué)各分支學(xué)科的研究在這些高校中得到不斷發(fā)展的過程。目前。一些國家的體育院校基本建立了較為齊全的包含體育社會科學(xué)各分支學(xué)科的課程體系，而承擔(dān)這些課程的專業(yè)教師大多為這一學(xué)科領(lǐng)域研究的主要力量。如擁有6000余名會員的日本體育學(xué)會，其大部分成員來自于大學(xué)教師。又比如在俄羅斯，相對于4所體育科研所的450余名專業(yè)科研人員，各體育院校的專業(yè)教師接近8000名，體育社會科學(xué)研究力量的分布在此昭然若揭了。

其次是一些體育研究機構(gòu)。如體育研究所等，其中包括具有公共團體性質(zhì)和民間社團屬性的兩種。前者如德國的聯(lián)邦體育科研所，它成立于1970年，是德國內(nèi)政部直屬的國立體育科研機構(gòu)，以組織和協(xié)調(diào)全國體育科研工作和提供體育信息服務(wù)為主。該所設(shè)立社會科學(xué)和體育文獻信息部，以體育社會學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)為主，兼顧體育經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)。民間研究機構(gòu)如日本SSF笹川體育財團.它以支援大眾體育的發(fā)展為宗旨，同時組織力量開展以大眾體育為主題的系統(tǒng)研究，至今已公開出版影響深遠的《大眾體育白皮書》等書刊，引起體育界及其社會各個層面的關(guān)注:

同其他學(xué)科領(lǐng)域的研究一樣，目前國外的體育社會科學(xué)研究主要是通過各種學(xué)會的活動而加以開展的。這種學(xué)會有國內(nèi)的，也有國際的。最近，區(qū)域性的跨國學(xué)會以一種比較快的速度建立起來。除歷史悠久的北美體育社會學(xué)會、體育史學(xué)會外，即使在亞太地區(qū)，規(guī)模不等的區(qū)域性體育社會科學(xué)研究團體組織也建立起來并開展了各類學(xué)術(shù)活動。

根據(jù)這些學(xué)會組織的收人來源，可以大體將其分為三類，一是完全依靠會員所交納的會費或個人與團體的捐款進行活動的。北美的學(xué)會基本如此。二是主要借助于會員的會費，同時接受政府有關(guān)部門的若干資助的，如日本體育學(xué)會。三是既有特定出資企業(yè)的贊助金，又有會員會費的收人的學(xué)會，如日本體育產(chǎn)業(yè)學(xué)會，它的主要出資企業(yè)為日本體育產(chǎn)業(yè)團體聯(lián)合會，在這個聯(lián)合會里包含了美津濃、阿西克斯等體育企業(yè)。

三、體育社會科學(xué)研究的經(jīng)費支持

不言而喻，研究經(jīng)費的保障是體育社會科學(xué)能夠得到可持續(xù)發(fā)展的重要條件。通過對一些國家科研經(jīng)費來源情況的考察，可以將其大致歸類為以下幾個方面:

1、政府有關(guān)部門的研究基金。前述德國的聯(lián)邦體育科研所，其研究經(jīng)費全部由國家供給，自身絕無創(chuàng)收任務(wù)。1993年的經(jīng)費為1257萬馬克(約合7200萬元人民幣).其中課題費為397. 5萬馬克。每年的課題約為23個。平均每個課題約5萬馬克。其中申請課題和委托課題的比例約為19:4，也就是說，這些研究經(jīng)費除了提供給所內(nèi)研究人員外，同時面向社會，從而起到組織與推動整體的體育社會科學(xué)研究的發(fā)展。俄羅斯的一些國立體育科研所基本也是同樣情況。

又如“日本學(xué)術(shù)會議”這一研究組織。它是所屬日本文部科學(xué)省管轄的統(tǒng)合性學(xué)術(shù)團體。代替文部科學(xué)省協(xié)調(diào)管理全國所有經(jīng)過注冊備案的各類學(xué)術(shù)組織，同時接受各學(xué)術(shù)團體以及個人的課題項目申請，經(jīng)審核通過后下達相應(yīng)的研究經(jīng)費。日本的“國際交流基金”組織也是同樣，它專門用于國外高級研究人員在日本國內(nèi)的訪問研究或者合作研究。

3.社會團體的研究基金。1985年北美體育經(jīng)營學(xué)會(North American Society for Sport Management)的設(shè)立，預(yù)示著體育研究領(lǐng)域中“產(chǎn)、學(xué)、研”三位一體研究模式的誕生。體育經(jīng)營學(xué)領(lǐng)域的課題研究與課程建設(shè)通過教育研究機構(gòu)與體育產(chǎn)業(yè)組織的溝通合作機制得到開展。在這一過程中，體育產(chǎn)業(yè)組織對于體育經(jīng)營學(xué)的研究提供導(dǎo)向性信息資源及其經(jīng)濟獎勵。

日本有較多的企業(yè)組織設(shè)立體育研究基金，如前述的SSF甚川體育財團。設(shè)立專門的體育研究基金，資助大眾體育研究方向的課題項目。美津濃公司同樣也專門設(shè)立了體育振興發(fā)展基金，重點資助社區(qū)體育的發(fā)展項目，同時對體育學(xué)術(shù)團體及個人的研究項目給予資助。如日本體育史學(xué)會多次申請到美津濃公司體育振興發(fā)展基金，開展大型的集體研究項目。

3.高校的研究經(jīng)費。以日本體育大學(xué)為例.該大學(xué)每個研究室多會從學(xué)校分配到一定份額的年度研究經(jīng)費，學(xué)校及其體育研究所另外設(shè)置一定的研究基金。供全校教師提出研究項目進行申請。這種研究體制基本上解除了教師在科研經(jīng)費上的后顧之憂，保證了科研活動的計劃性與連續(xù)性。

四、體育社會科學(xué)研究的發(fā)展特點

我們正處在一個知識爆炸、信息泛濫的時代，其中不乏優(yōu)劣不分、良芳不齊的知識霸權(quán)現(xiàn)象。美國當(dāng)代著名的社會學(xué)家卡斯特對此評論說:目前，全球正在經(jīng)歷一個巨大的快速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們在這一巨大轉(zhuǎn)型面前手足無措，不知如何反應(yīng)，在這樣的情況下。知性應(yīng)對就顯得非常重要。在這一時代背景下。體育社會科學(xué)的研究也呈現(xiàn)出一種比任何時期都要繁榮的景象。

1、分化與綜合的趨勢并行。今天的體育社會科學(xué)研究，如果對它做一個分類的話，可以列出無數(shù)個分支學(xué)科名稱，專業(yè)的分化越來越細，甚至可以這樣說，只要總體的社會科學(xué)研究出現(xiàn)一個新學(xué)科的話，就會有冠以體育名稱的分支學(xué)科。與此同時，體育社會科學(xué)研究也體現(xiàn)了一種綜合的發(fā)展趨勢，這是因為體育的社會性問題已難以從單一的學(xué)科角度得到完整的解讀，比如職業(yè)體育的問題，不僅需要經(jīng)濟學(xué)的視角。同時也需要社會學(xué)的、政治學(xué)的、法學(xué)的、教育學(xué)的以及傳播學(xué)等學(xué)科的專業(yè)知識。因此往往一個課題的研究要求研究人員具備多方面的學(xué)科知識，或者多方面學(xué)科人員的參與。

2、學(xué)科研究力量的再整合趨勢。體育作為一個開放性的人類活動領(lǐng)域，與社會發(fā)展的諸多方面相關(guān)聯(lián)，其中隱含著豐富的社會科學(xué)研究資源，因此吸引著越來越多的社會科學(xué)研究人員以體育現(xiàn)象或問題作為分析的案例展開各自的研究。從而充實著體育社會科學(xué)研究的力量。

前述法國著名的社會學(xué)家布迪厄的經(jīng)典著作《區(qū)分》出版以后，在他的周圍聚起了一批社會學(xué)家運用他的理論分析工具開展體育社會學(xué)的研究，從而形成了被稱為布迪厄?qū)W派的法國體育社會學(xué)流派。

日本的體育社會學(xué)研究開始于20世紀(jì)60年代。研究人員基本來自于體育院校的學(xué)科教師。主要運用社會學(xué)的理論與方法作為研究體育問題的分析框架，集中討論了體育的政策體制、組織結(jié)構(gòu)、群體關(guān)系和社會化等間題，積累了一定的研究成果。但是日本體育社會學(xué)真正取得突破性進展是在20世紀(jì)90年代以后。以東京大學(xué)和京都大學(xué)等大學(xué)的社會學(xué)家為主體，結(jié)合部分體育社會學(xué)研究人員，獨自成立了體育社會學(xué)研究會，從社會學(xué)問題本身出發(fā)，運用德里達的解構(gòu)主義方法、布迪厄的場域理論、?？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義方法、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論以及埃利亞斯的文明化理論等對體育與民族主義、體育與全球化、體育與社會性別、后現(xiàn)代體育、體育與共同體再建等問題進行了富有成效的研究，從而將日本的體育社會學(xué)研究推向了一個更高的臺階。

3.參與社會性話語的建構(gòu)過程。正如英國社會學(xué)家吉登斯所說.人在一種被約束的條件下再構(gòu)了自己的世界。體育也是如此。它在受到社會多種因素制約的同時，也參與了這個社會的建構(gòu)過程。尤伯羅斯獨創(chuàng)的奧運會經(jīng)營手法得到廣泛的社會認可與傳播，就是一個很好的例子。體育研究中的社會性別問題、體育與民族國家的形成問題、體育與共同體意識的關(guān)聯(lián)間題、體育與大眾傳媒的話語霸權(quán)問題等，都為社會科學(xué)的研究提供了很好的話題。