前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟思想史論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟思想史論文范文第1篇

（一）市場經(jīng)濟對人們的思想作風提出了新課題

市場經(jīng)濟的顯著特點就是競爭，競爭是市場經(jīng)濟的本質(zhì)。競爭不但有利于促進社會主義經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟效益的提高，更重要的是能夠使干部隊伍樹立競爭意識，能夠促進整體隊伍素質(zhì)的提高。但是由于我國社會主義市場經(jīng)濟的不完整性，市場經(jīng)濟也包含著一定的盲目性、自發(fā)性，在這樣的環(huán)境之下，就不可避免的出現(xiàn)一些小的利益集團，給思想政治工作帶來了一定的挑戰(zhàn)。另外我國社會主義市場經(jīng)濟尚處于初級階段，容易出現(xiàn)一些損公肥私的現(xiàn)象，這些社會主義市場經(jīng)濟的不完善性，都會促使人們投機取巧，而社會主義思想政治工作要求公平公正，以集體利益為方向，市場經(jīng)濟的不完整性影響思想政治工作的有效開展。

（二）市場經(jīng)濟對人們的價值觀念提出了新的要求

市場經(jīng)濟的平等性，就是市場經(jīng)濟等價交換原則演變而來。所謂平等性，就是要求人們消除等級觀念，樹立平等的思想，這對于促進社會和諧，民治政治具有一定的積極作用。但是，平等性原則在某種程度上，實際上就是早期市場交換的等價交換，而我黨一直提倡克己奉公、無私奉獻，等價交換原則對我黨立黨為公執(zhí)政為民無私奉獻的價值觀念存在某種沖突。一旦市場經(jīng)濟所奉行的等價交換原則深入到黨的思想價值觀念中，必然會導致黨的價值觀發(fā)生扭曲，給思想政治工作帶來困難。黨內(nèi)一切民治政治，就會產(chǎn)生討價還價的現(xiàn)象，以報酬為唯一目標，這將直接導致黨的無私奉獻精神面臨挑戰(zhàn)。我黨是全心全意為人民服務的黨，如果一切以平等性為原則，那么在為人民服務的時候也必將討價還價，使得我黨的性質(zhì)發(fā)生扭曲，這無疑會給思想政治工作帶來較大的挑戰(zhàn)和困難。

（三）市場經(jīng)濟對人們的遠大理想和信念提出了新的挑戰(zhàn)

市場經(jīng)濟的一切終點都是以盈利性為主要原則。獲取自身利益最大化是每個理性經(jīng)濟人在市場經(jīng)濟下的選擇，這種一切以利益為中心的市場經(jīng)濟觀念，必然會產(chǎn)生拜金主義，為了金錢可以損人利己，不擇手段。我黨奉行大公無私的精神理念，這種以利益為中心的思想必然會對我黨的大公無私產(chǎn)生沖擊，造成黨員同志思想的錯位，給思想政治工作帶來困難。

二、新時期市場經(jīng)濟下思想政治工作的應對

（一）要找準自己的位置

思想政治工作從來都是服從和服務于黨的政治路線的。當前，形勢發(fā)展如火如荼，這正是思想政治工作大力發(fā)揮作用和大有可為的時候。只有在經(jīng)濟建設和改革開放的過程中，正確的認識自己，找準自己的方向和位置，才能在經(jīng)濟建設和改革開放之中，做出自己應有的貢獻。這就要求拋棄姓“社”、姓“資”的傳統(tǒng)思想理念，牢固樹立社會主義核心價值觀，樹立“八榮八恥”的思想觀，落實科學發(fā)展觀，踐行中國夢，要求思想政治工作要樹立實事求是的價值理念，樹立開拓創(chuàng)新進取的創(chuàng)新意識，樹立全心全意為人民服務的價值觀，自覺抵制不正當?shù)慕疱X、美色、權勢誘惑，找準自己位置和方向，在社會主義市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)下，秉承大公無私，全心全意為人民服務的理念不動搖。

（二）要結合本單位實際

隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立，經(jīng)濟、文化、思想功能，尤其是經(jīng)濟功能將大大增強，政工干部要因地、因時、因事制宜的做好思想政治工作，依據(jù)本單位實際開展活動，把共性賦于個性之中，并通過個性表現(xiàn)出來。在教育的內(nèi)容上，要在總的目標的引導下，切實地立足本單位和職工的實際，真正為單位分憂，為職工解愁。因為市場經(jīng)濟可稱為謀略經(jīng)濟，要想在激烈的市場競爭中取勝，就要善于智取，以個性和特色去擊敗競爭對手，把調(diào)動職工積極性并轉化為單位經(jīng)濟效益和精神文明需要作為目的。要首先“做單位人，吃單位飯；說單位話，做單位事”，成為單位的“自家人”，相互依賴，相互促進。作為一個思想政治工作者，如何把黨的方針、政策與本單位的實際結合起來，真抓實干，見到效果，那將是一項長抓不懈的艱巨任務。

（三）要改變工作的方式

經(jīng)濟思想史論文范文第2篇

>> 論思想政治教育人文關懷的實現(xiàn)路徑與方法 高校思想政治教育人文關懷實現(xiàn)路徑研究 高校思想政治教育人文關懷面臨的問題及對策研究 高校思想政治教育人文關懷缺失及應對 大學生思想政治教育人文關懷的理論依據(jù)及價值研究 大學生思想政治教育人文關懷的缺失及影響 思想政治教育個體價值的實現(xiàn)應注重人文關懷 淺談網(wǎng)絡背景下高校思想政治教育中人文關懷的實現(xiàn) 高校思想政治教育實現(xiàn)人文關懷的必要性研究 高校思想政治教育融入人文關懷應實現(xiàn)五個轉變 人文關懷在高校輔導員思想政治教育中?的實現(xiàn)探索 論人文關懷是提高思想政治教育工作實效性的重要途徑 科學發(fā)展觀視域下思想政治教育融入人文關懷的價值及原則 大學文化視域下高校思想政治教育人本價值實現(xiàn)論析 高職思想政治教育中的人文關懷問題研究高職思想政治教育中的人文關懷問題研究 論思想政治教育價值的實現(xiàn) 大學生思想政治教育人文關懷文獻分析及研究展望 當代大學生思想政治教育人文關懷不足及原因分析 大學生思想政治教育融入人文關懷的途徑 大學生思想政治教育的人文關懷途徑研究 常見問題解答 當前所在位置：，2013-01-01.

[4]卿定文.論高校思想政治教育的差異性人文關懷[J].思想政治教育研究，2005（6）.

[5]施林春，陳碧欽，謝從戎.關于高校思想政治教育人文關懷現(xiàn)狀與對策研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2010（6）.

[6]王東莉.思想政治教育人文關懷的內(nèi)容體系建構[J].教學與研究，2005（2）.

[7]葉碧如.論大眾化高等教育背景下學生的人文素質(zhì)教育[J].沈陽教育學院學報，2007（1）.

經(jīng)濟思想史論文范文第3篇

課題名稱： 儒家孝道與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

學生姓名：

系 別： 政治與法律

專 業(yè)： 思想政治教育

指導教師：

一、綜述國內(nèi)外對本課題的研究動態(tài)，說明選題的依據(jù)和意義：

研究動態(tài)：隨著老齡化社會的到來，養(yǎng)老問題成為一個日益突出的社會問題，各國學者開始對這個古老的研究領域給予新的重視，尋求各種解決方法，以面對老齡化社會的挑戰(zhàn)。目前國內(nèi)外的研究主要有二個方向，一是以美國，英國等發(fā)達國家多數(shù)學者選擇的希望通過發(fā)展社會養(yǎng)老即建立高福利的社會保障體系來解決老齡人口的養(yǎng)老問題，一是希望健全現(xiàn)有的家庭養(yǎng)老體系，輔助以社會養(yǎng)老體系，中國目前的研究方向主要集中在這，主要希望發(fā)揚中國傳統(tǒng)的尊老、敬老的思想來促進家庭養(yǎng)老的健康、和諧發(fā)展，這方面較為突出的論文有有蕭振禹主編的《養(yǎng)老，你指望誰——中國面臨人口老齡化的困惑》等，張懷承主編的《中國的家庭與倫理》等。他們提倡目前中國應繼續(xù)以家庭養(yǎng)老作為主要的發(fā)展方向、通過對儒家傳統(tǒng)的孝道思想的繼承和發(fā)揚來達到家庭養(yǎng)老的健康發(fā)展。

選題的依據(jù)

孝道思想是儒家及儒家思想核心之一，也是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于這種孝道思想的影響，中華民族才形成了尊老愛幼，孝敬老人，贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。據(jù)有關資料統(tǒng)計，2000年底，我國60歲以上的老年已達1.3億，占總人口的11%，根據(jù)科學預測，到2025年底老年人口將達2.8億，約占總人口的20%。顯然，我國正以驚人的速度進入老齡化社會。而且，我國進入老齡化社會與發(fā)達國家不同，是在經(jīng)濟相對落后的情況下進入的，時間短，速度快，指望在短期內(nèi)用社會保障和敬老院來實現(xiàn)老有所養(yǎng)，老有所樂，老有所醫(yī)。老有所終不太現(xiàn)實。家庭養(yǎng)老在今后相當長的時間內(nèi)仍是我國養(yǎng)老的主要途徑。在這種背景下，探討儒家的孝道思想尤其是其中的敬老原則與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老的關系，對于現(xiàn)代社會的進步發(fā)展，解決老齡化社會中的一系列問題，具有重大的理論意義和深刻的現(xiàn)實意義。

選題的意義

a 從理論上看，豐富和深化了儒家“孝道”思想的研究，有助于我們在市場經(jīng)濟條件下建立健康的養(yǎng)老體系

b 從實踐上看，對于加強家庭道德建設，推進家庭文明以及社會主義精神文明的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問題：

基本內(nèi)容

儒家“孝道”思想與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

1儒家“孝道”的基本內(nèi)容

2儒家“孝道”原則的糟粕和精華

3現(xiàn)代中國的家庭養(yǎng)老

4儒家孝道的現(xiàn)代轉承

擬解決的主要問題

1、重點：在現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下對儒家“孝道”的轉承

2、難點：理論分析，實證分析儒家“孝道”的糟粕和精華

三、研究的步驟、方法、措施及進度安排：

步驟：

1、收集資料

2、歸納整理資料

3、編寫寫作提綱

4、寫作論文

5、修改文章

6、完善定稿

方法：

1、文獻研究法;

2、歷史分析法;

3、演繹歸納法;

4、分析綜合法。

措施：

1、充分收集資料

2、對資料進行閱讀，分析和綜合

3、制定寫作計劃表

4、主動多與指導老師交流

進度安排：

1、2005年12月20日前確定選題

2、2006年1月16日前提交開題報告

3、2006年4月10日前提交論文初稿交指導老師審閱后進行修改。

4、2006年5月20日前交定稿

四、主要參考文獻：

[1] 李宗桂：《中國文化概論》，廣州，中山大學出版社，1988年版

[2] 劉澤華：《中國傳統(tǒng)政治思想反思》，北京，生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1987年版

[3] 劉翔：《中國傳統(tǒng)價值觀詮釋學》，上海，生活•讀書•新知上海三聯(lián)書店，1996年版

[4] 劉再復、林崗：《傳統(tǒng)與中國人》，合肥，安徽文藝出版社，1999年版

[5] 辜鴻銘著，黃興濤、宋小慶譯：《中國人的精神》，?？冢Ｄ铣霭嫔?，1996年

[6] 杜漢生：《中國精神》，長江文藝出版社，1998年版

[7] 蕭振禹主編：《養(yǎng)老，你指望誰——中國面臨人口老齡化的困惑》，改革出版社1998年版

[8] 武寅、石竣主編：《家庭倫理與人格教育》，中國社會科學出版社2000年版

[9] 呂平主編：《孝經(jīng)》，新疆青少年出版社1996年版

[10]《中國人口報》，1999年2月5日1版

[11] 張懷承主編：《中國的家庭與倫理》，中國人民大學出版社1993年出版

[12] 高成鳶主編：《中國的尊老文化》，天津人民出版社1992年版

[13] 李澤厚：《中國古代思想史論》，北京，人民出版社，1985年版

[14] 雜志：《中國哲學史》、《哲學研究》、《中國傳統(tǒng)文化》、人大復印資料《中國哲學》等有關中國哲學、儒學網(wǎng)站

五、指導教師意見：

簽名：

六、教研室意見：

簽名：

注：此表由學生本人填寫，一式三份，一份留系里存檔，指導教師和學生本人各保存一份。

經(jīng)濟思想史論文范文第4篇

關鍵詞： 科學史 科學知識社會學 內(nèi)史 外史

Abstract: Since 1930s， most of changes and controversies in the western history of science related to the definition， pision， and evaluation of “internalism” and “externalism”. About that problem， many Chinese scholars pay more attention to “internal history”， and， even some scholars who focus the “external history” would insist the integration of “internal history” and “external history”. However， from the standpoint of SSK， the premise of these opinions and controversies is the opposition of “internal history” and “external history”. It insists that scientific knowledge is a social construction， and ask for sociological analysis of the content of scientific knowledge. From this view of science， there is no such independent “internal history” that is free from any social factors. In that way， the demarcation of “internal history” and “external history” is eliminated.

Key words: history of science SSK internal history external history

科學史中的“內(nèi)史論”與“外史論”已經(jīng)是科學史界和科學哲學界十分熟悉的概念。可以說，對這個問題的討論構成了科學編史學研究的一個重要方面，對其進行分析，對于一階的科學史研究來說，具有特殊的價值和意義。本文從科學知識社會學（Sociology of Scientific Knowledge，以下簡稱SSK）的立場出發(fā)，指出這種劃分實際上是可以被消解的，而且這種消解又可以帶來科學觀和科學史觀上的新拓展。

一、科學史“內(nèi)外史”之爭

在討論科學知識社會學對“內(nèi)外史”劃分的消解之前，我們先且按傳統(tǒng)的標準和劃分方式對“內(nèi)史論”與“外史論”的含義及“內(nèi)外史”之爭做簡單的回顧與分析。

一般而言，科學史的“內(nèi)史”（internal history）指的是科學本身的內(nèi)部發(fā)展歷史?！皟?nèi)史論”（internalism）強調(diào)科學史研究只應關注科學自身的獨立發(fā)展，注重科學發(fā)展中的邏輯展開、概念框架、方法程序、理論的闡述、實驗的完成，以及理論與實驗的關系等等，關心科學事實在歷史中的前后聯(lián)系，而不考慮社會因素對科學發(fā)展的影響，默認科學發(fā)展有其自身的內(nèi)在邏輯?？茖W史的“外史”（external history）則指社會等因素對科學發(fā)展影響的歷史?！巴馐氛摗保╡xternalism）強調(diào)科學史研究應更加關注社會、文化、政治、經(jīng)濟、宗教、軍事等環(huán)境對科學發(fā)展的影響，認為這些環(huán)境影響了科學發(fā)展的方向和速度，在研究科學史時，把科學的發(fā)展置于更復雜的背景中。[ ]（p24）

從時間上來看，20世紀30年代之前的科學史研究（包括薩頓的編年史研究在內(nèi)）基本上都屬于“內(nèi)史”范疇。直到20世紀30年代默頓和格森發(fā)表了有關著作之后，科學史研究才開始重視外部社會因素對于科學發(fā)展的影響，并逐漸形成了與傳統(tǒng)“內(nèi)史”研究不同風格的編史傾向。這才出現(xiàn)了科學史的“外史”轉向，并引起了所謂的“內(nèi)外史”之爭。

具體而言，“內(nèi)外史”之爭的焦點在于外部社會因素是否會對科學的發(fā)展產(chǎn)生影響，或者說，在科學史的研究中，這些外部影響是否可被研究者忽略。其中，“內(nèi)史論”者認為，科學的發(fā)展有其自身的內(nèi)在發(fā)展邏輯，是不斷趨向真理的過程；科學內(nèi)在的認知概念和認知內(nèi)容不會受到外部因素的影響，且科學的真理性和內(nèi)在發(fā)展邏輯往往使得其發(fā)展的速度和方向也不受外部因素的影響。相反，“外史論”者則堅持認為，盡管科學有其內(nèi)在的概念和認知內(nèi)容，但是科學發(fā)展的速度和方向，往往是社會因素作用的結果。在其看來，社會的、經(jīng)濟的、宗教的、政治制度的和意識形態(tài)的因素，無一不對科學研究主題的變化和科學發(fā)展進程的快慢產(chǎn)生重要影響。

在20世紀30－40年代，因為格森和默頓等人的工作，“外史論”在科學史界逐漸開始引起人們的注意。然而，二戰(zhàn)后期直接源于坦納里、迪昂、邁耶遜、布魯內(nèi)和黙茨格的法國傳統(tǒng)的觀念論綱領開始流行。正如科學史家薩克雷所說，由于觀念論的哲學性歷史占主導地位，在50－60年代的大部分時期，人們很自然地注意遠離任何對科學的社會根源的討論。即使出現(xiàn)這種討論，那也是發(fā)生在一個明確界定的領域，并由社會學家而非科學史家進行。[ ]（p55）在這一時期，柯瓦雷關于伽利略和牛頓的經(jīng)典研究奠定了觀念論科學史的主導地位。20世紀60年代后期到70年代初，“外史論”在另一種意義上又重新發(fā)揮了影響，顯示出較為活躍的勢頭，這與科學哲學中歷史學派的出現(xiàn)不無關系。而自20世紀80年代以來，隨著科學知識社會學（SSK）的發(fā)展，對科學的社會學分析開始興起，其中，不但科學的形成過程和形式，連科學的內(nèi)容也被納入了社會分析的范圍，科學知識的內(nèi)容因其社會建構過程，也受到各種外在因素的影響，科學既被看成是一種知識現(xiàn)象，更被看成是一種社會和文化現(xiàn)象。

可以說，在過去半個多世紀以來，科學史家在研究方法和解釋框架上的一些變化和爭論，大多是圍繞著界定、區(qū)分和評價“內(nèi)史論”與“外史論”，是在這兩者彼此對立存在（雖然也有認為兩者可以綜合融通的看法）的前提下展開的。從某種程度上來說，對“內(nèi)外史”研究的變化與爭論進行分析，可以窺見20世紀以來西方科學史研究側重點和范式變化的歷史脈絡。

二、國內(nèi)學者的態(tài)度及其前提假定

對于西方科學史研究的“內(nèi)外史”演變和爭論，國內(nèi)學者的態(tài)度大抵可以分為以下兩類：一種是埋首于個人的具體研究，不去關心和討論這個編史學理論問題，但潛在地卻基本同意“內(nèi)外史”的劃分，這類學者占大多數(shù)；另一種是對該問題做了專門的研究和討論，當然這些學者在人數(shù)上不是很多。在這類學者當中，通常極端的“內(nèi)史論”和“外史論”都不被他們同意，他們從某種程度上堅持的二者的綜合運用。

具體而言，在第一類學者看來，具體的一階研究更為重要，討論“內(nèi)外史”之爭問題往往是“空談理論”，對于實際的科學史研究沒有多大意義。究其原因可能在于國內(nèi)科學編史學研究相對來說一直是較為薄弱的環(huán)節(jié)，其價值和意義尚未引起足夠的重視。不過，值得注意而且也不可否認的一點是，在這些一階的研究中，“內(nèi)史”所占的比重遠遠超過“外史”。在許多學者看來，科學有其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，科學史描述的就是科學自身發(fā)展的歷史和規(guī)律。少數(shù)“外史”研究也大多停留在描述社會、文化、政治、經(jīng)濟等因素對科學發(fā)展的速度、形式的影響上，把社會因素作為科學發(fā)展的一個外在的背景環(huán)境來考慮，尚未觸及到社會因素對科學內(nèi)容的建構與塑型的層面。

在第二類學者中，80年代末就已經(jīng)有人討論過這個問題。他們指出科學中的多數(shù)重大進展都是由內(nèi)因和外因共同作用促成的，認為在“內(nèi)史”和“外史”之間必須保持必要的張力。[ ]（p39-47）隨后一些學者較為系統(tǒng)地對20世紀80年代以來西方科學史研究的“外史”轉向進行了專門研究。他們通過對國際科學史刊物ISIS自1913年到1992年的論文和書評進行的計量研究，發(fā)現(xiàn)科學史的確發(fā)生了從內(nèi)史向外史的轉向，20世紀80年代之前以內(nèi)史研究為主，80年代之后以外史研究為主。[ ]（p128）此外，他們還就“內(nèi)史”為何先于“外史”、“內(nèi)史”為什么轉向“外史”、“內(nèi)史”與“外史”的關系究竟如何進行了分析，總結了國外學者關于“內(nèi)外史”問題的觀點，并認為“內(nèi)外史”二者應該有機地結合起來。[ ]（p27-32）其理由在于“極端的‘內(nèi)史論’會使科學失去其賴以生存的社會動力和基礎，無法解釋科學的發(fā)生和發(fā)展；極端的‘外史論’又會使科學失去科學味，而顯得空洞?！盵 ]（p64）除此之外，還有一些學者雖然未對“內(nèi)外史”問題進行專門研究，但從不同的關注角度出發(fā)，大多都認為科學史的“內(nèi)史論”與“外史論”必須進行某種綜合。[ ]（p14，p97-98）

無論是不去討論“內(nèi)外史”問題，還是總結國外學者的觀點并主張“內(nèi)外史”綜合，第一類學者和第二類學者都默認了“內(nèi)史”與“外史”的劃分方式，且大多更為看重“內(nèi)史”。如果對他們的觀點做深入分析，不難發(fā)現(xiàn)在背后支撐著這種劃分及側重的仍然是傳統(tǒng)的實證主義科學觀。這種科學觀認為，科學是對實在的揭示和反映，它的發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律，不受外在的社會因素的影響，科學的歷史是一系列新發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，以及對既有觀察材料的歸納總結過程，是不斷趨向真理和進步的歷史。這種科學觀指導下的科學史研究就必須揭示出科學發(fā)展的這種“內(nèi)在”發(fā)展邏輯，揭示科學的縱向的“進步”歷史。例如，有學者在從本體論、認識論、方法論和科學、科學史的發(fā)展來談“內(nèi)史”先于“外史”的合理性時，提到“科學史一開始的首要任務就是對科學史事實在（包括科學家個人思想、科學概念及理論發(fā)展）的內(nèi)部因素及產(chǎn)生機制的研究。而這一科學史事實在內(nèi)部機制的研究構成了科學史區(qū)別于別的學科的特質(zhì)和自身賴以存在的基石。也就是說內(nèi)史研究是科學史的基礎和起點；”“外史是在內(nèi)史研究的基礎上隨著科學對社會的影響增大而非研究外史不可的地步時才逐漸從內(nèi)史中生長出來的?！盵5]（p28）這些觀點大致包含了這么幾層含義：首先，科學史事實在內(nèi)部蘊含了科學發(fā)展有其獨立于社會因素影響之外的內(nèi)部機制、邏輯與規(guī)律；其次，對這些科學發(fā)展規(guī)律、機制及內(nèi)部自主性的研究構成了科學史學科的特性；最后，注重科學內(nèi)部理論概念等的自主發(fā)展的“內(nèi)史”研究先于“外史”研究，“外史”在某種程度上只是“內(nèi)史”的補充。盡管一些作者堅持一種“內(nèi)外史”相結合的綜合論，但仔細分析起來，其“外史”仍然沒有取得與“內(nèi)史”并重的位置。而且，其強調(diào)的“外史”研究也只是重視“分析科學發(fā)展的社會歷史背景如哲學、社會思潮、社會心理、時代精神以及非精神因素諸如科學研究制度、科學政策、科學管理、教育制度、特別是社會制度和社會經(jīng)濟因素的科學發(fā)展的阻礙或促進作用?！盵5]（p32）此外，從一些學者的總結性論文中可以發(fā)現(xiàn)，在那些圍繞著“李約瑟問題”而討論近代科學為什么沒有在中國產(chǎn)生的諸多研究中，也存在著同樣的問題。[ ]（p110-116）在這里，種種社會因素只被看成是科學活動的背景（盡管可能是非常重要乃至于決定性的因素），而不是其構成因素。因為在他們看來，科學有其自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯，科學方法、程序以及科學結果的可檢驗性保證了科學本身的客觀性，對科學的歷史的研究，必然要以研究科學本身的內(nèi)在邏輯發(fā)展為主要線索，科學史仍然是普遍的、抽象的、客觀的、價值中立的、有其獨立的內(nèi)在發(fā)展邏輯科學活動的歷史。

由此可見，對“內(nèi)史”與“外史”的傳統(tǒng)劃分的堅持以及在此基礎上的“綜合”運用，都是以科學的的一種內(nèi)在、客觀、理性及自主獨立發(fā)展為前提假定的，只有基于這樣的科學觀，才可能使得“內(nèi)史”研究和“外史”研究分別得以成立，“內(nèi)史”與“外史”的劃分才成為可能。從某種程度上可以說，西方科學史界“內(nèi)史論”與“外史論”的爭論之所以長期持續(xù)，原因可能恰恰在于這種科學觀本身。它使得研究者或者片面強調(diào)“內(nèi)史”，完全否認“外史”研究的合法性；或者雖偏重“外史”，卻仍只將社會因素作為科學發(fā)展的背景來考察；或者雖強調(diào)“內(nèi)外史結合”，卻仍以“內(nèi)史”為主，“外史”為輔。要結束這種爭論，就必須在科學觀和科學史觀的層面進行超越。科學知識社會學正是基于對這一科學觀和前提假定的解構，消解了傳統(tǒng)的“內(nèi)史”與“外史”的劃分。

三、科學知識社會學對“內(nèi)外史”劃分的消解

科學知識社會學出現(xiàn)于20世紀70年代初的英國，它以愛丁堡大學為中心，形成了著名的愛丁堡學派，其主要代表人物為巴恩斯、布魯爾、夏平和皮克林等。SSK明確地把科學知識作為自己的研究對象，探索和展示社會因素對科學知識的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用，并要從理論上對這種作用加以闡述。其中，巴恩斯和布魯爾提出了系統(tǒng)的關于科學的研究綱領，尤其是因果性、公平性、對稱性和反身性四條“強綱領”原則。除此之外，SSK的學者如謝廷娜、夏平和拉圖爾等，在這些綱領下做了大量成功的、具體的案例研究。

“愛丁堡學派”自稱其學科為“科學知識社會學”，主要是為了與早期迪爾凱姆和曼海姆等人建立的“知識社會學”，以及當時占主流地位的默頓學派的“科學社會學”相區(qū)別。在曼海姆的知識社會學中，對數(shù)學和自然科學知識是不能做社會學的分析的，因為它們只受內(nèi)在的純邏輯因素的決定，它們的歷史發(fā)展在很大程度上決定于內(nèi)在的因素。[ ]（p68-69）在默頓的科學社會學中，科學是一種有條理的、客觀合理的知識體系，是一種制度化了的社會活動，科學的發(fā)展及其速度會受到社會歷史因素的影響，科學家必須堅持普遍性、共有性、無私利性等社會規(guī)范的約束。[ ]（p267-278）而科學知識社會學則首先不贊成曼海姆將自然科學排除在社會學分析之外的做法，他們認為獨立于環(huán)境或超文化的所謂的理性范式是不存在的，因而對科學知識進行社會學的分析不但可行而且必須，布魯爾對數(shù)學和邏輯學進行的社會學分析便充分說明了這一點。[ ]（p133-249）由此也可看到，SSK與默頓的科學社會學最重要的區(qū)別在于，它進一步將科學知識的內(nèi)容納入社會學分析的范疇。在SSK看來，科學知識并非由科學家“發(fā)現(xiàn)”的客觀事實組成，它們不是對外在自然界的客觀反映和合理表達，而是科學家在實驗室里制造出來的局域知識。通過各種修辭學手段，人們將這種局域知識說成是普遍真理。科學知識實際上負載了科學家的認識和社會利益，它往往是由特定的社會因素塑造出來的。它與其他任何知識一樣，也是社會建構的產(chǎn)物。[9]（p2）

SSK與傳統(tǒng)知識社會學、科學社會學的上述區(qū)別直接反映在其相關的科學史研究上，表現(xiàn)為對“內(nèi)外史”的不同側重和消解。傳統(tǒng)知識社會學在自然科學史領域仍然堅持的是“內(nèi)史”傳統(tǒng)，科學社會學雖然開始重視“外史”研究，但正如有的學者所說，時至今日它只討論科學的社會規(guī)范、社會分層、社會影響、獎勵體系、科學計量學等，而不進入認識論領域去探討科學知識本身；在其看來，研究科學知識的生產(chǎn)環(huán)境和研究科學知識的內(nèi)容本身是兩回事，后者超出了社會學家的探索范圍。[ ]（p38-39）可見，傳統(tǒng)的科學觀在科學社會學那里仍沒有被打破，科學“內(nèi)史”與“外史”的劃分依然存在，二者的界限依然十分清晰。但SSK卻堅持應當把所有的知識，包括科學知識，都當作調(diào)查研究的對象，主張科學知識本身必須作為一種社會產(chǎn)品來理解，科學探索過程直到其內(nèi)核在利益上和建制上都是社會化的。[12]（p38）這樣一來，因為連科學知識的內(nèi)容本身都是社會建構的產(chǎn)物，獨立于社會因素影響之外的、那種純粹的所謂科學“內(nèi)史”便不復存在，原來被認為是“內(nèi)史”的內(nèi)容實際上也受到了社會因素無孔不入的影響，從而，“內(nèi)史”與“外史”的界限相應地也就被消解了。正如巴恩斯所說，柏拉圖主義對于科學而言是內(nèi)在的還是外在的，柯瓦雷本人的觀點也含糊不清。[ ](p150)又如布魯爾就開爾文勛爵對進化論的批判事件進行分析時指出的那樣，該事件表明了社會過程是內(nèi)在于科學的，因而也不存在將社會學的分析局限在對科學的外部影響上的問題了。[ ]（p6-7））。

SSK關于科學史的內(nèi)在說明和外在說明問題也有直接的分析。其重要代表人物布魯爾在對“知識自主性”進行批判時，就對科學自身的邏輯、理性說明和外在的社會學、心理學說明之間的關系問題進行過討論。他指出，以往學者一般將科學的行為或信仰分為兩種類型：對或錯、真或假、理性或非理性，并往往援引社會學或心理學的原因來說明這些劃分中的后者，對于前者而言，則認為這些正確的、真的、理性的科學之所以如此發(fā)展，其原因就在于邏輯、理性和真理性本身，也即它是自我說明的。更為重要的是，人們往往認為這種內(nèi)在的說明，比外在的社會學和心理學的說明更加具有優(yōu)先性。[14]（p9）

實際上，布魯爾所要批判的這種觀點代表著SSK理論出現(xiàn)之前，科學哲學和科學史領域里的某種介乎于傳統(tǒng)實證主義和社會建構主義之間的過渡性科學編史學思想。其中，拉卡托斯可以被看成是一位較具代表性的人物。一方面，他將科學史看成是在某種關于科學進步的合理性理論或科學發(fā)現(xiàn)的邏輯的理論的框架下的“合理重建”，是對其相應的科學哲學原則的某種史學例證和解釋，也就是說科學史是某種“重建”的過程，而非科學發(fā)展歷史的實證主義記錄或者某種具有邏輯必然性的歷史；另一方面，拉卡托斯又認為科學史的合理重建屬于一種內(nèi)部歷史，其完全由科學發(fā)現(xiàn)的邏輯來說明，只有當實際的歷史與這種“合理重建”出現(xiàn)出入時，才需要對為什么會產(chǎn)生這一出入提供外部歷史的經(jīng)驗說明。[ ](p163)也就說，科學發(fā)展仍然有其內(nèi)在的邏輯性、理性和真理性，科學的內(nèi)部歷史就是對這種邏輯性和合理性方面的內(nèi)部證明，它具有某種邏輯必然性；而社會文化等方面因素仍然外在于科學的合理性和科學的邏輯發(fā)展，仍然外在于科學的“內(nèi)部歷史”，是科學史家關注的次要內(nèi)容。但這種歷史觀內(nèi)在的悖論在于，那種純內(nèi)史的合理重建，實際上又離不開科學史家潛在的理論預設，因而是不可能的。

正如布魯爾所說，考察和批判這種觀點的關鍵首先在于認識到，它們實際上是把“內(nèi)部歷史”看成是自洽和自治的，在其看來，展示某科學發(fā)展的合理性特征本身就是為什么歷史事件會發(fā)生的充分說明；其次還在于認識到，這種觀點不僅認為其主張的合理重建是自治的，而且對于外部歷史或者社會學的說明而言，這種內(nèi)部歷史還具有優(yōu)先性，只有當內(nèi)部歷史的范圍被劃定之后，外部歷史的范圍才得以明確。[14](p10)實際上，布魯爾強調(diào)科學知識本身的社會建構性，恰恰是基于對這種科學內(nèi)部歷史的自治性和隨之而來的“內(nèi)史”優(yōu)先性假定的批判，而這一批判又導致了科學編史學上“內(nèi)外史”界限的模糊和“內(nèi)外史”劃分的消解。

四、其他相關分析與評論

SSK之于科學的社會學分析以及隨之可能帶來的科學史“內(nèi)外史”界限的消除，也引起了國內(nèi)少數(shù)學者的注意，但他們對此所持的態(tài)度基本上是否定的。例如，有的學者認為，科學社會學、知識社會學和STS研究，就其個人看法，缺乏思想的深度，偏重了科學外部的社會性分析，如能注入科學思想的成分和哲理性的分析會更好些。[6]（p63-64）此外，還有些學者肯定了SSK研究的價值，并從中看到了科學知識社會學和默頓學派對待科學合理性和科學知識本性的態(tài)度的不同，但認為在一定意義上SSK是用相對主義消解了在科學理性旗幟下“內(nèi)外史”觀點之爭。[ ]（p47）實際上，認為社會學的分析缺乏深度，本身就是在對科學知識、科學理性與內(nèi)在邏輯性不可做社會學分析的觀點的一種認可，并潛在地賦予社會學的“外史”研究以較低的地位。認為“內(nèi)史”與“外史”的劃分必須存在，認為SSK對“內(nèi)外史”之爭的消解來自于其相對主義的科學觀等等，實際上都反映了對傳統(tǒng)的科學理性、客觀性、價值中立性、真理性與實在性的堅守，這種堅守又意味著對科學內(nèi)在的發(fā)展邏輯做“內(nèi)史”考察是可能的，并且是第一位的。

然而，在國際學術背景中，后庫恩時期研究的整體趨勢確已開始走向了將“內(nèi)史論”和“外史論”相結合的道路，只不過這種結合更多地是將“內(nèi)史”與“外史”的界限逐漸模糊和消除。例如，除了SSK的理論可以消解傳統(tǒng)的“內(nèi)史”與“外史”的劃分之外，類似地，從女性主義的立場出發(fā)，同樣可以對這一劃分進行解構。在女性主義者看來，并不是科學研究的結果被政治家誤用或濫用，而是社會政策的議程和價值已內(nèi)在地包含于科學進程的選擇、科學問題的概念化理解以及科學研究的結果中。[ ]（p81）因而，科學本身即是社會建構的產(chǎn)物，為此也就不存在著對科學內(nèi)在獨立邏輯的某種真理性的挖掘，也不存在關于社會因素加于科學發(fā)展之上的某種作用關系的考察。正如女性主義科學哲學家哈丁所認為的，“內(nèi)史論”與“外史論”之間的界限是人為的，兩者之間的共同特點是贊同純科學的認知結構是超驗的和價值中立的，以科學與社會的虛假分離為前提，因此他們并沒有為考察社會性別關系的變遷和延續(xù)對科學思想和實踐的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，留下認識論的空間。[17]（p82）

這種整體趨勢在關于中國科學史的研究中也有實際的體現(xiàn)。在李約瑟去世后，2000年，由研究中國科學史的美國權威學者席文負責編輯整理的《中國科學技術史》第6卷“生物學與生物技術”第6分冊“醫(yī)學”得以出版，這是一個很有象征意義的事件。此卷此分冊與《中國科學技術史》其它已經(jīng)出版了的各卷各分冊有明顯的不同。席文將此書編成僅由李約瑟幾篇早期作品組成的文集。對于席文編輯處理李約瑟文稿的方式，學界當然存有不同的看法。不過，席文的做法確也明顯地表現(xiàn)出他與李約瑟在研究觀念等方面的不同。他在為此書所寫的長篇序言中，系統(tǒng)地總結了李約瑟對中國科學技術史與醫(yī)學史的研究成果與問題，并對目前這一領域的研究做了全面的綜述，提出了諸多見解新穎的觀點。在他那篇重要的序言中，席文明確指出：“由于對相互關系之注重的革新，內(nèi)部史和外部史漸漸隱退。在80年代，最有影響的科學史家，以及那些與他們接近的醫(yī)學史家，承認思想和社會關系的二分法使得人們不可能把任何歷史的境遇作為一個整體來看待?！盵 ]（p1-37）

“內(nèi)史”與“外史”的劃分、“內(nèi)史”與“外史”何者更為重要以及“內(nèi)史”與“外史”二元劃分的消解，分別代表了不同的科學觀，在這些不同的科學觀下又產(chǎn)生了科學史研究的不同范式和綱領。“內(nèi)史”的研究傳統(tǒng)在柯瓦雷關于16、17世紀科學革命時期哥白尼、開普勒、牛頓等人的研究那里，取得了巨大的成功；“外史”的研究方法則在18世紀工業(yè)革命時期的科學技術的互動方面，找到了合適的落腳點；而SSK的案例研究則充分體現(xiàn)了打破“內(nèi)外史”界限之后，對科學史進行新詮釋的巨大威力。盡管科學哲學領域對于SSK的“相對主義”、“反科學”以及圍繞科學實在論與反實在論的爭論仍在持續(xù)，但在某種意義上講，對于科學史研究來說，SSK對“內(nèi)外史”界限的消除也可以被看作是打通了“內(nèi)史”和“外史”之間的壁壘，形成了一種統(tǒng)一的科學史。在這種新的范式下，科學史研究能夠大大拓展自己的研究領域，給予科學與社會之間的互動關系以更為深入的分析和詮釋。

[1 ]劉兵.克麗奧眼中的科學[M].濟南：山東教育出版社，1996.

[2 ]吳國盛編.科學思想史指南[M].成都：四川教育出版社，1994.

[3 ]邱仁宗. 論科學史中內(nèi)在主義與外在主義之間的張力[J].自然辯證法通訊，1987，（1）.

[4 ]魏屹東，邢潤川.國際科學史刊物ISIS（1913-1992年）內(nèi)容計量分析[J].自然科學史研究，1995，（2）.

[5 ]魏屹東. 科學史研究為什么從內(nèi)史轉向外史[J].自然辯證法研究，1995，（11）.

[6 ]魏屹東. 科學史研究的語境分析方法[J].科學技術與辯證法，2002，（5）.

[7 ]江曉原.為什么需要科學史——《簡明科學技術史》導論[J].上海交通大學學報（社科版），2000，（4）；肖運鴻.科學史的解釋方法[J].科學技術與辯證法，2004，（3）.

[8 ]胡化凱. 關于中國未產(chǎn)生近代科學的原因的幾種觀點[J].大自然探索，1998，（3）.

[9 ]趙萬里.科學的社會建構——科學知識社會學的理論與實踐[M].天津：天津人民出版社，2002.

[10 ] R.K. Merton. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations[M]. Chicago: University of Chicago Press.1973.

[11 ]大衛(wèi)布魯爾.知識和社會意象[M].艾彥譯.北京：東方出版社，2002.

[12]劉華杰.科學元勘中SSK學派的歷史與方法論述評.哲學研究[J].2000，（1）.

[13 ]巴里巴恩斯.科學知識與社會學理論[M].魯旭東譯.北京：東方出版社，2001.

[14 ]David Bloor. Knowledge and Social Imagery[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press，1991.

[15 ]伊拉卡托斯.科學研究綱領方法論[M].蘭征譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[16 ]趙樂靜，郭貴春.科學爭論與科學史研究[J].科學技術與辯證法.2002，（4）.

經(jīng)濟思想史論文范文第5篇

 論文摘要：魏晉時期是中國音樂史上的一個重要時期。此時人們對音樂的追求，開始面向一些新的領域，將注意力轉到認識音樂自身的藝術特征及其表現(xiàn)方式上來，對某些理論問題的再認識，促成了音樂朝著與過去不完全相同的方向發(fā)展。這一時期最重要的兩位代表人物——阮籍和嵇康。以他們各自的論著闡述了自己的觀點。本文由魏晉南北朝時期美學產(chǎn)生的背景開始，論述這一時期的兩位主要代表人物及其他們的主要理論以及對后世產(chǎn)生的影響。  

 

一、前言 

 

魏晉南北朝時期是一個具有重大意義的轉折時期，這一時期的哲學思想、建安文學、田園詩文、書法繪畫等都對后世產(chǎn)生了巨大的影響。在先秦、兩漢哲學和美學所奠定的深厚基礎上又獲得了全面的發(fā)展。像這一時期這樣高度重視審美與藝術問題，專門性的著作如此之多，思想如此之豐富多彩，是后世再也不曾見到的。名士一詞最早見于《禮記•月令》：“勉諸侯，聘名士，禮賢者。”此名士，大約相當于隱士。不過隨著秦漢大一統(tǒng)王朝的建立，士子們對君王和國家政權表現(xiàn)出極大的熱情，紛紛干祿求進，不再隱居不仕，叢而使名士之含義由隱士逐漸向有名氣的人轉化。這些名士們曠達不群，傲然獨得，高度任性。在他們身上體現(xiàn)出率真脫俗，瀟灑自然的人生態(tài)度和避世超俗，縱情任性，蔑視禮法，我行我素的話言行風范。整個時代都張揚著一種慷慨奔放的奇麗空氣。正如余秋雨先生在他的散文《遙遠的絕響》①中說的：“這是一個真正的亂世。是一個無序和黑暗的‘后英雄時期’。名士們?yōu)榱怂^的風流，風度，風神，風情，風姿付出了沉重的代價?！焙笫浪吹降倪@些風貌特異的魏晉名士，他們的形成卻有著極其復雜的歷史背景。 

 

二、魏晉音樂美學的代表人物及其主要理論 

 

 （一）阮籍的《樂論》及他的美學思想。 

1.《樂論》及阮籍的音樂美學思想。 

阮籍的音樂美學思想，集中表現(xiàn)在他的《樂論》中。阮籍從他的中心論點出發(fā)，認為最好的音樂就是“平和之聲”，反對哀音聲，認為音樂的功用可以“使人精神平和，衰氣不入，天地交泰，遠物來集。”他之所以斥責哀音，因為哀音使人情緒波動變化，使人內(nèi)心的壓抑得到某種認同與宣泄。所謂的聲，就是對人的情感意緒的自然放縱，也即依據(jù)人的感性需要，從而滿足這一需要。阮籍也認為音樂會隨著時代的變化而變化，但萬變不離其宗，變得只是形式，至于“樂聲”要達到的審美的人的心靈趨于寧靜，這樣不悲不喜，靈魂哪兒來大起大落的震蕩？阮籍這篇短短的《樂論》，多次提到的“平和”，并把它樹為音樂之本，“平和之聲”也是要扼制人的欲望，減弱人的創(chuàng)造激情與活力。阮氏的音樂思想，客觀上是捆縛阻礙人的激情與生命活力的，是儒家音樂思想的忠誠繼承者。其中透出的儒家文化的理性精神，愈來愈走向了文明的反面，變?yōu)橹舷⑷硕髿⑷说囊魳穭?chuàng)造力的精神桎梏，更可憂慮的是這一桎梏隱形地深埋滲透在我們的血脈中，使它化為一種深層意識而暗暗地規(guī)定制約著我們的現(xiàn)在。 

 （二）嵇康的《聲無哀樂論》及他的美學思想。 

嵇康就說于音樂的言論其實并不多，一生共留下兩部著作。一部《聲無哀樂論》，(以下簡稱《聲論》)，另一部《琴賦》。其中《聲論》一書探討了音樂美學問題，筆者認為它基本反映出了嵇康的音樂美學思想。為了清晰起見，下面從三個方面來分析。 

1.音樂本質(zhì)問題。 

音樂的本質(zhì)問題是音樂美學諸問題中具有關鍵性的論題，對它的認識將直接影響到對其它一系列問題的認識。在研究中，歷來都為爭論的焦點。因為，它一方面居于音樂美學思想大廈的底層，另一方面它是世界觀和音樂觀相聯(lián)系的紐帶。關于音樂本質(zhì)，《聲論》認為音樂是一種獨立的客觀存在，它與人的主觀意志無關。作者從兩個方面對這一論點進行了論述。 

（1)音樂的產(chǎn)生：“夫天地合德，萬物資生，寒著代往，五行以成，章為五色，發(fā)為五音”。作者認為音樂是自然的產(chǎn)物，不為人心所生，它相對于人來說，彼此獨立而存在。 

（2)音樂的自身表現(xiàn)：作者認為聲音和諧地組織起來，最能感動人心。人們賞樂時，最大的愿望是能夠從音樂中感受到和諧的存在，而這和諧也正是人們傾注的對象。它不僅形式上給人的感官帶來快慰，而且使得人能從心理上獲得平衡。 

2.音樂的審美感受。 

音樂的審美感受問題是《聲論》全文探討的中心，作者從“聲無哀樂”的論點出發(fā)，以自己對音樂本質(zhì)的認識為基點，闡述了對審美客體和審美主體性質(zhì)的理解。涉及到具體問題時，得出以下幾種結論。 

（1)音樂不能喚起人相應的情感。 

（2)人在聽音樂時會有情感出現(xiàn)，但各人的體驗卻不盡相同。只有和諧的音樂才能激發(fā)起人的情感。 

（3)欣賞者不能與創(chuàng)作者在情感上獲得溝通。 

3.音樂的社會功用。 

 《聲論》對于音樂的社會功用問題的探討，是圍繞著“移風易俗”間題展開的。他認為音樂進行移風易俗依靠的是自身的“和諧”精神。嵇康所認為的音樂“和諧”精神對于人心的影響，是指人在賞樂時能夠獲得性情方面的陶冶。 

 

三、魏晉名士對音樂美學思想做出的貢獻對后世的影響 

 

魏晉時期社會的政治、經(jīng)濟、文化、思想方面發(fā)生的巨大變化，給音樂的發(fā)展帶來巨大影響。 

漢以來，儒家音樂思想，對其音樂進一步的發(fā)展起了極大的阻礙作用。嵇康音樂思想的出現(xiàn)，打破了這種可悲的局面。他在《聲無哀樂論》中，指出音樂本身并無哀樂可言，音樂中屬于藝術的因素，同儒家附加上的非音樂藝術因素相區(qū)別，他反對將音樂同哀樂混在一起。與此同時，他直接將注意力集中到音樂藝術的許多具體方面，對某些樂器的藝術表現(xiàn)特點作了分析比較，究其異同，對一些樂曲進行了鑒賞，對有關音樂美學及表演藝術等理論問題有所探討。這種種探討的作法本身就應看做是一大進步。而阮籍的《樂論》影響不大的原因在于并沒有提出一種新的觀點，但這不能說《樂論》缺乏研究價值。一方面，《樂論》作為阮籍直接闡述藝術問題的著作，是探究阮籍美學思想的重要文本;另一方而，雖然《樂論》所表達的觀點基本上同儒家傳統(tǒng)樂論一脈相承，但并不是儒家樂論的轉述，而是站在自己的立場對儒家樂論的闡釋發(fā)揮，因而其審關觀念在思維方式及總體特征上呈現(xiàn)出新的面貌。 

 

 注釋：①《遙遠的絕響》是余秋雨的代表作之一。文中主要描寫了魏晉時期兩位名士--阮籍和嵇康，文筆優(yōu)美，意蘊深刻。 

參考文獻： 

【1】李澤厚 劉綱紀：《中國美學史》安徽文藝出版社 

【2】修海林 羅小平：《音樂美學通論》 上海音樂出版社 

【3】夏野：《中國古代音樂史簡編》 上海音樂出版社 

【4】楊蔭瀏：《中國古代音樂史稿》 人民音樂出版社