前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇證券投資基金范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

證券投資基金范文第1篇

    關(guān)鍵詞:證券投資基金犯罪違法行為

    1證券投資基金犯罪的概念

    證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分(有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念,其實(shí)意思一樣)。

    證券投資基金犯罪的立法概念可界定為:證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度,嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段,不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化,其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

    證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為:證券投資基金犯罪,是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為,即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為,都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性,但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

    2證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

    2.1證券投資基金犯罪的客體要件

    根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義,犯罪客體,是指我國(guó)刑法所保護(hù)的,而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái),學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題,主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論,提出了一種新的犯罪客體論,即“法益說(shuō)”,認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼,筆者亦表示贊同。

    就證券投資基金犯罪而言,在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況,但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅,因而刑法特別予以保護(hù),同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出,證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性,但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”,因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同,但是考慮到我國(guó)的立法體例,證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪,因此可能在立法者看來(lái),證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。

    2.2證券投資基金犯罪的客觀方面要件

    犯罪客觀要件,是刑法規(guī)定的,說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性,而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面,必須是說(shuō)明此行為的危害性,并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的,此外,證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的,這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位,它的特點(diǎn)是外在性,直觀性和客觀性,不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性,從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在,而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

    證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī),在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中,破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

    2.3證券投資基金犯罪的主體要件

    對(duì)于證券投資基金犯罪的主體,概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員,其為一般主體,既可以是自然人,也可以是單位。

    就自然人而言,按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份,可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份,而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為,具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多,一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體,即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序,具有刑事責(zé)任能力,且具有特殊身份的自然人,在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。

    單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn),證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中,由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì),其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大,其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重,所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是,證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的,其宗旨、目的與法律是相符的,如果是為了實(shí)施犯罪而成立,依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪,而談不上單位犯罪主體。具體而言,證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:新晨

    (1)商業(yè)銀行;

    (2)證券交易所;

    (3)證券公司;

    (4)證券投資基金管理公司;

    (5)其他金融機(jī)構(gòu)。

    2.4證券投資基金犯罪的主觀方面要件

    理論界的一般觀點(diǎn)是,證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意,而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為,證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意,過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪,理由如下:

    (1)在我國(guó)刑法體系中,證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪,也就是有的學(xué)者所指的“貪利性犯罪”,這種犯罪類型是不可能存在過(guò)失的心理狀態(tài)的,因?yàn)檫@類犯罪有其明確的目的,或是為了非法謀取經(jīng)濟(jì)利益,或是為了減少自身的損失。例如背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪,其犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是違背受托義務(wù),擅自運(yùn)用客戶資金或者其他委托、信托的財(cái)產(chǎn)。

    (2)我國(guó)刑法明確規(guī)定:“過(guò)失犯罪,法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”,這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則,以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神,說(shuō)明刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定罪過(guò)形式的犯罪只能由故意構(gòu)成?？疾煊嘘P(guān)證券投資基金犯罪的刑法條文,可以發(fā)現(xiàn)并未規(guī)定過(guò)失可以構(gòu)成相關(guān)證券投資基金犯罪,所以筆者認(rèn)為,證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意,而不存在過(guò)失。

證券投資基金范文第2篇

由于投資者人數(shù)眾多，一旦發(fā)生市場(chǎng)違法違規(guī)行為，往往會(huì)使大量投資者權(quán)益受損；由于訴訟空間的有限性，無(wú)法同時(shí)容納眾多訴訟主體，為了一并解決眾多當(dāng)事人與另一當(dāng)事人之間的利益沖突，提高訴訟效率，在訴訟程序上就有必要建立群體性糾紛解決機(jī)制。當(dāng)前在世界范圍內(nèi)存在諸如美國(guó)的集團(tuán)訴訟模式、日本的選定當(dāng)事人訴訟模式、德國(guó)的團(tuán)體訴訟模式等。從實(shí)證角度來(lái)看，解決群體性證券民事賠償問(wèn)題較為成功的是美國(guó)的集團(tuán)訴訟模式，該模式的最大特點(diǎn)是，一個(gè)或數(shù)個(gè)代表人代表權(quán)益受損的全體集團(tuán)成員提訟，法院對(duì)集團(tuán)所作判決，不僅對(duì)直接參加訴訟的集團(tuán)當(dāng)事人，而且對(duì)沒(méi)有參加訴訟的受損害主體都具有約束力。

并且訴訟成本低，有力地維護(hù)了眾多弱小投資者的權(quán)益以及補(bǔ)充了政府證券監(jiān)管部門(mén)的職能。

在我國(guó)，代表人訴訟是解決證券民事賠償?shù)娜后w訴訟模式。但我國(guó)的代表人訴訟與美國(guó)的集團(tuán)訴訟有不同：集團(tuán)訴訟的判決具有擴(kuò)張力，效力涉及于遭受相同侵害的全體受害人；而我國(guó)的代表人訴訟的判決只對(duì)參加登記的受害人有效，未參加登記權(quán)利的，判決則無(wú)效。這就使我國(guó)民事賠償?shù)耐亓蛯?duì)違法行為的警示作用大大受到削弱。我們有必要借鑒美國(guó)集團(tuán)訴訟中的有益做法來(lái)重構(gòu)我國(guó)的訴訟代表人制度。為此，應(yīng)明確在代表人訴訟完成后，沒(méi)有參加代表人訴訟的受害人可以直接適用判決；為了以此激勵(lì)受害人加入代表人訴訟，應(yīng)對(duì)直接適用判決的條件作出規(guī)定；為設(shè)計(jì)直接適用判決還應(yīng)規(guī)定一系列的規(guī)則。

二、確立非訴糾紛解決機(jī)制

完善而有效的訴訟制度將為投資者的損害提供重要的救濟(jì)途徑，但訴訟安排都是十分耗時(shí)耗力的，對(duì)投資者而言，不是惟一經(jīng)濟(jì)的選擇。并且證券市場(chǎng)參與各方的關(guān)系十分復(fù)雜，各種證券爭(zhēng)議也逐漸增多，并呈現(xiàn)出顯著的專業(yè)性和多樣性，僅靠證券訴訟制度也遠(yuǎn)不能滿足解決大量證券爭(zhēng)議的要求。由此現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展了各種替代性糾紛解決機(jī)制（AlternativeDispu-teResolution，ADR）-非訴機(jī)制也應(yīng)運(yùn)而生。其中證券賠償非訴糾紛解決機(jī)制主要有仲裁機(jī)制與調(diào)解機(jī)制兩種。證券仲裁最早產(chǎn)生于美國(guó)，起初只是解決證券交易所會(huì)員之間糾紛的一種手段。后來(lái)，證券仲裁逐步擴(kuò)大適用于交易所會(huì)員與非會(huì)員之間的證券爭(zhēng)議，并由開(kāi)始僅限于股票發(fā)展到適用于包括基金在內(nèi)的各種證券，形成了一套完整的證券仲裁適用制度、規(guī)則，使得證券仲裁成為解決證券糾紛的最為主要的方式。除此之外，還有證券調(diào)解機(jī)制，也相繼建立和運(yùn)用，它既有利于減少訟累，減輕法院的負(fù)擔(dān)，又是一種高效率、低成本解決糾紛的重要方式之一。其在美國(guó)和加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家被大力發(fā)展和廣泛應(yīng)用。這種非訴訟調(diào)解機(jī)制若在我國(guó)證券投資基金業(yè)中也建立和運(yùn)用，這就不僅要在我國(guó)《證券投資基金法》對(duì)損害賠償責(zé)任及其追究機(jī)制作出了明確的規(guī)定，而且要在實(shí)踐中對(duì)證券投資基金當(dāng)事人客觀存在的這種民事賠償糾紛獲得迅速全面有效的解決。這既有利于證券投資基金市場(chǎng)的發(fā)展，又有利地保護(hù)了中小投資者的利益，并且還可減輕法院負(fù)擔(dān)?？梢?jiàn)，我們有必要建立證券仲裁與調(diào)解制度，作為訴訟制度的有益補(bǔ)充。新晨

三、建立賠償實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)保障制度

證券投資基金范文第3篇

摘要：主要研究證券投資基金犯罪的概念、內(nèi)涵、構(gòu)成要件、及證券投資基金犯罪中的相關(guān)個(gè)罪，包括背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪、違法運(yùn)用資金罪。

關(guān)鍵詞：證券投資基金犯罪違法行為

1證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分（有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念，其實(shí)意思一樣）。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為：證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度，嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段，不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化，其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為：證券投資基金犯罪，是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性，但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

2證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

2.1證券投資基金犯罪的客體要件

根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義，犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題，主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論，提出了一種新的犯罪客體論，即“法益說(shuō)”，認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼，筆者亦表示贊同。

就證券投資基金犯罪而言，在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況，但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅，因而刑法特別予以保護(hù)，同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出，證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性，但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”，因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同，但是考慮到我國(guó)的立法體例，證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪，因此可能在立法者看來(lái)，證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。

2.2證券投資基金犯罪的客觀方面要件

犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面，必須是說(shuō)明此行為的危害性，并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的，此外，證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的，這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位，它的特點(diǎn)是外在性，直觀性和客觀性，不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性，從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在，而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī)，在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中，破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2.3證券投資基金犯罪的主體要件

對(duì)于證券投資基金犯罪的主體，概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員，其為一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。

就自然人而言，按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份，可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份，而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為，具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多，一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體，即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序，具有刑事責(zé)任能力，且具有特殊身份的自然人，在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn)，證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中，由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì)，其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重，所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是，證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的，其宗旨、目的與法律是相符的，如果是為了實(shí)施犯罪而成立，依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪，而談不上單位犯罪主體。具體而言，證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:

（1）商業(yè)銀行；

（2）證券交易所；

（3）證券公司；

（4）證券投資基金管理公司；

（5）其他金融機(jī)構(gòu)。

2.4證券投資基金犯罪的主觀方面要件

理論界的一般觀點(diǎn)是，證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪，理由如下：

證券投資基金范文第4篇

摘 要 隨著我國(guó)資本市場(chǎng)及金融改革的不斷發(fā)展以及證券投資基金在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和廣大投資者投資中起著越來(lái)越重要的作用，筆者認(rèn)為，理清證券投資基金的運(yùn)作方式，對(duì)于投資者投資和金融市場(chǎng)發(fā)展意義重大。

關(guān)鍵詞 證券投資基金 基金發(fā)行 上市交易 申購(gòu)和贖回 收益分配變更終止

證券投資基金是投資基金的一種主要類型，是一種利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的集合投資方式。證券投資基金與股票、債券相比，既有區(qū)別又有聯(lián)系。投資者地位不同：股票投資者是公司的股東，對(duì)公司有決策權(quán)；債券持有人是債券發(fā)行人的的債券人，享有到期收回本息的權(quán)利；基金單位持有人是基金的受益人，體現(xiàn)的是信托關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)程度不同：股票的風(fēng)險(xiǎn)一搬大于基金，基金的風(fēng)險(xiǎn)一搬大于債券。收益情況不同：基金和股票的收益是不確定的，而債券的收益情況是確定的。投資方式不同：證券投資基金是一種間接地投資方式，基金的投資者不能直接參與有價(jià)證券的買(mǎi)賣活動(dòng)，不再直接承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，而是由專家負(fù)責(zé)投資方向的確定、投資對(duì)象的選擇。價(jià)格取向不同：基金的價(jià)格主要取決于資產(chǎn)凈值；而債券價(jià)格受利率影響，股票價(jià)格受供求關(guān)系影響。聯(lián)系：基金、股票、債券都是有價(jià)證券，他們的投資都是證券投資；基金份額的劃分類似于股票；股票、證券也是證券投資基金的投資對(duì)象。證券投資基金的類型：開(kāi)放式基金、封閉式基金、契約型基金、公司型基金、股票基金、債券基金、貨幣市場(chǎng)基金、指數(shù)基金、國(guó)際基金、對(duì)沖基金、ETFs交易型開(kāi)放式指數(shù)基金、LOF交易所上市開(kāi)放式基金。

一、關(guān)于證券投資基金管理人設(shè)立

設(shè)立基金管理公司必須符合以下條件：（1）有符合《證券投資基金法》和《公司法》規(guī)定的章程。（2）注冊(cè)資本不低于1億元人民幣并且必須為實(shí)繳貨幣資本。（3）主要股東具有從事證券經(jīng)營(yíng)、證券投資咨詢、信托資產(chǎn)管理或者其他金融資產(chǎn)管理的優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和很好的社會(huì)信譽(yù)，最近三年沒(méi)有違法記錄，注冊(cè)資本不低于3億元人民幣。（4）有符合要求的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范設(shè)施和與基金管理有關(guān)的其他設(shè)施。（5）取得基金從業(yè)資格的人員達(dá)到法定人數(shù)。（6）有完善的內(nèi)部稽核監(jiān)控制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定的和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。

二、證券投資基金的發(fā)行

基金的發(fā)行是指將基金券或受益憑證向投資者銷售的行為，是投資基金運(yùn)作過(guò)程中的一個(gè)基本環(huán)節(jié)。基金的發(fā)行包括確定發(fā)行對(duì)象、發(fā)行日期、銷售形式、發(fā)行價(jià)格、發(fā)行數(shù)額、發(fā)行地點(diǎn)。

（一）封閉式基金的發(fā)行

1.按照發(fā)行方式和發(fā)行范圍的不同，封閉式基金的發(fā)行方式可以分為公募和私募兩種形式。公募是指以公開(kāi)的形式向廣大的社會(huì)公眾發(fā)行基金的方式，發(fā)行的對(duì)象包括個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者。私募發(fā)行是指基金發(fā)起人面向少數(shù)特定的投資者發(fā)行基金的的方式。

2.封閉式基金的發(fā)行費(fèi)用，上網(wǎng)定價(jià)發(fā)行手續(xù)費(fèi)由上海證券交易所、深圳證券交易所按實(shí)際認(rèn)購(gòu)基金成交金額的1%收取。

3.我國(guó)封閉式基金的募集期限為6個(gè)月，其計(jì)算起始日為該基金批準(zhǔn)成立之日。封閉式基金自批準(zhǔn)之日起6個(gè)月內(nèi)募集的資金超過(guò)該基金批準(zhǔn)規(guī)模80%的該基金可以成立。

（二）開(kāi)放式基金的發(fā)行

1.開(kāi)放式基金的發(fā)行有代銷網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)發(fā)行和網(wǎng)上發(fā)行兩種途徑。代銷網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)發(fā)行是指投資者通過(guò)代銷機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)基金單位。網(wǎng)上發(fā)行包括銀行網(wǎng)上發(fā)行、基金公司網(wǎng)上發(fā)行、證券公司網(wǎng)上發(fā)行和證券公司網(wǎng)上交易系統(tǒng)。

2.按照投資者支付時(shí)間的不同，發(fā)行費(fèi)用分為前端費(fèi)用、后端費(fèi)用和或有遞延銷售費(fèi)用。

3.在發(fā)行期限內(nèi)，符合下列條件的，開(kāi)放式基金方可成立：（1）在設(shè)立募集期限內(nèi)，凈銷售額超過(guò)2億元人民幣。（2）在期限內(nèi)，最低認(rèn)購(gòu)戶數(shù)達(dá)到100人。（3）自募集期限屆滿之日起10日內(nèi)聘請(qǐng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資。不符合上述條件，該基金不能成立。

三、證券投資基金的上市交易

（一）封閉式證券投資基金成功發(fā)行并完成資金募集后，經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，即可宣告成立并上市交易。封閉式基金分額上市交易的條件：符合基金法規(guī)定；基金合同期限為5年以上；基金募集金額不低于2億元人民幣；基金份額持有人不少于1000人；基金份額上市交易規(guī)定的其他條件。

（二）開(kāi)放式基金的的交易行為分為五種：認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)、贖回、轉(zhuǎn)換和變更。申購(gòu)和贖回是最基本的交易行為。我國(guó)《證券投資基金法》規(guī)定，開(kāi)放式基金1周至少要有一天為開(kāi)放日。

四、證券投資基金的收益、分配、變更和終止

1.基金收益的來(lái)源包括股利收入，利息收入，資本利得，資本增值和其他收入。

2.基金收益的分配是指對(duì)基金凈收益的分配即扣除各種基金費(fèi)用后的余額。我國(guó)證券法規(guī)定，基金收益分配比例不得低于基金凈收益的90%，在分配時(shí)間上，基金每年應(yīng)至少分配一次。

3.基金的變更是指基金在運(yùn)作過(guò)程中，基金當(dāng)事人依據(jù)有關(guān)法律和基金公司章程或信托契約的規(guī)定，在履行規(guī)定的審批手續(xù)之后，對(duì)基金各當(dāng)事人影響重大的基本事項(xiàng)更改的行為。

4.基金的終止是指基金在符合一定的條件下，基金當(dāng)事人依據(jù)有關(guān)法律和基金公司章程或信托契約的規(guī)定，辦理基金的清算、解決當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及基金持有人的資產(chǎn)分配，終止基金運(yùn)作的行為。

參考文獻(xiàn)：

證券投資基金范文第5篇

一、線形報(bào)酬契約的最優(yōu)性問(wèn)題

所謂線形報(bào)酬契約是指基金的管理人按照基金總資產(chǎn)或總收益的一個(gè)固定比例來(lái)提取基金的管理費(fèi)用和報(bào)酬，最優(yōu)的線形報(bào)酬則是指使基金投資者和基金管理人的效用都能夠達(dá)到最大的線形報(bào)酬。線形報(bào)酬契約是投資基金業(yè)中常見(jiàn)的報(bào)酬方式，但是在投資基金的管理人和投資者之間是否存在一種最優(yōu)的線形報(bào)酬契約？如果沒(méi)有最優(yōu)的線形報(bào)酬契約，有沒(méi)有次優(yōu)的合約？在次優(yōu)的條件下，投資者又會(huì)選擇什么樣的基金管理人，也就是說(shuō)基金管理人和基金投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好會(huì)有何種差異？

Starks（1987）的文章為投資基金業(yè)中普遍采用線形報(bào)酬契約的行為提供了一個(gè)理論上的說(shuō)明，若基金投資組合的收益率可用CAPM模型來(lái)描述，該文首先證明了如果用以描述基金投資組合的收益率的參數(shù)也就是β-系數(shù)不存在不確定性，那么在投資基金的投資者和管理者之間就存在一個(gè)最優(yōu)的線形報(bào)酬契約；其次還證明了即使β-系數(shù)存在不確定性，但只要服從正態(tài)分布的β-系數(shù)的均值和方差相互獨(dú)立，在投資基金的投資者和管理人之間仍然存在一個(gè)最優(yōu)的線形報(bào)酬。

但是，Starks（1987）的結(jié)論遭到了Cohen&Starks（1989）的質(zhì)疑，當(dāng)然質(zhì)疑來(lái)自于前提假設(shè)的真實(shí)性。Cohen&Starks（1989）對(duì)投資者和管理人的效用函數(shù)的假定與Starks（1987）一致，效用函數(shù)定義在管理人所付出的努力和投資者與管理人各自所擁有的財(cái)富上，效用為財(cái)富的凹函數(shù)且滿足可分可加性。基金投資組合的收益率仍然用CAPM模型來(lái)描述，但是對(duì)于β-系數(shù)的分布的假定有很大的不同，β-系數(shù)的均值和方差不再是獨(dú)立的，其方差將隨著管理人所付出的努力程度的加大而變小，隨著均值的增大而增大，這一假定的經(jīng)濟(jì)含義很清楚，即管理人所付出的努力越大，基金投資組合的收益率的波動(dòng)就越小，這體現(xiàn)了基金管理人的價(jià)值，而方差隨著均值的增大而增大則反映了基金投資組合收益率越大，其收益率的波動(dòng)也越大的想法。Cohen&Starks（1989）證明了在上述條件下，投資基金的投資者和管理者之間不存在一個(gè)最優(yōu)的線形報(bào)酬契約。

盡管不存在最優(yōu)的線形報(bào)酬契約，但投資基金的投資者和管理者之間存在一個(gè)次優(yōu)的線形報(bào)酬契約，即給定基金管理人的保留效用和參與約束，存在使投資人效用最大化的線形報(bào)酬契約。而且在次優(yōu)的線形報(bào)酬情況下，進(jìn)一步假定基金的投資者和管理者都具有二次型的效用函數(shù)，基金的投資者將選擇比其自身更喜好風(fēng)險(xiǎn)的基金管理者。由于管理人更愛(ài)好風(fēng)險(xiǎn)，他就會(huì)付出更多的努力，來(lái)提高投資組合的β系數(shù)的均值，來(lái)為投資人賺取其所能接受的風(fēng)險(xiǎn)收益。我們知道關(guān)于市場(chǎng)有效性的大量研究都表明實(shí)行積極管理的基金絕大部分都沒(méi)有能夠戰(zhàn)勝市場(chǎng)，然而在基金業(yè)中卻仍然存在大量實(shí)施積極管理的基金。Cohen&Starks（1989）的結(jié)論部分解釋了這一現(xiàn)象，因?yàn)樵诨鹗找媛蚀嬖诓淮_定性時(shí)，基金的投資人希望基金的管理人更喜好風(fēng)險(xiǎn)，從而為實(shí)行積極管理的基金提供了市場(chǎng)。

二、相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬(benchmark-adjustedcompensation)的最優(yōu)性問(wèn)題

對(duì)基金管理人采用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬也是基金業(yè)常見(jiàn)的辦法，所謂相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬就是對(duì)基金投資組合實(shí)現(xiàn)的收益按某一收益率進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)調(diào)整后的收益率來(lái)評(píng)價(jià)基金管理人，并以此作為提取報(bào)酬的依據(jù)。事實(shí)上，若我們得知某位基金經(jīng)理管理的基金的收益率為40%，在對(duì)這位經(jīng)理進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，總是希望知道當(dāng)年的市場(chǎng)收益率，而且要將該經(jīng)理取得的收益率與市場(chǎng)的收益率進(jìn)行比較，然后評(píng)價(jià)該經(jīng)理的能力，這就是根據(jù)基金的業(yè)績(jī)推斷基金經(jīng)理的能力，在這種場(chǎng)合下，人們認(rèn)為相對(duì)收益率要比總收益率有效得多。那么，基金經(jīng)理的報(bào)酬是否也應(yīng)該建立在根據(jù)某種基準(zhǔn)收益率調(diào)整后的收益率之上呢？采用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬是不是比簡(jiǎn)單的按總收益率提取報(bào)酬更能激勵(lì)基金管理人呢？確實(shí)有很多人認(rèn)為根據(jù)調(diào)整后的收益率確定經(jīng)理的報(bào)酬是一個(gè)更好的辦法，但是，這有兩個(gè)問(wèn)題需要回答，一是這種報(bào)酬方法是否確實(shí)比簡(jiǎn)單的線形報(bào)酬方法對(duì)基金的投資者更有利，二是這種好處來(lái)自何處。在基金業(yè)的實(shí)務(wù)中，用作調(diào)整基金收益率的基準(zhǔn)收益率一般有市場(chǎng)收益率和實(shí)行積極管理的某只（類）基金的收益率兩種，最近的理論研究表明選擇不同的基準(zhǔn)收益率對(duì)基金經(jīng)理的激勵(lì)以及推斷基金經(jīng)理的能力的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生很大的區(qū)別。

(一)市場(chǎng)收益率作為基準(zhǔn)不能產(chǎn)生最優(yōu)的激勵(lì)和推斷

這里所說(shuō)的最優(yōu)激勵(lì)和推斷指相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬能否比簡(jiǎn)單的線形報(bào)酬契約更能激勵(lì)基金管理人以及提高推斷基金管理人能力的準(zhǔn)確程度。Roll（1992）證明了在基金經(jīng)理不擁有私人信息（privateinformation）時(shí)，采用市場(chǎng)收益率作為基準(zhǔn)收益率的相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬并不能促使基金管理人選擇均值-方差有效的投資組合。Admati&Pfleiderer（1997）進(jìn)一步討論了基金管理人在擁有私人信息時(shí)的情形。

Admati&Pfleiderer（1997）認(rèn)為管理人所擁有的私人信息只能影響到隨機(jī)項(xiàng)的條件期望，而不能影響因子的條件期望值，基金的投資者和管理人的效用函數(shù)均為常絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避效用函數(shù)，但兩者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)不同。根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬的觀察，認(rèn)為相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬會(huì)包括兩個(gè)部分，一部分的報(bào)酬按照基金投資組合所實(shí)現(xiàn)的總收益計(jì)算，另一部分按照扣除基準(zhǔn)收益率后的相對(duì)業(yè)績(jī)來(lái)計(jì)算。在這些假設(shè)條件下，Admati&Pfleiderer（1997）得到了許多很強(qiáng)的結(jié)論。首先，無(wú)論基金的投資者是否知道基金管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，用市場(chǎng)收益率作為基準(zhǔn)都不能給管理者提供更多的激勵(lì)促使管理者選擇令基金投資者效用最大化的投資組合，在采用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬的條件下，若要使得管理者選擇的投資組合與投資者選擇的投資組合一致，相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬計(jì)劃的設(shè)計(jì)相當(dāng)復(fù)雜，分別按總收益和相對(duì)業(yè)績(jī)提取報(bào)酬的比例要根據(jù)管理者和投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好確定，而且用作基準(zhǔn)的證券組合的選擇還將受到限制，但是只需令根據(jù)相對(duì)業(yè)績(jī)提取報(bào)酬的比例等于零，也就是只使用簡(jiǎn)單的線形報(bào)酬契約就可以達(dá)到與使用復(fù)雜的相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬契約相同的激勵(lì)效果，因此，相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬并沒(méi)有提供額外的好處，根據(jù)Occam''''''''SRazor規(guī)則，相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬并不可取。其次，按市場(chǎng)收益率調(diào)整的相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬并不是推斷基金管理者能力和所擁有的信息的充分統(tǒng)計(jì)量，也不能篩選出不掌握私人信息的基金管理者。最后，同時(shí)采用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬和對(duì)基金的投資策略施加限制（如規(guī)定基金投資組合的β值）的措施也不能給基金管理者提供額外的激勵(lì)，促使基金管理者按照投資者的利益選擇投資組合。Admati&Pfleiderer（1997）導(dǎo)出其結(jié)論的關(guān)鍵點(diǎn)是，當(dāng)給定了用作基準(zhǔn)的證券投資組合之后，基金的管理人就會(huì)根據(jù)基準(zhǔn)的投資組合和相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬提取的比例相應(yīng)地調(diào)整基金的投資組合，從而使投資者試圖通過(guò)相對(duì)業(yè)績(jī)來(lái)推斷管理者能力和提高管理者努力程度的愿望落空。

(二)兩只基金競(jìng)爭(zhēng)條件下相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬的有效性

兩只基金相互競(jìng)爭(zhēng)與以市場(chǎng)收益率作為基準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是不同的。第一，兩只基金的管理人都不得不考慮另一只基金管理人的行為，也就是兩只基金之間存在博弈；第二，用作基準(zhǔn)的不再是事先給定投資組合的市場(chǎng)收益率，而是投資組合沒(méi)有事先確定的另一只基金的收益率。Eichberger,Grant&King(以下稱為EGK,1999)證明了在兩只基金競(jìng)爭(zhēng)的條件下，相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬能夠降低激勵(lì)基金管理人的成本，比簡(jiǎn)單的線形報(bào)酬契約能更有效地激勵(lì)基金管理人。

同樣，基金管理者擁有基金投資者所不擁有的信息，而這兩只基金管理者擁有的信息是相關(guān)的。例如，當(dāng)一只基金的管理者收到了“好”信息，另一只基金的管理者收到“好”信息的概率就要高于收到“差”信息的概率?；鸸芾砣藢⒏鶕?jù)基金投資者確定的報(bào)酬方案來(lái)決定如何最優(yōu)地使用其私人信息，投資者在確定報(bào)酬方案時(shí)也會(huì)考慮到管理人所擁有的信息優(yōu)勢(shì)?；鸬南鄬?duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬只能定義在基金自身實(shí)現(xiàn)的收益和另一只基金實(shí)現(xiàn)的收益上，且不能直接由基金管理人的信息和努力程度來(lái)定義。顯然，這兩只基金的投資人和管理者的決策程序?yàn)椋菏紫?，兩只基金的投資者同時(shí)向各自的基金管理人提出報(bào)酬方案；然后，兩只基金的管理人同時(shí)決定是否接受該報(bào)酬計(jì)劃，如果管理人拒絕該報(bào)酬計(jì)劃，他可以獲得保留效用；第三，當(dāng)基金管理人接受報(bào)酬計(jì)劃后，他首先決定是否進(jìn)一步搜集信息，還是按照其先驗(yàn)信息選擇投資組合；第四，每位管理人根據(jù)他擁有的信息選擇投資組合；最后，投資者根據(jù)實(shí)現(xiàn)的收益和報(bào)酬契約向管理人支付報(bào)酬。在保證基金管理人的理性約束和參與約束的前提下，最小化基金投資者的報(bào)酬支付額，EGK(1999)證明了最優(yōu)相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬契約的存在。在兩只基金相互競(jìng)爭(zhēng)的條件下相對(duì)報(bào)酬契約之所以有效，就是因?yàn)槠渌鹚鶎?shí)現(xiàn)的收益提供了關(guān)于第一只基金的管理人所接收到的信號(hào)的信息，例如第一只基金的投資人觀察到兩只基金的收益為(0，1)，投資人就可以推斷出第二只基金的管理人搜集到了反映“好”結(jié)果的信號(hào)，而“好”的結(jié)果也確實(shí)發(fā)生了。如果沒(méi)有第二只基金的收益率，就不可能根據(jù)第一只基金的收益率推斷出實(shí)際發(fā)生的狀態(tài)，因?yàn)?，第一只基金選擇了將全部資產(chǎn)投入到無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中，而獲得與自然狀態(tài)無(wú)關(guān)的收益率，也就是零收益率。而這個(gè)信息對(duì)第一只基金的投資者是有價(jià)值的，當(dāng)?shù)诙换鸬墓芾砣私邮盏椒从场昂谩苯Y(jié)果的信號(hào)，且“好”結(jié)果確實(shí)發(fā)生時(shí)，第一只基金的管理人接收到反映“差”結(jié)果的信號(hào)的概率要小于接收到反映“好”結(jié)果的信號(hào)的概率，也就是說(shuō)此時(shí)，基金的管理人應(yīng)該將基金資產(chǎn)投入到風(fēng)險(xiǎn)證券中去，但基金管理人沒(méi)有按照使基金投資人效用最大化的投資決策行事，基金的投資人使用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬計(jì)劃就對(duì)第一只基金的管理人偏離最優(yōu)投資決策的行為提供了一種懲罰機(jī)制，此時(shí)第一只基金管理人的相對(duì)業(yè)績(jī)?yōu)椋?，這樣就減少了基金投資人促使基金管理人按照使投資人效用最大化的方式選擇投資組合的成本。

EGK(1999)的模型雖然證明了基金管理人根據(jù)相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬方案去搜集信息，并按照信息進(jìn)行投資決策是一個(gè)納什均衡，但是這個(gè)策略并不是一個(gè)嚴(yán)格納什均衡策略，兩只基金的管理人都不搜集信息，并將基金資產(chǎn)投資于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)證券也是一個(gè)納什均衡，而且此時(shí)兩只基金的投資者所獲得的效用反到小于都不采用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬契約時(shí)的效用。此外，在基金投資者或采用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬或不采用相對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)酬的策略上還存在混合納什均衡策略。因此，EGK(1999)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)情況是兩只基金的投資者使用相當(dāng)復(fù)雜和類型不確定的報(bào)酬契約，以此用較低的成本來(lái)激勵(lì)基金的管理人去搜集信息并按照所獲得的信號(hào)進(jìn)行投資。

三、開(kāi)放式基金放棄提取管理費(fèi)用行為的研究

證券投資基金的費(fèi)用提取問(wèn)題一直都是基金治理結(jié)構(gòu)研究中的重要問(wèn)題，研究的視角一般都從基金的規(guī)模、業(yè)績(jī)和董事會(huì)的組成等方面進(jìn)行。如Tufano&Sevick(1997)研究了美國(guó)開(kāi)放式基金的費(fèi)用與其董事會(huì)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)基金董事會(huì)中每增加一位非獨(dú)立董事就要使基金費(fèi)用提高34～37個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，也就是4%左右，而獨(dú)立董事的比例每提高10個(gè)百分點(diǎn)，基金的費(fèi)用就會(huì)下降48～56個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，說(shuō)明獨(dú)立董事的比例越高，監(jiān)督越有力。人們通常認(rèn)為獨(dú)立董事的受聘于同一基金家族中的基金的數(shù)目越多，越容易被基金家族的管理人收買(mǎi)，基金的費(fèi)用會(huì)越高。但Tufano&Sevick(1997)的實(shí)證結(jié)果并不支持這個(gè)觀念，他們發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的受聘于同一基金家族的基金數(shù)目越多，基金的費(fèi)用越低，這可能是由于獨(dú)立董事的參與程度越高，監(jiān)督的范圍越寬，獨(dú)立董事就獲得了更多的信息以及增強(qiáng)了與基金家族的管理人談判的能力，這種能力相對(duì)于獨(dú)立董事被收買(mǎi)的情形而言占了上風(fēng)。但是，每位獨(dú)立董事未能合理解釋的報(bào)酬與基金的費(fèi)用呈正相關(guān)，如果把獨(dú)立董事未合理解釋的報(bào)酬提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（約33000美元），基金費(fèi)用就可能提高24個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)。Davidson&Rowe（2000）對(duì)封閉式基金的費(fèi)用與其董事會(huì)之間關(guān)系的研究也得出了與此相似的結(jié)論。

最近的理論進(jìn)展是關(guān)于開(kāi)放式基金主動(dòng)放棄部分管理費(fèi)用的行為研究。美國(guó)60%的貨幣市場(chǎng)基金和40%的權(quán)益市場(chǎng)基金都曾經(jīng)放棄過(guò)部分管理費(fèi)用，我國(guó)2001年也有部分基金放棄了績(jī)效報(bào)酬?；鸸芾砣朔艞壒芾碣M(fèi)用是一個(gè)很有意義的事情，人們一般猜想基金管理人放棄部分當(dāng)前的管理費(fèi)用，是為了未來(lái)吸引更多的投資者，從而能夠獲得更多的管理費(fèi)，然而，基金的投資者卻可能認(rèn)為，如果沒(méi)有足夠的信息使其相信基金管理人不會(huì)將放棄的管理費(fèi)用轉(zhuǎn)移到以后的時(shí)期，那么投入到該基金就不是一個(gè)適宜的投資。因此，基金管理人和投資人之間的相互作用是決定證券投資基金的最優(yōu)管理費(fèi)用的一個(gè)重要因素。Christofferson（2000）認(rèn)為投資者購(gòu)買(mǎi)開(kāi)放式基金有一定的慣性，從而使得開(kāi)放式基金的規(guī)模也具有慣性，即基金過(guò)去的規(guī)模是預(yù)測(cè)未來(lái)規(guī)模的一個(gè)重要指標(biāo)，同時(shí)投資者購(gòu)買(mǎi)基金還與基金扣除費(fèi)用后的凈收益以及與某一基準(zhǔn)收益率相比較的相對(duì)收益率有正相關(guān)關(guān)系。在給定上述開(kāi)放式基金購(gòu)買(mǎi)量的關(guān)系之后，基金管理人面臨的決策問(wèn)題就是在該關(guān)系的約束下，選擇所放棄的基金管理費(fèi)用比例使各期提取的管理費(fèi)用的現(xiàn)值最大化，顯然這是一個(gè)動(dòng)態(tài)優(yōu)化問(wèn)題，Christofferson（2000）在略微簡(jiǎn)化了基金投資者對(duì)管理人放棄費(fèi)用的預(yù)期之后，證明了上述動(dòng)態(tài)優(yōu)化問(wèn)題存在均衡解。

由Christofferson（2000）的均衡解就可以導(dǎo)出基金管理人放棄管理費(fèi)用的行為與基金的一些特性之間的關(guān)系。如費(fèi)用放棄的比率與基金的資產(chǎn)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，由于基金的規(guī)模有一種慣性，今天規(guī)模較大的基金明天的規(guī)模仍然較大，規(guī)模大的基金從放棄部分管理費(fèi)用而增加的規(guī)模中獲得的利益相對(duì)于當(dāng)今所放棄的費(fèi)用就顯得較小，因此，大型基金的管理人會(huì)傾向于較少放棄管理費(fèi)用。管理人放棄管理費(fèi)用具有持續(xù)性，即未來(lái)放棄費(fèi)用的比例與當(dāng)前所放棄的費(fèi)用的比例正相關(guān)，這種持久性也是由基金規(guī)模的持久性所引起的，基金規(guī)模的持久性越強(qiáng)，放棄基金費(fèi)用的持久性也越強(qiáng)，而且，基金是否持續(xù)地放棄管理費(fèi)用與基金的總收益率的持久性沒(méi)有關(guān)系，即基金的收益率的持久性不能預(yù)測(cè)基金在未來(lái)是否放棄部分管理費(fèi)用?；饘?shí)際放棄的費(fèi)用比例應(yīng)該與上一期的基金業(yè)績(jī)有種較為復(fù)雜的關(guān)系，在一般情況下，基金放棄的費(fèi)用比例與上一期的基金總收益率呈負(fù)相關(guān)，但當(dāng)基金的收益率上升到一定程度之后，基金放棄的費(fèi)用比例又與上一期的基金收益率呈正相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)榛鸸芾砣酥垒^高的當(dāng)期業(yè)績(jī)將降低投資者對(duì)放棄費(fèi)用的預(yù)期，為了使投資者對(duì)于放棄費(fèi)用的預(yù)期變得較為平穩(wěn)，業(yè)績(jī)較好的管理者就會(huì)選擇放棄略為多一些的費(fèi)用?；鹳M(fèi)用的放棄與投資者對(duì)基金凈收益的敏感程度呈正相關(guān)，即投資者購(gòu)買(mǎi)基金的決策越依賴于基金的凈業(yè)績(jī)，管理者放棄部分費(fèi)用對(duì)基金投資者的吸引力越大，越有可能放棄部分管理費(fèi)用。同時(shí)，放棄部分管理費(fèi)用吸引新的投資者的效果不如在基金契約中降低提取基金管理費(fèi)用的比例的效果，這也是基金管理人保留按原契約提取管理費(fèi)用的權(quán)利所付出的代價(jià)?；鸸芾砣怂艞壍馁M(fèi)用與管理基金的變動(dòng)成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，如果一個(gè)基金有較高的變動(dòng)成本，該基金放棄部分管理費(fèi)用的可能性就會(huì)比較小。

四、職業(yè)前途競(jìng)爭(zhēng)對(duì)基金管理人投資行為的影響

共同基金業(yè)的迅速發(fā)展促使人們更有興趣研究基金公司是如何管理共同基金的經(jīng)理的這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的投資者對(duì)于基金經(jīng)理的任命和解職也逐漸關(guān)注起來(lái)，基金經(jīng)理逐步走到前臺(tái)，與廣大投資者溝通?；鸾?jīng)理的行為和業(yè)績(jī)已經(jīng)對(duì)他們的職業(yè)前途產(chǎn)生了重大影響，基金經(jīng)理對(duì)職業(yè)前途的考慮如何影響基金經(jīng)理的投資決策是一個(gè)很有意義的問(wèn)題。如果我們將投資者和基金管理人（包括基金管理公司和基金經(jīng)理等）之間的委托-關(guān)系視為外部關(guān)系，那么基金經(jīng)理對(duì)職業(yè)前途的考慮影響其投資決策則可認(rèn)為是基金管理公司內(nèi)部的委托-關(guān)系。

較早從理論上討論經(jīng)理人的職業(yè)前途影響其行為方式的文獻(xiàn)是Fama（1980）和Lazear&Rosen（1981），他們主要是討論經(jīng)理人的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如何解決問(wèn)。Holmstrom（1982）的研究認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)雖然不能直接觀察到經(jīng)理人的努力程度，以及市場(chǎng)中存在不能反映經(jīng)理人能力的噪音，但是市場(chǎng)仍然會(huì)逐漸了解經(jīng)理人的能力，經(jīng)理人對(duì)職業(yè)前途的考慮可部分克服問(wèn)題，但還是存在很多扭曲行為，例如經(jīng)理人在年青的時(shí)候付出過(guò)多的努力，而到年老的時(shí)候又顯得過(guò)度懈怠。對(duì)于證券投資基金，人們普遍認(rèn)為基金經(jīng)理的“羊群”行為就是由基金經(jīng)理的職業(yè)前途考慮所導(dǎo)致的（Scharfstein&Stein1990;Zwiebel1995;Prendergast&Stole1996;Morris1997;Avery&Chevalier

1999）。

證券投資基金經(jīng)理的職業(yè)前途考慮對(duì)其投資行為的影響的最新進(jìn)展來(lái)自Chevalier&Ellison（1999）的研究，他們利用晨星公司（MorningstarIncorporate）的數(shù)據(jù)庫(kù)分析了美國(guó)453位成長(zhǎng)性基金或成長(zhǎng)收入性基金經(jīng)理的職業(yè)更迭規(guī)律?；鸾?jīng)理的職業(yè)前途可分為兩類：一類是保留在原來(lái)的位置或調(diào)為一個(gè)規(guī)模更大基金的經(jīng)理位置，一類是丟掉了其基金經(jīng)理的職位，或者是就任一個(gè)規(guī)模較小的基金經(jīng)理位置或者是干脆離開(kāi)了共同基金管理這一行業(yè)。后一類經(jīng)理稱為離職（termination），Chevalier&Ellison（1999）著重考察了基金經(jīng)理的離職行為。

無(wú)論是基金管理公司還是投資者，都是逐步了解基金經(jīng)理人的能力的，隨著對(duì)經(jīng)理人能力的了解，基金管理公司或者調(diào)整經(jīng)理人的工資使其與經(jīng)理人的能力相稱，或者是讓經(jīng)理人離職。當(dāng)基金管理公司對(duì)基金經(jīng)理人的評(píng)價(jià)低于某一個(gè)門(mén)檻值時(shí)，基金管理公司尋找新的基金經(jīng)理的成本低于更換原來(lái)的基金經(jīng)理，基金經(jīng)理人的離職情形就發(fā)生了，即基金經(jīng)理人的離職很有可能發(fā)生在基金經(jīng)理業(yè)績(jī)較差的前提下。但是基金經(jīng)理人離職與基金業(yè)績(jī)之間的相關(guān)關(guān)系可能隨著經(jīng)理人的經(jīng)驗(yàn)的增多而減弱，一則因?yàn)楫?dāng)基金管理公司對(duì)基金經(jīng)理的業(yè)績(jī)記錄較長(zhǎng)時(shí)，管理公司根據(jù)一次基金業(yè)績(jī)就修改對(duì)基金經(jīng)理的能力評(píng)價(jià)的可能性變小，二則因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)豐富的基金經(jīng)理是市場(chǎng)長(zhǎng)期選擇的結(jié)果，市場(chǎng)對(duì)他們的能力的評(píng)價(jià)常常要遠(yuǎn)高于替換基金經(jīng)理人的門(mén)檻。Chevalier&Ellison（1999）的研究發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理平均被解雇的概率為15.5%，被解雇的可能性與當(dāng)期以及滯后一期的基金業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)，但是滯后兩期的業(yè)績(jī)對(duì)基金經(jīng)理離職的影響并不顯著。一個(gè)很有意義的結(jié)論是，相對(duì)于年齡較大的基金經(jīng)理而言，年齡較小的基金經(jīng)理的離職與基金業(yè)績(jī)的關(guān)系更為密切，將整個(gè)樣本按照平均年齡（取整為45歲）劃分為年齡大于或小于平均年齡的兩個(gè)子樣本，分別對(duì)這兩個(gè)樣本估計(jì)經(jīng)理離職與基金業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，可以更清楚地看到，年輕的基金經(jīng)理因業(yè)績(jī)較差而離職的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于年長(zhǎng)的基金經(jīng)理，這大概是因?yàn)槟贻p的基金經(jīng)理的從業(yè)時(shí)間也較短的緣故。此外，收入-成長(zhǎng)型基金的經(jīng)理比成長(zhǎng)型基金的經(jīng)理更容易被解職，在資本市場(chǎng)表現(xiàn)比較好的年份，基金經(jīng)理不大會(huì)離職或解雇，而在資本市場(chǎng)表現(xiàn)較差的年份，基金經(jīng)理被解職的可能性就會(huì)增加?？傮w上講，這些研究結(jié)論與基金管理公司也是隨著時(shí)間的推移而逐步了解基金經(jīng)理的能力的假設(shè)相一致。

基金管理公司不僅從基金的業(yè)績(jī)角度也從基金經(jīng)理的投資風(fēng)格和行事方式考察基金經(jīng)理，當(dāng)某只基金被劃分為價(jià)值型、成長(zhǎng)性基金等類型時(shí)，就表明了對(duì)基金經(jīng)理投資風(fēng)格的要求?；鸾?jīng)理出于對(duì)其職業(yè)前途的考慮，可能依靠也可能不采用他個(gè)人所收集到的個(gè)人信息，這取決于他個(gè)人的行為如何反映其所獲得的個(gè)人信息。Chevalier&Ellison（1999）的研究結(jié)果表明了如果采用非常規(guī)的投資策略，一旦失敗將比采用常規(guī)的投資策略更有可能受到離職的懲罰，而采用非常規(guī)的投資策略，即使能夠成功，也不會(huì)受到明確的獎(jiǎng)勵(lì)，不會(huì)明顯地降低離職的概率。對(duì)于年輕的基金經(jīng)理而言，采用非常規(guī)的投資策略失敗后所得到的懲罰比年長(zhǎng)的基金經(jīng)理要嚴(yán)厲，說(shuō)明對(duì)年輕的基金經(jīng)理不僅根據(jù)其業(yè)績(jī)而且根據(jù)其行為方式來(lái)考核，年輕的基金經(jīng)理為了避免離職，遵從“羊群”行為方式的可能性更大，在選擇投資組合是，更趨向于避免非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

Chevalier&Ellison（1999）的研究還表明基金的投資者的確對(duì)基金經(jīng)理的離職事件產(chǎn)生了反應(yīng)。由于市場(chǎng)上的部分投資者認(rèn)為某些基金經(jīng)理具有超群的能力，基金的投資者既根據(jù)基金經(jīng)理人也根據(jù)基金的業(yè)績(jī)來(lái)進(jìn)行投資決策，基金經(jīng)理人的離職將使開(kāi)放式基金的資金流入量對(duì)基金業(yè)績(jī)的敏感程度降低。實(shí)證研究證實(shí)，開(kāi)放式基金的資金流入和流出與基金過(guò)去的業(yè)績(jī)顯著相關(guān)，而且上一年的業(yè)績(jī)比其他以前年份的業(yè)績(jī)的影響要大得多，但如果發(fā)生了基金經(jīng)理的更迭，那么基金的流入流出量與基金業(yè)績(jī)之間的關(guān)系要比沒(méi)有發(fā)生基金經(jīng)理更迭的基金弱25%，說(shuō)明基金經(jīng)理的更迭確實(shí)影響了投資者對(duì)基金的選擇。此外，解雇一個(gè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)較差的基金經(jīng)理能夠有效地阻止基金資產(chǎn)的流出，基金市場(chǎng)對(duì)基金經(jīng)理更迭的反應(yīng)為基金管理公司解雇業(yè)績(jī)較差的基金經(jīng)理提供了動(dòng)力。

五、主要結(jié)論