前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇基礎(chǔ)教育評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

基礎(chǔ)教育評估范文第1篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)村基礎(chǔ)教育；評估策略；指標(biāo)體系

2012年1月，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織（Rural School and Community Trust）了《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》（Why Rural Matters 2011-2012）報告，通過5個分類指標(biāo)和25個獨立指標(biāo)，全面描述并分析了美國50個州的農(nóng)村教育狀況。這是自2000年以來，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織對外正式公布的第6份評估報告，其系統(tǒng)的評估指標(biāo)體系、科學(xué)的評估方法、先進(jìn)的評估理念值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

一、評估背景

農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量改進(jìn)運動是美國城市化和工業(yè)化進(jìn)程的必然結(jié)果。盡管多年來美國政府一直致力于通過多種途徑提升農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量，縮小城鄉(xiāng)之間的教育差距，如大規(guī)模的農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整、資金優(yōu)先投入政策、農(nóng)村教師援助項目等，但城鄉(xiāng)教育不均衡至今仍是美國教育面臨的重要現(xiàn)實問題。自2000年以來，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織連續(xù)了5份主題為《為何農(nóng)村事關(guān)重大》的評估報告①，結(jié)果顯示：一方面，隨著美國農(nóng)村城市化步伐的加快，農(nóng)村的經(jīng)濟、環(huán)境與人口狀況隨之發(fā)生了重大改變，農(nóng)村基礎(chǔ)教育面臨著新的問題和挑戰(zhàn)；另一方面，由于農(nóng)村教育現(xiàn)實問題的復(fù)雜性及影響因素的多元性，政策制定者難以對農(nóng)村教育狀況進(jìn)行全面的把握和深刻的判斷，現(xiàn)有政策很難從根本上提升農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。在此背景下，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織的第6份農(nóng)村教育評估報告《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》，在修改完善原有報告指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，首次加入了縱向指標(biāo)，加大“結(jié)果指標(biāo)”（政策績效指標(biāo)和學(xué)生學(xué)業(yè)成就指標(biāo)）比重，目的是全面描述美國50個州農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升的現(xiàn)狀和效果，揭示各州農(nóng)村教育所面臨的復(fù)雜性和多元性挑戰(zhàn)，幫助決策者更加科學(xué)地制定具有針對性的政策方案，提升農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量[1]。相對前5份報告，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》的評估體系更為成熟，研究方法也更為完善。該報告公布后立即引起了美國政府與社會各界的積極響應(yīng)，也為我們了解美國農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量問題的政策績效和評估策略提供了一個難得的分析藍(lán)本。

二、評估策略

（一）指標(biāo)的改進(jìn)

《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》報告共包括5個分類指標(biāo)和25個獨立指標(biāo)。5個分類指標(biāo)分別是：重要性指標(biāo)（importance）、學(xué)生及家庭多元性指標(biāo)（student and family diversity）、教育政策成效指標(biāo)（policy outcomes）、學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標(biāo)（educational outcomes）、縱向指標(biāo)（longitudinal gauge）。相對于以往的評估報告，新報告的指標(biāo)體系有了明顯的改進(jìn)，主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一，在分類指標(biāo)方面，新加入了一組發(fā)展性指標(biāo)，即“縱向指標(biāo)”，并以此替代了先前指標(biāo)體系中的“貧困度指標(biāo)”。所謂縱向指標(biāo)，就是強調(diào)相關(guān)核心指標(biāo)的歷史發(fā)展和變化趨勢，如農(nóng)村學(xué)生人數(shù)的歷史發(fā)展趨勢以及少數(shù)族裔的學(xué)生在農(nóng)村學(xué)生人數(shù)中所占比例的年度變化趨勢等。從促進(jìn)改善和發(fā)展的角度看，對某個指標(biāo)進(jìn)行比較時，將以往的成就水平作為參照系，是一種更為合理的做法。加入縱向指標(biāo)有利于觀察各項教育指標(biāo)的動態(tài)變化過程和發(fā)展趨勢，可以從時間維度上評測教育的發(fā)展情況和教育政策的執(zhí)行效果。

第二，在獨立指標(biāo)方面，加大了結(jié)果性指標(biāo)的比重，增強評估結(jié)果對現(xiàn)實問題的驅(qū)動力。比如說，在新報告的“教育政策成效指標(biāo)”分類指標(biāo)下的獨立指標(biāo)就有一個重要的調(diào)整改變，即用“州財政收入發(fā)放到地方學(xué)校的一美元的衡量指數(shù)”替代了之前的“州政府與地方政府的生均教育經(jīng)費支出差距”，減少了用性質(zhì)單一的描述性指標(biāo)來衡量政策的成效，而是用一美元的衡量指數(shù)將客觀困難指標(biāo)與主觀政策成效指標(biāo)結(jié)合起來，綜合評價了教育經(jīng)費政策的績效。再比如，在“學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標(biāo)”中，主要變化是，將之前采用的《不讓一個孩子掉隊法》測評的數(shù)學(xué)、閱讀的綜合成績，改為國家教育進(jìn)步評價項目（NAEP）測評的四年級和八年級的數(shù)學(xué)、閱讀分科成績。其目的是為了避免各州為迎合《不讓一個孩子掉隊法》的要求，降低各自的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而造成全國標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。采用NAEP的分科成績就是為了達(dá)到全國統(tǒng)一的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)具有一定“學(xué)術(shù)內(nèi)涵”的評估標(biāo)準(zhǔn)，以此衡量農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。此外，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》針對其他的指標(biāo)也進(jìn)行了諸多改進(jìn)，具體情況如表1所示。[2]

（二）指標(biāo)的計算與排名

1.獨立指標(biāo)的計算與排名

《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》系列調(diào)查報告的一大亮點就是利用“權(quán)威數(shù)據(jù)”對所涉及的5個分類指標(biāo)展開全景掃描。所謂“權(quán)威數(shù)據(jù)”，就是指各種渠道的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如美國教育部、國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistics，NCES）、美國人口普查局（U.S Census Bureau）等機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)。第6份報告對5個分類指標(biāo)所涉及的25個獨立指標(biāo)，以州為單位進(jìn)行1～50范圍內(nèi)的全國排名，目的是為了顯示在某一個點上各州的農(nóng)村基礎(chǔ)教育狀況。以“小型學(xué)校占農(nóng)村公立學(xué)校比例”指標(biāo)的評測排名為例，該指標(biāo)是為了反映農(nóng)村學(xué)校中學(xué)生數(shù)低于美國所有學(xué)校平均學(xué)生數(shù)（537人）的學(xué)校比例，比例越大，排名越高，說明該州在小型學(xué)校問題方面面臨的問題就越嚴(yán)重，越需要得到足夠的重視。

2.分類指標(biāo)的綜合排名

為了將不同類別的各個獨立指標(biāo)的評估結(jié)果綜合起來，呈現(xiàn)某一類評估指標(biāo)下各州農(nóng)村教育的狀況，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在完成同一類指標(biāo)的5個獨立指標(biāo)的計算排名后，接著算出此5個獨立指標(biāo)排名的平均數(shù)，然后把得到的平均數(shù)以升序方式排列，得出各州在同一類指標(biāo)評估的全國排名，目的是為了將其呈現(xiàn)在某一條線上，如在“農(nóng)村學(xué)生及其家庭的多元性”這一條線上各州農(nóng)村教育狀況。排名越高，說明該州農(nóng)村教育問題在相應(yīng)方面面臨的困難越大，政策成效就越小，或改善的狀況就越差。以“教育重要性”指標(biāo)為例，該指標(biāo)的綜合排名就是在計算了其涵蓋的5個獨立指標(biāo)排名的平均數(shù)后得出的結(jié)果。如表2所示，綜合排名越高的州，表明在農(nóng)村學(xué)生人數(shù)，小規(guī)模學(xué)校等方面面臨的問題就越大，政策改善的情況就越差，就需要投入更大的努力。[3]

3.教育優(yōu)先度排名

優(yōu)先度排名，即將5個分類指標(biāo)的排名數(shù)繼續(xù)平均，平均數(shù)按照從小到大的順序排列，得出各州農(nóng)村基礎(chǔ)教育的全國綜合排名。目的是為了全方位地呈現(xiàn)在整個面上各州農(nóng)村教育的狀況。排名越高，說明該州的農(nóng)村教育狀況越糟糕，就越需要優(yōu)先考慮。例如，教育重要性和教育政策績效，縱向比較3類指標(biāo)的優(yōu)先排名，依照程度高低分為“引起注意”“嚴(yán)重”“非常嚴(yán)重”“及其嚴(yán)重”4個程度?！稙楹无r(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在把5個分類指標(biāo)的綜合排名分?jǐn)?shù)平均后，得出最終的教育優(yōu)先度排名情況，具體如表3所示。[4]

三、評估特點

（一）構(gòu)建“條件—過程—結(jié)果”三位一體的指標(biāo)體系

如前所述，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》系列評估報告的完成是個不斷改進(jìn)和完善的過程。從最初的評估指標(biāo)體系的設(shè)計來看，報告重點描述的是農(nóng)村基礎(chǔ)教育的條件性指標(biāo)和過程性指標(biāo)，這樣就會造成基于條件和過程指標(biāo)的評估與基于結(jié)果的評估相脫離，削弱了評估結(jié)果對于問題改善和政策驅(qū)動的力度?！稙楹无r(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在反思之前工作的基礎(chǔ)上，重新審視指標(biāo)體系的構(gòu)建，加大了“結(jié)果性指標(biāo)”的比重，將學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標(biāo)和教育政策績效指標(biāo)作為重要的評估指標(biāo)，構(gòu)建了“條件性指標(biāo)—過程性指標(biāo)—結(jié)果性指標(biāo)”三位一體的指標(biāo)體系。換言之，農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織構(gòu)建的是一種新的教育評估范式，其結(jié)果性指標(biāo)既包括學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，也涉及政策制定者能夠控制且影響成績的結(jié)構(gòu)性因素[5]。這種評估體系的優(yōu)點是：一方面，改善了以往評估報告只停留于簡單的“數(shù)據(jù)匯總”和“信息公開”的層面，促使《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》系列評估成為信息反饋、政策調(diào)整的策略和手段；另一方面，通過加大結(jié)果性指標(biāo)的比重，促使教育質(zhì)量提升問題成為教育評估的主要內(nèi)容，并使政府對各州農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量的問責(zé)成為可能。

（二）形成“點”“線”“面”三維空間的評估模式

農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托基金會的農(nóng)村教育指標(biāo)體系不僅包括農(nóng)村教育自身的指標(biāo)，還包括涉及農(nóng)村經(jīng)濟、社會發(fā)展方面的指標(biāo)，表明了該指標(biāo)體系設(shè)計的全面性[6]。與此相應(yīng)，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在評估策略上形成了一種“點”“線”“面”的模式，即獨立性指標(biāo)排名、分類指標(biāo)排名、教育優(yōu)先度排名三維立體的評估方法。具體的實踐策略是：首先展示25個獨立指標(biāo)的排名情況，說明各州在不同點上的教育情況；其次呈現(xiàn)5個分類指標(biāo)的綜合排名，反映各州在某一條線上的農(nóng)村基礎(chǔ)教育狀況；最后將5個分類指標(biāo)的排名數(shù)繼續(xù)平均，在整個面上呈現(xiàn)各州農(nóng)村教育的狀況。這樣做一方面是能夠全方位體現(xiàn)評估對象的趨勢和特征，避免傳統(tǒng)評估以偏概全的不足；另一方面，能夠更加深刻地反映農(nóng)村教育的復(fù)雜性和多樣性，依照各州情況的不同展現(xiàn)問題的具體層面和差異性，幫助相關(guān)利益主體清晰認(rèn)識到問題的癥結(jié)所在，對于工作的改進(jìn)及政策的調(diào)整都有所裨益。

（三）體現(xiàn)績效問責(zé)和質(zhì)量改善的評估理念

《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》報告的評估指標(biāo)體系通過三維空間的指標(biāo)來全面反映美國各州農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入和產(chǎn)出，評估的目的在于促進(jìn)農(nóng)村教育質(zhì)量提升。對于《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》報告的評估，重要的不是提供信息，而是對信息的解釋和后續(xù)的改進(jìn)、運用，發(fā)揮信息對農(nóng)村教育測評和改進(jìn)的雙重功能?！稙楹无r(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》不僅從以數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)展現(xiàn)了美國各州農(nóng)村教育的狀況，而且還對相關(guān)的各種數(shù)據(jù)以及不同州所面臨的不同情況與挑戰(zhàn)進(jìn)行了詳盡深入的分析，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的改進(jìn)方向與建議，體現(xiàn)了一種績效問責(zé)的先進(jìn)評估理念。因為如果評估的結(jié)果不能導(dǎo)致相關(guān)利益主體后續(xù)的改善行動，那么為之投入的時間、金錢和努力都是不值得的[7]。作為政府對農(nóng)村教育質(zhì)量問責(zé)的一個重要環(huán)節(jié)，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織所體現(xiàn)出的先進(jìn)的績效理念，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。

注釋：

① 即《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2000）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2003）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2005）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2007）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2009）》。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4]Rural School and Community Trust. Why Rural Matters 2011-12[EB/OL]. http：///wrm2011-12/WRM 2011-12.pdf，2012-10-31.

基礎(chǔ)教育評估范文第2篇

關(guān)鍵詞：高校 教育經(jīng)費 績效指標(biāo)

中圖分類號：F234 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）09-115-02

目前在我國高校教育經(jīng)費投入不足的狀況下，高校經(jīng)費使用缺乏相關(guān)的績效評價體系，出現(xiàn)效益差、利用率低的現(xiàn)象。隨著競爭不斷加劇，降低辦學(xué)成本，提高教育經(jīng)費使用率成為廣大高校的目標(biāo),因此應(yīng)建立高校的教育經(jīng)費績效評估體系。

績效是指個體或者組織在某個時間范圍以某種方式實現(xiàn)的某種效果。學(xué)校的績效只有經(jīng)過評估才能量化并加以比較，績效評估是學(xué)校管理的重要組成部分。目前有很多學(xué)者對高校圖書館績效、科研績效、科技創(chuàng)新能力等作了評估指標(biāo)體系的分析，本科教學(xué)評估體系又太繁瑣耗時，民間組織對高校進(jìn)行排行性評價體系不夠完善，引起了學(xué)術(shù)界的爭議和質(zhì)疑?？傊瑢τ谡麄€高校教育經(jīng)費投入的績效評估還沒有完整簡明的評估體系，還沒有形成一套完整的理論體系和方法體系。高校教育經(jīng)費績效評價工作是一項十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要更多的理論和實踐準(zhǔn)備。

一、高校教育投入績效評價的意義

1.提高高校的辦學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)高等教育的發(fā)展。學(xué)?？冃侵笇W(xué)校功能發(fā)揮所產(chǎn)生的實際效果，是衡量學(xué)校工作的尺度。具體地說，通過對各個高校的績效的比較，高?？梢岳迷u價結(jié)果進(jìn)行自我診斷，找出存在的差距，使學(xué)校躍升到更高的水平，提高自己的競爭能力。

2.明確資金的重點投向，優(yōu)化資源配置，使有限的資金發(fā)揮更大的作用。由于教育資金相對于經(jīng)濟發(fā)展的速度而言，依然是短缺的。通過績效評估，可以為學(xué)校的人力資源規(guī)劃、財務(wù)預(yù)算、教學(xué)工作安排等提供較為準(zhǔn)確的信息，可以使有限的資金及時合理地分配到重點專業(yè)學(xué)科，使有限的資源配置做到最大化，以取得最大的收益。

3.具有分析和預(yù)警功能。通過績效評價，對高校教育資源配置、教育經(jīng)費分配和管理中出現(xiàn)的情況做出分析，對教育投入中可能出現(xiàn)的問題作出及時的判斷與反應(yīng)，作出預(yù)警。及時發(fā)現(xiàn)問題，避免在教育投入方面出現(xiàn)大的波折及其負(fù)面影響。

4.是國家及學(xué)校制定有關(guān)政策的依據(jù)。高校利用評價結(jié)果自我診斷，找出差距，從國家層面上調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方向，制定決策參考，在競爭中不斷提高自己綜合實力。同時通過水平評估，進(jìn)一步加強國家對高等學(xué)校教學(xué)工作的宏觀管理與指導(dǎo)，促使各級教育主管部門重視和支持高等學(xué)校的教學(xué)工作。

二、高校教育投入評估指標(biāo)體系設(shè)置原則

高校教育投入評價體系要符合績效評價的基本原則：“3E”原則，即“經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficieney）和有效性（Effectiveness）”。此外，還要重點考慮以下基本原則：

1.系統(tǒng)性。高校教育投入評價體系是由多層次、多要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，涉及到從經(jīng)費投入到使用過程，再到產(chǎn)出，以及成果轉(zhuǎn)移、擴散與產(chǎn)業(yè)化的完整過程和多種特征要素的集合。這就要求指標(biāo)體系要具有系統(tǒng)性，注意指標(biāo)間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

2.科學(xué)性。使指標(biāo)之間既互相獨立，又相互聯(lián)系，形成一個有機的評價系統(tǒng)。

3.導(dǎo)向性。引導(dǎo)個高校找準(zhǔn)自己的定位，明確自己的努力方向和奮斗目標(biāo)。

4.可比性?？茖W(xué)的指標(biāo)體系能反映各高?？冃?nèi)在共性特征，其中每一個指標(biāo)既可以在高校間進(jìn)行橫向比較，也可以在某高校不同時期進(jìn)行縱向比較。

5.簡約性。為了提高考核效率，降低考核成本，指標(biāo)要有側(cè)重性，根據(jù)高校教育經(jīng)費績效評估的特點，抓住考核的關(guān)鍵點。指標(biāo)數(shù)量應(yīng)盡可能少，要使可有可無的指標(biāo)減少到零。

三、高校教育投入評價指標(biāo)體系的設(shè)置

按照以上原則，高校的教育經(jīng)費績效評估主要包括教學(xué)、科研、基礎(chǔ)設(shè)施等。對此建立年度考核的指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)。

四、對評價指標(biāo)設(shè)置的解釋

1.基礎(chǔ)設(shè)施使用績效。教育投入有部分用于校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括以下評價指標(biāo)：生均新增土地面積，生均新增學(xué)習(xí)設(shè)備額，圖書館建設(shè)，校園網(wǎng)建設(shè)狀況，運動場及體育設(shè)施。

生均新增土地面積包括生均新增教室用房面積、生均新增宿舍面積、生均食堂面積等指標(biāo)。這里的“教室”包括：普通教室，語音室、計算機教室、多功能教室、多媒體教室、繪圖繪畫教室等，各類功能的教室齊備和相關(guān)校舍建設(shè)能很好地滿足教學(xué)需要，有利于保證學(xué)生有一個正常的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。生均新增學(xué)習(xí)設(shè)備額指一年中生均新增用于購買實驗儀器、材料、教學(xué)用計算機等設(shè)備的資金。圖書館建設(shè)情況指標(biāo)主要包括新增圖書量（包括電子圖書），圖書館自動化與應(yīng)用水平等{1}。運動場及體育設(shè)施的達(dá)標(biāo)，保證學(xué)生體育鍛煉的質(zhì)量，有利于學(xué)生身心健康的發(fā)展。

2.教學(xué)績效評價模塊，包括四部分：

基礎(chǔ)教育評估范文第3篇

一、研究背景

高校教育支出績效評價是高?？冃гu價體系的重要組成部分，其以財務(wù)信息為依托，以為高校財務(wù)管理提供科學(xué)性、前瞻性指導(dǎo)為目的，是高校提高資金使用效益、優(yōu)化資源配置的重要手段。構(gòu)建高校教育支出績效評價體系不僅是高校自身發(fā)展的客觀需要，而且是教育事業(yè)健康發(fā)展的必然要求。提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量和資金使用效益，是當(dāng)前社會關(guān)注的熱點問題，監(jiān)測和評價也是高校辦學(xué)公開透明的重要舉措。為此，財政部會同教育部對《高等學(xué)校財務(wù)制度》進(jìn)行了修訂并于2012年12月9日，新的《高等學(xué)校財務(wù)制度》明確要求高校應(yīng)當(dāng)實行支出績效評價，這為評價工作提供了政策依據(jù)和新的發(fā)展契機。

二、國內(nèi)研究概況

在我國評價主體主要包括政府、高校和第三方評價機構(gòu)。

（一）政府

政府在高校教育支出績效評價中的主要作用是制定法律法規(guī)和規(guī)章制度，提供政策引導(dǎo)和資金支持。政府是評價結(jié)果最重要的使用者，也是最主要的評價主體，其主要是通過立法、資助和主導(dǎo)評價活動等形式開展其評價工作的。

進(jìn)行高校教育支出績效評價對實施教育改革，提高資金使用效率具有重要意義。雖然評價工作已經(jīng)在全國逐步開展起來，但是相應(yīng)的法律保障體系仍舊滯后。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020年）》的出臺具有重要意義，《綱要》中指出高校要“改進(jìn)管理模式，引入競爭機制，實行績效評估，進(jìn)行動態(tài)管理”。2012年底新出臺的《高等學(xué)校會計制度》也明確規(guī)定高校要實施支出績效評價。這兩個文件為高校教育支出績效評價注入了新的動力。但是不可否認(rèn)，這對于評價工作有序深入開展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，誰來評價，如何評價，評價體系如何建立，如何評價不同類型的高校等一系列問題都需要出臺詳細(xì)的規(guī)章制度來約束和保障。

除了政策引導(dǎo)之外，國家、政府還以各種資助基金形式支持專家學(xué)者進(jìn)行評價研究。由教育部牽頭主持的世界銀行高等教育貸款項目資助并出版的《大學(xué)財務(wù)綜合評價研究》（2002）是國內(nèi)比較早地系統(tǒng)研究高校財務(wù)綜合評價的書籍，執(zhí)筆人楊周復(fù)構(gòu)建的財務(wù)評價系統(tǒng)主要包括財務(wù)綜合實力、財務(wù)運行績效、財務(wù)發(fā)展?jié)摿υu價三方面，旨在構(gòu)建一個科學(xué)、權(quán)威的評價體系，應(yīng)該說這是國內(nèi)第一次構(gòu)建的較全面的評價指標(biāo)體系。這個評價指標(biāo)體系被許多研究者采納，也有部分研究者對楊周復(fù)提出的指標(biāo)提出了優(yōu)化意見，比如去除冗余指標(biāo)或者加入部分指標(biāo)，但都是一家之言，沒有得到公眾的普遍認(rèn)可。由中央教育科學(xué)研究所所長袁振國主持的國家自然科學(xué)基金資助項目“高?？冃гu價及資源配置研究”出具的《2012年高?？冃гu價研究報告》（2013）整理了高?？冃гu價的思路，選取72所直屬高校并以清華大學(xué)為標(biāo)桿進(jìn)行績效評價，得出各個高校的投入產(chǎn)出位差從而進(jìn)行績效水平排序，增加了實踐意義?？梢哉f這個報告是對近年來此領(lǐng)域研究的最全面的總結(jié)。這些研究對績效評價的合理性、真實性、科學(xué)性、可用性和應(yīng)用研究取得了實質(zhì)性進(jìn)展，得出了高校績效排名，但是哪些因素影響了高校教育支出績效、如何改進(jìn)績效的研究還相對較少，即評價結(jié)果的運用研究不足。

全國范圍的本科教學(xué)評估就是政府對高校實施教育支出績效評價的實踐研究。為提高高等教育的質(zhì)量，正確處理規(guī)模、效益、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量之間的關(guān)系，從2003年開始在全國范圍內(nèi)進(jìn)行歷時5年的普通高等學(xué)校教學(xué)評估，教育部在此次評估中起到了強化監(jiān)督作用。本科教學(xué)評估的目標(biāo)是建立5年一輪的普通高校教學(xué)工作評估制度、建立普通高校數(shù)據(jù)采集和制度、促進(jìn)建立評估中介機構(gòu)、進(jìn)一步完善評估方案、改革評估技術(shù)和方法。這是第一次從政府角度，大規(guī)模對高等教育辦學(xué)績效實施評價，但評估的形式、內(nèi)容、方式方法以及最終的結(jié)果，仍需要進(jìn)行自我評價與改進(jìn)。不可否認(rèn)2003年開始的本科教學(xué)評估對學(xué)校建設(shè)發(fā)展起到了不可估量的促進(jìn)作用，理論研究的目的是指導(dǎo)實踐，后續(xù)的實踐要持續(xù)跟進(jìn)，才能發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，實現(xiàn)評價的最終目的。

（二）高校

教育經(jīng)費的不斷增長和學(xué)校硬件建設(shè)的高峰期回落，高等教育已由規(guī)模發(fā)展進(jìn)入內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，高校內(nèi)部責(zé)任相關(guān)者也作為一支強大的力量加入了績效研究的行列。高校內(nèi)部責(zé)任相關(guān)者包括高校管理層、高校財務(wù)管理人員、高校教師與學(xué)生。

作為高校管理層研究的代表，長江職業(yè)學(xué)院副院長馬發(fā)生在《中國高校戰(zhàn)略成本管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究》（2012）中將高校戰(zhàn)略成本管理的績效評價體系分為三大維度：投入維度、產(chǎn)出維度、風(fēng)險維度。站在戰(zhàn)略成本的高度構(gòu)建評價指標(biāo)體系是比較新的角度，是一個新的切入點。高校財務(wù)管理人員也在教育支出績效評價上做了不少研究，比較有代表性的是東北師范大學(xué)財務(wù)處的張健在《高校財務(wù)績效評價體系探析》（2013）中指出構(gòu)建高校財務(wù)績效評價體系的實際已經(jīng)成熟，并提出了評價的內(nèi)容與評價方法。從文獻(xiàn)分析的角度來看，高校財務(wù)管理者的精力更多地放在微觀層面，高校管理層對于高校教育支出績效評更多地著眼于宏觀。

高校教師以及研究生對高校教育支出績效評價的研究可謂是百家爭鳴。近年來僅優(yōu)秀的碩博論文在這方面的研究就高達(dá)1 500多篇。仔細(xì)研讀不難發(fā)現(xiàn)，評價體系構(gòu)建多從財務(wù)指標(biāo)入手，評價所需數(shù)據(jù)多是從高校財務(wù)決算報表中獲得，對于非財務(wù)指標(biāo)的研究不多，非財務(wù)指標(biāo)難以量化，即使有學(xué)者研究最后也沒有深入挖掘。由于作者缺乏實際高校管理經(jīng)驗，評價指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性和系統(tǒng)性有待完善。此外高校數(shù)據(jù)一般不對外公開，并且統(tǒng)計口徑不一致，指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取難度較大，部分基于實證分析的文章數(shù)據(jù)來源的真實性與可靠性難以查證，碩博論文的研究成果應(yīng)用到實際評價中有一定難度。

（三）第三方評價機構(gòu)

在2010年7月改版完成并正式投入使用的中國科學(xué)評價研究網(wǎng)是國內(nèi)比較權(quán)威的綜合評價網(wǎng)站，他與中國青年報合作開展的“中國大學(xué)評價”系列研究活動是第三方評價機構(gòu)參與高等院?？冃гu價的重要探索。中國科學(xué)評價中心的學(xué)術(shù)委員會由國內(nèi)外知名專家學(xué)者組成，評價中心也多次承接政府、高校的委托業(yè)務(wù)，提供管理決策所需評價服務(wù)，幫助加快管理和決策的科學(xué)化進(jìn)程。中國網(wǎng)大大學(xué)排行榜一直以第三方的視角挖掘大學(xué)價值，進(jìn)行深層次的探索，2013年網(wǎng)大排行榜在搜狐網(wǎng)的支持下推出了“動態(tài)大學(xué)排行榜”，其與原始排行榜最大的不同是在保留原始的學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果、生源質(zhì)量、師資力量等多個傳統(tǒng)一級榜單外，新推出了校友票選聲譽榜，首次鼓勵高校在校生、畢業(yè)生、老師們積極參與，評選出“我最喜愛的大學(xué)”，這個創(chuàng)意對高校教育支出績效評價是一個點撥，運用統(tǒng)一定量的指標(biāo)去評價大學(xué)往往泯滅了大學(xué)本身的特色，作為社會公共服務(wù)機構(gòu)，其產(chǎn)出不能完全用經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，像師生滿意度這樣的非財務(wù)指標(biāo)也可以考慮作為衡量產(chǎn)出的重要組成部分，并且動員社會力量參與評價，更好地體現(xiàn)了高校服務(wù)社會的職能。值得注意的是，第三方評價機構(gòu)一直致力于評價研究與實踐，公開其評價體系與程序才能更好地接受公眾評判，才能得到大家認(rèn)可，其評價才能有意義。

三、國外研究概況（見表1）

對比國外研究不難發(fā)現(xiàn)：在立法方面，美、英、澳的法律保障體系相對健全，立法保障是我國教育支出績效評價的軟肋。政府、高校和第三方評價機構(gòu)共性的問題就是評價工作須有章可循。無規(guī)矩不成方圓，任何評價主體都應(yīng)以完善的法律規(guī)章制度作為保障，政府應(yīng)出臺詳細(xì)的評價準(zhǔn)則，高校內(nèi)部應(yīng)制定完整的評價規(guī)范，第三方評價機構(gòu)也應(yīng)有其評價準(zhǔn)則和評價依據(jù)；在評價主體方面，美國的評價組織很多，并且各有分工和側(cè)重，這是值得我國借鑒的，任何一個單獨的力量都無法更好地完成評價工作，三個評價主體須合理分工，相互配合，形成合力；在指標(biāo)構(gòu)建方面，指標(biāo)體系的變化也是一個橫縱向發(fā)展的過程，不同的高校適用不同的指標(biāo)，評價目的不同指標(biāo)不同，在不同的時期指標(biāo)會隨國家政策和社會變化進(jìn)行調(diào)整，但是相同的是評價指標(biāo)要反映高校發(fā)展目的，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合；數(shù)據(jù)收集一直是高校教育支出績效評價實證分析的難點，我國教育統(tǒng)計年鑒是一個很好的工具，但是一部分非財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計還有待完善，需要借鑒美國和英國的經(jīng)驗，依靠權(quán)威機構(gòu)搜集、整理和共享，評價主體才能集中精力進(jìn)行評價和改進(jìn)管理；在評價結(jié)果運用方面，需要更好地利用績效評價這個工具，作為實施績效預(yù)算的依據(jù)，提高高校資金使用效率。

四、展望

（一）完善的法律體系作為保障

我國亟需完善高校教育支出績效評價的法律體系保障。評價活動的順利開展離不開法律體系的完善，以規(guī)章制度等形式把評價工作作為重要事項提上日程有利于評價工作得到應(yīng)有的重視，有利于規(guī)范評價工作的程序、方法，指導(dǎo)和約束評價工作。

（二）政府、高校和第三方評價機構(gòu)形成合力

政府、高校、第三方研究各有側(cè)重，政府視角相對宏觀，高校研究相對微觀，第三方應(yīng)該是站在社會公眾角度，力求客觀。三者應(yīng)加強合作，本著客觀公正的原則，政府提供政策支持，高校集中人才優(yōu)勢，第三方搜集公眾需求，反映民意，三方注重分工，加強溝通，分享信息，形成合力，評價工作才能取得實質(zhì)性進(jìn)展，人力、物力、財力也能得到有效節(jié)約。同時我國第三方研究機構(gòu)參與研究的還太少，透明度還不夠高，應(yīng)鼓勵第三方評價機構(gòu)參與評價，但應(yīng)注重評價的質(zhì)量和評價結(jié)果的可信度和可用性，培養(yǎng)權(quán)威的評價機構(gòu)，并成為研究的重要力量。

（三）不斷完善評價指標(biāo)體系，優(yōu)化評價路徑

不同的評價目的、不同的高校類型運用不同的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系也不是一成不變的，需要隨著高校的發(fā)展和社會的需求不斷調(diào)整和優(yōu)化，這就要求評價指標(biāo)的構(gòu)建要反映時效性，并且要分類構(gòu)建。指標(biāo)中既要有財務(wù)指標(biāo)，也應(yīng)包含非財務(wù)指標(biāo)，當(dāng)然與此對應(yīng)的評價路徑也不能單單是分析高校財務(wù)報表數(shù)據(jù)，而應(yīng)該加入更多的表外因素。比如通過問卷調(diào)查、校友投票等方式加入師生滿意度等非財務(wù)指標(biāo)因素。

（四）建立高校數(shù)據(jù)資源庫

大數(shù)據(jù)時代的到來為評價工作的開展帶來了新的機遇，它決定了我們制定決策不應(yīng)僅僅依靠直覺和經(jīng)驗而應(yīng)該基于數(shù)據(jù)收集和分析，這為評價工作深入開展提供了新的思路，依靠數(shù)據(jù)開展分析工作，縮小人為主觀因素，使評價結(jié)果更加科學(xué)、客觀。同時大數(shù)據(jù)時代也為評價工作帶來了新的挑戰(zhàn)，高校教育支出績效評價離不開數(shù)據(jù)分析，完善的全面的數(shù)據(jù)資源庫在大數(shù)據(jù)時代是必不可少的，對研究工作的順利開展也不可或缺。所以應(yīng)鼓勵第三方機構(gòu)和公司參與數(shù)據(jù)采集，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展趨勢，完善數(shù)據(jù)資源庫，動員社會力量參與評價，全面監(jiān)督，同時這也是大數(shù)據(jù)時代高校信息公開的重要舉措。

基礎(chǔ)教育評估范文第4篇

關(guān)鍵詞：項目教學(xué)法;評估體系;大學(xué)英語教學(xué)

中圖分類號：G642.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）40-0170-02

一、引言

英語已成為獨立學(xué)院培養(yǎng)應(yīng)用型人才的重要技能之一，其教學(xué)模式的改革關(guān)系到非英語專業(yè)學(xué)生英語實際使用能力的提升。項目教學(xué)法強調(diào)學(xué)生在真實的場景構(gòu)建知識框架，突出知識的實用性，適用于獨立學(xué)院人才培養(yǎng)目標(biāo)。現(xiàn)行的評估主要側(cè)重兩個部分，一是大學(xué)英語課程考試（期中和期末考試）;二是大學(xué)英語四、六級考試。此類評估方式具有單一性，無法系統(tǒng)全面地對項目教學(xué)法所引導(dǎo)的大學(xué)英語課堂進(jìn)行評估。鑒于此，本文基于項目教學(xué)法的教學(xué)模式，提出與之相對應(yīng)的多元評估策略。

二、項目教學(xué)法

“項目”一詞最早由Kilpatrick（1918）引入教學(xué)法之中，意指在社會環(huán)境中進(jìn)行的有目的性的教學(xué)活動?！绊椖拷虒W(xué)法”是聯(lián)結(jié)語言學(xué)習(xí)和語言應(yīng)用的紐帶，學(xué)生通過在真實的情境中實施完整的項目來構(gòu)建知識框架，其包含五大要素：內(nèi)容、活動、情境、結(jié)果和評估?；陧椖拷虒W(xué)法的教學(xué)內(nèi)容源于真實的社會實踐和典型的工作任務(wù)，而非書本知識構(gòu)建的虛擬教學(xué)材料（徐涵，2007）;教學(xué)活動是探究性的工作實踐，學(xué)生需利用所獲知識框架解決現(xiàn)實問題;教學(xué)環(huán)境以真實的合作性環(huán)境為基準(zhǔn);項目結(jié)果源于對實際問題的處理分析，并能服務(wù)于社會實踐。除以上四大要素，對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評估不可小覷。與傳統(tǒng)的評估方式相異，“項目教學(xué)法”強調(diào)對學(xué)習(xí)結(jié)果和學(xué)習(xí)過程的雙向評估，涵蓋學(xué)生、合作同伴和教師三大評價主體，更加具有全面性和系統(tǒng)性。評估方式與項目教學(xué)法前四大要素相應(yīng)，重視知識的實踐應(yīng)用性，體現(xiàn)在對項目實施過程的緊密關(guān)注以及對傳統(tǒng)考試內(nèi)容的切實改革。

三、大學(xué)英語多元評估模式

Beckett和Slater（2005）提及基于項目教學(xué)法的語言教學(xué)側(cè)重三點：語言知識（Language）、課程內(nèi)容（Content）和語言技能（Skills）。傳統(tǒng)的大學(xué)英語評估方式考察重點局限于語言知識，包括單詞、語法、聽力、寫作、閱讀等方面，將語言與形成語言的社會環(huán)境相分割，阻礙學(xué)生應(yīng)用能力的提升。課程內(nèi)容指以英語為媒介所傳遞的英美文化、文學(xué)甚至跨學(xué)科知識，是學(xué)生在解決實際項目難題時所需的專業(yè)知識。語言技能則為學(xué)生在實施項目時熟練使用語言的能力，例如解釋數(shù)據(jù)、闡述觀點、進(jìn)行總結(jié)等。與項目教學(xué)法涉及的三大要點相對應(yīng)，大學(xué)英語的評估方式應(yīng)涵蓋這三方面，涉及三大評價主體，才能更有利于實現(xiàn)獨立學(xué)院應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。由此，本文提出更為全面的多元評估模式，如下圖所示。

多元評估模式基于項目教學(xué)法展開，涵蓋過程和結(jié)果兩大方面，其中大學(xué)英語項目結(jié)果的評估主要針對語言知識展開，而項目過程的評估包含對課程內(nèi)容和語言技能的評估。教師、學(xué)生主體和同伴參與到評估體系之中，實現(xiàn)了動態(tài)與靜態(tài)評估的有機結(jié)合。

（一）項目過程的評估

項目過程的評估是項目教學(xué)法評估模式區(qū)別于傳統(tǒng)評估方法的根本要素。以往的評估模式以考試為媒介、教師為主體，忽略學(xué)生學(xué)習(xí)過程的主體性和學(xué)生個體的差異性，易以偏概全。尤其對于英語技能的評估上，要充分發(fā)揮學(xué)生參與的積極性，才能提升他們的實際應(yīng)用能力。項目過程的評估涵蓋兩大點。首先是對課程內(nèi)容的評估，這是傳統(tǒng)教學(xué)評估忽略的環(huán)節(jié)。課程內(nèi)容并非傳統(tǒng)意義上的單詞和語法，而是完成項目所需的跨文化、跨學(xué)科知識，高于對英語語言本身的學(xué)習(xí)，這也是提高非英語專業(yè)學(xué)生英語學(xué)習(xí)興趣、增強他們英語應(yīng)用能力的重中之重。項目的設(shè)定領(lǐng)域基于學(xué)生的專業(yè)展開，課程內(nèi)容成為連接英語學(xué)習(xí)和專業(yè)知識的紐帶。其次是對語言技能的評估，這與英語的實際應(yīng)用息息相關(guān)，主要考察學(xué)生能否運用英語對項目產(chǎn)生的數(shù)據(jù)材料進(jìn)行描述、分析和總結(jié)。語言技能的提升將會促進(jìn)學(xué)生未來職業(yè)生涯的發(fā)展，提升他們的語言實踐能力。項目過程的評估體現(xiàn)了獨立學(xué)院培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)，為學(xué)生提供了使用英語的真實環(huán)境，提升他們英語學(xué)習(xí)的興趣。項目過程的評估主體為學(xué)生，即為項目的直接參與者，評估結(jié)果能夠提供有效的反饋，為學(xué)生的英語能力提升服務(wù)。為保評估結(jié)果的客觀性，教師起到間接的評估作用，主要負(fù)責(zé)評估流程的制定、指導(dǎo)以及過程的監(jiān)督。必須結(jié)合教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體地位，才能保證項目過程評估有條不紊的進(jìn)行。

（二）項目結(jié)果的評估

項目結(jié)果的評估主要以考核方式進(jìn)行，與傳統(tǒng)的終結(jié)性評估有相似之處。就大學(xué)英語而言，項目結(jié)果的評估針對語言知識進(jìn)行，即英語單詞、語法、閱讀等方面的評估。雖說“項目教學(xué)法”強調(diào)學(xué)生英語的實際應(yīng)用，但理論知識的學(xué)習(xí)必不可少，是學(xué)生參與項目實踐的基礎(chǔ)。沒有專業(yè)詞匯的積累、正確語法的聯(lián)結(jié)，學(xué)生無法流暢表述自我觀點、理解項目所需的英語文獻(xiàn)內(nèi)容。語言知識的評估以教師為主導(dǎo)，設(shè)計測試試卷。試卷的設(shè)計不應(yīng)局限于課本語知教學(xué)點，教師需基于項目過程產(chǎn)生的評估反饋了解學(xué)生英語學(xué)習(xí)需求及習(xí)得水平，與學(xué)生實際應(yīng)用需求相結(jié)合，才能提升他們學(xué)習(xí)枯燥語言知識的興趣，消除他們對傳統(tǒng)考試模式的焦慮。由此，項目結(jié)果的評估能相對準(zhǔn)確地反饋學(xué)生語言知識掌握的不足，為教師制定下一階段教學(xué)目標(biāo)提供有效的借鑒。

四、多元評估模式的實施

基于項目教學(xué)法的評估模式強調(diào)了學(xué)生和教師的雙重作用，在具體的實施環(huán)節(jié)，兩者各有分工，相輔相成。

（一）學(xué)生的評估角色

“項目教學(xué)法”以學(xué)生為中心的教學(xué)模式頗受認(rèn)可，卻鮮有研究者提及學(xué)生在學(xué)習(xí)結(jié)果評估中的作用。傳統(tǒng)的終結(jié)性評估易使學(xué)生偏重學(xué)習(xí)結(jié)果而忽略過程，阻礙項目教學(xué)法的實際應(yīng)用。大學(xué)英語多元評估模式以學(xué)生為中心，強調(diào)學(xué)生在評估過程中的主動性。學(xué)生的評估角色主要表現(xiàn)在兩個方面，首先是對自我的評估，其次是對同伴的評估。學(xué)生的自我評估主要針對課程內(nèi)容進(jìn)行，其在從事項目的過程中對自己是否掌握跨學(xué)科知識并能否熟練應(yīng)用最為清楚。對合作同伴的評估體現(xiàn)在雙方相互交流時語言的實際使用情況，即為語言技能熟練應(yīng)用的程度。在實際的項目實施過程中，學(xué)生需根據(jù)教學(xué)目標(biāo)就自己和同伴的表現(xiàn)做記錄，填寫教師設(shè)計的評估問卷，錄制交流語音，為自己的評估結(jié)果提供依據(jù)，確?？陀^性。另外，評估過程中產(chǎn)生的反饋材料能夠為學(xué)生所用，幫助他們及時定位不足之處，尋找提升之道。

（二）教師的評估角色

教師在評估過程中的主導(dǎo)作用舉足輕重，對項目實施的各個環(huán)節(jié)起著直接或間接的評估作用。多元評估模式的有效實施依賴教師基于學(xué)生的實際英語水平、教學(xué)任務(wù)和教學(xué)條件制定切實可行的評估措施，因材施教，將評估模式由理論變?yōu)楝F(xiàn)實。教師的直接作用體現(xiàn)在對項目結(jié)果的評估上，語言知識的評估主要是對學(xué)生的單詞、語法、閱讀等方面的評價，一般需教師基于課程要求設(shè)計考試。與傳統(tǒng)評估方式不同的是，所設(shè)定的考試內(nèi)容應(yīng)結(jié)合學(xué)生英語使用實際，不能完全基于書本抽象的知識框架，否則會使語言知識架空，脫離學(xué)生的實踐基礎(chǔ)，不能得出準(zhǔn)確有效的評估反饋。教師的間接作用表現(xiàn)為對項目過程評估的設(shè)計和監(jiān)測。在學(xué)生自我評估課程內(nèi)容掌握情況之時，教師需設(shè)計相應(yīng)的問卷供學(xué)生填寫。為增加自我評估的客觀性，可要求學(xué)生錄制評估音頻或使用幻燈片來概述自己的評估過程，便于教師監(jiān)測。在小組成員互評階段，教師需關(guān)注每組成員的語言技能使用情況，可以通過小組互評時記錄的評估材料和音頻來確定評估結(jié)果是否具備客觀性。教師的緊密觀察可以促進(jìn)學(xué)生客觀評價，提升評估結(jié)果的效度。

基于項目教學(xué)法的大學(xué)英語教學(xué)有助于促進(jìn)學(xué)生英語應(yīng)用能力的培養(yǎng)，必須引進(jìn)與之相適應(yīng)的多元評估模式才能夠提高該教學(xué)法的實際使用效果。評估過程應(yīng)充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體地位，評估內(nèi)容涵蓋應(yīng)用型英語的各個方面，這樣才符合項目教學(xué)法的運用目的。多元評估模式是一個復(fù)雜的評估系統(tǒng)，在具體的操作過程中要細(xì)化每一環(huán)節(jié)的實施方案，使之高效地為高校英語教學(xué)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adderley，K. et al. 1975. Project Methods in Higher Education[M]. London：Society for Research in to Higher Education;

[2]Beckett，G. H. & Slater，T. 2005. The Project Framework：a tool for language，content，and skills integration[J]. ELT Journal 59/2：108-116;

[3]賈艷萍，楊蓉.大學(xué)英語評估系統(tǒng)的現(xiàn)狀及改革建議[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，18（1）：78-80.

基礎(chǔ)教育評估范文第5篇

關(guān)鍵詞:教育信息資源;區(qū)域共建共享;機制

基礎(chǔ)教育信息資源區(qū)域共建共享的運作需要諸多要素的支撐，這些要素將直接影響共建共享的效果。因此，建立合適的共建共享機制是很有必要的，以從整體上協(xié)調(diào)和處理好這些要素之間的關(guān)系。寧南山區(qū)共建共享機制研究的目的就是為了實現(xiàn)基礎(chǔ)教育信息資源的高度共享和優(yōu)化配置，并在一定的區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)教育信息資源的規(guī)范化建設(shè)。近年來，寧南山區(qū)信息化建設(shè)中，非常重要的一項就是要建設(shè)面向基礎(chǔ)教育的“共建共享教育教學(xué)資源中心”。因此，寧南山區(qū)必須要認(rèn)真貫徹執(zhí)行國務(wù)院《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，深化基礎(chǔ)教育改革，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源建設(shè)，全面提高教師、學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)應(yīng)用能力。寧南山區(qū)的各級教育部門和各層次學(xué)校要對基礎(chǔ)教育教學(xué)資源進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，詳細(xì)設(shè)計，建立和完善共享機制，以有效利用寧南山區(qū)基礎(chǔ)教育教學(xué)資源。

一、管理機制

寧南山區(qū)應(yīng)成立原州區(qū)和各個縣以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)組成的組織管理機構(gòu)，對基礎(chǔ)教育信息資源建設(shè)作出統(tǒng)籌規(guī)劃和組織協(xié)調(diào)管理。為了加強建設(shè)寧南山區(qū)基礎(chǔ)教育信息資源共建共享工作，應(yīng)該組織各級各類中小學(xué)校對基礎(chǔ)教育信息資源建設(shè)進(jìn)行全面統(tǒng)籌規(guī)劃，地方教育部門應(yīng)成立資源共建共享領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)各級各類中小學(xué)校的資源共建工作，并組織各校教師積極參與資源共建共享。各縣教育局也要積極籌措資金，設(shè)立基礎(chǔ)教育資源專項建設(shè)經(jīng)費，將經(jīng)費分為兩部分，一部分用于建設(shè)資源的公共部分，另一部分用于開展當(dāng)?shù)氐母鞣N資源制作培訓(xùn)。［1］寧南山區(qū)教育信息資源共建共享涉及部門比較多，各級學(xué)校的資源建設(shè)沒有統(tǒng)一的管理機制與系統(tǒng)，往往各自為政，自行其是，行政隸屬不一，分配不均，缺乏共建共享機制。因此，為了能對資源建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，集中進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和督促，必須要建立專門的組織機構(gòu)，掛靠在原州區(qū)和各縣兩級組織管理機構(gòu)，要能行使相應(yīng)的權(quán)力，在各自的地域范圍內(nèi)組織開展各項管理工作，能夠協(xié)調(diào)市縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育部門，并就資源建設(shè)相關(guān)領(lǐng)域的事項提出意見等。組織管理機構(gòu)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)和橫向領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系。組織機構(gòu)的具體職責(zé)是:在區(qū)域內(nèi)制定共建共享的規(guī)章制度，搭建教育信息資源共建共享平臺，做出統(tǒng)一的規(guī)劃，確定共建共享系統(tǒng)的運作模式，協(xié)調(diào)組織共建共享工作等。

二、調(diào)控機制

資源共建共享的調(diào)控機制是指對影響教育資源共建共享的主要因素進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，并充分利用行政手段、政策法規(guī)等，建立和諧穩(wěn)定的資源共建共享關(guān)系，從而平衡優(yōu)化區(qū)域內(nèi)各學(xué)校的教育資源分配。人為調(diào)控和環(huán)境調(diào)控是調(diào)控機制的兩種調(diào)控方式，兩種調(diào)控方式各自都對基礎(chǔ)教育信息資源共建共享形成不同的影響。人為調(diào)控主要是指教育行政部門的管理者對基礎(chǔ)教育信息資源共建共享進(jìn)行調(diào)控，具有宏觀性、主動性、自覺性等特點。［2］例如，在寧南山區(qū)的基礎(chǔ)教育信息資源共建共享的過程中，為了統(tǒng)一各機構(gòu)、部門、組織和學(xué)校的“共建共享”意識，縣教育局在制定和頒布基礎(chǔ)教育信息資源共建共享有關(guān)政策、綱領(lǐng)和法規(guī)時，要從自身教育信息化的發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)。環(huán)境調(diào)控是對資源的建設(shè)實現(xiàn)的調(diào)節(jié)和控制，要依據(jù)區(qū)域內(nèi)各所學(xué)校的教育信息資源能否滿足學(xué)校的需要情況，或者是依據(jù)教育信息資源在多大程度上能滿足該學(xué)校的需要程度來決定。微觀性和自發(fā)性是環(huán)境調(diào)控所具有的特點。

三、運作機制

數(shù)字化教育信息資源共建共享的可持續(xù)化發(fā)展，需要運作機制的支撐，而運作機制是一系列的操作規(guī)程和規(guī)章制度。只有嚴(yán)格按照操作規(guī)程運行，才能使基礎(chǔ)教育信息資源共建共享正常運作。操作規(guī)程是系統(tǒng)運行過程中參與各方應(yīng)當(dāng)遵守的具體行為準(zhǔn)則，包括:籌措資源建設(shè)所需的資金，資金的利用方式，制定資源建設(shè)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，確定資源的提供方式和建設(shè)方式等。寧南山區(qū)在基礎(chǔ)教育信息資源共建共享的過程中，必須要搭建一個專用的、在組織機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的基礎(chǔ)教育信息資源共建共享平臺，并要建立適合寧南山區(qū)地域特色的基礎(chǔ)教育信息資源庫。為了實現(xiàn)資源共建共享的可持續(xù)化發(fā)展，以及在資源建設(shè)過程中減少對國家投入資金的依賴程度，可以采取在集中投入建設(shè)的同時，使用商業(yè)化的運作方式來增強自身的造血功能。在基礎(chǔ)教育信息資源共建共享過程中，可以借鑒CNKI和超星數(shù)字圖書館的做法，實行市場運作機制，但也要依靠國家的扶持。為了能使資源的擁有者將自己的個人資源毫無保留地加入到數(shù)據(jù)庫中，必須要給資源的擁有者一定的權(quán)限。［3］可以運用網(wǎng)站廣泛宣傳和深度服務(wù)等方式獲得收入。鼓勵各企業(yè)與教育機構(gòu)共同合作，自籌資金并開發(fā)資源，企業(yè)與教育機構(gòu)風(fēng)險共擔(dān)，利益共享。資源庫建成后共享使用，用戶在使用資源時可以自主選擇但必須要支付適當(dāng)?shù)馁M用。為了提高教育決策的科學(xué)性和及時性，應(yīng)當(dāng)吸引社會各方面積極參與。為了打破傳統(tǒng)教育的滯后性，應(yīng)當(dāng)開辟新的市場，為教育產(chǎn)品的增值創(chuàng)造條件。

四、經(jīng)費保障和激勵表彰機制

基礎(chǔ)教育信息資源共建共享需要資金的持續(xù)支持，目前，針對寧南山區(qū)教育信息化資金投資力度薄弱、投入失調(diào)等問題，當(dāng)務(wù)之急就是要建立盡可能完善的經(jīng)費保障機制。固原市和各縣教育局要根據(jù)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育信息資源建設(shè)的實際情況，確定共建共享各個階段的經(jīng)費投資力度和經(jīng)費使用情況，在基礎(chǔ)教育信息資源共建共享建設(shè)方面適當(dāng)增加投資比例，提供可持續(xù)的經(jīng)費來支持開展資源建設(shè)項目。［4］此外，還可結(jié)合寧南山區(qū)各區(qū)各縣的實際經(jīng)濟發(fā)展情況，適當(dāng)調(diào)整資金的分配額度，加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級經(jīng)濟發(fā)展相對落后的薄弱學(xué)校的投資力度，鼓勵每個縣、鄉(xiāng)一級的中心學(xué)校主動拓寬資金渠道等。為了使廣大教師能積極地參與到基礎(chǔ)教育信息資源的共建共享中，可借鑒一些地方成功的經(jīng)驗，比如獎勵和補貼老師發(fā)表的論文、申請的各級各類項目、制作的優(yōu)秀教學(xué)資源等，對優(yōu)秀資源的制作者頒發(fā)證書，并將教師的優(yōu)秀成果作為年終評選優(yōu)秀和先進(jìn)個人的重要依據(jù)，或在評定職稱時作為重要的成果之一。

五、創(chuàng)新機制

為了使寧南山區(qū)基礎(chǔ)教育信息資源建設(shè)得到長久可持續(xù)發(fā)展，必須要創(chuàng)建一套創(chuàng)新機制。因為只有創(chuàng)新和突破，資源建設(shè)才會有動態(tài)發(fā)展的源泉和動力。所謂的創(chuàng)新機制是指在寧南山區(qū)基礎(chǔ)教育信息資源共建共享的過程中，通過不斷地吸收、創(chuàng)造而形成的一定的觀念及其模式，這些觀念和模式要有利于自身的不斷發(fā)展，要實現(xiàn)資源建設(shè)的快速可持續(xù)發(fā)展。在寧南山區(qū)教育信息資源共建共享的進(jìn)程中，要用新的教育思想和新的教育理念來指導(dǎo)資源建設(shè)的詳細(xì)規(guī)劃、系統(tǒng)設(shè)計和全面開發(fā)。此外，為了實現(xiàn)資源的動態(tài)共建共享，促使資源建設(shè)滿足實際教學(xué)需求，必須要以資源的實際應(yīng)用來帶動資源的共建共享，以此來構(gòu)建資源建設(shè)的創(chuàng)新模式。建立寧南山區(qū)基礎(chǔ)教育信息資源共建共享的有效機制，除了要解放思想、具有開拓進(jìn)取的精神外，也需要技術(shù)創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和管理創(chuàng)新。不需要增加任何資金就可以獲得更豐富的教育信息資源，使寧南山區(qū)基礎(chǔ)教育信息資源建設(shè)方向?qū)⒏用鞔_，形成自身的特色。

六、評價機制

基礎(chǔ)教育信息資源共建共享的評價機制，是指為了提高資源的建設(shè)水平和建設(shè)質(zhì)量，通過對資源建設(shè)過程和建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行綜合認(rèn)證、詳細(xì)審核和多種評價，從而制定的教育教學(xué)資源的評估標(biāo)準(zhǔn)。在寧南山區(qū)教育信息資源共建共享的過程中，由固原市和各縣教育局帶頭，形成評估團(tuán)隊，評估團(tuán)隊的成員包括督導(dǎo)專家、學(xué)科教師代表、信息技術(shù)老師代表、教學(xué)論專家、學(xué)校骨干教師等。評估團(tuán)隊結(jié)合寧南山區(qū)的經(jīng)濟和基礎(chǔ)教育信息資源建設(shè)的實際情況，依據(jù)國家出臺的有關(guān)資源共建共享的評估標(biāo)準(zhǔn)，制定不同學(xué)科、不同級別的資源評估標(biāo)準(zhǔn)，可以定期和不定期地對資源建設(shè)從技術(shù)性、資源內(nèi)容、建設(shè)水平等三方面進(jìn)行審核和認(rèn)證。為了篩選出優(yōu)質(zhì)的教育資源以便共享，必須要依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對審核和認(rèn)證的結(jié)果進(jìn)行評估，對于審核不通過的資源，評估機構(gòu)必須要給出反饋信息，以便學(xué)校進(jìn)行修改與完善。寧南山區(qū)基礎(chǔ)教育信息資源整合與共享的主要目的在于服務(wù)當(dāng)?shù)氐慕膛c學(xué)，應(yīng)廣泛調(diào)研，從各所學(xué)校的實際建設(shè)需求出發(fā)，廣泛聽取各級各類學(xué)校的建議，不斷地對資源建設(shè)進(jìn)行改進(jìn)和完善，并在資源的應(yīng)用和實踐中檢驗共建共享的成效。因此，必須要建立與基礎(chǔ)教育信息資源相對應(yīng)的評價機制，為用戶提供必要的意見反饋平臺和渠道，并收集用戶應(yīng)用資源情況的反饋信息。［5］利用門戶網(wǎng)站、各種論壇、問卷調(diào)查、訪談等多種途徑收集各級各類學(xué)校資源建設(shè)者和資源提供者提出的好的意見和要求，不斷地改進(jìn)和完善各項共建共享工作。為了提高資源庫的質(zhì)量與水平，必須要經(jīng)過系統(tǒng)的規(guī)劃，將資源的建設(shè)和資源的應(yīng)用一并納入教育督導(dǎo)評估的范疇內(nèi)，也要想辦法擴大社會參與量，以加強資源庫的評估審核。同時，要通過對教育信息資源的全面篩查選擇、評定審核、監(jiān)督管理，建立全面的評估體系和客觀公正的評估標(biāo)準(zhǔn)，來促進(jìn)教育信息資源的積極有效應(yīng)用。也要定期或不定期地邀請知名專家學(xué)者共同參與各單位的共建共享工作。

參考文獻(xiàn):

［1］史先紅．大數(shù)據(jù)背景下基礎(chǔ)教育信息資源共建共享模式探索［J］．中國教育信息化，2016，(10)．

［2］李更良．?dāng)?shù)字化教育信息資源共建共享過程中應(yīng)該注意的問題［J］．教育與教學(xué)研究，2009，(7)．

［3］李漢明，陳振武．區(qū)域教育信息資源共建共享機制研究［J］．龍巖學(xué)院學(xué)報，2010，(10)．

［4］姜雨晴．教育信息資源共建共享仿真平臺設(shè)計研究［J］．軟件導(dǎo)刊，2015，(9)．