前言：本站為你精心整理了社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的公平保證探求范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、《社會(huì)保險(xiǎn)法》的公平原則分析

（1）權(quán)利義務(wù)分配的平等性。在現(xiàn)代法治社會(huì)，平等權(quán)涉及到公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，貫穿于整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)之中，放大到整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中，就是社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)應(yīng)該一視同仁，而不能以身份、城鄉(xiāng)和地域作為劃分依據(jù)而進(jìn)行區(qū)別對(duì)待?？梢哉f(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的公平原則，核心就是平等地協(xié)調(diào)各主體之間的利益關(guān)系，它以勞資利益關(guān)系為基礎(chǔ)，同時(shí)涉及政府、勞動(dòng)者、資方三方利益關(guān)系。

（2）保險(xiǎn)制度公平，包含公平的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和待遇標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)不僅要實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)分配的正當(dāng)與合理，還要處理好不同主體、不同利益和不同內(nèi)容的權(quán)衡和取舍。因此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》的公平原則，不僅是一種通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)配置的調(diào)節(jié)工具，也是一種讓資源配置更趨向公平和正義的價(jià)值理念?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》奉行“五險(xiǎn)合一”的立法模式，將憲法規(guī)定的公民的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)通過(guò)立法的形式加以規(guī)范化、具體化和制度化。唯有如此，才能讓社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)由形式上的普惠性向?qū)嵸|(zhì)上的公平性發(fā)展，保障公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，以體現(xiàn)社會(huì)保障的公平正義價(jià)值。遺憾的是，由于該法過(guò)多的授權(quán)條款以及規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，“廣覆蓋、?；尽钡纳鐣?huì)保險(xiǎn)權(quán)并沒(méi)有得以真正地公平體現(xiàn)。

二、實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的實(shí)踐困境

如前所述，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是國(guó)家賦予公民，具有一系列積極給付的實(shí)體性規(guī)定的權(quán)利。其權(quán)利義務(wù)分配的公平性原則，不僅要求《社會(huì)保險(xiǎn)法》在適用主體上一視同仁，而且要求國(guó)家確保實(shí)質(zhì)平等，在社會(huì)資源的再分配中，保障公民的機(jī)會(huì)均等及結(jié)果均等。因此，我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》適用存在的不公平問(wèn)題，本質(zhì)上就是社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的公平保障問(wèn)題。

1.身份分割

在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)中，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)存在著明顯的等級(jí)差別。如《社會(huì)保險(xiǎn)法》第2章第10條將公民分為三個(gè)級(jí)別：公務(wù)員和事業(yè)單位人員；企業(yè)職工；無(wú)業(yè)的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。三者在統(tǒng)籌辦法、支付渠道和待遇標(biāo)準(zhǔn)上都差別巨大。該規(guī)定以法律形式肯定了目前存在的主體不公平問(wèn)題，違背了社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的起點(diǎn)公平。以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，建國(guó)初期，建立在前蘇聯(lián)“最好的保險(xiǎn)是國(guó)家保險(xiǎn)”的理論基礎(chǔ)上，企業(yè)職工與公務(wù)員和事業(yè)單位人員的待遇條件差別不大，費(fèi)用均由國(guó)家承擔(dān)。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革背景下，企業(yè)職工脫離了國(guó)家的完全財(cái)政負(fù)擔(dān)，開(kāi)始實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌，而公務(wù)員和事業(yè)單位人員的待遇卻保持不變。在統(tǒng)籌辦法上，企業(yè)職工本人需要負(fù)擔(dān)一部分費(fèi)用，而后者完全由財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)；在支付方式上，前者由自籌賬戶(hù)支付，后者卻由財(cái)政統(tǒng)一支付；在享受標(biāo)準(zhǔn)上，前者的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)主體公平性的損害，既默認(rèn)了不同等級(jí)的客觀存在，又強(qiáng)化了既得利益方的經(jīng)濟(jì)利益。而在《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的五險(xiǎn)之中，養(yǎng)老保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)周期最長(zhǎng)，所占金額最大，由身份不公導(dǎo)致的“區(qū)別對(duì)待”反而會(huì)放大社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)公平缺失的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.城鄉(xiāng)分割

城市和農(nóng)村二元體制下衍生出來(lái)的公民社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)也不盡相同。由于人力資源要素的流動(dòng)性限制，城市居民和農(nóng)民的權(quán)利是不平等的，機(jī)會(huì)也是不平等的，在某種意義上，農(nóng)民處于“二等公民”的位置?，F(xiàn)階段二元體制明顯拉大了城鄉(xiāng)發(fā)展水平和收入水平的差距，加劇了貧富差距。因此，城鄉(xiāng)公民之間享有的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利，無(wú)論在絕對(duì)水平上，還是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相對(duì)水平上，都有失公平?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》將城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的保險(xiǎn)體系分列，如第25條明確規(guī)定了“城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼相結(jié)合”，而第24條只規(guī)定了“國(guó)家建立和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”，并沒(méi)有明確提及財(cái)政補(bǔ)貼?？倓t第1條規(guī)定：“維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，使公民共享發(fā)展成果。”第3條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)制度堅(jiān)持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的方針?！钡窃诜謩t里，第20條原則上規(guī)定的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，只是一種形式上的規(guī)定，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。在基本醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋上，規(guī)定了“新型農(nóng)村合作醫(yī)療的管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，而國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)在法律的位階上明顯低于法律。在工傷、失業(yè)和生育保險(xiǎn)上，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第4章、第5章和第6章的規(guī)定僅適用于有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，農(nóng)民并不是受益的群體。事實(shí)上，其結(jié)果很可能是加劇城鄉(xiāng)之間的社會(huì)保險(xiǎn)待遇差距，創(chuàng)設(shè)一個(gè)阻礙城鄉(xiāng)之間人力資源流動(dòng)的制度性鴻溝。

3.地域分割

社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)地域不公平的原因在于：

（1）授權(quán)性條款過(guò)多。從立法層面上講，國(guó)家將一些權(quán)利下放到國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府，比如《社會(huì)保險(xiǎn)法》第6條關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)基金管理制度、第10條關(guān)于公務(wù)員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的辦法以及第59條關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收主體等，既加大了執(zhí)法中的困難和不確定性，又降低了實(shí)施中的可操作性和法律效力，更嚴(yán)重的是從法律層面上承認(rèn)了地區(qū)差異。因此，各地社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)內(nèi)容上的差異，不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和財(cái)政狀況的不同，都可能會(huì)加劇各地社會(huì)保險(xiǎn)待遇的不平衡性。

（2）統(tǒng)籌層次較低?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌，其他社會(huì)保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，具體時(shí)間、步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，可見(jiàn)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一統(tǒng)籌非一朝一夕之功。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比落后地區(qū)擁有更高的社保待遇水平，同時(shí)社?？绲貐^(qū)轉(zhuǎn)移相當(dāng)困難，甚至?xí)霈F(xiàn)退保事件。因此，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和待遇的地域差異將長(zhǎng)期存在，這使得相互之間的銜接和轉(zhuǎn)移障礙加深，而公民則難以通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的均衡。

三、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)公平原則的完善對(duì)策

現(xiàn)代社會(huì)中，公平原則下的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是社會(huì)的安全網(wǎng)和穩(wěn)定器，具有舉足輕重的作用。在當(dāng)前要實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的公平原則，就必須充分保證社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平。

1.起點(diǎn)公平

起點(diǎn)公平的實(shí)質(zhì)是權(quán)力分配和資源配置，即按照“廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)”的原則，為社會(huì)不同階層的公民平等地參與社會(huì)保險(xiǎn)制度，提供一種公平的機(jī)會(huì)。起點(diǎn)公平要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的普惠性、統(tǒng)一性和可持續(xù)性。其中，普惠性和統(tǒng)一性解決的是當(dāng)代的橫向公平問(wèn)題，而可持續(xù)性解決的是代際間的縱向公平問(wèn)題。普惠性，就是要克服不同身份之間、城鄉(xiāng)之間和地域之間的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)不平衡問(wèn)題，逐步使人民群眾共享改革和發(fā)展成果。由于目前中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)不是穩(wěn)定的“橄欖型”結(jié)構(gòu)，而是“倒T型”結(jié)構(gòu)，中低收入階層依然是支撐社會(huì)的中堅(jiān)力量。因此，在確立社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的公平原則時(shí)，可以充分利用稅收和財(cái)政手段，作出兼顧社會(huì)各階層利益的普惠性安排，減小兩極分化。統(tǒng)一性，是指國(guó)家以法律形式確立社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)制度。目前我國(guó)“先制度，后法律”的社會(huì)保險(xiǎn)立法模式，導(dǎo)致授權(quán)性條款過(guò)多，既降低了法律效力，又加劇了地區(qū)之間的差距。因此，應(yīng)該對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋范圍、籌資方式、享受條件和保障水平等方面，從法律上進(jìn)行統(tǒng)一地界定，再輔之以配套的行政法規(guī)和規(guī)章建設(shè)?？沙掷m(xù)性，“社保可持續(xù)性”已被確定為“十二五”期間社保的指導(dǎo)原則。面對(duì)人口老齡化、城市化進(jìn)程加快、保險(xiǎn)基金缺口變大等挑戰(zhàn)，既要保障社會(huì)保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性，又要確保資金效率的可持續(xù)性。

2.過(guò)程公平

實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的公平原則是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。過(guò)程公平的核心就是在社會(huì)保險(xiǎn)建設(shè)的過(guò)程中，逐漸形成一套統(tǒng)一有序的社會(huì)保險(xiǎn)制度，即制度統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和管理統(tǒng)一。制度統(tǒng)一，指社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)不能因身份、城鄉(xiāng)和地域差異，而分割成不同的制度。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該將公務(wù)員和事業(yè)單位人員同等地納入城鎮(zhèn)職工醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)立法也不能僅僅通過(guò)授權(quán)條款而賦予地方太多的自主決定權(quán)。這樣既有利于解決待遇差異問(wèn)題和社保轉(zhuǎn)移問(wèn)題，又有助于減少兩級(jí)分化。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，即從法律上實(shí)現(xiàn)籌資方式、繳費(fèi)比例、保險(xiǎn)給付和享受待遇的統(tǒng)一?，F(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)立法缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的原則性規(guī)定，導(dǎo)致地方執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)差異巨大，應(yīng)該制定一套統(tǒng)一的法律、法規(guī)或者規(guī)章來(lái)規(guī)范費(fèi)用征收辦法。管理統(tǒng)一，包含對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的行政管理和行政監(jiān)督。目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)限劃分不明確，比如同是基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)制度卻分屬不同的部門(mén)，在三保合一的大趨勢(shì)下，很容易導(dǎo)致行政資源的浪費(fèi)和部門(mén)利益的糾紛。因此，應(yīng)明確政府各部門(mén)的職責(zé)、權(quán)力和義務(wù)，避免政出多門(mén)。同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理、運(yùn)行和保值增值，也需要一個(gè)統(tǒng)一的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)化運(yùn)作。

3.結(jié)果公平

結(jié)果公平，主要體現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)待遇方面，其實(shí)質(zhì)是充分保障社會(huì)各階層享受到基本均等化的社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)。結(jié)果公平會(huì)直接影響分配公平，而分配的不平衡就會(huì)造成貧富差距過(guò)大，間接地又會(huì)制約結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)。結(jié)果公平包含兩層含義：

（1）不等同于結(jié)果絕對(duì)公平，也不意味著全面消除貧富差距；

（2）市場(chǎng)機(jī)制下的再分配制度?？梢?jiàn)，結(jié)果公平是一種在合理收入差距之下，保障公民平等地享有社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的積極手段。實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平需要社會(huì)保險(xiǎn)制度本身和政府調(diào)控手段雙管齊下。目前公民享有的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)相一致，由政府、企業(yè)、個(gè)人和社會(huì)共同承擔(dān)。鑒于城鄉(xiāng)、地域之間社會(huì)保險(xiǎn)待遇的差距，社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)不斷擴(kuò)大覆蓋面，同時(shí)合理確定支付水平，既讓低收入者有尊嚴(yán)地生活，又不挫傷高收入者的參保積極性?？紤]到目前社保基金缺口的巨大壓力，應(yīng)該拓寬社會(huì)保險(xiǎn)基金的渠道，保障社會(huì)保險(xiǎn)基金安全。針對(duì)公民之間的收入差異，可以采取多元化的社會(huì)保障模式，滿(mǎn)足不同層次的需求。對(duì)于國(guó)家而言，國(guó)家通過(guò)稅收優(yōu)惠政策支持社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)。稅收優(yōu)惠作為政府傾斜性的權(quán)利配置方案，除了對(duì)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅進(jìn)行適當(dāng)減免外，國(guó)家也要嘗試對(duì)其它稅種進(jìn)行適當(dāng)減免，減少企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)壓力。財(cái)政社會(huì)保障支出既具有一定的生產(chǎn)性，又能刺激消費(fèi)。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，國(guó)家要加大財(cái)政支持力度，加強(qiáng)對(duì)低收入群體、欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政保護(hù)，保障公民的基本生活水平，使人民群眾共享改革發(fā)展成果。

作者：謝海紅萬(wàn)仁磊單位：，湖北省電力公司高級(jí)工程師，華中科技大學(xué)