前言：本站為你精心整理了公民教育及德育探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、公民教育與公民道德教育—對公民教育內(nèi)涵的質(zhì)疑

“公民”一詞，按照《辭?！返慕忉?“公民通常指具有一個(gè)國家的國籍，并依該國的憲法和法律規(guī)定，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人?！倍鶕?jù)《大英百科全書》，公民是一個(gè)個(gè)人與國家的關(guān)系，受所在國家的法律所規(guī)范，也在所在國享有相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。根據(jù)上述解釋或規(guī)定，可見公民不僅指具有一國國籍的人，而且還是憲法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)的主體。因此，公民既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，完整的公民教育應(yīng)該是與公民作為權(quán)利主體和義務(wù)主體相關(guān)的教育。實(shí)際上，公民身份一方面與對特定共同體的隸屬觀念密切相關(guān)，另一方面又與個(gè)人權(quán)利觀念緊密相連。公民身份問題從本質(zhì)上講在于如何保證每個(gè)人被作為完整而平等的社會成員來對待。要保證這種意義上的成員資格，就必須注重公民權(quán)利。而公民權(quán)利一般可分為三種:(l)市民權(quán)利，如言論自由與宗教自由;(2)政治權(quán)利，如選舉權(quán)與被選舉權(quán);(3)社會權(quán)利，如接受公共教育的權(quán)利，享受衛(wèi)生保健、失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老撫恤的權(quán)利等。只有在民主的國家中，公民身份才能得到最完整的體現(xiàn)。民主國家通過保障所有公民的市民權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利，從而使每一社會成員感到自己十足地是社會的成員，并能夠參加和享受社會的共同生活。一旦這些權(quán)利中的任何一種被限制或侵犯，人民都將被邊緣化并且不再能參加共同生活。只有當(dāng)人們的基本需要得到了滿足，他們才能成為完整的社會成員并參與社會共同生活。所以，盡管公民身份既包括權(quán)利也包括責(zé)任是一個(gè)普遍的原則，但是在某種意義上，參與共同體生活的權(quán)利必須優(yōu)先于責(zé)任，也就是說只有在參與權(quán)得到保障以后，提出履行責(zé)任的要求才是恰當(dāng)?shù)?。同時(shí)，正如缺少平等的權(quán)利是取得完整社會成員身份的障礙一樣，不能履行共同的義務(wù)同樣是取得完整公民身份的障礙，履行對他人、社會、國家的義務(wù)也是一個(gè)人被接納為完整的社會成員的前提條件。

因此，恰當(dāng)?shù)墓窀拍钚枰獙ふ乙环N權(quán)利與責(zé)任的平衡，它必須是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。公民既然是權(quán)利主體與義務(wù)主體的統(tǒng)一，相應(yīng)地公民教育也就應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)基本的方面:公民的權(quán)利教育和義務(wù)教育。但是，在西方流行的公民教育傳入中國后便常常被簡化為公民道德教育。也就是說，注意、強(qiáng)調(diào)了公民的義務(wù)教育一面而忽視了公民的權(quán)利教育的另一面。之所以出現(xiàn)這種情況，筆者以為是由于以下原因:第一，公民所必須具備的各種素質(zhì)中，有些是與道德相關(guān)的，體現(xiàn)了道德的要求，比如忠誠、勇敢、利他等，就其內(nèi)涵來說，具有很強(qiáng)的道德意味。于是，人們在談到公民教育時(shí)，常常把它與公民道德教育一起使用，甚至混用。第二，道德教育在中國有著悠久的歷史，而在當(dāng)代中國，“以德治國”也是中國共產(chǎn)黨的基本治國方略之一。因此，當(dāng)公民教育和道德教育相遇的時(shí)候，在歷史慣性思維以及當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)影響下，自然注重公民教育中道德的一面，把道德教育作為培育現(xiàn)代公民的一種教育方式。第三，個(gè)人責(zé)任與社會原則一直是社會主義中國的核心，這種對公民義務(wù)的強(qiáng)調(diào)，無疑深刻地受到了建國以來倫理道德思想的影響，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人對國家、社會、集體的責(zé)任與義務(wù)。在這種思想的影響下，個(gè)人的權(quán)利方面常常有意無意地被忽視了。首先，這里必須要指出的是，將公民教育簡單地歸結(jié)為公民道德教育的做法是不合適的。

正如前面所指出的，完整的公民教育既包括公民的權(quán)利教育也應(yīng)該包括公民的義務(wù)教育(包括公民的道德品性方面)，如果只強(qiáng)調(diào)前者而忽視后者，那么社會成員將流行道德的放縱，普遍缺乏義務(wù)感和社會責(zé)任感;如果只強(qiáng)調(diào)后者而忽視前者，那么這個(gè)社會將缺乏人道和文明而走向野蠻。一個(gè)健全的現(xiàn)代公民，是既能充分地享有社會與國家所賦予他的權(quán)利，也能嚴(yán)肅地履行其對他人、社會與國家的義務(wù)的人，正如西方哲人所說:“實(shí)行有利于自己但妨礙集體利益行為的人，和實(shí)行有利于集體但卻傷害個(gè)人利益行為的人，都容易在生存競爭中失敗而滅亡。而那些善于采取既有利于自己又有利于集體行為的人卻能生存，并把他們的行為方式通過教育和遺傳延續(xù)下來?！眑2J其次，公民的義務(wù)或責(zé)任感是與公民的權(quán)利相輔相成的。它的養(yǎng)成受到公民權(quán)利教育的制約。公民權(quán)利教育是與公民權(quán)利的確立相聯(lián)系的，公民權(quán)利教育是以教育的形式貫徹和鞏固憲法所賦予每個(gè)公民的合法自由和權(quán)利，但它必須以立法、行政和司法系統(tǒng)對于憲法所賦予的公民權(quán)利的具體保障為前提。這是因?yàn)椋淮嬖谝猿橄髾?quán)利為內(nèi)容的公民權(quán)利教育。公民權(quán)利教育與公民義務(wù)教育在培養(yǎng)公民的社會責(zé)任感方面，表現(xiàn)出相反相成的辯證性。缺乏公民義務(wù)教育，將導(dǎo)致公民缺乏社會責(zé)任感，缺乏對公民權(quán)利的保障以及相應(yīng)的權(quán)利教育，也會導(dǎo)致同樣的結(jié)果。因?yàn)樯鐣?zé)任感的確立，依賴于每位公民權(quán)利主體地位的確立，只有確立公民的權(quán)利主體地位，公民才能真正地感受到自己是社會的主人，也才有對于社會不可推卻的責(zé)任感。與此相聯(lián)系，無論是公民道德教育還是范圍更廣的公民教育，都應(yīng)當(dāng)包含著對他人權(quán)利、自由、尊嚴(yán)的尊重的道德教育。缺乏義務(wù)感并非是簡單地進(jìn)行公民(道德)義務(wù)教育所能解決的，因?yàn)槠洳「诟膳c義務(wù)相對的另一面，即權(quán)利方面。如果公民教育被簡化成公民道德教育，缺乏公民權(quán)利教育，那么我們能夠期望公民道德教育獲得何種成果呢?可以這樣說，不管公民道德教育能否發(fā)揮它的作用，在后果上本身都將陷入荒謬:如果道德是有力的，那么缺乏公民權(quán)利保障的道德本身即是不道德的，如果道德是蒼白無力的，則所謂公民道德教育將最終流于口頭說教和實(shí)踐中的虛偽。

二、對全體國民的道德教育與關(guān)于公民德性的教育—對公民道德教育內(nèi)容的質(zhì)疑

我國傳統(tǒng)的對全體國民進(jìn)行的道德教育，通常注重于個(gè)人私德方面的修養(yǎng)，并期望把這種私德推展到對他人、宗族及國家的義務(wù)承擔(dān)，所謂“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，“修身齊家治國平天下”。但是，關(guān)于公民的德性與這種傳統(tǒng)意義上的道德具有明顯的區(qū)別。這涉及到對公民德性的理解。那么，一個(gè)民主社會中的民主公民應(yīng)該具備什么樣的德性呢?民主社會中的公民責(zé)任所要求的德性一般可以分為四種:(1)一般德性，如勇氣、遵紀(jì)守法、忠誠等;(2)社會德性，如獨(dú)立性、開放精神等;(3)經(jīng)濟(jì)德性，如職業(yè)倫理、暫緩自我滿足的能力(自制)、對經(jīng)濟(jì)與技術(shù)變革的適應(yīng)性等，(4)政治德性，如辨明并尊重他人權(quán)利的能力、愿意只滿足于支付得起的東西、評價(jià)公職人員表現(xiàn)的能力、從事公共討論的能力。而正是后一種德性，即質(zhì)疑權(quán)威的能力以及從事公共討論的能力，構(gòu)成了現(xiàn)代公民德性理論最重要的特點(diǎn)。在現(xiàn)代社會中，質(zhì)疑權(quán)威之所以是必要的，部分原因是基于以下事實(shí):代議制民主下(人民代表大會)的公民選舉出以他們的名義進(jìn)行國家治理的代表。因此，公民的一個(gè)重要責(zé)任就是監(jiān)督這些官員并評判他們的行為。而從事公共討論之所以必要，是因?yàn)槊裰髡畱?yīng)該通過自由而開放的討論公開地作出決策。但是正如蓋爾斯敦所指出的，公共討論這種德性并不僅僅是參與政治的意愿或公開自己觀點(diǎn)的意愿，而且，它還包括認(rèn)真聽取各種觀點(diǎn)的意愿(鑒于民主社會中的多樣性，在這些觀點(diǎn)中，聽者一定會發(fā)現(xiàn)有些觀點(diǎn)希奇古怪甚至令人討厭)以及坦率而又能為人理解地發(fā)表自己觀點(diǎn)的意愿(這是說服政治的基礎(chǔ)，而不是手段政治或強(qiáng)制政治的基礎(chǔ))。[3]基于上述理解，且讓我們看看《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中所規(guī)定的公民道德教育的內(nèi)容:“從我國歷史和現(xiàn)實(shí)的國情出發(fā)，社會主義道德建設(shè)要以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義為基本要求，以社會公德、職業(yè)道德、家庭美德為著力點(diǎn)?！币霸谌鐣罅Τ珜?dǎo)‘愛國守法、明禮誠信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)’的基本道德規(guī)范”。分析《綱要》所規(guī)定的關(guān)于公民道德教育的內(nèi)容，我們可以明顯地看出，《綱要》所規(guī)定的公民道德內(nèi)容，包括了公民德性的前面三種，即一般德性、社會德性與職業(yè)德性，而惟獨(dú)缺少了第四種德性，即政治德性，而這種政治德性，恰好是作為一個(gè)現(xiàn)代民主社會的民主公民所應(yīng)該具有的最為關(guān)鍵的德性，因?yàn)槿鄙倭诉@種德性，公民就不能很好地履行其對國家的責(zé)任，就不能很好地履行其參政議政、監(jiān)督政府或政府官員的權(quán)利—在這里，權(quán)利與義務(wù)又得到了辯證地統(tǒng)一。因此，當(dāng)前我們所理解的公民道德教育，充其量只是對全體國民進(jìn)行的道德教育，而不是關(guān)于公民德性的教育;這樣的公民道德教育所培養(yǎng)出來的“公民”，是沒有反思質(zhì)疑能力的人，是沒有參政議政能力的人，是不能對政府進(jìn)行有效監(jiān)督的人。這樣一種公民道德教育，必定帶有致命的缺陷:它培養(yǎng)的公民，不是權(quán)利的主體，而是義務(wù)的主體，培養(yǎng)的結(jié)果，或許有利于對于公民的管理，而非公民的自我管理。

三、政府主導(dǎo)型與社會主導(dǎo)型—對公民道德教育模式的質(zhì)疑

與對公民教育、公民道德教育的理解相關(guān)的是公民道德教育的模式。對于公民道德教育，筆者所持的第三點(diǎn)疑慮與公民道德教育的模式有關(guān)。且讓我們先來看《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的有關(guān)規(guī)定:“各級宣傳、教育、文化、科技、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等黨政部門，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群眾團(tuán)體以及社會各界，都應(yīng)當(dāng)在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各盡其責(zé)，相互配合，把道德建設(shè)與業(yè)務(wù)工作緊密結(jié)合起來，納入目標(biāo)管理責(zé)任制，制定規(guī)劃，完善措施，扎實(shí)推進(jìn)”，“各級文明委和黨委宣傳部，在公民道德教育中擔(dān)負(fù)著指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、組織的具體職責(zé)?！睆倪@些表述中我們可以看出，這是一種由黨和政府作為教育者并加以推動和主導(dǎo)的公民道德教育模式。對公民進(jìn)行道德教育，在執(zhí)政者看來是一種不可推卸的責(zé)任。如何評價(jià)這種由政府作為教育者并加以推動和主導(dǎo)的道德教育模式?或許有人會認(rèn)為，這種模式具有明顯的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗梢岳命h和政府強(qiáng)大的行政力量，大力開展公民道德理論研究、制定公民道德規(guī)范、實(shí)施公民道德教育，從而取得巨大的效果。然而，我們可以把道德建設(shè)與法制建設(shè)比照一下。如果說在法律建設(shè)領(lǐng)域，政府可以通過立法，以解決法律領(lǐng)域內(nèi)無法可依的混亂狀態(tài)，但在道德建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)，政府所推動的道德理論研究、規(guī)范制定和道德教育的實(shí)施，雖可表現(xiàn)得轟轟烈烈，但未必就能有助于公民道德素質(zhì)的提高和道德生活的有序。其間的差別在于法律領(lǐng)域帶有鮮明的強(qiáng)制性，而道德領(lǐng)域卻無法律的強(qiáng)制性，即使是輿論譴責(zé)的強(qiáng)制性，在價(jià)值多元的社會轉(zhuǎn)型期，其作用也似有似無。換句話說，法律的特點(diǎn)是要“口服”而不必要“心服”，道德的特點(diǎn)是不僅要“口服”而且更要“心服”。道德惟有落實(shí)在人心，它才能化為道德主體的自覺實(shí)踐。怎樣進(jìn)行公民教育或者公民道德教育才能取得較好的效果呢?或許我們可以借鑒一下另一種公民道德教育模式。這種模式可以稱為社會主導(dǎo)型模式。它認(rèn)為，公民是在公民社會的組織(如宗教團(tuán)體、種族團(tuán)體、聯(lián)合會、合作組織、環(huán)境組織、社區(qū)組織、婦女團(tuán)體、慈善機(jī)構(gòu))習(xí)得共同義務(wù)感、責(zé)任感的公民德性的。正如沃爾澤指出的:“使民主政治成為可能的文明品質(zhì)只有在公民社會的團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)才能習(xí)得?！盵4l因?yàn)檫@些團(tuán)體是在公民社會的公共空間自愿地形成的，團(tuán)體內(nèi)的規(guī)范規(guī)則是團(tuán)體成員經(jīng)過協(xié)商而形成并得到全體團(tuán)體成員的認(rèn)可。這些團(tuán)體中的成員雖然未能屐行其規(guī)定的責(zé)任的話通常只會引起其他成員的反對或者譴責(zé)，而不是遭到法律的懲罰，但是由于這些反對或譴責(zé)來自朋友、同事或同志，在許多方面它都將比來自沒有人情味的國家懲罰更有力地激起負(fù)責(zé)任的行為。因此，正是在這里個(gè)人作為公民應(yīng)有的品性、能力與資質(zhì)才得以形成;也正是在這里，公民才將個(gè)人責(zé)任與共同義務(wù)的觀念內(nèi)化，才習(xí)得自愿的控制，這對于做一名真正負(fù)責(zé)任的公民而言是必不可少的。在這個(gè)意義上，可以說，公民社會是培養(yǎng)公民德性的苗圃，也正如杜威在其《民主主義與教育》中所提倡的，民主首先是一種生活方式，只有民主的社會、民主的活動、民主的公共生活才能造就民主的公民。在當(dāng)前的政府主導(dǎo)型的公民道德教育模式中，政府是公民道德教育的主要推動者，而社會各方則在此推動下參與進(jìn)來，而在社會主導(dǎo)模式下，社會各方則是公民道德教育的主動推動者。在當(dāng)前的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中，政府權(quán)力仍過于集中，社會公共空間尚在形成過程之中，社會力量的作用空間有限。這種現(xiàn)實(shí)局面也造成了人們對于政府介人的心理期待。從長遠(yuǎn)來看，如何把社會的事務(wù)歸于社會，把社會的權(quán)力歸于社會，開發(fā)社會自身的自我完善和自我建設(shè)力，減輕社會公共事務(wù)對于政府的依賴，或許是公民教育與公民道德教育的一個(gè)發(fā)展的方向。

四、結(jié)語

民主的社會依賴于民主的公民，而民主公民的養(yǎng)成也依賴于民主的社會。在一個(gè)民主法制尚很不完善，市場經(jīng)濟(jì)尚未充分發(fā)育，公共生活還在形成過程之中，關(guān)于公民、公民教育與公民道德教育的理解尚存在著許多有待澄清的問題的社會中來培養(yǎng)現(xiàn)代民主社會所需要的現(xiàn)代民主公民，無疑是一個(gè)難題。我們是在各方面條件都不成熟、不完善的條件下去試圖達(dá)成對個(gè)體作為一個(gè)公民所應(yīng)具有的各種品性進(jìn)行教育并使之完善的目標(biāo)。但是，這種情況反而彰顯了公民教育與公民道德教育的必要性與迫切性。我們應(yīng)該致力于解決其內(nèi)外所存在的問題，繼續(xù)探索公民教育與公民道德教育的方法途徑，進(jìn)一步深人公民教育的理論研究，為造就一個(gè)真正民主的社會，為養(yǎng)成具有真正的公民德性的現(xiàn)代公民而努力。