前言：本站為你精心整理了現(xiàn)代法學(xué)教育的困難分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、來龍

傳統(tǒng)中國是沒有法學(xué)教育的。傳統(tǒng)的政治意識形態(tài)、道德戒律以及社會規(guī)范常識中的一部分,在今天看來,也具有法學(xué)的性質(zhì),只是混在一起;即使在古代,也不構(gòu)成單獨的一門“學(xué)”。①這一特點是同傳統(tǒng)中國———秦代除外———的政治治理能力和相應(yīng)策略相聯(lián)系的,即,對內(nèi),國家只管一些重大的刑事案件和民間糾紛,大量的普通糾紛都由民間通過各種機(jī)制予以消化。②在具體處理重大案件糾紛的過程中,下層政府官員(胥吏)和行政主官的雇員(幕友或稱師爺)也積累了部分更為技術(shù)性的法學(xué)知識,主要集中在刑事案件審理上,一般稱之為“律學(xué)”,或刑名之學(xué)。③這些知識具有高度的實踐性,僅僅通過閱讀或授課很難獲得,必須經(jīng)由實踐④;而由于傳統(tǒng)中國的政治治理策略、生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu),這類知識在傳統(tǒng)中國社會中也就很難形成足夠大的消費市場,因此在傳統(tǒng)中國的知識體系中地位不高。只是鑒于社會對這類知識總是有一定的需求,因此其傳播往往是地域性的,并且往往父子相傳,私人相授,但不構(gòu)成一個學(xué)科教育。①19世紀(jì)末開始,由于資本主義的世界性擴(kuò)張,②中國社會開始發(fā)生變化。作為一個趨勢,鄉(xiāng)土中國開始轉(zhuǎn)向工商中國,人員活動的空間擴(kuò)大,加上政治的變遷(例如清末變法)、對外的交往,③對現(xiàn)代意義的法律職業(yè)的需求從理論上看是增加了。并且作為改革措施之一,在西學(xué)的影響下,中國也確實開始引進(jìn)西方式的法學(xué)教育。④但由于中國從整體上還是農(nóng)業(yè)社會,工商經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),因此一直到1940年代中國的法律職業(yè)還很小、很弱,很難稱得上有一個法律職業(yè)群體⑤;沒有法律職業(yè)就不可能有自己的合適的法學(xué)知識產(chǎn)出,外來法學(xué)知識很難在中國社會中扎根,加之缺乏法學(xué)教育的傳統(tǒng),因此引入的法學(xué)教育與中國社會以及普通人的生活的關(guān)系始終隔著一層皮,缺乏普遍社會實踐的可能,法學(xué)教育基本上是從書本到書本,其表達(dá)方式也是傳統(tǒng)和人文的,而不是社會科學(xué)的。⑥此外,法學(xué)教育也一直受制于近代中國社會變遷帶來的重大動蕩。

并且法學(xué)教育受到了社會變遷帶來的不利影響。例如民國初年,在幾乎沒有什么法學(xué)教育傳統(tǒng)和法學(xué)教育人才很少的情況下,法學(xué)教育大發(fā)展,政法學(xué)堂的普遍興建,⑦這顯然是因廢除科舉制后,傳統(tǒng)知識分子致仕進(jìn)路轉(zhuǎn)換而出現(xiàn)的畸變。⑧也正是由于中國社會的鄉(xiāng)土性,現(xiàn)代工商業(yè)集中在東部少數(shù)大城市,到了20世紀(jì)50年代,計劃經(jīng)濟(jì)一確立,社會對法律的需求就非常低了。雖然政治運動和意識形態(tài)是導(dǎo)致法學(xué)教育衰微的重要因素,⑨但即使沒有這些因素,可以設(shè)想,在這樣一個基本消除了法律需求的社會條件下,法學(xué)教育的衰落也屬必然。

1970年代末,中國大陸開始了改革開放,法學(xué)教育開始恢復(fù)。但總體來看,法學(xué)教育的傳統(tǒng)仍然不夠。不僅原來的底子很薄,而且1949年之后法學(xué)教育的衰落使得法律和法學(xué)人才都極為缺乏。即使在從1949年到1978年間培養(yǎng)的法律專業(yè)人士,也受到太多政治運動和意識形態(tài)的影響,法學(xué)訓(xùn)練的水平是很不夠的。乃至于20世紀(jì)最后20年至今中國大陸的著名法學(xué)家中,有不少都是1978年后從其它專業(yè)中通過“自學(xué)成才”的○10;許多一直從事法學(xué)和法律事業(yè)的人士也轉(zhuǎn)換了研究的領(lǐng)域。即使有種種不足,但若從各方面看,在過去的近30年間,中國法學(xué)教育恢復(fù)發(fā)展還是很快的。

兩方面的因素促成了、推動了這一發(fā)展。一是社會的需求。1980年代剛剛結(jié)束,政府和社會的各個部門、各個單位都急需各類大學(xué)畢業(yè)生,高校也需要教師,包括一系列恢復(fù)重建的法律院系。①這種狀況可以說一直持續(xù)至今。但進(jìn)入1990年代之后,特別是1992年之后,中國社會進(jìn)一步發(fā)生變化,進(jìn)一步擴(kuò)大了需求。這就是市場經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展起來了,對法律服務(wù)的需求急劇增加,②律師的收入也因此急劇增加,這促使中國高考考生特別是他們的家長更注意專業(yè)選擇了,大量更為優(yōu)秀的(同1970年代末和1980年代初相比)但沒有強(qiáng)烈個人偏好的學(xué)生開始選擇就業(yè)道路更寬的法學(xué)專業(yè)。③法學(xué)教育的市場再一次擴(kuò)大。當(dāng)然促使法學(xué)教育迅速發(fā)展的還有成人繼續(xù)教育,以及因各種因素引發(fā)的“文憑熱”。④

需求是決定性的,但產(chǎn)出或供應(yīng)則是另一方面的原因。盡管1970年代末~1980年代初中國的法學(xué)教育仍然相當(dāng)薄弱,但有幾個因素促使法學(xué)教育的產(chǎn)出有可能急劇增長。首先,受制于中國傳統(tǒng)教育模式,中國法學(xué)教育仍然基本是講授,乃至令中國教育界、社會上甚至法學(xué)教育界一直都有不少人認(rèn)為,并實踐了,法學(xué)教育不需要很多練習(xí),也不需要很多實驗設(shè)施和場地,只要增加座位,增加教室,不需要增加太多投資,就可以大量增加招生數(shù)量。⑤其次,由于市場需求的轉(zhuǎn)變,許多大學(xué)和師范院校的政治系、政法系甚至馬列教研室的師資力量開始有所剩余,或生源情況不很好,或者兩者都有;在這種情況下,許多高校的政治系、政法系、社科系都開始設(shè)立法律專業(yè),或干脆設(shè)立法律系或改名為法律系,⑥通過符號的轉(zhuǎn)換,一下子就增大了法學(xué)教育的產(chǎn)出能力。而直到1980年代中甚至后期,許多法學(xué)院的課程也確有一些類似政治思想政治教育的課程,政治系、政法系的課程中也有法學(xué)概論之類的課程,這都為“轉(zhuǎn)產(chǎn)”或“產(chǎn)品更新?lián)Q代”創(chuàng)造了便利條件。盡管,至少起初,這類轉(zhuǎn)產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量差強(qiáng)人意,但鑒于中國自1970年代末開始很長一段時間內(nèi),法律很少,市場處于孕育中,交易相對簡單,因此對法律人才的專業(yè)技能要求也不高,甚至沒有相對客觀穩(wěn)定的關(guān)于法律職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)———1990年代初開始嶄露頭角的中國律師、法官、檢察官甚至法學(xué)教授中,有相當(dāng)一部分并沒有法學(xué)本科的學(xué)位甚至沒有法學(xué)學(xué)位;甚至直到1995年頒布的《法官法》以及2001年的修改后的《法官法》,對法官的任職條件要求也不包括法學(xué)學(xué)位,而僅僅是大學(xué)本科學(xué)位。⑦這表明法律專業(yè)本身還比較缺乏自身獨到的系統(tǒng)知識。到2005年底,中國大陸在教育部登記的設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的高校已超過400所。而在30年前,1976年,這個數(shù)字僅僅是2所(北京大學(xué)和吉林大學(xué))。⑧更重要的是,從態(tài)勢上看,自1970年代末以來的法學(xué)教育擴(kuò)張性發(fā)展的過程似乎還沒有結(jié)束,正在向法學(xué)的研究生(包括法律碩士和博士生)教育上擴(kuò)展①;盡管對這一擴(kuò)張性發(fā)展有種種爭論。

二、成就

法學(xué)教育的發(fā)展帶來了法學(xué)教育的各種形式的競爭;競爭,加上對外開放以及法律職業(yè)的發(fā)展,僅就過去20多年來看,已經(jīng)帶來了法學(xué)教育水平的整體提高和一系列制度變化。從宏觀層面上看,法律院校自1990年代開始發(fā)生了幾個具有標(biāo)志性的重大變化。首先,隨著1990年代中期的一些主要高校完成了從教學(xué)型大學(xué)向科研教學(xué)并重型大學(xué)的轉(zhuǎn)變,一些高校內(nèi)設(shè)置的法學(xué)院、系也已經(jīng)在1990年代后期完成了這一轉(zhuǎn)變。一些獨立的政法院校,由于學(xué)校規(guī)模大、教學(xué)任務(wù)重,或許還沒有在整體上完成這一轉(zhuǎn)變,但都已開始或在進(jìn)行中。這一轉(zhuǎn)變的最主要標(biāo)志就是比之前更多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)表。就我所知,一些主要高校的法學(xué)院和政法院校對教師都有了明確的有的甚至是嚴(yán)格的發(fā)表指標(biāo),發(fā)表的數(shù)量和發(fā)表的刊物已經(jīng)成為職稱評定、晉升最核心、最硬的指標(biāo)?！拔覀冊洪L不會認(rèn)字,只會數(shù)數(shù)”,美國大學(xué)里對院長、系主任的這一辛辣諷刺,②在今天中國的主要法律院校中已成為一種現(xiàn)實,盡管有所夸張。

與這一轉(zhuǎn)變相聯(lián)系但有所不同的是,至少在部分頂尖法學(xué)院內(nèi),教員的認(rèn)同也發(fā)生了一些細(xì)微變化?？梢哉f,一直到1990年代中期,法學(xué)院教員的研究都是以立法或司法為中心,以參與立法和司法部門的活動為榮耀,如今這種格局沒有根本性的變化,中年一代的如今40~50歲的法律學(xué)者,特別是部門法學(xué)者,絕大多數(shù)仍然渴望參與立法;但是,在大學(xué)轉(zhuǎn)型和學(xué)術(shù)發(fā)表的催促下,也在公共傳媒急劇發(fā)展的條件下,法學(xué)教授中也出現(xiàn)了另外兩種與這一主流不完全一致的分化。一是部分學(xué)者走向媒體和講壇,針對社會發(fā)展中的熱點法律和與法律有關(guān)的問題發(fā)表自己的看法,撰寫專欄文章,成為一種法律的“公共知識分子”;盡管對諸多言論的內(nèi)容,學(xué)界時有爭論,但總體看來,這標(biāo)志著中國社會的一種多元生動的變化。還有部分學(xué)者則轉(zhuǎn)向了更為學(xué)術(shù)化的研究,重視學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)撰寫和發(fā)表,往往與立法或司法活動沒有什么直接的實質(zhì)性的聯(lián)系;這些學(xué)者更認(rèn)同學(xué)術(shù)人,而與職業(yè)法律人沒有太多關(guān)系。這兩種傾向至少在一些精英法學(xué)院已經(jīng)變得比較顯著。這意味著,中國尚未真正形成法律共同體,激烈的學(xué)術(shù)競爭已經(jīng)開始了另一種分化,一種之前似乎只是在美國發(fā)展得最為典型的法學(xué)教育界的新一輪社會勞動分工———學(xué)術(shù)法律人與職業(yè)法律人之間的分化。法學(xué)教育和研究與法律職業(yè)的直接聯(lián)系弱化了,而同學(xué)術(shù)的聯(lián)系強(qiáng)化了。若是從這一層面上看,中國大陸在研究方面,在追求法學(xué)的社會科學(xué)化和學(xué)術(shù)化上,已經(jīng)走在亞洲其他國家和地區(qū)的前列。究其原因,主要是因為中國大陸的學(xué)術(shù)市場大,人才多,競爭激烈,學(xué)術(shù)全面開放,過去20年來受到美國法學(xué)教育和研究傳統(tǒng)的影響很大,并且最重要的是,中國大陸的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提出了對這類學(xué)術(shù)的需求。相比而言,亞洲其他國家和地區(qū)的法學(xué)發(fā)展或者更多受制于德國傳統(tǒng)的以教義學(xué)和注釋法學(xué),或者是難于形成相對獨立的法學(xué)學(xué)術(shù)市場,因此在法學(xué)的社會科學(xué)化上幾乎沒有什么顯著的變化。而在中國大陸,這種學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢在未來年間有可能呈現(xiàn)一種加速度的發(fā)展。

第二個大的轉(zhuǎn)變是,盡管學(xué)術(shù)研究和發(fā)表在法學(xué)院中獲得了重視,似乎更精英了,但是法學(xué)院的主要產(chǎn)品特別是教育產(chǎn)品卻是更面向市場了———真正的市場。這一趨勢從1990年代就開始了,如今仍在繼續(xù)并可望繼續(xù)擴(kuò)展。就北大法學(xué)院近幾年來的本科畢業(yè)生來看,其中62%進(jìn)入了公司、律所和金融系統(tǒng),進(jìn)入國家機(jī)關(guān)(包括司法機(jī)關(guān))和其他事業(yè)單位的約38%;而研究生的相應(yīng)比例為48%和52%(包括高校任教)。由于本科生的年齡普遍要比研究生年齡小,從中大致可以看出,年輕一代的法學(xué)院畢業(yè)生更愿意進(jìn)入“私人部門”(privatesector)市場而不是“公共部門”(publicsector)。而這其中,進(jìn)入律所的本科生比例大大高于研究生(30%∶6%)。因此,無論更重視學(xué)術(shù)還是更重視市場,其實反映的都是法學(xué)院正隨著市場經(jīng)濟(jì)對產(chǎn)品的需求在變化。這將為中國法學(xué)教育的進(jìn)一步發(fā)展提供最廣闊也最肥沃的土地。

第三個變化是建制的變化。原先綜合性(包括理工科)大學(xué)內(nèi)無論是原有的還是新建的法律系、政法系,到了20世紀(jì)末幾乎全都改成了法學(xué)院;并且絕大多數(shù)都改為單科型法學(xué)院(俗稱“小法學(xué)院”,有別于由法律、政治、社會學(xué)等系組成的“大法學(xué)院”)。①改系為院,首先當(dāng)然是因為學(xué)生數(shù)量的激增,也還有更多的符號意義,例如法學(xué)院要比法律系在社會上更響亮一些,意味著法學(xué)教育在大學(xué)內(nèi)的地位上升。但還不僅僅如此。這第一意味著(小)法學(xué)院制度已經(jīng)成為我國大陸法學(xué)教育,除政法院校(大學(xué))體制外,最主要的組織形式。此外,改制也往往令法學(xué)院的獨立性加強(qiáng),內(nèi)部的管理職能、管理模式也都發(fā)生了某種變化,財政上也有更大的獨立性;法學(xué)院教員的收入待遇一般也都比其他院系高一些。

同樣是建制變化,但目的相當(dāng)不同的是,原來司法部管理的專業(yè)比較單一的五所政法院校的變化。這些院校目前都在以某種方式向多專業(yè)和多學(xué)科方向發(fā)展。其公開宣稱的目的是為了改善校園文化,提高學(xué)生的綜合素質(zhì);但其實際功能,從長遠(yuǎn)來看,是增強(qiáng)了這些政法院校對市場的適應(yīng)性,通過教育組合的多樣化,會降低這些學(xué)校在市場競爭中的風(fēng)險。其中轉(zhuǎn)變比較簡捷的是原中南政法學(xué)院,通過同中南財經(jīng)學(xué)院的合并,它很快形成并確立了其綜合性文科大學(xué)的地位,并因此同老牌的中國政法大學(xué)一起成為了教育部“211工程”重點建設(shè)的大學(xué)。其他政法院?！ㄖ袊ù髮W(xué)———則采取了兩類措施,一是按原法學(xué)專業(yè)的大方向設(shè)立了專業(yè)更細(xì)的法學(xué)院(系),例如,民商法學(xué)院、行政法學(xué)院、刑事司法學(xué)院、國際法學(xué)院等;二是創(chuàng)設(shè)或增加新專業(yè),例中文、政治、外語、經(jīng)濟(jì)、管理、商學(xué),設(shè)立新的學(xué)院。盡管也是努力向多學(xué)科發(fā)展,但這種努力的效果并不明顯:在這些政法院校中,通過第二類措施新設(shè)的專業(yè)學(xué)院的地位相對邊緣,還需要較長時間才可能獲得足夠的學(xué)術(shù)聲譽(yù);因此,整個學(xué)校作為綜合性文科大學(xué)的地位自然需要更多時間才可能真正確立。

第四個變化是法學(xué)院基礎(chǔ)設(shè)施的改變。目前,一些主要法律院校,都已經(jīng)先后有了自己獨立的或相對獨立的法學(xué)樓,或者正部分自籌資金,建設(shè)或籌建獨立的或相對獨立的法學(xué)樓。前者如武大、清華、廈大法學(xué)院(獨立)和吉大、南大(分享),后者如北大、武大(獨立)和人大(分享)?？梢灶A(yù)期法學(xué)院的教學(xué)條件、辦公條件會有進(jìn)一步改善,并且這些主要法學(xué)院都允諾保證每個教員(例如北大)或每位教授(例如人大)有獨立的辦公室。政法院校也紛紛大興土木,改善教學(xué)條件和辦公條件,至少允諾教授每人有獨立的辦公室。這些變化的真正意味和后果,在我看來,其實并不僅僅在于學(xué)校的硬件條件改善,而在于前面提到的中國大學(xué)的轉(zhuǎn)型。由于從社會學(xué)上看,有固定的、不受打擾的私人空間是進(jìn)行創(chuàng)造性思考的一個重要條件②;這意味著研究型法律院校有可能進(jìn)一步發(fā)展。更具體來看待法學(xué)院,其同樣發(fā)生了一些重大的有利于法學(xué)教育發(fā)展的變化。這里僅以北京大學(xué)法學(xué)院的情況來分析。

首先是本科生生源更優(yōu)秀了。直到1980年代中期之前,北大法學(xué)院本科招生極少有省高考狀元,①而到1990年代后期,每年都有數(shù)名狀元進(jìn)入法學(xué)院;2004年,則有8名高考狀元進(jìn)入法學(xué)院。生源好了,法學(xué)院畢業(yè)生的總體水平自然也會提高。從理論上講,研究生生源的總體水平也應(yīng)當(dāng)是提高了。因為全國各地的法律畢業(yè)生越多,報考北大法學(xué)院的考生也越多,法學(xué)院的選擇性也大了。只要考試制度是可靠的,那么可以預(yù)期,法學(xué)院的研究生生源的智力能力和知識水平也一定會相應(yīng)提高。但值得疑問的是,目前的研究生入學(xué)考試制度是否足以將最優(yōu)秀的本科畢業(yè)生篩選出來。對這一點可以質(zhì)疑,這使我對研究生生源水平提高的程度,甚至是否有提高,都不敢斷言。

由于社會的需求,由于法學(xué)院內(nèi)部的專業(yè)分工日益細(xì)致,由于法學(xué)研究的恢復(fù)和發(fā)展,由于教師水平的逐年提高,也由于對外開放和學(xué)術(shù)的對外對內(nèi)交流,法學(xué)院提供的課程如今無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都有了明顯的增加。這一點在廣義的民商經(jīng)濟(jì)法上可以說表現(xiàn)得最為突出。師資,至少從學(xué)歷、學(xué)術(shù)發(fā)表和外語能力上看,更雄厚了,并且從總體而言,更整齊了。目前北大法學(xué)院的教員中有博士學(xué)位的教員已經(jīng)超過70%,并且這個比例還在繼續(xù)增長。學(xué)術(shù)發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量也持續(xù)增加。中青年教員普遍有過留學(xué)和中長期國外學(xué)術(shù)訪問的經(jīng)歷,獲得國外學(xué)位的教員數(shù)量也在增加,并且來源也日益多樣化,包括美國、英國、德國、意大利、日本等。自然,教員對外的學(xué)術(shù)交往能力也顯著增加了。來訪和出訪學(xué)者的數(shù)量也增加了。近年來,每年至少有數(shù)十位外國學(xué)者、律師、法官在北大法學(xué)院作學(xué)術(shù)報告和講演,也總有一至數(shù)位外國教師在法學(xué)院任教。每年也有近10位北大法學(xué)院教員到國外做時間長短不一的學(xué)術(shù)訪問。

在社會交往上,除了繼續(xù)保持同政府和法院、檢察院系統(tǒng)的緊密聯(lián)系和合作外,最主要的一個轉(zhuǎn)變是同國內(nèi)法律職業(yè)界的交往在急劇增加。許多著名律師開始在北大法學(xué)院有相對固定的兼職,主要任務(wù)已經(jīng)不再僅限于講授法律實務(wù)課程和在法律實務(wù)上協(xié)助指導(dǎo)學(xué)生。這種變化使得法律職業(yè)知識開始逐漸滲透到法學(xué)院的教育中來,在一定程度上,彌補(bǔ)了現(xiàn)有法學(xué)教育中的某些不足。

北大法學(xué)院肯定不能代表中國大陸法學(xué)院的一般或整體狀況,但是這種“解剖麻雀”仍然有一定的推測作用。事實上國內(nèi)的諸多法律院校系也經(jīng)歷了同北大法學(xué)院相類似的變化,盡管在規(guī)模上、程度上和范圍上會有不同,但結(jié)構(gòu)原理是一樣的。例如,如今各主要法學(xué)院的考生生源都要比同類其它院校系的考生生源好,或生源更為充足;對法學(xué)院教員的學(xué)歷要求也在增加,各法律院系都在以各種方式延攬博士(法學(xué)的以及其他相關(guān)專業(yè)的),師資力量有了一定的改善,盡管有許多院校系師資還嚴(yán)重不足;學(xué)生就業(yè)受到了越來越多的關(guān)注;學(xué)術(shù)發(fā)表變得日益重要,在職稱晉升中至為關(guān)鍵,盡管對“學(xué)術(shù)作品”的定義不完全一樣;法學(xué)院教員的收入一般說來都要比其他院系要更好一些,盡管未必最高;同法律實務(wù)界的聯(lián)系已經(jīng)變得日益重要并已大大強(qiáng)化。據(jù)此,可以說,20多年來中國大陸的法學(xué)教育的發(fā)展取得了長足的進(jìn)步,不僅僅是培養(yǎng)了大批法律人才,學(xué)科有了長足的進(jìn)步;更重要的是,這一發(fā)展也促使中國大學(xué)法學(xué)教育體制發(fā)生了一系列變化,盡管這些發(fā)展變化還在繼續(xù)。

三、挑戰(zhàn)

但是,中國大陸的法學(xué)教育也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。若從宏觀上看,對于法學(xué)教育的最基本挑戰(zhàn)就是一個,法學(xué)院的產(chǎn)品,主要是畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果(并且這兩者常常是交織在一起的)能否滿足中國社會發(fā)展的需要。具體說來,就是法學(xué)教育如何能面對正在發(fā)生的社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,提供有市場需求的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。因此,要考察中國的法學(xué)教育,不能僅僅局限于一個簡單的教學(xué)方法問題,至少不僅僅是一個教育學(xué)問題,而是必須面對一個更深刻的挑戰(zhàn)。由于這個社會轉(zhuǎn)型時間可能會繼續(xù)20年甚至更久,因此,這個挑戰(zhàn)也會持續(xù)相當(dāng)長的時間。

就畢業(yè)生而言,中國法學(xué)院的產(chǎn)品還不能滿足社會的急迫需求,同時表現(xiàn)為產(chǎn)品的緊缺和過剩。緊缺的是兩端,過剩的是中間產(chǎn)品。所謂高端的,就是頂尖的法律人才,目前表現(xiàn)得最明顯的是國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)上的法律人才,但是在未來,很可能還會欠缺參與治理國家決定對內(nèi)對外政策的高端法律人才。一個明顯的例證是,有關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)問題的立法,往往扮演主要角色的是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家,包括中青年一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,卻較少看到法律家的影子。最高人民法院的一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的判決往往引發(fā)了重大的經(jīng)濟(jì)爭議。①在一些重大的社會問題上,由于現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制割裂了決策和決策責(zé)任之間的聯(lián)系,法律人似乎也缺乏對決策后果的足夠考量。②有些司法改革的措施不僅不到位,往往還帶來了更大的問題。③法律人在當(dāng)代中國大陸,似乎更多扮演的是一種社會活動家和改革推動者的角色,而較少具備實際貫徹并取得可欲后果的技能。

不能滿足中國的需要的還有另一面,法學(xué)教育還不能滿足中國農(nóng)村或經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的法治需要。中國是一個大國,民族眾多,各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡,因此,在追求法律統(tǒng)一的條件下,司法者必須盡可能使法律適應(yīng)當(dāng)?shù)氐那闆r,有效解決現(xiàn)實生活中的問題;但是現(xiàn)在法學(xué)院的畢業(yè)生往往憑著從法學(xué)院獲得的知識根本無法做到這一點。④在中國的最基層法院,在西部地區(qū),甚至東部的相對落后的地區(qū),由于當(dāng)?shù)氐闹Ц赌芰τ邢藓头▽W(xué)院畢業(yè)生的知識不對路,同樣出現(xiàn)了法學(xué)院畢業(yè)生的稀缺。直到2005年全國不僅還有206個縣沒有任何律師(若除去縣級市以及大城市的區(qū)等縣級單位,實際占全國20%左右的縣),更多的中西部省、區(qū)每個縣往往只有一兩位律師,甚至不能建立一個律所,①在一些中西部省區(qū)甚至法官隊伍的正常更替都難以保證。②

與此同時,在中國東部,特別是沿海大城市,已經(jīng)出現(xiàn)了法學(xué)畢業(yè)生的相對過剩,表現(xiàn)為法學(xué)院畢業(yè)生找工作越來越難,③找到的工作的工資水平也與畢業(yè)生的預(yù)期差別越來越大。④這些問題當(dāng)然并非法學(xué)教育造成的,也無法由法學(xué)教育來解決。⑤但是它至少證明了,法學(xué)教育面臨著來自因社會發(fā)展而帶來的尖銳挑戰(zhàn)。法學(xué)教育有必要作出相應(yīng)的調(diào)整。另一個挑戰(zhàn)是法律學(xué)術(shù)的,盡管目前中國法學(xué)教育界還很少有人提出這個目標(biāo)。但這個問題不僅與前一個挑戰(zhàn)緊密相連,而且隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,中國在世界上的和平崛起,中國必定要在法學(xué)研究上有所創(chuàng)造,有一些知識上、文化上和學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。由于中國法學(xué)研究的基地往往集中在法律院校系,因此這就成為中國法學(xué)教育界必須認(rèn)真思考、最重要是要努力的一個問題。

這方面的問題也相當(dāng)突出,最主要的表現(xiàn)是,學(xué)術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量仍然偏低,學(xué)術(shù)產(chǎn)出的質(zhì)量更成問題。⑥很多在中文世界中看來有些新意的研究也不過是在重復(fù)外國學(xué)者的,甚至多年前的研究成果。盡管我國大陸的法學(xué)著作的翻譯在過去10多年來相當(dāng)興盛,大大促進(jìn)了法學(xué)教育和法學(xué)研究;但若是換一個角度,這又恰恰表明我國大陸?yīng)毩⒌姆▽W(xué)研究非常薄弱;就法學(xué)研究成果的知識性質(zhì)而言,這基本是一種依附性的研究。⑦1990年代中國大陸法學(xué)界的一個顯然言過其實但也并非空穴來風(fēng)的說法就是,“中國學(xué)者抄外國的,北京學(xué)者抄臺灣的,外地學(xué)者抄北京的?！雹?/p>

學(xué)術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量少、質(zhì)量不高反映的是一些更深刻的問題。它一方面表明中國大學(xué)和法學(xué)院的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型還不夠,法學(xué)研究的傳統(tǒng)不夠,相關(guān)的制度和制度激勵不健全等等,同時它也是法學(xué)教育存在問題的部分來源。但是,在我看來,這還反映了法學(xué)學(xué)者(絕大部分都任職于法學(xué)院)缺乏對中華文化之復(fù)興和中國和平崛起的直覺,缺乏一種學(xué)術(shù)創(chuàng)新和對中國法治經(jīng)驗的學(xué)術(shù)自信。而沒有這樣一種理解和自信,沒有這樣一種自覺的學(xué)術(shù)追求,就很難對世界的法學(xué)研究作出中國人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。這不但會影響當(dāng)今中國的法學(xué)發(fā)展,更重要的是會影響中國的法治發(fā)展和法學(xué)教育發(fā)展,并在一定程度上會影響下一輩中國法律人的學(xué)術(shù)自覺。