前言：本站為你精心整理了大學通識教育涵義探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一認知教育

甘陽先生認為，通識教育是人的自我超越。他指出，“通識教育本身不是一個功利性的、實用性的教育，不是讓你去找一個工作，不是為了培養(yǎng)你今后可以在一個復雜的市場當中有多少靈便性;通識教育是要你回到人之為人的根本去?！保?］他強調(diào)了人對自我的認識與超越。而哲學大師牟宗三也認為:“通識教育不是叫一個人懂得的許多，自然科學懂一點，人文科學也懂一點，美術(shù)音樂都懂一點，這樣的話頂多不過是百科全書，百科全書你自己可以到圖書館去翻……通識教育最基本的目的或者精神是應該讓一個人或?qū)W習者了解自己及時代?！保?］他將通識教育看成是一種提升學生自我認知以及對客觀世界認知的途徑。這種觀點的持有者并不看重知識的量，而看重知識的質(zhì)，尤其是知識的利用更是通識教育的重中之重。教育者的最大課題是如何教育學生認識自己，認識世界。這是一種帶有明顯的哲學色彩的思想認識，但如果一味強調(diào)這一論點，往往會造成人們對具體科學知識學習的忽視，這無疑是不利于個人發(fā)展的。畢竟，我們的教育不能將每一個學習者都塑造成為一個能夠深刻了解自己、了解世界的哲學家。

二人本主義教育

在這種觀點的支撐下，教育者相信，人將在教育的過程中充分體現(xiàn)主體性。通過教育，人就可以充分發(fā)掘自身潛力，不斷完善自我。臺灣學者黃俊杰就將通識教育概括為“一種建立人的主體性的教育，也就是一種完成人之解放的教育?！保?］而國立臺灣藝術(shù)大學通識教育中心主任陳曉慧也表達了類似的觀點，“通識教育的存在不只是訓練學生從事生產(chǎn)與傳遞，更要重視學生對生命意義反省的能力;要建立學生的自信，給學生對自己負責的機會;鼓勵他們用于實現(xiàn)自己的夢想……訓練學生解決問題的能力，并且在遇到問題的時候，懂得找尋資源來協(xié)助自己解決問題……則學生更有機會成為學習的主體?！保?］學生的主體性是該觀點所要強調(diào)的，而教育者在教育過程中自然就成為了輔助性角色。但是也不能說教師就無用武之地，他們的主要任務是幫助學生充分發(fā)揮自我能量，幫助其自我成長，最終達到自我實現(xiàn)。但這種觀點看重的是學生個人的發(fā)展。教育對社會的促進作用如何體現(xiàn)?過于強調(diào)個人的自我實現(xiàn)，是否會使我國歷來看重的集體主義受到破壞?過于強調(diào)人的主體性，是否是對人性的過于樂觀?眾所周知，人類與生俱來的惰性，與生而具有的自我發(fā)展的能力正如一鳥雙翼，僅僅看其一面是有失偏頗的。

三多元教育

有的學者認為，通識教育并不是某一種特定種類的教育，而是一種多元教育。香港學者何秀煌就持有該觀點。他認為，“實際上，通識教育并沒有什么實質(zhì)或本質(zhì)可以加以界定。我們應該把它視為(或發(fā)展成為)一個結(jié)構(gòu)謹慎、執(zhí)行靈活的多元教育系統(tǒng)?！保?］這是一種強調(diào)教育的靈活性以及針對性的觀點。在這樣的教育系統(tǒng)中，不同特點的學生都應該能夠得到適于自身的教育和發(fā)展。而教育者就需要針對不同的學生，采取不同的教育策略，進而達到促進受教育者發(fā)展的目的?？梢钥闯?，持有這種觀點的學者看重的并不是通識教育是什么，而是通過通識教育，我們要得到什么。但是，這些學者對于通識教育的定義往往很籠統(tǒng)，如上文何秀煌所述，僅僅說明了通識教育應該是一種多元教育，但是這種教育究竟要有怎樣的結(jié)構(gòu)，執(zhí)行過程又該如何保證，這才是我們所要解決的重要課題。

四能力教育

通識教育的目的在于為學生提供多學科、跨學科的知識，提供豐富多彩的文化背景，提供深入思考問題、研究問題的取向和方法，提供必要的學術(shù)規(guī)范，從而全面培養(yǎng)學生分析問題和解決問題的能力［6］。這是學者周根寶對通識教育的總結(jié)。此種觀點的落腳點是“能力”二字，強調(diào)學生應該具有綜合的學科背景，掌握一定的方法，最終能夠解決問題———也就是一般能力。從這個角度看來，這一觀點最為接近我國的素質(zhì)教育。教育者的主要任務是培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力，這樣學生就可以自己不斷獲取知識，達到終身學習的目的。然而，完全忽視知識內(nèi)容的傳授是不是真的對學生有利呢?另外，要為學生提供多少跨學科知識?多多益善就有利于學生的成長嗎?豐富的文化背景一定程度上對于學生是有利的，但是過于豐富是不是會造成學生對于學問淺嘗輒止的態(tài)度，使得我們所培養(yǎng)的學生“樣樣通，樣樣松”呢?

五人格培養(yǎng)教育

這種觀點的代表是著名教授魯潔。她認為，所謂通識教育，“通”就是要求學能通達不同領域之識，要使學生兼通于“何以為生”、“以何為生”兩個領域，這樣才能形成完整、完美的人格;而通識教育之“識”，它不僅限義于“知識”之識，除了理性知識以外，還包括人的感情、意志等在內(nèi)，它不僅局限于知識的獲得，還要著力于全面人格的培養(yǎng)［7］。魯潔教授將健全人格囊括在了通識教育的內(nèi)涵之中，通識教育首先是要培養(yǎng)身心健康的人。這一觀點，不僅僅是將通識教育看成一種知識的傳遞，更是將它看作塑造人格的過程。在這一理論的指導下，教育者將真正成為靈魂的工程師，學生不僅僅獲得知識，更完善了人格。這一思想是將心理學的觀點納入到教育理論之中來，但是在大學教育中才進行人格塑造似乎太晚，大學生的人格結(jié)構(gòu)已經(jīng)穩(wěn)定、成熟。即使，教育者能夠明確我們要塑造怎樣的優(yōu)秀人格，但是如何改變學生穩(wěn)定的人格結(jié)構(gòu)呢?僅僅通過教育的手段是不夠的，心理學家們?nèi)缡钦f。

六公民教育

公民教育依然是一個起源于國外的概念，在我國并不常被提及。將通識教育與公民教育聯(lián)系起來，主要是二者都強調(diào)了對于共同文化的教育。學者陳秀平、劉拓就認為，“通識教育是與專業(yè)教育相對的一個概念，是指對所有大學生普遍進行的共同文化教育，即在學生整個教育中首先關注他作為一個負責任的人和公民的教育?！保?］很顯然，這種觀點突出了教育對社會的影響。在這一觀點的影響下，教育的目標是將學生塑造成為一個合格的社會成員，他將有能力承擔起作為國家公民的責任與義務。而教師則需在教育過程中不斷灌輸成為合格公民的思想，以期幫助學生完成社會化過程。公民教育的確是我國的教育系統(tǒng)中薄弱的一環(huán)，但是這種教育應該貫穿受教育者一生的發(fā)展歷程，而不是進入大學之后的特殊的社會化教育。這樣不僅不能達到進行公民教育的目的，更會模糊大學階段通識教育的目的。我們在大學階段進行的通識教育，最終是要培養(yǎng)出優(yōu)秀的高級人才，而不僅僅是一名普通公民。

七分類定義教育

有學者按教育的性質(zhì)、目的、內(nèi)容等分別給通識教育下了定義。例如李曼麗等就將通識教育表述為“就性質(zhì)而言，通識教育是高等教育的組成部分，是所有大學生都應接受的非專業(yè)性教育;就其目的而言，通識教育有志在培養(yǎng)積極參與社會生活的、有責任感的，全面發(fā)展的社會的人和國家的公民;就其內(nèi)容而言，通識教育是一種廣泛的，非專業(yè)性的、非功利性的基本知識、技能和態(tài)度的教育?！保?］這種觀點的側(cè)重點依然是培養(yǎng)學生的“基本”知識、技能、態(tài)度。教育者應把握好通識教育的地位，使其確實促進我國高校的人才培養(yǎng)。這種論述方式使通識教育涵義的涵蓋面很寬廣，目前高等教育過度專業(yè)化所帶來的弊端似乎都能從這種定義方式的通識教育中找到改進的方法，但過于寬泛就使得概念變得模糊。

綜上所述，盡管國內(nèi)眾多學者對通識教育的界定各不相同，但大多都將通識教育看作是一種教育理念，而不是簡單地將其劃分為教育方法、教育內(nèi)容等。這種教育理念，旨在培養(yǎng)具有健全人格、良好品德的學生，通過教育使學生得到全面發(fā)展。而這種教育理念的提出，則主要是針對大學教育越來越趨向?qū)I(yè)化以及功利化，由此帶來一系列問題，諸如學生知識面狹窄，獨立性不強，競爭力不高等。但是，通識教育并沒有解決所有問題，它本身還面臨著許多的問題。

1．對通識教育的涵義界定混亂不清，尚未形成統(tǒng)一認識。通過上文的梳理可見一斑。這樣的狀況很容易導致在理論和實踐上的分歧，不利于通識教育的推行。理論的混亂必然使得實踐者無所適從，難以找到解決問題的出路，反而引出更多矛盾與問題難以解決。

2．對通識教育的涵義界定大多強調(diào)“全面”二字，只是提出通識教育是培養(yǎng)學生健全人格和良好德性，強調(diào)使學生得到全面發(fā)展的教育，但這種界定過于寬泛，而且理想化。從上文所述的各種觀點看來，我們不難發(fā)現(xiàn)，各種觀點都沒有太大的實踐指導意義，過于籠統(tǒng)的表述，僅僅是敘述了一種理想，但路在何方還沒有人能說明。況且，通識教育一定能培養(yǎng)學生健全人格和良好品德?使學生全面發(fā)展的教育就一定是通識教育?這些問題都值得商榷。

3．當前過于強調(diào)通識教育容易造成對專業(yè)教育全面否定。“專業(yè)教育”是個中性詞，“通識教育”也不是“萬能教育”。［10］

筆者認為，大學教育本身就具有專、精、深的特點，但是有些學者只要一提到通識教育，就先將其與專業(yè)教育對立起來，這不是客觀的、科學的做法。我們今天看到了過于強調(diào)專業(yè)教育所帶來的教育中的偏頗，難道不能想見明日僅僅強調(diào)通識教育所引發(fā)的混亂嗎?筆者認為，這兩種并不矛盾，也不互相抵觸，我們今天的大學教育應該仍以專業(yè)教育為主，但是通識教育的理念需要貫穿始終，兩種教育理念相互融合，相互滲透，任何將兩者割裂開來的做法都是不可取的，也終將會失敗。