前言：本站為你精心整理了大學(xué)治理與教育保障的關(guān)聯(lián)性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于教育質(zhì)量保障機制的效應(yīng)關(guān)系

作為現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分之一，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)通過大學(xué)的權(quán)力(決策機構(gòu))、資金(產(chǎn)權(quán)機構(gòu))、運行(管理機構(gòu))、督導(dǎo)(評估機構(gòu))等，形成政府、社會、大學(xué)各自獨立、相互制約、權(quán)責(zé)明確、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)的關(guān)系框架”。在該框架中，由于決策權(quán)力在各利益相關(guān)者間的配置與行使各異，形成了各具特色的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)類型。本研究借鑒蘇君陽發(fā)表于《江蘇高教2007年第4期《論大學(xué)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本類型》的觀點，在治理理論的分析框架下，依據(jù)決策權(quán)力主體、權(quán)力類型行使范圍、大小及其參與院校決策程度的不同，將大學(xué)治理結(jié)構(gòu)分為行政權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和市場權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。

(一)行政權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于教育質(zhì)量保障機制的關(guān)系

1．行政權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)特征：這是一種垂直式的治理結(jié)構(gòu)，以校長為首的行政職員在該治理結(jié)構(gòu)中擁有更大、更多的決策權(quán)力。與其它類型相比，此種大學(xué)治理結(jié)構(gòu)能更好地提高教育事務(wù)的決策與執(zhí)行效率。當(dāng)行政意志符合大學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律要求時候，該治理結(jié)構(gòu)對大學(xué)發(fā)展的促進作用比其他任何一種類型的治理結(jié)構(gòu)都要明顯。但是，該治理結(jié)構(gòu)存在權(quán)力政治化、行政中心化、學(xué)術(shù)邊緣化等明顯不足。

2．行政權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于高等教育質(zhì)量保障機制的效應(yīng)關(guān)系：該結(jié)構(gòu)中運行的教育質(zhì)量保障機制具有決策效率高、執(zhí)行力強的特點。在處理教育質(zhì)量保障機制中有關(guān)質(zhì)量保障組織、制度、反饋等問題時，能充分發(fā)揮自身的科層優(yōu)勢較快解決問題；但在處理質(zhì)量保障評價問題時，由于相關(guān)專業(yè)知識的缺乏而具有局限性。可見，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)對教育質(zhì)量保障機制的設(shè)計與實施具有影響與制約作用。如作為行政權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的典型代表，法國高校內(nèi)部教育質(zhì)量保障機制的制定與運行由以校長為首的大學(xué)最高權(quán)力機構(gòu)大學(xué)評議會負責(zé)組織實施。該評議會擁有涉及質(zhì)量保障機制所有方面的決策權(quán)力，如預(yù)算與財務(wù)權(quán)、學(xué)術(shù)成員聘任與晉升權(quán)、房屋與設(shè)備資產(chǎn)權(quán)、學(xué)科與課程設(shè)置權(quán)等。在決策過程中，教師、學(xué)生等學(xué)術(shù)權(quán)力的代表僅對學(xué)科與課程設(shè)置等事務(wù)擁有部分建議權(quán)。

(二)學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于教育質(zhì)量保障機制的關(guān)系

1．學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)特征：該結(jié)構(gòu)權(quán)力配置的宗旨是保證知識的占有、真理的發(fā)現(xiàn)以及學(xué)業(yè)的完成。在此類大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)權(quán)力取得了主導(dǎo)地位。因此，判斷一所大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)是否是以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，可以通過大學(xué)成員對知識與真理的尊重程度以及學(xué)術(shù)發(fā)展水平的高低判定。盡管學(xué)術(shù)發(fā)展水平的高低與大學(xué)治理結(jié)構(gòu)類型不存在一種必然的關(guān)系，但是，對于一所大學(xué)屬于哪種類型的治理結(jié)構(gòu)在很大程度上還是能夠通過學(xué)術(shù)水平的高低來反映。如研究型大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)多半是學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的。

2．學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于教育質(zhì)量保障機制的效應(yīng)關(guān)系：在學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中運行的教育質(zhì)量保障機制的決策權(quán)力相對集中于基層，學(xué)術(shù)人員在大學(xué)權(quán)力系統(tǒng)中居于主導(dǎo)地位，以教授為主體的部務(wù)委員會在學(xué)術(shù)成員招聘、晉升、學(xué)科與課程設(shè)置等方面享有充分的權(quán)力。此類大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在處理質(zhì)量保障機制中與學(xué)術(shù)相關(guān)的質(zhì)量評價、信息反饋與處理等問題時更具優(yōu)勢與專業(yè)性。德國大學(xué)多采取此類型的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)模式。該治理結(jié)構(gòu)中由于教授擁有強勢的學(xué)術(shù)資本，因而在教育質(zhì)量保障機制制定與運行方面擁有更多的權(quán)力，而大學(xué)行政系統(tǒng)的權(quán)力則相對萎縮。在大學(xué)里，研究所和院系的講座教授和所有教師對與質(zhì)量保障有關(guān)的所有決策，如預(yù)算與財務(wù)權(quán)、學(xué)術(shù)成員聘任與晉升權(quán)、房屋與設(shè)備資產(chǎn)權(quán)、學(xué)科與課程設(shè)置權(quán)等持有部分決策權(quán)；學(xué)部作為學(xué)術(shù)權(quán)力的最高機構(gòu)對與教育質(zhì)量保障相關(guān)的教師晉升、學(xué)科與課程設(shè)置等持有最終決策權(quán)。而作為行政權(quán)力代表的校長及校行政和校務(wù)委員會對上述所有事宜均沒有什么權(quán)力或權(quán)力很小。

(三)市場權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于質(zhì)量保證機制的關(guān)系

1．市場權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)特征：該結(jié)構(gòu)權(quán)力配置原則是關(guān)注、響應(yīng)與滿足市場利益的需求。此類大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在課程設(shè)置、師資招聘等方面多受市場利益的驅(qū)動與影響。由于對市場的積極回應(yīng)，使得此類大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在生源市場、人才市場、就業(yè)市場的競爭中占有優(yōu)勢，使其有能力及時適應(yīng)市場需求，培養(yǎng)社會需要的高質(zhì)量的人才。但是此類大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在給大學(xué)發(fā)展帶來積極影響的同時，也容易導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展的功利化、庸俗化、浮躁化。

2．市場權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于教育質(zhì)量保障機制的效應(yīng)關(guān)系：該結(jié)構(gòu)中教育質(zhì)量保障機制的制定受市場因素支配、實施受社會各界的監(jiān)督、成效則由市場檢驗。如在美國某些市場權(quán)力主導(dǎo)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中，代表學(xué)術(shù)權(quán)力的系和學(xué)院在有關(guān)學(xué)術(shù)成員聘任與晉升、學(xué)科與課程設(shè)置等方面只擁有建議或咨詢權(quán)；代表行政權(quán)力的校長、院長等行政人員在質(zhì)量保障機制實施過程中負有組織實施的職責(zé)。但受市場需求的影響與制約，二種權(quán)力在共同行動中，都須充分考慮市場的利益需要，否則代表市場權(quán)力的董事會不能通過其所做出的決策。

綜上，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于教育質(zhì)量保障機制的效應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)在以下二方面：其一，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)為質(zhì)量保證機制的運行提供路徑安排，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)與質(zhì)量保障機制之間是正相關(guān)關(guān)系。其二，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)為教育質(zhì)量保障機制相關(guān)問題的解決提供了權(quán)力支持，合理權(quán)力配置的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)對教育質(zhì)量保障機制設(shè)置、運行具有正效應(yīng)作用。隨著全球化進程的加速，對良性大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的判斷呈現(xiàn)核心精神趨同性，即一個良好的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)旨在提高行政效率，保持政府、社會和大學(xué)均衡，促使大學(xué)盡可能地提高運行效率(甘永濤，2007)。

二、高等教育質(zhì)量保障機制之于

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的選擇關(guān)系依據(jù)大學(xué)利益相關(guān)者在高等教育質(zhì)量保障機制中權(quán)力配置的不同，可分為行政權(quán)力主導(dǎo)型、學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型以及市場權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制。高效的質(zhì)量保障機制運行離不開與其相適應(yīng)的大學(xué)內(nèi)部各利益群體的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)(熊志翔，2008)。探究二者間的關(guān)系非常重要且有意義。

(一)行政權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制之于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

1．行政權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制特征：該機制設(shè)計與實施過程中，以校長為首的行政人員權(quán)益在權(quán)力配置過程中占有主導(dǎo)和優(yōu)勢地位。也就是說，教育質(zhì)量保障機制以行政人員群體的利益保護和獲取、以易于行政人員的管理和操作為主要原則。其優(yōu)勢在于有利于保證決策的執(zhí)行與監(jiān)督、簡化決策程序、實現(xiàn)決策經(jīng)濟化。但是，這種管理模式不利于學(xué)術(shù)自由的發(fā)揮。

2．行政權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制之于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的選擇關(guān)系：行政權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制中行政權(quán)力多于學(xué)術(shù)權(quán)力和市場權(quán)力，占據(jù)優(yōu)勢地位，距離大學(xué)決策中心近。該質(zhì)量保障機制由各機構(gòu)主要行政負責(zé)人負責(zé)，學(xué)術(shù)人員以及高校的其他利益相關(guān)者是質(zhì)量保障機制的被動參與者。行政人員從管理的角度出發(fā)，統(tǒng)籌安排高校的教育質(zhì)量保障體制，規(guī)定教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)控體制實施。我國高校擴招后，由于招生規(guī)模總量的絕對增長幅度大大超出了各種投入的增長幅度，許多高校辦學(xué)條件的改善進程遠遠落后于擴招的速度，教育資源不足凸顯。因此，在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上，努力提高辦學(xué)的效益彌補教學(xué)資源不足成為許多高校必須面對的重大問題。那么以提高效率為目的的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)其行政權(quán)力自然凸顯。

(二)學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制之于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

1．學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制特征：該機制的特征是在教育質(zhì)量保障機制制訂與實施過程中，教師、學(xué)生等學(xué)術(shù)人員在權(quán)力配置中占有主導(dǎo)和優(yōu)勢地位。教育質(zhì)量保障機制的設(shè)計以學(xué)術(shù)人員利益保護和獲取、以注重學(xué)科專業(yè)自身內(nèi)在規(guī)律性和知識擁有者的學(xué)術(shù)權(quán)威性為主要原則。該機制優(yōu)勢在于，有利于教育質(zhì)量保障決策的專業(yè)化、有利于保證教育質(zhì)量保障決策不受外界干擾、保持學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治。但由于學(xué)術(shù)人員擁有大部分權(quán)力，最終會使高校走向僵化與封閉。

2．學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制之于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的選擇關(guān)系：學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制的制定、實施、評價由大學(xué)的教授、教師和學(xué)生等學(xué)術(shù)人員承擔(dān)，決策權(quán)力在校、院、系之間互動運行，決策由校最高學(xué)術(shù)權(quán)力機構(gòu)做出。該質(zhì)量保障機制認為，大學(xué)質(zhì)量保障機制應(yīng)關(guān)注教和學(xué)及評價行為，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)需要為質(zhì)量保障機制的制定與實施提供制度保證。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的教育質(zhì)量保障機制要求大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，一方面對高校教育質(zhì)量進行監(jiān)控；另一方面對行政部門予以監(jiān)督。

(三)市場權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制與大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

1．市場權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制特征：伴隨辦學(xué)規(guī)模的不斷擴大，大學(xué)的發(fā)展需要更多來自社會資金的資助。作為投資回報，社會各界通過其在高校內(nèi)部的利益代表對大學(xué)所提供的“產(chǎn)品”提出要求，因此，市場權(quán)力逐漸在高校內(nèi)部形成并開始發(fā)揮重要作用。該質(zhì)量保障機制特征是以市場需要為前提、以市場檢驗為標(biāo)準(zhǔn)。

2．市場權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制之于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的選擇關(guān)系：市場權(quán)力主導(dǎo)型教育質(zhì)量保障機制中，市場權(quán)力主體是投資人、校友、家長等。在高校內(nèi)部該權(quán)力既由校長、院長等行政人員代為行使，又受教授、教師等學(xué)術(shù)人員支配。市場權(quán)力只是暗隱在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之中，但實際上它對教育質(zhì)量保障機制的設(shè)計與實施起到主導(dǎo)作用。與此相適應(yīng)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)雖能保證質(zhì)量保障機制設(shè)計對市場需求的回應(yīng)，提高市場滿意度，但是其對純粹知識的生產(chǎn)與延續(xù)是不利的。綜上，作為大學(xué)治理過程之一的教育質(zhì)量保障機制之于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)具有選擇功能，體現(xiàn)為不同類型的教育質(zhì)量保障機制能主動選擇與自身相適應(yīng)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，以確保主導(dǎo)權(quán)力的利益，實現(xiàn)教育質(zhì)量保障目標(biāo)。需要說明的是，任何類型的質(zhì)量保障機制都擁有行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和市場權(quán)力，其差異在于何種權(quán)力相對突出且占有主導(dǎo)地位。

總之，在高校內(nèi)部，作為大學(xué)治理過程之一的教育質(zhì)量保障機制的設(shè)計與實施須適應(yīng)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的要求；大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的安排也要回應(yīng)教育質(zhì)量保障機制的訴求。當(dāng)二者關(guān)系協(xié)調(diào)互動時，能最大效度地發(fā)揮大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的職能，確保教育質(zhì)量保障機制的運行，實現(xiàn)大學(xué)高質(zhì)量人才培養(yǎng)的目標(biāo)，促進大學(xué)使命的完成。較好調(diào)合三種權(quán)力關(guān)系，發(fā)揮各種權(quán)力優(yōu)勢，提高各利益主體積極性，是建構(gòu)教育質(zhì)量保障機制與大學(xué)治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的重要渠道。

三、結(jié)論

鑒于以上研究，任何單一權(quán)力主導(dǎo)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之于教育質(zhì)量保障機制的效應(yīng)作用或任何單一權(quán)力主導(dǎo)的教育質(zhì)量保障機制之于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的選擇能力都存在顯著不足。若要進一步發(fā)揮大學(xué)治理結(jié)構(gòu)與教育質(zhì)量保證機制之間有效的作用關(guān)系，必須依據(jù)大學(xué)利益相關(guān)者的組織屬性，將決策權(quán)按照實際需要合理分布于不同治理主體中，并使不同主體之間產(chǎn)生權(quán)力依賴和制約關(guān)系，在為社會提供其所需要的高質(zhì)量人才的同時，也能滿足高校對高深專門性學(xué)問探究的需要J。因此。大學(xué)必須對包括教師、出資者在內(nèi)的全部利益相關(guān)者負責(zé)。在社會變革、高等教育發(fā)展的新階段，我們需全面認識、了解大學(xué)利益相關(guān)者，并對高校內(nèi)部決策權(quán)力重新分配，促進“有關(guān)各方——國家的和學(xué)校的決策者、教學(xué)人員、研究人員和學(xué)生及高等院校的技術(shù)和行政人員、職業(yè)界和社會團體——之間的合作伙伴關(guān)系與聯(lián)盟”的建立。因此，本文提出建構(gòu)“全員參與三權(quán)協(xié)作”的大學(xué)治理新模式以滿足二者的需要。所謂“全員參與”是指高校內(nèi)部所有與質(zhì)量保障相關(guān)的利益群體均參與相關(guān)決策制定與實施；所謂“三權(quán)協(xié)作”是指大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和市場權(quán)力三者協(xié)調(diào)互動，共同促進教育質(zhì)量決策的公平、高效。其中“三權(quán)協(xié)作”要遵循學(xué)術(shù)權(quán)力居中的原則，即學(xué)術(shù)權(quán)力居于中心位置。這是因為高校作為學(xué)術(shù)性組織，其組織的生存之本便是其具有產(chǎn)生知識、傳授知識，甚至是出售知識的特殊職能，因此作為一個特殊的組織機構(gòu)，該機構(gòu)中的知識所有者群體的權(quán)力應(yīng)該受到更多的重視(葉民等，2004)?！叭珕T參與三權(quán)協(xié)作”的大學(xué)治理模式有利于大學(xué)所有利益者發(fā)揮各自作用，承擔(dān)不同職責(zé)，為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)與教育質(zhì)量保障機制關(guān)系的有效性提供保障，為高校的全面健康發(fā)展提供新啟示。