前言：本站為你精心整理了行為法學論文：德美法理學對國內(nèi)法學的啟發(fā)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：章戎1劉文麗2作者單位：1云南大學法學院2昆明市五華區(qū)人民法院

德國“哲理法學派”予以的昭示

18世紀下半葉，在德國古典哲學基礎(chǔ)上出現(xiàn)的“哲理法學派”，順應(yīng)了當時德國社會的需要，它以一種極晦澀艱深的方式表達了對革命和社會改良的迫切需要，其法學極端抽象的表達形式，深刻地揭示了法學中的哲學信念。它以強調(diào)思想“自由”，尤其是意志自由，表達著對新興社會的憧憬；它對于以往古典自然法學派所強調(diào)的“權(quán)利”、“理性”、“公意”、“分權(quán)制衡”等“自然理性”已不十分重視，轉(zhuǎn)而以“意志自由”作為自己理論框架的核心概念，從而展示了至今都無以企及的，關(guān)于法學對于哲學理性的詮釋。德意志人最善于從“意識流”的角度去把握恢宏的時代、敘述悠遠的歷史，于是出現(xiàn)了康德、黑格爾那樣的堪稱瑰寶式的人物，之后才會出現(xiàn)，迄今為止奠定了社會主義理論基石的馬克思、恩格斯的《德意志意識形態(tài)》之著，以及他們各自及合著的一系列經(jīng)典之著。雖然德國哲理法學派也沿用了自然法學的思辯式方式，其研究命題也未完全脫離理性法或應(yīng)然法的窠臼，但卻因較看重秩序的穩(wěn)健，反對動蕩的革命，因此，該學派在立論根據(jù)、理論核心、抽象程度及其邏輯體系等方面，都超越了原有的古典自然法學派的學說。由于“意志自由”概念的引入，使“哲理法學派”不僅深化了法律權(quán)利即“法權(quán)”觀的理論，讓自己贏得了應(yīng)有的歷史地位，而且，為后人提供了新型的認識社會法律現(xiàn)象的思維體系。以至于可以說，馬克思、恩格斯有關(guān)法學的闡釋，無論他們對以往學說的批判還是繼承，都可謂是得益于“哲理法學派”的精髓，都是將德國法哲學的原理和精神運用于認識世界歷史及法律現(xiàn)象極其精彩的成果。只不過他們將自己的研究方式進行了調(diào)整，將原來的思維方式進行了顛倒而已；其核心價值觀，卻是大大提高了全世界勞苦大眾在社會歷史中的地位，同時賦以了他們應(yīng)有的普遍人格尊嚴，并寄希望于在同一個天平上讓全人類都能得到一次真正的解放。其中，不僅道出了現(xiàn)代法學對廣大弱勢群體宏大關(guān)懷的法律情結(jié)，而且也昭示了現(xiàn)代社會“人權(quán)觀”文明發(fā)展的階段性成果及其法律價值。對于這種精髓的繼承和發(fā)揚，本應(yīng)該是中國法學研究的重要使命。中國行為法學的研究，雖然不以意志自由為核心，但確實應(yīng)以“行為自由”為根基來充實自己的學術(shù)領(lǐng)域。雖然法學研究并不應(yīng)把政治研究作為己任，但卻應(yīng)以“行為規(guī)范”作為同一尺度付之一世，以避免徒有虛名的，讓人人自危的同時還奢談著所謂“權(quán)利論”的高調(diào)。如，因南京“彭宇案”引發(fā)的，在中國千百年歷史上早已經(jīng)解決了的是否應(yīng)該扶老、攜幼的行為評斷，竟然成了現(xiàn)代中國人全民糾結(jié)不清的問題！誠如當代德國法哲學家阿圖爾•考夫曼所言：“個人，也包括法，是給定的，同時也是自我創(chuàng)設(shè)的，是不可以取消的客觀性和主觀性的合體，既是個性形成過程的‘內(nèi)容’，也是‘方式’，通過此形成過程，人和法達到其具體的此在形式，而不是該過程的產(chǎn)品?！雹偎?，通過對人的行為及其法律行為的探究，我們應(yīng)該給定實體（人）之上的法律程序正義，使人與法達到更真實更具體的一致，這應(yīng)該是中國行為法學研究中必有的題中之意！

美國“經(jīng)濟分析法學”給出的提示

20世紀50年代，美國的經(jīng)濟學家們利用法學的規(guī)范性理論，對人們的經(jīng)濟行為進行分析，取得了重大進展。例如，由產(chǎn)權(quán)制度引出的激勵機制與人們經(jīng)濟行為的關(guān)系；又如，因產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式對規(guī)范制定的要求，及其資源配置行為的影響，等等。②“產(chǎn)權(quán)”本來是地道的法學概念，被經(jīng)濟學家借用后，不僅讓人們了解了經(jīng)濟行為的法律性質(zhì)，而且使“產(chǎn)權(quán)”這一法律概念的含義在法學以外的其他領(lǐng)域中得到了極大的拓展。因為，按照西方世界以往的傳統(tǒng)，歐美人常常忽略法律與經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系，他們認為，法律解決的是“公平和正義”問題，是在社會各成員之間，即在各法律主體之間尋找合理正當?shù)摹皺?quán)利和義務(wù)”問題，而經(jīng)濟解決的是社會整體的“效益和利潤”問題，即如何有效地利用現(xiàn)有資源，盡快增加社會財富總量的問題。因此，法學與經(jīng)濟學的論題基本是不搭界的。然而，19世紀末20世紀初在美國產(chǎn)生的“制度經(jīng)濟學”，運用制度—結(jié)構(gòu)的分析方法斷言，人類的經(jīng)濟活動不只是由經(jīng)濟規(guī)律決定的，同時還是由社會制度決定的，因而必須通過人的行為，研究人類社會的制度變遷史，只有這樣才可找到答案，次而才能合理地闡釋法律在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用及其趨勢。由此，他們展開了有關(guān)人的行為與制度關(guān)系的研究。其代表人物是J•羅杰斯•康芒斯，他特別強調(diào)法律制度在經(jīng)濟活動中的重要性，并將法律制度看成是協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則體系。他不僅承認并且強調(diào)發(fā)生在制度內(nèi)的個人經(jīng)濟行為，并把這種行為稱為在控制、解放和擴展個人行動方面具有集體行動的性質(zhì)。然而，經(jīng)濟體制發(fā)展和運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是政府，政府又是采取集體行動和進行變革的首要力量，因此，他探尋了思想觀念方面的開放，希望能夠得到企業(yè)、勞工和政府的支持，通過制訂一些規(guī)定，找出問題并尋求能為各方接受的解決辦法。由此，他建立了一種把政府作為對抗利益集團的調(diào)解人，把政府機構(gòu)作為沖突利益集團談判場所的“制度理論”。在他的《制度經(jīng)濟學》中提出了“法制據(jù)先于經(jīng)濟”的觀念，他甚至認為，正是法律和法律制度，促使了資本主義經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展?？得⑺沟乃枷雽σ院蟮摹爸贫冉?jīng)濟分析法學”有著極大的影響，他們都主張，應(yīng)該通過揭示法律和經(jīng)濟演進過程的規(guī)律，去幫助人們選擇人與人之間的協(xié)調(diào)機制——法律制度。20世紀60、70年代，美國法學家運用微觀經(jīng)濟學的理論及其價值觀念，來分析和評價各種現(xiàn)行的法律制度及其社會功用，致使“經(jīng)濟分析法學”在美國異軍突起。此學派認為，僅僅注意資源對經(jīng)濟行為的約束是不夠的，還要密切關(guān)注社會制度及其法律制度的因素，社會法律制度的約束已然成了分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系的焦點。因為，一切現(xiàn)代社會的經(jīng)濟行為都是在一定的法律制度制約下進行的。例如，在應(yīng)用產(chǎn)權(quán)制度的許多重要經(jīng)濟領(lǐng)域、在對現(xiàn)代企業(yè)制度的分析、對國外土地制度安排的分析等大量經(jīng)濟活動及研究中，美國學者發(fā)現(xiàn)，由于所有的法律制度在運作和履行中都會給行為者帶來收益或成本，因此，完全可以用經(jīng)濟學的“效益原則”來描繪和解析法學及其法律制度，甚至闡析法院的判例。由此也產(chǎn)生了一門新興的學科——法學與經(jīng)濟學相結(jié)合的學科，這一學科在美國大學各法學院成為了一門頗受歡迎的課程。另外，美國大多數(shù)聯(lián)邦法院的官員也都接受了法和經(jīng)濟學的正規(guī)短期培訓，后來精英輩出?！斗芍?jīng)濟分析》一書的作者理查德•波斯納就是在此類的短期培訓中脫穎而出的一個典型人物，①并成為了美國經(jīng)濟分析法學的代表性人物之一。有人說，卡爾•馬克思應(yīng)作為經(jīng)濟分析法學的鼻祖，因為在其《資本論》中關(guān)于社會經(jīng)濟行為的法學式論述比比皆是，以及其所證成的法和經(jīng)濟學的結(jié)論，不僅折服了許多經(jīng)濟學家，而且使法學家們難于望其項背。雖然歷史的發(fā)展未必像自然科學那樣，讓《資本論》在100多年的社會現(xiàn)實中得到一一驗證，但是，它卻一直接受著歷史的檢驗。其中的核心價值體系在160多年的全球發(fā)展史的檢驗中，大部分得到了應(yīng)證。難道現(xiàn)今我們力圖尋求的社會主義核心價值觀，與以《資本論》為代表的經(jīng)典理論中的價值觀有著本質(zhì)區(qū)別嗎？20世紀20年代西方社會的經(jīng)濟危機，與21世紀初期的這場由美元引發(fā)的世界性經(jīng)濟危機，難道不能說明問題嗎？總之，就當代國外法學流派而言，新自然法學派重提法與道德的關(guān)系，從而升華了人類理智，錘煉了對人類終極關(guān)懷的問題；新分析法學派以法律規(guī)范及法制結(jié)構(gòu)的研究為出發(fā)點，對法律的邏輯形式和規(guī)范手段進行了更新的，甚至量化的分析處理，增強了人們對法律規(guī)范外在結(jié)構(gòu)的了解，強化了社會的守法意識和司法觀念；社會法學派從法的社會實效著眼，努力闡釋法或法律在現(xiàn)代生活中從靜態(tài)到動態(tài)的運作及其形式，增進了由立法到“活法”的兌現(xiàn)；②經(jīng)濟分析法學站在經(jīng)濟發(fā)展與法律效益的角度，利用經(jīng)濟學的術(shù)語、實證性的手段，揭示了法律的又一價值要素——效益（效率），從而給古老的法學注入了新的時代基因；法人類學的研究，則提示人們從更廣闊更宏觀的角度去考察和認識法和法律的起源、本質(zhì)及其形態(tài)；總之，各種法學流派，均在不失自己的特定領(lǐng)域中為法律的社會價值取向作出了獨特的貢獻。