前言：本站為你精心整理了法學(xué)教育創(chuàng)新的發(fā)展途徑范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、重構(gòu)湖南省法學(xué)教育價(jià)值觀

湖南省法學(xué)教育是伴隨著全國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展而發(fā)展的。宏觀考察我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的歷程，可以看出我近百年的法學(xué)教育發(fā)展史沒(méi)有形成一種橫貫古今的主導(dǎo)價(jià)值觀。我國(guó)法學(xué)教育之所以未形成一種相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值觀，其主要原因是社會(huì)的變革和意識(shí)形態(tài)的更替所導(dǎo)致的法學(xué)教育的曲折歷程。我國(guó)法學(xué)教育雖只有百年的歷史，但卻經(jīng)歷了辛亥革命、中華人民共和國(guó)成立、和十一屆三中全會(huì)等重大的歷史事件。如果將法學(xué)教育近百年的發(fā)展史作一劃分的話(huà)，我們看到前半個(gè)世紀(jì)，法學(xué)教育是在動(dòng)蕩的社會(huì)變革中求生存；以新中國(guó)的成立為標(biāo)志的后半個(gè)世紀(jì)，法學(xué)教育又遭十年“”的劫難，于20世紀(jì)70年代才邁開(kāi)新的步伐。法學(xué)教育發(fā)展的百年歷程受封建的、資本主義的和社會(huì)主義的不同的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響，呈現(xiàn)出不同的價(jià)值導(dǎo)向。如果說(shuō)，傳統(tǒng)的法學(xué)教育觀念能夠適應(yīng)法律“工具主義時(shí)代”需要的話(huà)，那么在“權(quán)利法律化”的今天，此種教育價(jià)值觀已成為嚴(yán)重束縛法學(xué)教育發(fā)展的羈絆。面對(duì)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的主流趨勢(shì)：社會(huì)法治化、經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)化、發(fā)展可持續(xù)化，法學(xué)教育價(jià)值觀重構(gòu)的時(shí)代迫切性日益凸顯。重構(gòu)湖南省法學(xué)教育價(jià)值觀就必須以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的知識(shí)價(jià)值、技能價(jià)值、思維方式價(jià)值、職業(yè)道德價(jià)值和信仰價(jià)值為根本。具體來(lái)講，湖南法學(xué)教育應(yīng)該樹(shù)立以下價(jià)值觀：

1.素質(zhì)教育價(jià)值觀素質(zhì)教育價(jià)值觀，是指法學(xué)教育要以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律專(zhuān)業(yè)人才為貫穿教育始終的教育理念，即將素質(zhì)教育的思想滲透到專(zhuān)業(yè)教育之中，貫穿于人才培養(yǎng)的全過(guò)程。因此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)融傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力和提高素質(zhì)為一體，或者說(shuō)，在傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力的同時(shí)，更要注重素質(zhì)的提高。法學(xué)教育在法治建構(gòu)中居于基礎(chǔ)性地位，擔(dān)負(fù)著為法治提供智力支持和人才支撐的重任。法學(xué)教育只有樹(shù)立素質(zhì)教育價(jià)值觀，才能培養(yǎng)出“具有豐富的人性和感覺(jué)，具有深厚的修養(yǎng)和專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，具有靈活的思考力和說(shuō)服、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力”[1]的敢于追求正義、維護(hù)社會(huì)公平，勇于為法治理想而獻(xiàn)身的法律職業(yè)共同體。

2.共同體教育價(jià)值觀法律職業(yè)共同體是一個(gè)有著共同知識(shí)背景、思維方式、職業(yè)意識(shí)和價(jià)值追求的職業(yè)群體。法律職業(yè)共同體的確立和發(fā)展是法治生成的主體性條件，它不僅在組織上支撐與維護(hù)法治事業(yè)，而且還對(duì)社會(huì)法治精神的形成發(fā)揮著強(qiáng)大的社會(huì)影響力。因而，法律共同體是否存在直接關(guān)涉法治理想的實(shí)現(xiàn)程度。從歷史上看，法律職業(yè)共同體的形成與法學(xué)教育存在必然的聯(lián)系?？?#8226;盧埃林曾對(duì)法學(xué)教育訓(xùn)練學(xué)生的過(guò)程作了這樣的比喻：有個(gè)絕頂聰明的人，他跳入一片荊棘叢林弄瞎了眼睛，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己什么都無(wú)法看見(jiàn)時(shí)，就拼命跳入另一片荊棘叢林使光明重現(xiàn)。法學(xué)院的學(xué)生們就像那個(gè)絕頂聰明的人，在法律的叢林里目無(wú)所見(jiàn)，只有大膽重新進(jìn)入才能恢復(fù)視力。[2]這個(gè)比喻說(shuō)明了學(xué)生剛剛接受法學(xué)教育時(shí)，對(duì)法律世界是茫然無(wú)知的，經(jīng)過(guò)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)獨(dú)有的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練機(jī)制，學(xué)生獲得了解讀法律世界并與其他法律專(zhuān)業(yè)人士達(dá)成共識(shí)的能力。法學(xué)教育要求學(xué)生“只去看學(xué)科所要求看的東西，別無(wú)他顧，這可被理解為關(guān)閉與法律職業(yè)無(wú)關(guān)的知覺(jué)、直覺(jué)、情感和其他官能的高度痛苦而又非自然的過(guò)程。正是由于關(guān)閉了官能，法律職業(yè)的范例才得以發(fā)展，通過(guò)交流而獲得的共同的視覺(jué)才成為持久的現(xiàn)實(shí)。正是這個(gè)過(guò)程，隱伏在盧埃林從失明到復(fù)明的比喻的背后?！盵3]但是不可否認(rèn)的是，學(xué)生法律職業(yè)共同體意識(shí)的獲得依賴(lài)于法學(xué)教育的價(jià)值觀，如果法學(xué)教育沒(méi)有樹(shù)立法律職業(yè)共同體教育的觀念，各教育機(jī)構(gòu)采用不同的辦學(xué)理念；教師聘用采用不同的資格，辦學(xué)資格沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，那么，所培養(yǎng)的學(xué)生，其知識(shí)背景、職業(yè)技能、思維方式乃至品德、人格方面將大相徑庭。因此，造就法律職業(yè)共同體，起步在法學(xué)教育。重構(gòu)法學(xué)教育價(jià)值觀，建立統(tǒng)一的法學(xué)教育機(jī)制是法律職業(yè)化的必然要求。

3.開(kāi)放型教育價(jià)值觀現(xiàn)代社會(huì)，由于高科技信息交流手段的發(fā)展、共同倫理基礎(chǔ)的形成和對(duì)全人類(lèi)共同利益的認(rèn)同，全球的聯(lián)系日益加強(qiáng)，涌現(xiàn)了全球化的浪潮。正如茨威格特所預(yù)言的那樣，“正在成長(zhǎng)中的一代法律家，很可能還有其后各世代的法律家將面臨法律生活前所未有的‘國(guó)際化’的局面。”[4]法學(xué)教育只有面向世界，樹(shù)立開(kāi)放型的新型教育價(jià)值觀，才能培養(yǎng)出具有國(guó)際意識(shí)和開(kāi)闊胸襟的新生代的法律人。法學(xué)教育樹(shù)立開(kāi)放型的教育價(jià)值觀，重視比較法的研究和教學(xué)，也有助于法學(xué)自身的完善與發(fā)展?！霸诜▽W(xué)上，特別是如同在法哲學(xué)、法律史、法律社會(huì)學(xué)和比較法出現(xiàn)的情況一樣，只有超越本國(guó)現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范之上的研究才能夠稱(chēng)為科學(xué)?！碑?dāng)前，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放步伐的加快，法學(xué)教育所面臨的國(guó)際化趨勢(shì)勢(shì)不可擋，跨國(guó)界、跨民族、跨文化的多邊交流與合作日益頻繁。開(kāi)放型教育價(jià)值觀是適應(yīng)教育國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)的新型教育價(jià)值觀。

4.人本主義教育價(jià)值觀人本主義教育價(jià)值觀是以對(duì)學(xué)生品德修養(yǎng)和人格塑造為核心的價(jià)值觀，它以批判的、人文主義的和自我發(fā)展為教育目標(biāo)。人本主義教育價(jià)值觀是以人為本的現(xiàn)代教育理念的具體體現(xiàn)。人本主義價(jià)值觀與文本主義價(jià)值觀相反，它重視對(duì)學(xué)生人文素養(yǎng)的教育，因而在知識(shí)的傳授方面強(qiáng)調(diào)人文知識(shí)的地位與作用；它要求注重學(xué)生批判意識(shí)和懷疑能力的培養(yǎng)，反對(duì)將現(xiàn)存規(guī)則體系作為真理灌輸?shù)闹R(shí)儲(chǔ)存式的教育目標(biāo)；它主張教師與學(xué)生是平等的、合作的伙伴關(guān)系，共同參與了批判性的思考和對(duì)人本化的追求，反對(duì)學(xué)術(shù)霸權(quán)；它的終極價(jià)值追求是培養(yǎng)學(xué)生的法治人格——集知識(shí)、能力、職業(yè)道德和法律信仰于一體的高素質(zhì)的法律人。我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以人本主義價(jià)值觀取代文本主義價(jià)值觀。

二、更新湖南省法學(xué)教育的方法

1.專(zhuān)業(yè)知識(shí)與通識(shí)知識(shí)的融合美國(guó)當(dāng)代著名教育家赫欽斯曾詳細(xì)分析了對(duì)大學(xué)專(zhuān)業(yè)性過(guò)度重視的危害，[5]赫欽斯在《美國(guó)高等教育》一書(shū)中指出，大學(xué)面臨著三個(gè)困境：首先是專(zhuān)業(yè)主義的困境。目前對(duì)專(zhuān)業(yè)性的重視就意味著對(duì)職業(yè)性的重視，這對(duì)大學(xué)、專(zhuān)業(yè)和學(xué)生都是有害的。第二個(gè)困境是孤立主義。一方面，如果教授們關(guān)注的是為某一特定的職業(yè)作準(zhǔn)備，那么他們就和關(guān)注其他特定職業(yè)的教授相互隔離開(kāi)來(lái)。而且這兩組人也和那些對(duì)任何具體職業(yè)根本不感興趣，只致力于純粹追求真理的人相互隔離開(kāi)來(lái)。另一方面，所有大學(xué)系科現(xiàn)在幾乎無(wú)一例外地從事某種形式的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，因此和這些科系建立聯(lián)系的好處是非常值得懷疑的。大學(xué)的科系和專(zhuān)業(yè)學(xué)院目前沒(méi)有共同的參照系，它們之間的合作可能會(huì)增加混亂。第三個(gè)困境是反理智主義。這里我們?cè)俅问艿浇逃蛧?guó)民生活循環(huán)性的困擾。專(zhuān)業(yè)界和公眾要求根據(jù)他們的培訓(xùn)觀對(duì)人們進(jìn)行培訓(xùn)。如何才能改變他們的觀念呢?只有通過(guò)教育，而這種教育他們只能在大學(xué)中才能得到。如果一個(gè)大學(xué)系科，更不用說(shuō)一所專(zhuān)業(yè)學(xué)院，他們主要關(guān)心的問(wèn)題之一是它的畢業(yè)生應(yīng)該找到工作，這些系科和學(xué)院不大可能介入專(zhuān)業(yè)界尚不熟悉并抱有疑慮的那種教育——理智教育。筆者對(duì)赫欽斯否定專(zhuān)業(yè)(職業(yè))訓(xùn)練的大學(xué)自由教育思想并非完全贊同，但是他修改大學(xué)專(zhuān)業(yè)觀的建議，對(duì)解決湖南省乃至全國(guó)法學(xué)教育中存在“有學(xué)識(shí)、無(wú)教養(yǎng)”的問(wèn)題是有啟發(fā)性的。另外，日本在專(zhuān)業(yè)設(shè)置方面的做法對(duì)我們也有借鑒的意義。眾所周知。日本是十分重視學(xué)生教養(yǎng)的國(guó)家，在20世紀(jì)90年代以前，一些大學(xué)的新生在第一年先進(jìn)入教養(yǎng)學(xué)院學(xué)習(xí)人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和外語(yǔ)等大學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。現(xiàn)在有的日本大學(xué)如東京大學(xué)，本科生入學(xué)時(shí)只分文1、文2、文3，理1、理2、理3等不同的大班級(jí)。其中文1班的學(xué)生將來(lái)有資格進(jìn)入法學(xué)院，但是兩年后，也可以選擇進(jìn)入其他學(xué)院，但其他班級(jí)的學(xué)生不能進(jìn)入法學(xué)院。[6]筆者認(rèn)為，要從根本上提高學(xué)生的人文素養(yǎng)，必須重構(gòu)專(zhuān)業(yè)教育觀，實(shí)行“大平臺(tái)”招生，在學(xué)生接受充分的通識(shí)教育后再進(jìn)入專(zhuān)業(yè)教育階段，這樣可以使學(xué)生真正受到人文精神的浸潤(rùn)，因而對(duì)實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)既有學(xué)識(shí)又有教養(yǎng)的人才的目標(biāo)是有借鑒意義的。目前，湖南大學(xué)已實(shí)行了這樣的通識(shí)平臺(tái)教育，效果也不錯(cuò)。

2.提升方法知識(shí)在法學(xué)教育中的地位德沃金在《法律帝國(guó)》一書(shū)中揭示了法律一般理論的特性及其與法律實(shí)踐的密切關(guān)系：“正如關(guān)于禮貌和正義的一般理論那樣，法律的一般理論肯定是抽象的，因?yàn)樗鼈冎荚陉U釋法律實(shí)踐的主要特點(diǎn)和基本結(jié)構(gòu)而不是法律實(shí)踐的某一具體方面或具體部分。除了具有抽象性外，它們是建設(shè)性的闡釋?zhuān)核鼈兞D充分地說(shuō)明整個(gè)法律實(shí)踐，同時(shí)還力圖在探明法律實(shí)踐和對(duì)這種實(shí)踐的最佳論證之間保持平衡。因此，在法理學(xué)與判案或法律實(shí)踐的任何其他方面之間，不能劃出一條固定不變的界線。法哲學(xué)家們對(duì)任何法律論證所必須具備的一般要素和闡釋基礎(chǔ)展開(kāi)爭(zhēng)論。我們可以從反面來(lái)談。任何實(shí)際的法律論證，不論其內(nèi)容多么具體和有限，都采用法理學(xué)所提供的一種抽象基礎(chǔ)，而且當(dāng)這些對(duì)立的基礎(chǔ)產(chǎn)生矛盾時(shí)，法律論證就只能采用其中之一而反對(duì)其他。因此，任何法官的意見(jiàn)本身就是法哲學(xué)的一個(gè)片斷，甚至是哲學(xué)被掩蓋、人們只能被引證和一系列事實(shí)支配，其情況也是如此，法理學(xué)是判決的一般組成部分，亦即任何依法判決的無(wú)聲開(kāi)場(chǎng)白。”[7]這說(shuō)明法律一般理論是判案或法律實(shí)踐的理論依據(jù)和思維方法。在司法實(shí)踐中，解決涉法問(wèn)題的方式大都是理智的、說(shuō)理的、理性的，而采用這種方式解決問(wèn)題的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是解決者運(yùn)用特定的邏輯思維形式，根據(jù)法律規(guī)定來(lái)論證某個(gè)行為正當(dāng)與否的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中法律職業(yè)者的理性思維能力是創(chuàng)造性地適用法律的關(guān)鍵。歷史上的優(yōu)秀法官和律師都是具有創(chuàng)造力的人，而他們的創(chuàng)造力的源泉就在于他們充滿(mǎn)了理性的智慧，具有形成出色法律意見(jiàn)的理論思維能力。獲得這種能力的進(jìn)路，就在于法理學(xué)等方法知識(shí)。理論性知識(shí)使我們能夠系統(tǒng)地理解一種法律和法律制度的來(lái)源和氣質(zhì)，使我們能夠養(yǎng)成批判地看待以往的、既有的法律知識(shí)的習(xí)慣，也能夠幫助我們提高判斷問(wèn)題、形成法律意見(jiàn)的嚴(yán)格的法律思維能力。[8]因此，方法知識(shí)應(yīng)成為法學(xué)教育的關(guān)鍵。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，方法知識(shí)猶如一根知識(shí)的魔杖，“一個(gè)人只有當(dāng)他學(xué)會(huì)了借助他不曾見(jiàn)過(guò)的星辰來(lái)確定他的行動(dòng)方向——學(xué)會(huì)了利用知識(shí)的魔杖發(fā)掘他可能永遠(yuǎn)都難以抵達(dá)的清泉時(shí)，他才有權(quán)利進(jìn)行智力上的探求。”[9]“因?yàn)榇髮W(xué)按其本意來(lái)說(shuō)，能夠提供的恰恰不是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的介紹，而是對(duì)理論知識(shí)的傳授。對(duì)法律實(shí)踐來(lái)說(shuō)，理論知識(shí)的傳授比以往任何時(shí)候都更有必要。所以法學(xué)教育改革者們一致贊同，應(yīng)該首先通過(guò)理論知識(shí)性的教育來(lái)使從事實(shí)踐的法學(xué)工作者能夠進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的、獨(dú)立而有條理的思考，并且使其獲得必需的法律判斷力，從而能夠正確認(rèn)識(shí)新的法律問(wèn)題，對(duì)法律教義的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回顧，同時(shí)找出正確的答案。只有理論知識(shí)性的教育才可能使他們有能力應(yīng)付現(xiàn)今法制的巨大變化。最終也只有理論知識(shí)性的教育能夠避免產(chǎn)生只會(huì)機(jī)械適用法律的實(shí)證主義者，也就是只會(huì)進(jìn)行手工勞動(dòng)的法律工匠，并且促進(jìn)有文化、能夠獨(dú)立思考、行動(dòng)有責(zé)任意識(shí)、通才型法律人的產(chǎn)生。”“因此，大學(xué)學(xué)習(xí)的對(duì)象應(yīng)該限定為那些被視為代表性知識(shí)的內(nèi)容，即這些內(nèi)容能夠‘代表’被教學(xué)計(jì)劃排除在外的知識(shí)，也就是具有‘轉(zhuǎn)換性’的東西。根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)看，其目標(biāo)必定是掌握支柱性法律制度和法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)，從而能夠?qū)⑵渑c調(diào)整類(lèi)似問(wèn)題的規(guī)則——包括其他國(guó)家法律制度中的類(lèi)似規(guī)則——進(jìn)行比較?！盵10]

3.賦予價(jià)值知識(shí)在法學(xué)教育中應(yīng)有的地位我國(guó)法學(xué)教育在事實(shí)知識(shí)和價(jià)值知識(shí)配置方面存在著偏誤。這種狀況既不能滿(mǎn)足法律職業(yè)對(duì)法律技術(shù)理性的要求，也不能滿(mǎn)足法律職業(yè)對(duì)人文理性的需要。因而擺在我們面前的任務(wù)有兩項(xiàng)：一是擺脫條文主義的知識(shí)觀，全面理解事實(shí)知識(shí)的內(nèi)涵，重條文的理解，更要重法理精神的培育；二是明晰價(jià)值知識(shí)對(duì)法律人格修養(yǎng)的重要意義，并將其納入知識(shí)傳授的視野。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，任何知識(shí)都是一把雙刃劍，既可以給人類(lèi)帶來(lái)繁榮與幸福，也可以給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難?！拔覀儗?duì)于學(xué)法律的學(xué)生，倘再不顧到他們的道德修養(yǎng)，那無(wú)異替國(guó)家造就一班惡虎。”[11]法學(xué)教育所培養(yǎng)的對(duì)象是未來(lái)社會(huì)正義的維護(hù)者還是社會(huì)正義的破壞者，關(guān)鍵在于知識(shí)的擁有者的人格修養(yǎng)。因此，法學(xué)教育不應(yīng)僅限于幫助學(xué)生理解和掌握知識(shí)，而更應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生對(duì)知識(shí)、對(duì)法律、對(duì)社會(huì)的正確態(tài)度，喚醒學(xué)生的法律職業(yè)意識(shí)，使他們?cè)谥R(shí)的學(xué)習(xí)、探索和運(yùn)用中，遵循必要的倫理規(guī)范，樹(shù)立起為他人和社會(huì)造福的崇高理想。因此，法學(xué)教育傳授法律職業(yè)倫理規(guī)范，培養(yǎng)學(xué)生駕馭知識(shí)的態(tài)度和能力尤為重要。學(xué)生只有掌握了價(jià)值知識(shí)才能確保事實(shí)知識(shí)有益于社會(huì)的法治事業(yè)。因此，如何設(shè)計(jì)課程、采用什么途徑，將價(jià)值知識(shí)傳遞并內(nèi)化于學(xué)生意識(shí)之中，落實(shí)到行為之上，是當(dāng)下我國(guó)法學(xué)教育界應(yīng)該聚焦的問(wèn)題。

三、加大財(cái)政對(duì)法學(xué)教學(xué)主體的教育環(huán)境的投入

1.加大從政府到社會(huì)對(duì)法學(xué)教育和法學(xué)研究的財(cái)政投入無(wú)論是政府還是各社會(huì)團(tuán)體,甚至企業(yè)、公司，均應(yīng)樹(shù)立“百年樹(shù)人”的理念,加大法學(xué)教育方面的投入力度,對(duì)湖南省各大高校的法學(xué)院應(yīng)該重點(diǎn)進(jìn)行資金扶持，省政府每年的財(cái)政預(yù)算應(yīng)該有固定資金的投入，應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金用于湖南省各法學(xué)院的硬件和軟件建設(shè)。同時(shí)，社會(huì)力量可以以贊助、捐助等方式促進(jìn)法學(xué)教育環(huán)境的改善,營(yíng)造法學(xué)教育的良性運(yùn)作機(jī)制。

2.加強(qiáng)硬件設(shè)施的建設(shè)所有的辦學(xué)單位和教育行政主管部門(mén)要樹(shù)立重視法學(xué)素質(zhì)教育和職業(yè)教育相結(jié)合的指導(dǎo)思想,完善傳統(tǒng)的教學(xué)方式,首先，增加各法學(xué)院的辦工設(shè)施、圖書(shū)資料管理設(shè)施等傳統(tǒng)的硬件建設(shè)；第二，要有國(guó)際性的眼光，與國(guó)外優(yōu)秀法學(xué)院建立友好協(xié)作關(guān)系，實(shí)行“請(qǐng)進(jìn)來(lái)，送出去”的措施，設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金請(qǐng)外籍法學(xué)理論學(xué)者和法律實(shí)務(wù)人員定期來(lái)法學(xué)院教學(xué)并定期分批送省內(nèi)的法學(xué)教育工作者進(jìn)行回訪；第三，加大模擬法庭、模擬仲裁庭、法律診所、思維能力訓(xùn)練與司法實(shí)踐技術(shù)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)等硬件設(shè)施的建設(shè)。

3.穩(wěn)定法學(xué)教學(xué)和科研隊(duì)伍湖南省大部分高校的法學(xué)院(系)都處于一種財(cái)力投入不夠的困境,教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)相當(dāng)緊張,缺少科研項(xiàng)目資金。沒(méi)有項(xiàng)目和資金,一部分教師的興趣從教學(xué)科研中外移,教學(xué)積極性不高,科研投入精力不夠集中。法律專(zhuān)業(yè)教師適當(dāng)參與法律實(shí)踐活動(dòng)是非常必要的,但過(guò)猶不及。一些教師甚至將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到校外的兼職和社交活動(dòng),既不利于教書(shū)育人,又與教學(xué)宗旨相違背。四、整合湖南法學(xué)教育資源1.整合湖南高校師資力量要培養(yǎng)高素質(zhì)的法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生,必須有高素質(zhì)的法律專(zhuān)業(yè)師資隊(duì)伍。在當(dāng)前湖南法學(xué)教育大規(guī)模發(fā)展過(guò)程中,最緊缺的就是法學(xué)師資。名師出高徒,為了節(jié)約和充分利用湖南的法學(xué)教育資源,一方面應(yīng)允許優(yōu)秀骨干教師跨校任課,另一方面,對(duì)于一些操作性很強(qiáng)的實(shí)踐性課程,可以聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)法部門(mén)的業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任兼職教師?？傊?湖南法學(xué)教育要有新的突破,必須打破現(xiàn)有的運(yùn)作模式,將分散的法學(xué)教育資源有機(jī)地整合起來(lái),改變各自為政、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)的局面。湖南省幾家法學(xué)院各有特色,湖南大學(xué)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)和民商法學(xué)上具有學(xué)科優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在又引進(jìn)了很多國(guó)內(nèi)外在憲法行政法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、刑法學(xué)界的名師，有望在憲法行政法、人權(quán)法、刑法、刑事訴訟法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等領(lǐng)域有長(zhǎng)足的發(fā)展。中南大學(xué)重在經(jīng)濟(jì)法學(xué)、反腐敗預(yù)防等領(lǐng)域的研究，湖南師大以國(guó)際法學(xué)著稱(chēng),而湘潭大學(xué)以訴訟法學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)。一旦將他們整合為一體,其力量在全國(guó)也是不多見(jiàn)的，具有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)實(shí)力。2.建立湖南高校法學(xué)院院長(zhǎng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)該整合湖南高校資源，建立湖南高校法學(xué)院院長(zhǎng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，各高校法學(xué)院院長(zhǎng)牽頭，針對(duì)各法學(xué)院的優(yōu)勢(shì)學(xué)科和特長(zhǎng)，組織省內(nèi)法學(xué)理論界和法律實(shí)務(wù)界的部分學(xué)者、專(zhuān)家成立湖南區(qū)域法治研究課題組，以博士生導(dǎo)師和碩士生導(dǎo)師為主要力量，帶領(lǐng)學(xué)生對(duì)湖南省各地、各部門(mén)目前的法治建設(shè)進(jìn)行分區(qū)域、分行業(yè)的調(diào)查研究，認(rèn)真分析現(xiàn)狀、找準(zhǔn)主要問(wèn)題，提出相應(yīng)對(duì)策。湖南省社會(huì)科學(xué)基金課題也應(yīng)該對(duì)湖南區(qū)域法治研究課題組的研究在課題申報(bào)和經(jīng)費(fèi)支持上給予相應(yīng)的傾斜。3.充分挖掘湘籍法學(xué)家資源,擴(kuò)大法學(xué)教育的外延湖南人素以“刻苦好學(xué),勤奮向上”而聞名。“惟楚有才,于斯為盛”在法學(xué)界也得到了體現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外從事法學(xué)研究與法律實(shí)務(wù)工作的湖南籍名師大家較多,如周鯁生、楊度、陳瑾昆、戴修瓚等著名法學(xué)家,而如今活躍在法學(xué)領(lǐng)域的湖南籍著名人士則數(shù)不勝數(shù)。中國(guó)法學(xué)“湘軍”現(xiàn)象日益凸顯。湖南為國(guó)家輸送了大批頂尖級(jí)的法學(xué)家，其學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)及影響已遍及法學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域，在法學(xué)研究、法學(xué)教育與法治實(shí)踐中成就卓著、盛譽(yù)非凡。“法學(xué)湘軍”已經(jīng)成為一個(gè)符號(hào)、一面旗幟，在中國(guó)法治建設(shè)理論與實(shí)踐的大道上領(lǐng)跑。這種現(xiàn)象引起了廣泛關(guān)注，其中所蘊(yùn)含的湖湘法學(xué)精神亦值得好好總結(jié)。如何挖掘和充分發(fā)揮這一巨大資源,理屬湖南法學(xué)界的重點(diǎn)課題。湖南法學(xué)教育的發(fā)展不僅要練內(nèi)功,而且也決不可忽視湘籍法學(xué)家資源的支撐功能。湘籍法學(xué)家聯(lián)誼會(huì)成立于2000年。創(chuàng)辦的目的在于為湘籍法學(xué)家提供一個(gè)信息交流的平臺(tái)，成員范圍最初主要定位為湘籍法學(xué)博士生導(dǎo)師，目前也在考慮進(jìn)一步擴(kuò)大到現(xiàn)在或曾經(jīng)在湖南工作的法學(xué)專(zhuān)家。湘籍法學(xué)家對(duì)法治湖南的貢獻(xiàn)主要在于：第一，應(yīng)當(dāng)為湖南的法治建設(shè)提供思想建議，做思想庫(kù)；第二，在外省工作的湘籍法學(xué)家應(yīng)當(dāng)在力所能及的范圍內(nèi)參與湖南的法學(xué)教育與法學(xué)研究；第三，分門(mén)別類(lèi)地把湘籍法學(xué)家的精品和閃光思想編輯出版。

4.做好與“地方”結(jié)合的文章一方面,法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師應(yīng)該主動(dòng)走出院墻,為地方的法制建設(shè)服務(wù)。如法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師應(yīng)善于從地方法制建設(shè)實(shí)踐中尋找課題進(jìn)行研究、面向基層舉辦各種形式的法制宣傳教育等,以為地方社會(huì)的穩(wěn)定、良好的法治環(huán)境建設(shè)服務(wù)。另一方面,法律知識(shí)的地方性也決定了法學(xué)教育的地方性。之所以說(shuō)法律知識(shí)的地方性,是因?yàn)榉墒且婚T(mén)實(shí)踐性的學(xué)問(wèn),法律最終是要運(yùn)用于實(shí)踐的,法律的運(yùn)用又是有其特定的時(shí)空的,即某一法律的運(yùn)用是一個(gè)與當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r,風(fēng)土人情等因素相結(jié)合的過(guò)程,比方說(shuō),大城市的司法就不同于小縣城里的司法。法律知識(shí)的地方性要求法學(xué)教育必須與地方法制建設(shè)的實(shí)踐相結(jié)合,從地方法制建設(shè)實(shí)踐中尋求辦學(xué)資源。如法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育者可與當(dāng)?shù)氐姆ㄔ骸z察院、律師事務(wù)所、大中型企業(yè)等簽訂某種形式的合作辦學(xué)協(xié)議,讓它們承擔(dān)學(xué)生見(jiàn)習(xí)、實(shí)習(xí)等某些教學(xué)環(huán)節(jié)任務(wù);聘請(qǐng)當(dāng)?shù)氐囊恍﹥?yōu)秀律師、企業(yè)法律顧問(wèn)、法官、檢察官等法律工作者做法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)踐指導(dǎo)教師等。事實(shí)上,地方院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生經(jīng)常被安排到最基層的法院的派出法庭見(jiàn)習(xí)、實(shí)習(xí),學(xué)生就近接觸到了最基層的司法實(shí)踐,了解了最基層的司法狀況,學(xué)習(xí)了真的、有用的、能夠直接運(yùn)用于實(shí)踐的知識(shí)。同時(shí)，當(dāng)?shù)氐姆ㄔ?、檢察院、律師事務(wù)所、大中型企業(yè)等也可以定期定點(diǎn)和湖南高校的法學(xué)院建立穩(wěn)定的聯(lián)系，對(duì)本地或本區(qū)域的特色法律問(wèn)題進(jìn)行橫向課題研究，這樣才能真正找準(zhǔn)問(wèn)題，提出相關(guān)對(duì)策，做到法學(xué)理論從法律實(shí)踐中來(lái)又服務(wù)于法律實(shí)踐。

作者：郭哲單位：湖南大學(xué)法學(xué)院