前言：本站為你精心整理了公司法應(yīng)用論文：淺議公司法應(yīng)用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：魯放作者單位：華夏銀行無錫惠山支行

公司的注冊資本

針對目前公司法中注冊資本制度的淡化，作為銀行信貸從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，公司注冊資本門檻的降低，公司設(shè)立和注銷更為便利，難免良莠不齊。同時，銀行應(yīng)注意實繳資本與注冊資本間的差距。新法允許分期繳納出資，將使公司在設(shè)立后一段時期內(nèi)處于資本不確定狀態(tài)。在出資未全部到位期間，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注公司現(xiàn)金流和其他有效資產(chǎn)的動態(tài)變化，增強(qiáng)對企業(yè)經(jīng)營、盈利、償債能力等綜合實力的考察。

公司對外投資的情況

根據(jù)目前公司法的規(guī)定，公司可以向其他企業(yè)投資，而且并未規(guī)定公司對外比例的上限。這樣規(guī)定，使一般的公司在很大程度上也獲得了類似投資公司的待遇，有利于企業(yè)的擴(kuò)張，方便企業(yè)主體的變化組合，增強(qiáng)企業(yè)活力。但同時，這也為貸款企業(yè)轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)、逃避銀行債務(wù)提供了便利條件，有些不良企業(yè)可能通過將資產(chǎn)移至新成立的公司，然后再以低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)等形式，掏空貸款企業(yè)，將銀行債權(quán)陷于危險境地。因此，銀行除了關(guān)注貸款企業(yè)日常的經(jīng)營活動以后，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)財務(wù)報表中的對外投資科目，有無對外投資情況。如有，此還應(yīng)進(jìn)一步了解其子公司的主營業(yè)務(wù)與經(jīng)營情況等。

公司為股東提供擔(dān)保的情況

在05版《公司法》出臺以前，在很長的一段時間內(nèi)，關(guān)于公司為其股東提供擔(dān)保的問題，不論是在學(xué)術(shù)界，還是在司法實踐中，都是一個爭議不斷的話題。原因在于，舊的《公司法》中規(guī)定“：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)?！?。對此條款，各方解讀不一而足，也導(dǎo)致了相當(dāng)多的銀行由于該條款而敗訴，致使銀行出現(xiàn)大量壞賬。而05版《公司法》此進(jìn)行了明確，即：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”?！豆痉ā纷魅绱诵薷?，主要是考慮到關(guān)聯(lián)交易并不會必然損害任何一方交易者的利益。就像親兄弟明算賬那樣，只要關(guān)聯(lián)交易是按照通常的商業(yè)判斷準(zhǔn)則來進(jìn)行，誰也沒有理由來禁止這類的交易。但我們必須注意到的是，上述股東會股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，并不能參加前款規(guī)定事項的表決。在信貸實踐中，我們有時往往會遇到這樣的情況，即被擔(dān)保股東也在股東會或股東大會上參與了投票表決，而這種情況是被禁止的，如果銀行以這樣的決議認(rèn)可公司的授信或擔(dān)保申請，就會陷于風(fēng)險之中。

中介機(jī)構(gòu)

公司法明確了相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，使作為相對人的債權(quán)銀行的權(quán)益在一定程度上得到了加強(qiáng)保護(hù)。在銀行的日常信貸業(yè)務(wù)中，會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估公司等中介機(jī)構(gòu)與銀行有很多交集，如企業(yè)的財務(wù)報表審計，相關(guān)用于抵押資產(chǎn)的評估均有賴于中介機(jī)構(gòu)的參與。在以往，由于各類中介機(jī)構(gòu)資質(zhì)不一，其出具的報告的真實性也有待考察。而公司法現(xiàn)規(guī)定對此類中介機(jī)構(gòu)在承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機(jī)構(gòu)提供虛假材料的，由公司登記機(jī)關(guān)沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并可以由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人員的資格證書，吊銷營業(yè)執(zhí)照。同時規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機(jī)構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。從中長期而言，面對明確的法律責(zé)任，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的由于利益驅(qū)使而產(chǎn)生的造假等行為等得到遏制，這一點(diǎn)，在目前的實踐中已得到部分驗證。