授權(quán)資本公司法論文
前言：本站為你精心整理了授權(quán)資本公司法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
美國的市場經(jīng)濟已發(fā)展到非常成熟的階段，保障交易安全、維護經(jīng)濟秩序的法律制度也都較為完善。美國是判例法國家，法官法律適用中存在較大的能動性，其司法較為靈活，在及時回應(yīng)現(xiàn)實問題的同時，彌補了成文法滯后的缺陷。對于債權(quán)人利益保護的不足，主要通過完善的信用制度、成熟的信息披露制度和“刺破公司面紗”制度予以彌補。
(一)完善的信用制度
美國的授權(quán)資本制之所以運行良好，其主要原因之一就在于完善的信用制度所起到的補充作用。美國關(guān)于信用方面的法律法規(guī)數(shù)量較多且涉及范圍較廣，貫徹了信用產(chǎn)品的各個環(huán)節(jié)。美國在信用管理層面分工明確，分為聯(lián)邦、州政府兩級管理體系，下設(shè)若干管理機構(gòu)，并與行業(yè)協(xié)會自律一起構(gòu)成了“雙級多頭”的管理體系。建立了全方位的失信懲戒制度，將經(jīng)濟領(lǐng)域的失信行為擴展到全社會方位。美國信用行業(yè)發(fā)展成熟，信用產(chǎn)品具有非常廣泛的市場主體，包括信用服務(wù)機構(gòu)及信用消費者。加之將社會信用信息進行公開，法律對信用服務(wù)機構(gòu)合理取得企業(yè)信用信息亦未做過多限制。
(二)成熟的信息披露制度
美國擁有最成熟的信息披露制度，要求公司全面、真實、詳盡的對公司財務(wù)信息進行披露。1933年美國《證券法》中確立了財務(wù)信息披露制度，規(guī)定上市和發(fā)行證券前在交易所進行登記，這主要針對證券的初次發(fā)行。1934年《證券交易法》規(guī)定了持續(xù)性財務(wù)信息披露。后來《證券法》的修改提出了綜合信息披露制度，統(tǒng)一并簡化信息披露制度，給投資者提供不重復(fù)且有意義的財務(wù)信息，節(jié)約上市公司成本。美國之所以擁有發(fā)達的資本市場，其原因就在于，對公司的財務(wù)信息進行了完全的披露。
(三)逐漸完善的“揭開公司面紗”制度
美國的“揭開公司面紗”制度是由相關(guān)判例發(fā)展起來的。在特定個案中，債權(quán)人為保護其利益可以向法官請求“揭開公司面紗”，直接追究公司股東責(zé)任。在美國，法院“揭開公司面紗”的主要原因是債務(wù)人公司處于股東的實際控制之下，或者尚未獲得還款的債權(quán)人受到股東那邊某些形式的不正當(dāng)行為的影響。出資不足雖非主要原因，但也構(gòu)成揭開面紗的行為之一。美國在寬松的授權(quán)資本制度下，通過信用制度、信息披露制度及“揭開公司面紗”制度的配套補充，在股東、公司、債權(quán)人之間構(gòu)建起一個相互制約與平衡的保護體系，在公司資本制度之外，建立維護債權(quán)人利益的良好機制。
二、我國授權(quán)資本制下債權(quán)人利益保護機制的完善
我國是成文法國家，不可一味的照搬美國的授權(quán)資本制，而要在綜合分析我國基本制度的前提下，借鑒可行經(jīng)驗，建立符合我國國情的配套制度，進而不斷完善債權(quán)人利益保護機制。
(一)構(gòu)建社會信用體系針對我國的發(fā)展現(xiàn)狀
對債權(quán)人利益的保護，從根本上講，需要在全社會構(gòu)建信用體系。對于構(gòu)建社會信用體系，筆者有如下建議:第一，加快信用立法。以法律指導(dǎo)社會信用體系的建立。第二，建立公司信用評估制度。指定相關(guān)機構(gòu)匯集各方信息，借助專業(yè)的評估方法與標(biāo)準(zhǔn)，對公司的信用狀況給予客觀的評價。第三，建立失信懲戒機制。追究失信者的責(zé)任，并使其在經(jīng)濟上的失信擴展到其他領(lǐng)域，形成社會性懲戒機制。
(二)完善信息披露制度
信息披露是債權(quán)人保護的前提，如果公司沒有披露相關(guān)財務(wù)信息，債權(quán)人不可能知道公司的經(jīng)營狀況。即使成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系時公司有數(shù)額巨大的資本，債權(quán)人也可能失去及時要求公司還款的機會，因為他們不了解資本運行的狀況。因此，應(yīng)當(dāng)完善我國公司財務(wù)信息披露制度，使債權(quán)人及時了解公司財務(wù)的變化狀況。我國在這一問題上可借鑒美國的經(jīng)驗，向綜合性財務(wù)信息披露制度發(fā)展，在立法上確認(rèn)其原則、主體、責(zé)任等一系列問題。
(三)完善法人人格否認(rèn)制度
授權(quán)資本制有給公司較大自治空間，但也易于被股東、公司用來濫用權(quán)利借以逃避債務(wù)等。因此，有必要完善法人人格否認(rèn)制度。我國《公司法》規(guī)定的法人人格否認(rèn)制度的局限性包括:首先，只適用于公司股東，未將實際控制人納入其中;其次，沒有規(guī)定具體適用的條件及程序。在我國的公司法實踐中，實際控制人問題十分嚴(yán)重。當(dāng)董事、經(jīng)理并非公司的股東但又是公司實際控制人時，傳統(tǒng)公司法理論中關(guān)于其違反受托義務(wù)，侵害公司利益的規(guī)制將難以奏效。在此種場合下，如能在濫用控制權(quán)的董事、經(jīng)理和債權(quán)人之間構(gòu)建一個“實際控制人”的橋梁，以公司人格否認(rèn)對其行為進行規(guī)制，將大大推動債權(quán)人利益的保護。而對于法人人格否認(rèn)制度的具體適用情形，筆者認(rèn)為，應(yīng)采取一般列舉與兜底條款相結(jié)合的方式進行規(guī)定。在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上對諸如股東與公司財產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人格混同等情形進行一般性列舉，最后規(guī)定“其他情形”作為兜底性條款。在此基礎(chǔ)上也應(yīng)當(dāng)重視最高人民法院的司法判例對司法實踐的指導(dǎo)性作用。
三、總結(jié)
綜上所述，我國公司資本制度由原來的法定資本制變革為授權(quán)資本制，固然有使公司易于成立、公司資本籌措靈活與高效等優(yōu)點，但是，也而更易被欺詐行為所利用，影響社會交易安全。與此同時也因為公司資產(chǎn)的確定性程度不夠而削弱了對于債權(quán)人利益的保護。公司的資本制度改革所暴露出的種種缺陷有賴于公司法配套機制加以完善。因此，我國在采用授權(quán)資本制度的同時，需要完善公司法的相關(guān)制度，重視對于債權(quán)人利益的保護。
作者：尚曉光單位：海南大學(xué)法學(xué)院
