前言：本站為你精心整理了監(jiān)督制度論文：仲裁司法監(jiān)管之芻議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：馮琴作者單位：貴州大學(xué)

仲裁司法監(jiān)督存在的問題

（一）采取內(nèi)外有別審查"雙軌制"監(jiān)督模式

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,"人民法院在審理撤銷裁決申請(qǐng)和執(zhí)行裁決時(shí),對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查范圍既包括程序?qū)彶?又包括對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律是否正確的實(shí)體審查,而對(duì)涉外仲裁裁決的審查范圍僅限于程序方面，這種監(jiān)督模式是與國(guó)際慣例是不相符的,對(duì)國(guó)內(nèi)裁決和外國(guó)裁決的審查都是實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。"不論國(guó)內(nèi)仲裁還是涉外仲裁都是一國(guó)的仲裁的內(nèi)容，在對(duì)仲裁監(jiān)督上這種內(nèi)外有別的審查，體現(xiàn)了一國(guó)法律從制定到實(shí)施上都沒有統(tǒng)一的模式，給司法造成了不穩(wěn)定的司法環(huán)境，違背了制定該法律的目的.

（二）仲裁裁決設(shè)置的雙重監(jiān)督制度

我國(guó)法律對(duì)仲裁裁決設(shè)置了雙重監(jiān)督制度，即仲裁裁決的申請(qǐng)"撤銷"和"不予執(zhí)行"。不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決是我國(guó)司法對(duì)仲裁監(jiān)督的兩種機(jī)制，既有相同之處，又有鮮明的區(qū)別，導(dǎo)致在仲裁實(shí)務(wù)中的適用常常會(huì)產(chǎn)生沖突。法律適用上的沖突現(xiàn)象:第一，《仲裁法》和《民事訴訟法》規(guī)定的重疊現(xiàn)象"如申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)撤銷裁決被駁回后，可以再申請(qǐng)不予執(zhí)行裁決，或相反先向法院申請(qǐng)不在予執(zhí)行，被駁回再申請(qǐng)撤銷裁決迫使法院中止執(zhí)行。同時(shí)賦予當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷和不予執(zhí)行裁決兩項(xiàng)權(quán)利無形中造成司法資源的浪費(fèi)。"使得當(dāng)事人的合法權(quán)利沒有得到法律的保護(hù)，違背了兩部法律當(dāng)初制定的本質(zhì)，第二，"一審終局"與"一裁終局"的矛盾《仲裁法》第59條規(guī)定："當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決之日起6個(gè)月內(nèi)向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出。中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為仲裁裁決確有予以撤銷情形的，應(yīng)裁定撤銷仲裁裁決。"

完善我國(guó)仲裁司法監(jiān)督制度的建議

（一）統(tǒng)一仲裁的監(jiān)督模式

我國(guó)現(xiàn)行的仲裁實(shí)務(wù)中對(duì)國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁的裁決采取了內(nèi)外有別的監(jiān)督模式。我國(guó)仲裁法對(duì)裁決的撤銷與不予執(zhí)行，實(shí)行內(nèi)外有別，差別待遇。會(huì)造成國(guó)內(nèi)仲裁生存空間更為困難，拉大國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)與涉外仲裁機(jī)構(gòu)的差距。此外，內(nèi)外有別，對(duì)當(dāng)事人意思自治也有負(fù)面影響，有違仲裁的基本原則。這些對(duì)我國(guó)仲裁制度發(fā)展來說是不利因素，仲裁制度的發(fā)展將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在國(guó)內(nèi)仲裁裁決的撤銷程序中進(jìn)行程序與實(shí)體雙重審查，在不予執(zhí)行程序中也進(jìn)行程序與實(shí)體雙重審查。

（二）取消法院對(duì)仲裁裁決的實(shí)體審查

我國(guó)仲裁法規(guī)定，對(duì)仲裁既實(shí)行程序?qū)彶?，?duì)"裁決所依據(jù)的事實(shí)是偽造的"、"對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的"，以及"仲裁員枉法裁判行為，"法院可以裁定撤銷該裁決。人民法院對(duì)"認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的"以及"適用法律確有錯(cuò)誤的"。對(duì)于現(xiàn)行的程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查的問題，我認(rèn)為，國(guó)際的發(fā)展趨勢(shì)是值得我國(guó)借鑒的。對(duì)仲裁進(jìn)行實(shí)體審查就會(huì)破壞仲裁所堅(jiān)持的或裁或?qū)?、一裁終局制度.當(dāng)事人選擇仲裁就是看到了仲裁的便捷性，不會(huì)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的訴訟，節(jié)約一定的經(jīng)濟(jì)成本。應(yīng)該將法院的監(jiān)督范圍僅限于程序事項(xiàng)，只有當(dāng)事人特別授權(quán)后才可進(jìn)行實(shí)體審查。

（三）使《仲裁法》和《民事訴訟法》有機(jī)結(jié)合適用

在立法方面，我國(guó)的《仲裁法》和《民事訴訟法》在一些地方是相互矛盾的，兩部法律缺乏鏈接給司法監(jiān)督帶來混亂。為杜絕這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)從立法上對(duì)兩部法律進(jìn)行修改，以保持仲裁法和民事訴訟法對(duì)司法監(jiān)督的一致性。如立法中對(duì)于撤銷仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行的條件應(yīng)達(dá)到一致。另外，仲裁法與民事訴訟法還有些重復(fù)。出現(xiàn)重復(fù)現(xiàn)象時(shí)應(yīng)將民事訴訟法中有關(guān)仲裁的內(nèi)容予以刪除，以仲裁法的有關(guān)規(guī)定為主才更為合理。