前言：本站為你精心整理了分析司法審查制度在美國民主機(jī)制中的作用論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：司法審查制度是美國民主機(jī)制中至關(guān)重要的制度因素，它在實(shí)現(xiàn)美國憲法分權(quán)制衡原則方面發(fā)揮了巨大的作用。司法審查制度是美國權(quán)力監(jiān)督機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在；司法審查制度又是“依憲治國”和聯(lián)邦統(tǒng)一的根本保證；這一制度也為維護(hù)公民的合法權(quán)利提供了強(qiáng)有力的法律保障。

關(guān)鍵詞：司法審查制度權(quán)力制約依憲治國法律保障

司法審查在美國又稱違憲審查，是指國家通過司法機(jī)關(guān)對其他國家機(jī)關(guān)行使國家權(quán)力的活動(dòng)進(jìn)行審查，對違法活動(dòng)通過司法予以糾正并對由此給公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成的損害給予相應(yīng)的補(bǔ)救的法律制度。美國是西方最早建立司法審查制度的國家，兩百年來，司法審查制度在捍衛(wèi)憲法權(quán)威性、確保法治實(shí)現(xiàn)、控制權(quán)力正常運(yùn)轉(zhuǎn)、防止權(quán)力腐敗專橫、維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一和公民合法權(quán)利等方面，都發(fā)揮了不可替代的巨大作用，成為美國民主機(jī)制中至關(guān)重要的制度因素。正如19世紀(jì)法國學(xué)者托克維爾所說：“沒有一個(gè)國家創(chuàng)制象美國那樣的強(qiáng)大的司法權(quán)，它的職權(quán)范圍，它的政治影響，聯(lián)邦的安定與生存本身取決于7位聯(lián)邦法官的才智。”

一、司法審查制度是權(quán)力制約、政治平衡的關(guān)鍵

美國1787年憲法嚴(yán)格按照孟德斯鳩三權(quán)分立的學(xué)說確立了三權(quán)分立制度，分權(quán)的目的是為了以權(quán)力制約權(quán)力，以防止權(quán)力的濫用。然而在建國初期，三權(quán)之中，司法權(quán)最弱，最高法院還不是一個(gè)能與聯(lián)邦立法和行政部門鼎足而立的部門?？梢哉f，三足之中，有一足是“跛腳”。漢密爾頓就此指出：“行政部門不僅具有榮譽(yù)、地位的分配權(quán)，而且執(zhí)掌社會(huì)的武力。立法機(jī)關(guān)不僅掌握財(cái)權(quán)，且制定公民權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)則。與此相反，司法部門既無軍權(quán)、又無財(cái)權(quán)，不能支配社會(huì)的力量與財(cái)富，不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)。故可正確斷言：司法部門既無強(qiáng)制、又無意志，而只有判斷；而且為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門的力量?！边@種狀況使得1787年憲法的制定者們要用權(quán)力制約權(quán)力的初衷難以完全實(shí)現(xiàn)。因此，漢密爾頓提出，為了保障自由和共和，必須增強(qiáng)司法權(quán)力的獨(dú)立性。他提出了確保司法獨(dú)立的具體辦法，其中最重要的就是要授予最高法院解釋法律、維護(hù)憲法的權(quán)力。漢密爾頓認(rèn)為：“解釋法律乃是法院正當(dāng)與特有的職責(zé)?！薄皩椃ㄒ约傲⒎C(jī)關(guān)制定的任何法律的解釋權(quán)應(yīng)屬于法院?！薄胺ㄔ罕仨氂行歼`反憲法明文規(guī)定的立法為無效之權(quán)?！睗h密爾頓的這些思想為司法審查奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1801年約翰·馬歇爾出任聯(lián)邦法院首法官后，很快改變了聯(lián)邦最高法院的軟弱地位，把漢密爾頓的司法理論變成了司法實(shí)踐。1803年，在審理馬伯里訴麥迪遜的案件中，馬歇爾寫下了一段著名的判詞：“所有制定成文憲法的人認(rèn)為，憲法構(gòu)成國家的根本法和最高法律，……解釋法律顯然是司法部門的權(quán)限和責(zé)任。把規(guī)則應(yīng)用于具體案件的人必然應(yīng)當(dāng)闡述和解釋該項(xiàng)規(guī)則。……違反憲法的法律是無效的；法院和其他部門都應(yīng)受到該文件(憲法)的約束。”據(jù)此，聯(lián)邦最高法院宣布：(1789年司法法》第十三節(jié)改變了憲法明文規(guī)定的聯(lián)邦最高法院的第一審查管轄權(quán)，是違反憲法的，因而是無效的。

美國憲法并未規(guī)定誰擁有對憲法的解釋權(quán)，這一案例使法院(最后是最高法院)獲得了憲法解釋權(quán)。從而大大加強(qiáng)了法院，尤其是聯(lián)邦最高法院的地位和權(quán)力，使司法部門得以真正同立法和行政部門鼎足而立。至此，美國的司法審查制正式建立，聯(lián)邦法院開始運(yùn)用司法審查權(quán)即其解釋憲法的權(quán)力對立法和行政權(quán)實(shí)施了有效的制約，最大限度地防止了權(quán)力的濫用，實(shí)現(xiàn)了美國的政治平衡和穩(wěn)定。