前言：本站為你精心整理了抵押權(quán)完善論文：抵押權(quán)修訂及完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：戴芳芳作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院

《擔(dān)保法》及其解釋下的我國最高額抵押權(quán)制度

至此，我國對于最高額抵押權(quán)的規(guī)范，包括《擔(dān)保法》四個(gè)條文，《擔(dān)保法解釋》三個(gè)條文。法律規(guī)定嚴(yán)重不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，關(guān)于最高額抵押權(quán)的設(shè)定方面的不足?！稉?dān)保法》及其解釋下的我國最高額抵押權(quán)制度，其關(guān)于最高額抵押權(quán)的設(shè)定主要有以下幾個(gè)缺陷：首先，將最高額抵押權(quán)的適用范圍限定在借款合同和一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的某項(xiàng)交易合同而產(chǎn)生的債權(quán)，適用范圍過于狹窄；對不同種類的債權(quán)或多類債權(quán)能否設(shè)立同一最高額抵押權(quán)沒有規(guī)定；部分學(xué)者將擔(dān)保債權(quán)限定在“將來”發(fā)生的債權(quán)，存在概念理解上的錯(cuò)誤。其次，對抵押物的范圍沒有進(jìn)行明確。再次，最高額抵押合同內(nèi)容適用一般抵押合同的規(guī)定，沒有考慮最高額抵押的特殊性，在設(shè)定最高額抵押合同時(shí)，除了規(guī)定《擔(dān)保法》第39條（《擔(dān)保法》第39條：抵押合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬；（四）抵押擔(dān)保的范圍；（五）當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。抵押合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。因第62條規(guī)定：最高額抵押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章其他規(guī)定）的內(nèi)容外，沒有明確最高限額和決算期條款。最后，最高額抵押權(quán)的登記部門、程序等沒有規(guī)定。第二，關(guān)于最高額抵押權(quán)的效力問題，其不足之處在于以下幾點(diǎn)：首先，對概括的最高額抵押權(quán)的效力存在認(rèn)定上的偏差。由于我國對最高額抵押權(quán)的基礎(chǔ)關(guān)系限定過窄，對概括的最高額抵押權(quán)的效力認(rèn)定采用否定說，導(dǎo)致在司法上容易認(rèn)定最高額抵押合同無效，直接后果便是容易使正常的商業(yè)往來陷入巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。其次，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍，一般情況下，包括債權(quán)本金、約定利息、違約金或者損害賠償金、抵押物的保全費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，會(huì)導(dǎo)致不利的結(jié)果，損害債權(quán)人的利益。再次，對最高額抵押合同的變更沒有明確規(guī)定，使當(dāng)事人在進(jìn)行此類行為時(shí)帶來了困難，并且給當(dāng)事人在變更時(shí)損害他人利益帶來可能性。最后，對于最高額抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓采取禁止態(tài)度。因?yàn)樽罡哳~抵押有最高限額規(guī)定，即便轉(zhuǎn)讓而為其他債權(quán)提供擔(dān)保也不會(huì)損害抵押人及抵押物上其他抵押權(quán)人的利益，故限制最高額抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓，沒有道理，沒有考慮民法的私法品格。第三，對最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒作特殊規(guī)定。依《擔(dān)保法》第62條規(guī)定，應(yīng)與一般抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)相同。對實(shí)現(xiàn)的條件沒有明確，特別是沒有規(guī)定債權(quán)確定制度，對債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期限沒有規(guī)定明確。最后，對于平衡抵押權(quán)人和抵押人的利益關(guān)系沒有規(guī)定。實(shí)踐中，最高額抵押權(quán)的設(shè)立使抵押人往往處于弱勢地位，所以法律應(yīng)該至少賦予最高額抵押人重復(fù)抵押權(quán)、減額請求權(quán)和消滅請求權(quán)等特殊權(quán)利來與抵押權(quán)人抗衡，從而對最高額抵押權(quán)制度的弊端予以適當(dāng)限制。

物權(quán)法之后的我國最高額抵押權(quán)制度的修正及其缺陷

（一）《物權(quán)法》在前法基礎(chǔ)上的修正

針對上述前法之不足，可以分析《物權(quán)法》的修正主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。首先，對最高額抵押權(quán)的設(shè)定方面的修正主要有兩點(diǎn)。其一是取消了《擔(dān)保法》將最高額抵押權(quán)的適用范圍限定在借款合同和一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的某項(xiàng)交易合同而產(chǎn)生的債權(quán)的限制；且對于設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，采取了有條件（經(jīng)當(dāng)事人同意）的轉(zhuǎn)入擔(dān)保范圍，因此擴(kuò)大了適用范圍，也厘清了理論和實(shí)務(wù)中對“將來”的錯(cuò)誤理解。其二是在最高額抵押合同內(nèi)容適用上，于《擔(dān)保法》第39條之外，《物權(quán)法》第26條新增了債權(quán)額的確定條款，即相當(dāng)于明確了最高限額和決算期，有所進(jìn)步。其次，關(guān)于最高額抵押權(quán)的效力，《物權(quán)法》也有三點(diǎn)改進(jìn)。其一，對概括的最高額抵押權(quán)的效力的認(rèn)定上，由前法規(guī)定下的因基礎(chǔ)關(guān)系限定過窄而采用否定說，筆者認(rèn)為應(yīng)該可以在對《物權(quán)法》規(guī)定的理解下轉(zhuǎn)向采用肯定說，這樣司法上會(huì)傾向于認(rèn)定最高額抵押合同無效，改善之前容易使正常的商業(yè)往來陷入巨大的風(fēng)險(xiǎn)的狀況，促進(jìn)交易。其二，《物權(quán)法》第205條對最高額抵押合同的變更作出了規(guī)定，以及限制，從而方便了當(dāng)事人，并保護(hù)了其他抵押權(quán)人的利益。其三，《物權(quán)法》第204條規(guī)定了最高額抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓條件以及限制，使得制度設(shè)計(jì)更加合理，也符合民法私法品格，盡量促進(jìn)流通和利用。再次，對最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)作了發(fā)展性的規(guī)定。依《擔(dān)保法》第62條規(guī)定，最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)與一般抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)相同。而《物權(quán)法》第206條，同時(shí)是對最高抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)條件的規(guī)定，一定程度上規(guī)定了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期限和債券確定制度，不管立法是否到位，這確實(shí)是一個(gè)顯著的進(jìn)步。

（二）《物權(quán)法》修正后的我國最高額抵押制度仍存在的缺陷

（1）雖然擴(kuò)大了使用范圍，但是對不同種類的債權(quán)或多類債權(quán)能否設(shè)立同一最高額抵押權(quán)仍沒有規(guī)定。（2）對抵押物的范圍仍沒有進(jìn)行明確。（3）最高額抵押合同內(nèi)容仍繼續(xù)適用一般抵押合同的規(guī)定，雖新增了債權(quán)額的確定條款，但沒有考慮更多最高額抵押的其他特殊性。（4）最高額抵押權(quán)的登記部門、程序等沒有規(guī)定。其次，關(guān)于最高額抵押權(quán)的效力問題仍存在的缺陷是，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍沒有改變，一般情況下，包括債權(quán)本金、約定利息、違約金或者損害賠償金、抵押物的保全費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，仍然會(huì)導(dǎo)致不利的結(jié)果，損害債權(quán)人的利益的狀況沒有改善。再次，對于平衡抵押權(quán)人和抵押人的利益關(guān)系仍沒有規(guī)定?！段餀?quán)法》對于賦予最高額抵押人重復(fù)抵押權(quán)、減額請求權(quán)和消滅請求權(quán)等特殊權(quán)利來與抵押權(quán)人抗衡的權(quán)利，仍沒有規(guī)定，因此抵押人弱勢地位還是沒有得到改善，權(quán)益沒有得到保障，并且會(huì)降低抵押物的使用率。四、針對現(xiàn)存缺陷的完善建議通過跟日本等國最高額抵押權(quán)制度來比較分析，以及基于上述分析《物權(quán)法》在改進(jìn)《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》時(shí)仍存在的缺陷，筆者認(rèn)為我國最高額抵押權(quán)應(yīng)在以下幾個(gè)方面加以完善。（一）在最高額抵押權(quán)設(shè)定上的完善建議在最高額抵押權(quán)設(shè)定的完善方面，首先建議對最高額抵押的概念作出進(jìn)一步更精確的規(guī)定。這是最高額抵押權(quán)制度完善的基礎(chǔ)所在。與此相應(yīng)的，是對抵押物的范圍應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步明確。這點(diǎn)應(yīng)該結(jié)合抵押權(quán)的概念進(jìn)行一并的修改，兩者結(jié)合是一個(gè)概念內(nèi)涵和外延的關(guān)系。其次，應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大最高額抵押權(quán)的適用范圍，明確對不同種類的債權(quán)或多類債權(quán)能否設(shè)立同一最高額抵押權(quán)的規(guī)定。筆者建議為了促進(jìn)交易的發(fā)展，同時(shí)也是在最高額制度之“最高額”制度功能與特色所規(guī)范下，只要是符合《物權(quán)法》第203條“一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)”的條件和第二款“設(shè)立之前已存經(jīng)在的債權(quán)”（此處當(dāng)然要符合“一定期間內(nèi)”及“連續(xù)發(fā)生的”兩個(gè)條件），不同種類和多類債權(quán)也能設(shè)立同一最高額抵押權(quán)。再次，在最高額抵押合同內(nèi)容的適用上，《物權(quán)法》雖新增了債權(quán)額的確定條款，但仍繼續(xù)適用一般抵押合同的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮更多最高額抵押的其他特殊性來規(guī)定合同內(nèi)容的適用，以確保當(dāng)事人相互間利益明確清楚，減少糾紛。最后，應(yīng)相應(yīng)規(guī)定高額抵押權(quán)的登記部門、登記程序等實(shí)現(xiàn)物權(quán)公示公信的制度，來充分保障交易安全，達(dá)到信息通暢而降低交易和國家管理成本。（二）在最高額抵押的變更方面的完善建議在最高額抵押的變更上，建議對債務(wù)人的變更作出詳細(xì)規(guī)定，以適應(yīng)實(shí)務(wù)中的情況；而對最高限額的變更和決算期的變更的規(guī)定應(yīng)更為細(xì)致，易于操作。

（三）關(guān)于最高額抵押權(quán)的效力問題，即所擔(dān)保的債權(quán)范圍

《物權(quán)法》對最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍沒有改變，一般情況下，包括債權(quán)本金、約定利息、違約金或者損害賠償金、抵押物的保全費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，仍然會(huì)導(dǎo)致不利的結(jié)果，損害債權(quán)人的利益的狀況沒有改善。可以借鑒日本的做法，優(yōu)先受償?shù)姆秶话▽?shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，建議我國今后的立法不要把實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)的費(fèi)用列入債權(quán)最高限額。

（四）對最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)與確定的完善建議

依《擔(dān)保法》第62條規(guī)定，最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)與一般抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)相同；而《物權(quán)法》第206條對最高抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)條件的規(guī)定，一定程度上規(guī)定了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期限和債權(quán)確定制度，有所改進(jìn)，但只是規(guī)定確定原因還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)該對最高額抵押的確定效力、確定后產(chǎn)生的新債權(quán)等方面作出詳細(xì)規(guī)定，加以規(guī)范。

（五）對于平衡抵押權(quán)人和抵押人的利益關(guān)系的完善建議

鑒于最高額抵押本身所具有的缺陷，應(yīng)對最高額抵押權(quán)人作出限制，以平衡抵押權(quán)人和抵押人的利益關(guān)系?！段餀?quán)法》對于賦予最高額抵押人重復(fù)抵押權(quán)、減額請求權(quán)和消滅請求權(quán)等特殊權(quán)利來與抵押權(quán)人抗衡的權(quán)利，仍沒有規(guī)定，因此抵押人弱勢地位還是沒有得到改善，權(quán)益沒有得到保障，并且會(huì)降低抵押物的使用率。建議借鑒日本立法，引入減額請求制度和消滅請求制度，使最高額抵押的功能得到更好地發(fā)揮。